十六日,刘因卒,年四十五。

公元1293年 四月
十六日,刘因卒,年四十五。

苏天爵《静修先生刘公墓表》:“〔至元〕三十年夏四月十有六日,先生终于容城,春秋四十有五。海内闻之,无不嗟悼。”(滋溪文稿卷八)李谦《静修集序》误其寿年为四十二。滕安上张养浩等均有诗文挽之。李谦《静修集序》:“刘君梦吉,天资卓轶,早岁读书属文,落笔惊人,既又涵浸义理,充广问学,故声名益大。……若夫君之辞章,闲婉冲澹,清壮顿挫,理融而旨远,备作者之体,自当传之不朽。”(静修先生文集卷首)袁桷《真定安敬仲墓表》:“金蹂宋逾南,两帝并立,废道德性命之说,以辩博长雄为词章,发扬称述,率皆诞漫丛杂,理偏而气豪,南北崇尚,几何所分别。当是时,伊洛之学传南剑,至乾道、淳熙,士知尊其说阐明之,朱文公统宗据会,纤巨毕备,正学始崇。又未几,伪学造谤,咸讳其说以售仕于时。金将亡,各流离自保,乌睹所谓经说哉?有明其说者,独江汉赵氏,私相笔录,尊闻传信,稍自异流俗。皇元平江南,其书捆载以来。保定刘先生因笃志独行,取文公书会粹而甄别之。其文精而深,其识专以正。盖隆平之兴,使夫道德同而风俗一,承熄续绝,不在于目接耳受而有嗣也。”(《清容居士集》卷三十)虞集《安敬仲文集序》:“予观于国朝混一之初,北方之学者,高明坚勇,孰有过于静修者哉!诚使天假之年,逊志以优入。不然,使得亲炙朱子,以极其变化充扩之妙,则所以发挥斯文者,当不止是哉!”(《道园学古录》卷六)崔铣《静修文集序》:“伯夷薄周,食首阳之薇而死;管宁盗视曹氏,迄不受爵;静修刘子,辞元人之召。夫三子者,笃念故国,义存华夏,岂曰山栖谷汲、尚冲乐退而已哉!刘子则又研精圣典,发挥大道,声之为诗,缀之成文,雄浑明切,不蹈陈言。其词如西山之歌,其谊祖《春秋》之旨。”(洹词卷十一)《诗薮》外编卷六:“刘梦吉古选学陶冲淡,有句无篇;歌行学杜,《龙兴寺》《明远堂》等作,老笔纵横,虽间涉宋人,然不露儒生脚色。元七言苍劲,仅此一家。至律绝种种头巾,殊可厌也。”《太平清话》卷一:“刘静修先生,词胜诗,诗胜文。”元诗选初集甲集:“其论诗曰:‘魏晋而降,诗学日盛,曹、刘、陶、谢其至者也。隋唐而降,诗学日变,变而得正,李、杜、韩其至者也。周宋而降,诗学日弱,弱而后强,欧、苏、黄其至者也。’静修诗才超卓,多豪迈不羁之气。流派师承,于斯言见之矣。”石洲诗话卷五:“静修全学遗山。遗山风力极大,而所受则小。若静修之《桃源行》云:‘小国寡民君所怜,赋役多惭负天子。’则伤于小巧矣。”又:“静修诗,纯是遗山架局,而不及遗山之雅正。似觉加意酣放,而转有伧气处。即以调论,细按亦微有未合。以遗山之天骨开张,学之者自应别有化裁。如静修之诗,第以雄奇磊落之气赏之可耳,若以诗家上下源流之脉言之,殊未入于室也。”《龙性堂诗话初集》:“元人刘因梦吉,诗亦矫矫不凡。范箕生称其‘苍深绝调,三百年来无人知者’,未免过言。予细玩其佳句,如‘崔嵬自可兄呼石,憔悴直须仆命骚’,‘眼花不见羲之俗,口快争言杜甫村’,‘蜀道青天休种杞,武陵流水漫寻花’,语语拔出后前。至如‘掌上三峰看太华,人间一发是中原’,‘黄云古戍孤城晚,落日西风一雁秋’,亦警异可称。此外寥寥耳。”四库提要卷一六六:“《静修集》三十卷,元刘因撰。……其早岁诗文,才情驰骋,既乃自订《丁亥诗集》五卷,尽取他文焚之。卒后,门人故友裒其轶稿,得《樵庵词集》一卷、《遗文》六卷、《拾遗》七卷,最后杨俊民又得《续集》二卷。捃拾残剩,一字不遗,其中当必有因所自焚者。一例编辑,未必因本意也。后房山贾彝复增入附录二卷,合成三十卷,至正中官为刊行,即今所传之本。其文遒健排奡,迥在许衡之上,而醇正乃不减于衡。张纶林泉随笔曰:‘刘梦吉之诗,古选不减陶、柳;其歌行律诗,直溯盛唐,无一字作今人语。其为文章,动循法度,舂容有馀味。如《田孝子碑》《桐(辋)川图记》等作,皆正大光明,较文士之笔,气象不侔。’今考其论诗有曰:‘魏晋而降,诗学日盛,曹、刘、陶、谢其至者也。隋唐而降,诗学日变,变而得正,李、杜、韩其至者也。周宋而降,诗学日弱,弱而复强,欧、苏、黄其至者也’云云。所见深悉源流,故其诗风格高迈,而比兴深微,闯然升作者之堂,讲学诸儒未有能及之者。王士祯《古诗选》,于诗家流别,品录颇严,而七言诗中,独录其歌行为一家。可云豪杰之士,非门户所能限制者矣。”刘因所作词,况周颐推为元人之最,以为乃性情之语,拟之于苏子瞻。(蕙风词话卷三)《艺概》卷四:“东坡谓陶渊明诗‘癯而实腴,质而实绮’,余谓元刘静修之词亦然。”又:“苏、辛词似魏玄成之妩媚,刘静修词似邵康节之风流,倘泛泛然以横放瘦澹名之,过矣。”
内容推荐