王逸作“汉诗”一百二十三篇。
公元120年 是年
王逸作“汉诗”一百二十三篇。
按，《后汉书•文苑列传》卷八十上称王逸“又作‘汉诗’百二十三篇”。论者或以“汉诗”为“汉书”之讹，张政烺云“江夏黄氏衡斋《金石识小录》卷下第四十六叶，著录象牙书签一枚，长三公分半，阔二公分半，正反面各刻文三行，行字数无定。今依原式释文如下：‘元初中王公逸为校—书郎著《楚辞章句》—及诔书杂文二十一篇（以上正面）—又作汉书一百二十三—篇子延寿有俊才——作《灵光殿赋》（以上背面）。’……《汉书》一百二十三篇，盖指《东观汉记》之别本而言。……《史通•史官建置》：‘……案刘、曹二史，皆当代所撰，能成其事者，盖唯刘珍、蔡邕、王沈、鱼豢之徒耳。而旧史载其同作，非止一家，如王逸、阮籍亦预其列。……’王逸为校书郎在安、顺之世，正刘珍等奉诏杂作纪、表、名臣、节士、儒林、外戚诸传之时，参与著作亦固其所。然乃预于其列而非总司其成，以事理论不得辄专作者之名。且其时《汉书》成篇尚属无几，下逮桓帝元嘉间才得百十有四篇，则当王逸之世绝不能有百二十三篇之数。……惟一时相同之书名繁多，则必藉篇数以示分别……故云‘又作《汉书》一百二十三篇’者，亦犹云‘又撰东观汉记’而已，非必百二十三篇皆王逸之手作也。”（中央研究院历史语言研究所集刊外编第三种•《王逸集牙签考证》）张说不无道理，既然刘知己云王逸亦预修史之列，则王作“汉诗”当为《汉书》，撰写时间盖与刘珍等同。
王逸作“汉诗”一百二十三篇。
按，《后汉书•文苑列传》卷八十上称王逸“又作‘汉诗’百二十三篇”。论者或以“汉诗”为“汉书”之讹，张政烺云“江夏黄氏衡斋《金石识小录》卷下第四十六叶，著录象牙书签一枚，长三公分半，阔二公分半，正反面各刻文三行，行字数无定。今依原式释文如下：‘元初中王公逸为校—书郎著《楚辞章句》—及诔书杂文二十一篇（以上正面）—又作汉书一百二十三—篇子延寿有俊才——作《灵光殿赋》（以上背面）。’……《汉书》一百二十三篇，盖指《东观汉记》之别本而言。……《史通•史官建置》：‘……案刘、曹二史，皆当代所撰，能成其事者，盖唯刘珍、蔡邕、王沈、鱼豢之徒耳。而旧史载其同作，非止一家，如王逸、阮籍亦预其列。……’王逸为校书郎在安、顺之世，正刘珍等奉诏杂作纪、表、名臣、节士、儒林、外戚诸传之时，参与著作亦固其所。然乃预于其列而非总司其成，以事理论不得辄专作者之名。且其时《汉书》成篇尚属无几，下逮桓帝元嘉间才得百十有四篇，则当王逸之世绝不能有百二十三篇之数。……惟一时相同之书名繁多，则必藉篇数以示分别……故云‘又作《汉书》一百二十三篇’者，亦犹云‘又撰东观汉记’而已，非必百二十三篇皆王逸之手作也。”（中央研究院历史语言研究所集刊外编第三种•《王逸集牙签考证》）张说不无道理，既然刘知己云王逸亦预修史之列，则王作“汉诗”当为《汉书》，撰写时间盖与刘珍等同。
内容推荐
- 淮阳王刘钦约四十二岁，《上书自陈舅张博时事》，为张博家属徙者求还；丞相、御史复劾刘钦，上加恩，许还徙者。
- 王昭君约二十四岁，生子伊屠智牙师，为右日逐王。
- 诏举贤良方正。
- 匡衡奏《罢四百七十五所淫祠》。
- 王昭君约二十五岁，丧夫（呼韩邪单于）；呼韩邪单于子复株累若鞮单于立，欲妻之，乃上书求归；成帝令从匈奴俗，遂复嫁。
- 班婕妤为婕妤，怀子流产。
- 诏举贤良方正能直言极谏之士。
- 谷永待诏公车，作《举方正直言对策》。
- 匡衡坐事免为庶人，后卒于家（? — ?）。
- 师丹约三十五岁，出为东平王太傅。
- 王昭君约二十六岁，或于此年生长女。
- 初置尚书员五人。
- 谷永于白虎殿对策，上言“天至明不可欺”、“日食地震，皇后贵妾专宠所致”；因欲附王凤，又作《复对灾异》；擢为光禄大夫，作《谢大将军凤书》。
- 谷永作《雨雪对》。
- 上郡里吏民作《上郡歌》。
- 陈汤约四十六年，上书言康居侍子非王子，以虚言下狱当死。
- 谷永上《讼陈汤疏》。
- 陈汤为成帝释出，夺爵为士伍。
- 洼丹生（前29—41)。
- 谷永作《勿受伊邪莫演欲降议》。
- 改元为河平。
- 刘向上《日食对》。
- 许皇后上疏成帝，成帝即采刘向、谷永“咎在于后宫”之言，作《报皇后书）（《汉书•外戚传》卷九十七下、《资治通鉴》卷三十）。
- 刘钦卒，年约四十六（前73?—前28)。
- 刘向五十三岁，作《诫子歆书》。
- 谷永与楼护俱为五侯上客，民间号之曰“谷子云笔札，楼君卿唇舌”；民间又作《楼护歌》。
- 刘歆约十八岁，见召，诵读诗赋；帝悦之，欲以为中常侍，不果；待诏宦者署，为黄门郎。
- 王昭君约二十九岁，或于此年生次女。
- 东平王刘宇上疏求诸子及《太史公书》，帝不与。
- 成帝使谒者陈农求遗书于天下。
