秦人作《无衣》,美秦文公。

公元-750年 月份不详
秦人作《无衣》,美秦文公。

诗序云:“《无衣》,刺用兵也。秦人刺其君,好攻占,亟用兵,而不与民同欲焉。”《鲁诗》则以此诗为美秦文公。汉书·地理志》云:“安定、北地、上郡西河,皆迫近于戎狄,修习战备,高上气力,以射猎为先。故秦诗曰:‘王于兴师,修我甲兵,与子偕行。’”又汉书·赵充国辛庆忌传赞》:“山西天水陇西安定、北地处势迫近羌胡,民俗修习战备,高尚勇力鞍马骑射。故秦诗曰:‘王于兴师,修我甲兵,与子偕行。’其风声气俗自古而然。今之歌谣慷慨,风流犹存耳。”魏源《诗古微·秦风答问》申明《鲁诗》说曰:“及《车邻》《驷驖》《小戎》之篇,皆言车马田狩之事。此《鲁诗》《无衣》《驷驖》《小戎》,皆秦先世美诗之证……考《秦风》《终南》以前,皆襄公前世之诗,而后此力战戎、收复岐东之地,献诸周室者,功莫盛于文公,不应反无一诗。则《无衣》殆劝于平王赐岐之命,踊跃用兵,同仇赴敌,而康公时追录先世之诗,故编于康公诗内,如《驷驖》《小戎》追录于襄公之世,而《毛序》并以为美襄公。”魏氏《诗序集义》又曰:“《无衣》,美用兵勤王也。秦地迫近西戎,修习战备,高上气力,故《秦风》《车邻》《驷嗽》《小戎》之篇,及‘王于兴师,修我甲兵,与子偕行’之事。”考察诗本文,是秦人美其君而非刺其君好战。诗曰:“岂曰无衣? 与子同袍。”又“与子同泽”,“与子同裳”。既是“同袍”、“同泽”、“同裳”,自然不为“无衣”。故《毛传》云:“与百姓同欲,则百姓乐致其死。”显然,《序》《笺》之说不合诗之本义。其次,诗言“王于兴师”,《毛传》:“天下有道,则礼乐征伐自天子出。”郑《笺》云:“君不与我同欲而于王兴师。”则诗中之“王”为周王。诗又云:“王于兴师,修我戈矛,与子同仇。”《毛传》:“仇,匹也。”郑《笺》:“怨耦曰仇。君不与我同欲而于王兴师,则云‘王于兴师,修我戈矛,与子同仇。’往伐之,刺其好战。”《笺》说诗刺好战无据。按“仇”,《韩诗》作“雠”。王先谦《诗三家义集疏》云:“西戎杀幽王,于是周室诸侯为不共戴天之雠,秦民敌王所忾,故曰同雠也。”王说是。据此,则《无衣》为赞美秦文公破戎之事而作。
内容推荐