樂書
| 书名 | 《樂書》 |
| 书名 | 乐书 |
| 作者 | 陳暘 |
| 版本 | 福建巡抚采进本 |
| 分类 | 經部>樂類 |
| 下落 | 四庫全書總目提要 |
| 内容 | 宋陳旸撰。旸字晉之，閩清人。紹圣中登制科，官禮部侍郎。事跡具《宋史》本傳。此書乃建中靖國間旸為秘書省正字時所進。自第一卷至九十五卷，引三《禮》、《詩》、《書》、《春秋》、《周易》、《孝經》、《論語》、《孟子》之言，各為之訓義。其第九十六卷至二百卷，則專論律呂本義、樂器、樂章及五禮之用樂者，為《樂圖論》。引據浩博，辨論亦極精審。視其兄祥道《禮書》，殆相伯仲。第《禮書》所載，只詳於三代器數，是書則又推及律呂本原及后世雅俗諸部。故陳振孫《書錄解題》謂《樂書》博則博矣，未能免於蕪穢也。然旸書包括歷代，總述前聞，既欲備悉源流，自不得不兼陳正變。使振孫操筆而修史，將舉古來秕政亂法一切刪之不載乎？此南宋人迂謬之見，不足據也。其中惟辨“二變”、“四清”二條，實為紕繆。自古論“四清”者，以民臣相避以為尊卑立說，本屬附會。旸則曰：“黃鐘至夾鐘四清聲，以附正聲之次。”其意蓋謂夷則至應鐘四宮而設。既謂黃鐘至夾鐘為清，又謂為夷則至應鐘而設，是兩“四清”。也。不知每一均必具五聲，夷則一均以夷、南、無、應為次，而闕角聲，必須黃鐘清為角。南呂一均以南、無、應為次，而闕羽、角二聲，必須黃清為羽、大清為角。以調而論，則謂夷、南、無、應四律，以聲而言，則為黃、大、太、夾四清，非有二也。其不用正聲而用清聲者，樂之高下以漸，無驟高驟下之理。以夷則一均言之，如用夷、南、無、應四正律，則其聲以次而高。而忽用黃鐘正律，雖同在一均，而高下不協，故必以黃清協之也。旸引李照十二鐘之說，殊為舛誤。又論“二變”曰：“五聲者，樂之拇指也。二變者，五聲之駢枝也。五聲可益為七音，則五星、五行、五常亦可益而七之乎？二變之說始於尚書，而蔓衍於《左傳》、《國語》、《書傳》、《漢志》。是不知《書》之‘在治忽’，有‘五聲’。而無‘七始’。《國語》之‘七同’，有四宮而無徵也。《左氏》為七音之說，蓋八音耳。八音以土為主，而七音非土不和。故《書》之《益稷》、《禮》之《樂記》，其言八者皆虛其一，猶大衍虛其一也”云云。不知“二變”之生，由於高下之次。蔡元定相去二律則音節遠之說最有根據。若不究其理之所由然，而但以數相較，則七較之五而多其二者，將十二較之五而亦多其七，是音不得有其七，而律亦不得有其十二乎？且“五聲”、“二變”，有管律弦度之不同。半太蔟與正黃鐘應，半夾鐘與正大呂應。此理尤為旸所不知也。至以七音為八音虛土而言，尤為牽強矣。又其釋《周官》三宮之樂，以圜、黃、太、姑為宮之旋而在天者，故其合別而為四。函、太、姑、南為宮之旋而在地者，故其合降而為三。黃、大、太、應為宮之旋而在人者，故其合降而為二。若然，則天宮用八律，地宮用六律，人宮用四律，以多少為差別也。而圜丘樂六變，方丘樂八變，宗廟樂九變，又何以解耶？凡此之類，皆不可據為典要。然唐以來樂書無傳，北宋樂書惟《皇祐新樂圖記》及此書存耳。遺文緒論，條理可徵，又安可以一眚廢耶？ |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
百孝圖詩傳合編一卷 思樹軒詩稿四卷 字鑑五卷 遠遊篇十二卷 桐閣性理十三論一卷 ［洮洲］丁氏家譜不分卷 ［光緒］垣曲縣志十四卷 左文襄公奏稿六十四卷 汲古堂集二十八卷 黃父母事實紀略 宣南鴻雪集輯注四卷 此中人語六卷 洗蕉吟館詩鈔一卷 經效產寶三卷續一卷 齊氏醫案六卷 戰國策三十三卷札記三卷 淮安府歷科進士題名碑 太上全真功課經二卷 幼科雜治 ［光緒］吉林通志一百二十二卷圖一卷 顧亭林先生遺書十種二十七卷 奕理指歸圖三卷 擁雙豔三種六卷 新鐫七眞天仙傳四卷 大清律例四十七卷 離騷經訂注 所知錄六卷 大清律例統纂集成四十卷 金壺精粹一卷 葛司農遺集不分卷 軒河嶺 范文正公言行錄四卷 調象菴稿四十卷 百老吟 覺生感舊詩鈔二卷 ［乾隆］襄垣縣志八卷 孫子十家注十三卷 晚學齋文集十二卷 清真釋疑補輯二卷 讀史兵略四十六卷 大清重刻龍藏彙記 泰西新史攬要二十四卷 子史粹言二卷 血證論八卷 楊勇慤公奏議十六卷首一卷 夢硯齋遺稿八卷附昭公錄一卷 浩然齋雅談三卷 霞蔭堂詩文集詩二卷文不分卷附年譜二卷 鳴原堂論文二卷 昭代名人尺牘小傳二十四卷 月令蒙筆記事 困學紀聞二十卷 大雅堂雜劇四卷 蘇長公二妙集二十二卷 黑龍江省各屬城鄉禮俗一覽表 杜詩瑣證二卷 西江軺程記一卷 行餘草堂詩鈔四卷文鈔一卷 瀛談剩語一卷 南原家藏集七卷
