第65讲 清代学者对易图的反对意见：张惠言的意见
张惠言(1761-1802)，清江苏武进人，字皋文。嘉庆四年进士，官至翰林院编修。其学要归六经，尤精于《易》。研《易》又特重虞翻之学，遂以治虞氏《易》名重海内。《清史稿》有传。其易学著作有《周易虞氏易》九卷、《周易虞氏消息》二卷、《虞氏易礼》二卷、《虞氏易事》二卷、《虞氏易候》一卷、《虞氏易言》二卷、《周易郑荀义》三卷、《周易荀氏九家义》一卷、《易纬略义》二卷、《易图条辨》一卷等。又辑有《易义别录》十四卷、《周易荀氏九家》三卷，订正《周易郑氏注》三卷、《周易郑注》十二卷。
《易图条辨》为张氏继毛奇龄《河图洛书原舛编》、《太极图说遗议》及胡渭《易图明辨》之后进一步辩证宋人易图的一部力作。其辨刘牧《河图》《洛书》、周敦颐《太极图》、朱震《纳甲图》及赵撝谦所列《天地自然河图》等，皆深入抉其所自来，每有独到见解。
张氏辨“河图洛书”，从郑玄注《乾凿度》太乙下行九宫、注大衍之数及扬雄太玄图数等汉人之说切入，证宋人黑白点图书卖脱胎于此。又录《宋文鉴》载所谓陈抟《易龙图序》，条分缕析，谓“皆理以意说，谬于希夷之旨”。辨刘牧《洛书》，列原本《易数钩隐图》生数、成数二图，又将生数与成数合一之图称之为“朱子发洛书”。此则实知五十五数之图本非出自刘牧(合生成数二图于一者，乃是李觏所为)，与一般直称五十五数之图为刘牧“洛书”者不同。又引朱震之说以辨《易数钩隐图》之“太极生两仪图”、“天地数十有五图”、“四象生八卦图”、“乾坤生六子图”、“三才图”之妄。又辨“朱子启蒙河图洛书”，与刘牧之说两相比较而曰：“又不若刘牧之巧矣”。
张氏辨“太极图”，列朱震《汉上易传卦图》所载周敦颐原图及《性理大全》载朱熹改造之《太极图》(见下图)。引胡渭“以为太极乃后人所改，非其旧也。或曰陈抟所传，或曰周子所自作，而道家窃之以入藏”之说，以“阴静在三轮之上，阳动在三轮之下”之原图为证，曰：“以为今图系后人所改证之，汉上易图则至为确凿。盖朱子所定也。”又引朱彝尊《曝书亭集》之说曰：“此所云上方大洞真元妙经，著无极三五之说，盖胡胐明所云。然竹诧何以不引其图？岂未之见耶？抑见其绝似周子之图，以为后人窃入者，而不以驳周子耶？然果如此，则周子信非受之希夷，而异端之说，固有稍反之，而即为吾儒者，亦不足以借原彼氏为周子咎也。”此辨虽以疑问句形式出现，然已表明张氏对所谓“太极先天之图”的态度。朱彝尊之说本黄宗炎、毛奇龄而来，必见是图而有是说。其不列此图，当如张氏分析，《道藏·上方大洞真元妙经图》中之“太极先天之图”的确“绝似周子之图”，是元代道士妄改之不伦不类图(“阴静”二字不当标于第一层图式之左右，“乾道生男?坤道生女”不当称于三层图式之左右，“万物化生”不当标于四层图式之左右。其“水”绕过中“土”而与“木’’连，乃本朱熹改造之图而出。又其“虚无自然之图”乃刘牧“太极第一”易名之图，“道妙恍愧之图”乃《道藏·周易图》之“太极图”易名之图，亦即杨甲《六经图·大易象数钩深图》中之“旧有此图”，“三极冥有之图”乃刘牧“三才第四十五”易名改造图)。张氏实知此图乃“道家窃之以入藏”者。故曰“不足以借原彼氏为周子咎也”。此辨可谓发前人之未发，于事实有合。
张氏辨“天地自然之图”，列赵撝谦《六书本义》所载之“天地自然河图”与赵仲全《道学正宗》之“古太极图”(乃采自章潢《图书编》之图)，引袁确《易三图序》及宋濂之说，曰：“观此数说，则此图元初出于建安，明人盛传之。其托于蔡季通非有证据。而胡杅明酷信之，以为希夷所授康节所传，仅有此图，而龙图为妄托，抑亦惑矣。为此图者，盖由朱子发纳甲之图，用周元公太极之法，圜而入之。其于卦画之象，则诚有巧合者。”此说极是，此“阴阳相含之象”图，本由朱震《纳甲图》演变而来(亦即由扬甲《伏羲八卦图》演变而来（其演变过程笔者前已有文章阐明）。胡渭以“天地自然之图”所标之“对过阳在中”、“对过阴在中”，推之曰“取东之黑中白为二偶含一奇”、“取西之白中黑点为二奇含一偶”。张氏则以此图之原本窥见其说之误，曰：“六卦皆得其方，而坎离易其位，非其例也。”又曰：“或者谓坎离皆取外一分为下爻，内一点为上爻，黑白之体为中爻。则上爻之上亦余一分黑白其不成卦同此，又其不通也。”此说则道明“黑白鱼”之鱼眼分别为离坎二卦之上爻，因其变画如泪痕状而有所不通。张氏能道明“或者谓”，则较胡氏大进一步。至于言明此图原本朱震《纳甲图》而来，则亦是发前人之未发，而且言之中的。张氏于此辨之后曰：“世儒驳元公之图而取此，未见其知古书之真伪也。”此论可谓一针见血道出胡渭之辨有所未明。
张氏辨“纳甲”，列朱子注本《参同契纳甲图》与朱震《汉上易卦纳甲图》，曰：“前图六卦各就其方，唯未明坎离象见中宫，乾坤合壬癸为不备。后图则以先天之卦位配于消息，则震兑巽艮不得相属，坎离不得进退。于纳甲则十干错乱，违《易》五位相得之义，又戾《参同》青赤白黑皆察中宫之文。是子发惑于邵子文之说，而改《参同》以合之也。”此辨则为深知《参同契》与虞翻纳甲之说者，且中二图之要害。
张氏辨《皇极经世》，谓“朱子《本义》所载先天图，是朱子以太极图说合而订之，故尽去其一、二、太少、刚柔之名，而以阴阳为两仪、老少阴阳为四象”，可谓是明了邵雍“先天之学”与朱熹发展演变“先天之学”之区别者。
总之，张惠言在毛奇龄、胡渭辩证宋人易图的基础上著《易图条辨》，较之前人之辨更为明朗。特别是对周敦颐《太极图》、所谓“古太极图”的辩证方面，能抉其所自来，更有条理。足以补《易图明辨》之不足。
注：《易图条辨》所列“见朱子发汉上易图”之《太极图》，已不是原图。原图第二层图式之“子位”下标“动阳”二字，实周子“太极动而生阳”说之缩略。如此，午位之上当为“静阴”二字。“动静”乃太极之动静，非阴阳之动静。
《易图条辨》为张氏继毛奇龄《河图洛书原舛编》、《太极图说遗议》及胡渭《易图明辨》之后进一步辩证宋人易图的一部力作。其辨刘牧《河图》《洛书》、周敦颐《太极图》、朱震《纳甲图》及赵撝谦所列《天地自然河图》等，皆深入抉其所自来，每有独到见解。
张氏辨“河图洛书”，从郑玄注《乾凿度》太乙下行九宫、注大衍之数及扬雄太玄图数等汉人之说切入，证宋人黑白点图书卖脱胎于此。又录《宋文鉴》载所谓陈抟《易龙图序》，条分缕析，谓“皆理以意说，谬于希夷之旨”。辨刘牧《洛书》，列原本《易数钩隐图》生数、成数二图，又将生数与成数合一之图称之为“朱子发洛书”。此则实知五十五数之图本非出自刘牧(合生成数二图于一者，乃是李觏所为)，与一般直称五十五数之图为刘牧“洛书”者不同。又引朱震之说以辨《易数钩隐图》之“太极生两仪图”、“天地数十有五图”、“四象生八卦图”、“乾坤生六子图”、“三才图”之妄。又辨“朱子启蒙河图洛书”，与刘牧之说两相比较而曰：“又不若刘牧之巧矣”。
张氏辨“太极图”，列朱震《汉上易传卦图》所载周敦颐原图及《性理大全》载朱熹改造之《太极图》(见下图)。引胡渭“以为太极乃后人所改，非其旧也。或曰陈抟所传，或曰周子所自作，而道家窃之以入藏”之说，以“阴静在三轮之上，阳动在三轮之下”之原图为证，曰：“以为今图系后人所改证之，汉上易图则至为确凿。盖朱子所定也。”又引朱彝尊《曝书亭集》之说曰：“此所云上方大洞真元妙经，著无极三五之说，盖胡胐明所云。然竹诧何以不引其图？岂未之见耶？抑见其绝似周子之图，以为后人窃入者，而不以驳周子耶？然果如此，则周子信非受之希夷，而异端之说，固有稍反之，而即为吾儒者，亦不足以借原彼氏为周子咎也。”此辨虽以疑问句形式出现，然已表明张氏对所谓“太极先天之图”的态度。朱彝尊之说本黄宗炎、毛奇龄而来，必见是图而有是说。其不列此图，当如张氏分析，《道藏·上方大洞真元妙经图》中之“太极先天之图”的确“绝似周子之图”，是元代道士妄改之不伦不类图(“阴静”二字不当标于第一层图式之左右，“乾道生男?坤道生女”不当称于三层图式之左右，“万物化生”不当标于四层图式之左右。其“水”绕过中“土”而与“木’’连，乃本朱熹改造之图而出。又其“虚无自然之图”乃刘牧“太极第一”易名之图，“道妙恍愧之图”乃《道藏·周易图》之“太极图”易名之图，亦即杨甲《六经图·大易象数钩深图》中之“旧有此图”，“三极冥有之图”乃刘牧“三才第四十五”易名改造图)。张氏实知此图乃“道家窃之以入藏”者。故曰“不足以借原彼氏为周子咎也”。此辨可谓发前人之未发，于事实有合。
张氏辨“天地自然之图”，列赵撝谦《六书本义》所载之“天地自然河图”与赵仲全《道学正宗》之“古太极图”(乃采自章潢《图书编》之图)，引袁确《易三图序》及宋濂之说，曰：“观此数说，则此图元初出于建安，明人盛传之。其托于蔡季通非有证据。而胡杅明酷信之，以为希夷所授康节所传，仅有此图，而龙图为妄托，抑亦惑矣。为此图者，盖由朱子发纳甲之图，用周元公太极之法，圜而入之。其于卦画之象，则诚有巧合者。”此说极是，此“阴阳相含之象”图，本由朱震《纳甲图》演变而来(亦即由扬甲《伏羲八卦图》演变而来（其演变过程笔者前已有文章阐明）。胡渭以“天地自然之图”所标之“对过阳在中”、“对过阴在中”，推之曰“取东之黑中白为二偶含一奇”、“取西之白中黑点为二奇含一偶”。张氏则以此图之原本窥见其说之误，曰：“六卦皆得其方，而坎离易其位，非其例也。”又曰：“或者谓坎离皆取外一分为下爻，内一点为上爻，黑白之体为中爻。则上爻之上亦余一分黑白其不成卦同此，又其不通也。”此说则道明“黑白鱼”之鱼眼分别为离坎二卦之上爻，因其变画如泪痕状而有所不通。张氏能道明“或者谓”，则较胡氏大进一步。至于言明此图原本朱震《纳甲图》而来，则亦是发前人之未发，而且言之中的。张氏于此辨之后曰：“世儒驳元公之图而取此，未见其知古书之真伪也。”此论可谓一针见血道出胡渭之辨有所未明。
张氏辨“纳甲”，列朱子注本《参同契纳甲图》与朱震《汉上易卦纳甲图》，曰：“前图六卦各就其方，唯未明坎离象见中宫，乾坤合壬癸为不备。后图则以先天之卦位配于消息，则震兑巽艮不得相属，坎离不得进退。于纳甲则十干错乱，违《易》五位相得之义，又戾《参同》青赤白黑皆察中宫之文。是子发惑于邵子文之说，而改《参同》以合之也。”此辨则为深知《参同契》与虞翻纳甲之说者，且中二图之要害。
张氏辨《皇极经世》，谓“朱子《本义》所载先天图，是朱子以太极图说合而订之，故尽去其一、二、太少、刚柔之名，而以阴阳为两仪、老少阴阳为四象”，可谓是明了邵雍“先天之学”与朱熹发展演变“先天之学”之区别者。
总之，张惠言在毛奇龄、胡渭辩证宋人易图的基础上著《易图条辨》，较之前人之辨更为明朗。特别是对周敦颐《太极图》、所谓“古太极图”的辩证方面，能抉其所自来，更有条理。足以补《易图明辨》之不足。
注：《易图条辨》所列“见朱子发汉上易图”之《太极图》，已不是原图。原图第二层图式之“子位”下标“动阳”二字，实周子“太极动而生阳”说之缩略。如此，午位之上当为“静阴”二字。“动静”乃太极之动静，非阴阳之动静。
