许邦才始读李攀龙《拟古乐府》。

公元1561年 本年
许邦才始读李攀龙《拟古乐府》

李攀龙颇以其《拟古乐府》自豪,可见一时风气。许邦才《拟古乐府序》云:“李于鳞氏拟古乐府辞殆二十年,所计得凡若干篇,未尝以示人也,间示于一二同志,亦先后错出,无睹其全者。往辛酉岁,予始请而历读之,则集端实自为序,其末简引《易辞》云:拟议以成其变化,日新之谓盛德。噫嘻!此二言者,其于鳞之善乎为拟者哉!盖拟尚肖似,弗似,无贵于拟;似寓神情,非神则徒摹袭仿佛,如勦攘然,徒贻讥笑尔,故刻褚叶虽工,然比之造化,只见其劳而无益,学孙叔敖而无抵掌笑谈之妙,必无复生之感动,斯曰拟曰新之辨也。”按,于鳞拟古乐府备受时人关注,明清两代议论纷纷,是者有之,非者亦有之,而以非者居多。王世贞艺苑卮言卷五:“于鳞拟古乐府,无一字一句不精美,然不堪与古乐府并看,看则似临摹帖耳。五言古,出西京建安者,酷得风神。大抵其体不宜多作,多不足以尽变,而嫌于袭,出三谢以后者,峭峻过之,不甚合也。七言歌行,初甚工于辞,而微伤其气;晚节雄丽精美,纵横自如,烨然春工之妙。五七言律,自是神境,无容拟议。绝句亦是太白、少伯雁行。排律比拟沈、宋,而不能尽少陵之变。志传之文,出入左氏、司马,法甚高,少不满者,损益今事以附古语耳。序论杂用战国策《韩非》诸子,意深而词博,微苦缠扰。铭辞奇雅而寡变,记辞古峻而太琢,书牍无一笔凡语。若以献吉并论,于鳞高,献吉大;于鳞英,献吉雄;于鳞洁,献吉冗;于鳞艰,献吉率。令具眼者左右袒,必有归也。”《诗源辩体》后集纂要卷二:“于鳞拟古乐府杂言、七言,语或逼真,复有得于拟议之外者。七言古声调全乖,无一语合作。予尝谓:‘七言古仲默无篇,于鳞无句。’黄介子谓‘此语无人能道。’”“拟古惟于鳞最长,如《塘上行》本辞云:‘念君常苦悲,夜夜不能寐。莫以贤豪故,弃捐素所爱。莫以鱼肉贱,弃捐葱与薤。莫以麻枲贱,弃捐营与蒯。’于鳞则云:‘念妾平生时,岂谓有中路。新人断流黄,故人断纨素。新人种兰苕,故人种桂树。新人操《阳春》,故人操《白露》。’格仿本辞而语能变化,最为可法。若《相逢行》中添一二段,格虽稍变,然宛尔西京,自非大手不能。譬如临古人画,中间稍添树石,亦是作手。惟《陌上桑》但略换字句,则甚无谓耳。”“李于鳞乐府五言及五言古多出汉魏,世或厌其摹仿。然汉魏乐府五言及五言古,自六朝、唐、宋以来,体制、音调后世邈不可得,而惟于鳞得其神髓,自非专诣者不能。至于摹仿饾饤或不能无,而变化自得者亦颇有之。若其语不尽变,则自不容变耳;语变,则非汉魏矣。所可议者,于古乐府及《十九首》苏李《录别》以下,篇篇拟之,殆无遗什,观者不能不厌耳。”“于鳞学汉魏,盖于六朝及唐体古诗初未尝习,逮予告而归,始差次古乐府及《十九首》《录别》以下诸诗拟之,而尽力于汉魏。是于鳞学古初无所染,又能专习凝领,渐渍岁月,故遂得其神髓耳。王元美云:‘西京建安似非琢磨可到,要在专习凝领之久,神与境会,忽然而来,浑然而就,无歧级可寻,无色声可指。’元瑞亦言:‘两汉诗非苦思力索所办,当尽取其诗,玩习凝会,风气性情,纤屑具领。若楚大夫子身处庄岳,庶几齐语。’试观于鳞学古,则二子之言信有征也。”《静志居诗话》卷十三《李攀龙》:“于鳞乐府,止规字句,而遗其神明,是何异安汉公之《金縢》《大诰》,文中子之续经乎?惟相和短章,稍有足录者。五言学步苏李曹刘,如‘浮云从何来,焉知非故乡。来者自为今,去者自为昔。’差具神理,然新警者寡矣。七古五律绝句,要非作家,惟七律人所共推,心摹手追者,王维李颀也。合而观之,句重字复,气断续而神𠇗离,亦非绝品。”《明人诗钞正集》卷九:“《沧溟集》最可笑者乐府,最可称者七律。乐府摹拟形似,自比胡宽之营新丰,而牧斋以为寿陵余子之学步,竹垞以为安汉公之《金縢》《大诰》,殊不足存。若七律气体高华,音节宏亮,固是一代作手。且亦未尝不因题立制,逐境生情,牧斋谓举其字则三十余字尽之,举其句则数十句尽之,岂其然乎?‘万里’、‘中原’、‘浮云’、‘落日’等字,非必悬为禁例,亦看运化如何。如或有心矫枉,过求新异,堕入鬼国,其为诗病更复不小。”说诗晬语卷下:“李于鳞拟古诗,临摹已甚,尺寸不离,固足招诋諆之口。而七言近体,高华矜贵,脱去凡庸,正使金沙并见,自足名家。过于回护与过于掊击,皆偏私之见耳。”明诗别裁集卷七:“历下诗,元美诸家推奖过盛,而受之掊击,喧呼叫呶,几至身无完肤,皆党同伐私之见也。分而观之,古乐府及五言古体临摹太过,痕迹宛然。七言律及七言绝句高华矜贵,脱弃凡庸,去短取长,不存意见,历下之真面目出矣。七言律已臻高格,未极变态,七言绝句有神无迹,语近情深,故应跨越余子。”
内容推荐
 

国学大师APP下载

X