曹子建集
| 书名 | 《曹子建集》 |
| 作者 | |
| 版本 | 十卷（两江总督采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《曹子建集》·十卷（两江总督采进本） 魏曹植撰。案《魏志》植本传，景初中，撰录植所著赋颂、诗铭、杂论凡百馀篇，副藏内外。《隋书·经籍志》载《陈思王集》三十卷。《唐书·艺文志》作二十卷，然复曰又三十卷。盖三十卷者，隋时旧本；二十卷者，为后来合并重编。实无两集。郑樵作《通志略》，亦并载二本。焦竑作《国史经籍志》，遂合二本卷数为一，称植集为五十卷，谬之甚矣。陈振孙《书录解题》亦作二十卷。然振孙谓其间颇有采取《御览》、《书钞》、《类聚》中所有者。则捃摭而成，已非唐时二十卷之旧。《文献通考》作十卷，又并非陈氏著录之旧。此本目录后有“嘉定六年癸酉”字，犹从宋宁宗时本翻雕。盖即《通考》所载也。凡赋四十四篇，诗七十四篇，杂文九十二篇，合计之，得二百十篇。较魏志所称百馀篇者，其数转溢。然残篇断句，错出其间。如《鹞雀》、《蝙蝠》二赋均采自《艺文类聚》。《艺文类聚》之例，皆标“某人某文曰”云云，编是集者遂以“曰”字为正文，连於赋之首句，殊为失考。又《七哀诗》晋人采以入乐，增减其词，以就音律，见《宋书·乐志》中。此不载其本词，而载其入乐之本，亦为舛谬。《弃妇篇》见《玉台新咏》，亦见《太平御览》。《镜铭》八字，反复颠例，皆叶韵成文，实为回文之祖。见《艺文类聚》。皆弃不载。而《善哉行》一篇，诸本皆作古辞，乃误为植作。不知其下所载“当来日大难”，即当此篇也。使此为植作，将自作之而自拟之乎？至於《王宋妻诗》，《艺文类聚》作魏文帝，邢凯《坦斋通编》据旧本《玉台新咏》，称为植作。今本《玉台新咏》又作王宋自赋之诗。则众说异同，亦宜附载，以备参考，乃竟遗漏，亦为疏略，不得谓之善本。然唐以前旧本既佚，后来刻植集者率以是编为祖，别无更古於斯者。录而存之，亦不得已而思其次也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
尙書注疏校勘記一卷 尙書注疏校勘記一卷 尙書注疏二十卷新雕尙書纂圖一卷 尙書六卷 尙書治要一卷 尙書治要一卷 尙書治要一卷 尙書治要一卷 尙書治要一卷 尙書治要一卷 尙書治要一卷 尙書治要一卷 尙書治要一卷 書經說一卷 東坡書傳二十卷 東坡書傳二十卷 東坡書傳二十卷 東坡書傳二十卷 東坡書傳二十卷 書考辯二卷 石林尙書傳二十卷 尙書講義二十卷 尙書講義二十卷 尙書講義二十卷 尙書全解四十卷（缺卷三十四） 尙書全解四十卷（缺卷三十四） 尙書全解四十卷（缺卷三十四） 尙書全解四十卷（缺卷三十四） 尙書全解一卷（卷三十四） 尙書全解四十卷 林拙齋書全解附錄一卷 鄭敷文書說一卷 鄭敷文書說一卷 鄭敷文書說一卷 鄭敷文書說一卷 鄭敷文書說一卷 鄭敷文書說一卷 鄭敷文書說一卷 鄭敷文書說一卷 書傳問答一卷 書古文訓十六卷 書古文訓十六卷 書古文訓十六卷 尙書詳解二十六卷 尙書詳解二十六卷 增修東萊書說三十五卷圖說一卷 增修東萊書說三十五卷圖說一卷 增修東萊書說三十五卷圖說一卷 增修東萊書說三十五卷圖說一卷 增修東萊書說三十五卷圖說一卷 嚴修能手寫宋本東萊書說十六卷（原缺卷十至十三）禹貢圖說一卷 嚴修能手寫宋本東萊書說十六卷（原缺卷十至十三）禹貢圖說一卷 尙書說七卷 尙書說七卷 尙書說七卷 尙書說七卷 尙書說七卷 尙書說七卷 尙書說七卷行狀一卷 尙書說斷四卷
