列子
| 书名 | 《列子》 |
| 作者 | |
| 版本 | 八卷（江苏巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《列子》·八卷（江苏巡抚采进本） 旧本题周列御寇撰。前有刘向校上奏，以御寇为郑穆公时人。唐《柳宗元集》有《辨列子》一篇，曰穆公在孔子前几百岁。《列子》书言郑国，皆言子产、邓析，不知向何以言之如此。《史记》郑繻公二十四年，楚悼王四年围郑，杀其相驷子阳。子阳正与列子同时，是岁鲁穆公十年。不知向言鲁穆公时遂误为郑耶？其后张湛徒知怪《列子》书言穆公后事，每不能推知其时，然其书亦多增窜非其实，其言魏牟、孔穿皆出列子后，不可信云云。其后高似孙《纬略》遂疑列子为鸿濛云将之流，并无其人。今考第五卷汤问篇中并有邹衍吹律事，不止魏牟、孔穿。其不出御寇之手，更无疑义。然考《尔雅疏》引《尸子·广泽篇》曰：墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿，其学之相非也数世矣，而已皆弇於私也。天帝皇后辟公宏廓宏溥介纯夏幠冢晊昄皆大也，十有馀名而实一也。若使兼公虚均衷平易别囿一实也，则无相非也云云。是当时实有列子，非庄周之寓名。又《穆天子传》出於晋太康中，为汉、魏人之所未睹。而此书第三卷周穆王篇所叙驾八骏，造父为御，至巨搜，登昆仑，见西王母於瑶池事，一一与传相合。此非刘向之时所能伪造，可信确为秦以前书。考《公羊传》隐公十一年子沈子曰，何休注曰，子沈子后师沈子，称子冠氏上，著其为师也。然则凡称子某子者，乃弟子之称师，非所自称。此书皆称子列子，则决为传其学者所追记，非御寇自著。其杂记列子后事，正如《庄子》记庄子死，《管子》称吴王、西施、商子称秦孝公耳，不足为怪。晋光禄勋张湛作是书注，於天瑞篇首所称子列子字知为追记师言，而他篇复以载及后事为疑，未免不充其类矣。书凡八篇，与《汉志》所载相合。赵希弁《读书附志》载，政和中宜春彭瑜为积石军倅，闻高丽国《列子》十卷，得其第九篇曰元瑞於青唐卜者云云。今所行本皆无此卷，殆宋人知其妄而不传欤？其注自张湛以外，又有唐当涂丞殷敬顺释文二卷，此本亦散附各句下。然音注颇为淆乱，有灼然知为殷说者，亦有不辨孰张孰殷者。明人刊本往往如是，不足讶也。据湛自序，其母为王弼从姊妹，湛往来外家，故亦善谈名理，其注亦弼注《老子》之亚。叶梦得《避暑录话》乃议其虽知《列子》近佛经，而逐事为解，反多迷失。是以唐后五宗之禅绳晋人，失其旨矣。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
蒲山牧唱不分卷 胡仲子集十卷 胡仲子集十卷 胡仲子集十卷 胡仲子集十卷 胡仲子集十卷 胡仲子集十卷 胡仲子集十卷 胡仲子集十卷 胡仲子先生信安集二卷 東臯錄七卷 東臯錄三卷 東臯錄三卷 東臯錄一卷 東臯錄二卷 東臯錄不分卷 吳主一集一卷 主一集一卷 石門集二卷 石門集二卷 新喻梁石門先生集十卷首一卷末一卷 新喻梁石門先生集十卷首一卷末一卷 石門集七卷 石門集七卷 石門集七卷 石門先生集（石門集）十五卷 石門先生集（石門集）十五卷 新刊宋學士全集三十三卷附錄補遺一卷 新刊宋學士全集三十三卷附錄補遺一卷 新刊宋學士全集三十三卷附錄補遺一卷 宋學士全集三十三卷 宋學士全集三十二卷附錄一卷 宋文憲公全集五十三卷首四卷 宋文憲公全集五十三卷首四卷 宋學士全集三十二卷補遺八卷附錄二卷 宋文憲公全集八十卷年譜三卷潛溪錄七卷 宋文憲公全集八十三卷潛溪錄六卷首一卷 宋文憲公全集十卷 新刊宋文憲公詩集二卷潛溪燕書一卷 宋文憲公文集三十卷詩集二卷附詩一卷潛溪燕書一卷 宋文憲公文集三十卷詩集二卷附詩一卷潛溪燕書一卷 宋學士集一卷 潛溪集一卷附錄一卷 潛溪集八卷附錄一卷 潛溪集八卷附錄一卷 潛溪集十卷附錄二卷 潛溪集十卷附錄二卷 潛溪集十卷首一卷附錄一卷 潛溪先生集十八卷附錄一卷 潛溪先生集十八卷 潛溪後集十卷 補抄宋學士集不分卷 文憲集三十二卷 文憲集三十二卷 宋學士先生文集二十六卷附錄一卷 宋學土先生文集七十五卷 宋學土先生文集七十五卷 重刊宋濂學土先生文集二十八卷 重刊宋濂學土先生文集□□卷 宋文憲公集三十卷
