列子
| 书名 | 《列子》 |
| 作者 | |
| 版本 | 八卷（江苏巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《列子》·八卷（江苏巡抚采进本） 旧本题周列御寇撰。前有刘向校上奏，以御寇为郑穆公时人。唐《柳宗元集》有《辨列子》一篇，曰穆公在孔子前几百岁。《列子》书言郑国，皆言子产、邓析，不知向何以言之如此。《史记》郑繻公二十四年，楚悼王四年围郑，杀其相驷子阳。子阳正与列子同时，是岁鲁穆公十年。不知向言鲁穆公时遂误为郑耶？其后张湛徒知怪《列子》书言穆公后事，每不能推知其时，然其书亦多增窜非其实，其言魏牟、孔穿皆出列子后，不可信云云。其后高似孙《纬略》遂疑列子为鸿濛云将之流，并无其人。今考第五卷汤问篇中并有邹衍吹律事，不止魏牟、孔穿。其不出御寇之手，更无疑义。然考《尔雅疏》引《尸子·广泽篇》曰：墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿，其学之相非也数世矣，而已皆弇於私也。天帝皇后辟公宏廓宏溥介纯夏幠冢晊昄皆大也，十有馀名而实一也。若使兼公虚均衷平易别囿一实也，则无相非也云云。是当时实有列子，非庄周之寓名。又《穆天子传》出於晋太康中，为汉、魏人之所未睹。而此书第三卷周穆王篇所叙驾八骏，造父为御，至巨搜，登昆仑，见西王母於瑶池事，一一与传相合。此非刘向之时所能伪造，可信确为秦以前书。考《公羊传》隐公十一年子沈子曰，何休注曰，子沈子后师沈子，称子冠氏上，著其为师也。然则凡称子某子者，乃弟子之称师，非所自称。此书皆称子列子，则决为传其学者所追记，非御寇自著。其杂记列子后事，正如《庄子》记庄子死，《管子》称吴王、西施、商子称秦孝公耳，不足为怪。晋光禄勋张湛作是书注，於天瑞篇首所称子列子字知为追记师言，而他篇复以载及后事为疑，未免不充其类矣。书凡八篇，与《汉志》所载相合。赵希弁《读书附志》载，政和中宜春彭瑜为积石军倅，闻高丽国《列子》十卷，得其第九篇曰元瑞於青唐卜者云云。今所行本皆无此卷，殆宋人知其妄而不传欤？其注自张湛以外，又有唐当涂丞殷敬顺释文二卷，此本亦散附各句下。然音注颇为淆乱，有灼然知为殷说者，亦有不辨孰张孰殷者。明人刊本往往如是，不足讶也。据湛自序，其母为王弼从姊妹，湛往来外家，故亦善谈名理，其注亦弼注《老子》之亚。叶梦得《避暑录话》乃议其虽知《列子》近佛经，而逐事为解，反多迷失。是以唐后五宗之禅绳晋人，失其旨矣。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
通鉴续编一百二十七卷考辩一卷 通纪汇编 明鉴前纪 钦定明鉴二十四卷首一卷 钦定明鉴二十四卷首一卷 钦定明鉴二十四卷首一卷 明通鉴九十卷前编四卷附记六卷首一卷目录二十卷 明通鉴九十卷前编四卷附记六卷首一卷目录二十卷 明通鉴九十卷前编四卷附记六卷首一卷目录二十卷 明通鉴 明通鉴 明书傅集 国榷 国榷 国榷 国榷 国榷 皇明史窃一百五卷（原缺卷八至十、十四） 通纪直解十四卷续二卷 通纪直解 昭代芳摹 皇明资治正纪洞观□卷首一卷 大明师中表 明季编年 新镌通纪集略 通纪会纂 新刻明朝通纪会纂 新刻陈眉公订正通纪会纂 通纪会纂 皇明永陵编年信史 皇明通纪述遗 皇明续纪 皇明十六朝广汇纪 皇明二祖十四宗增补标题评断实纪 皇明二祖十四宗增补标题评断实纪 皇明二祖十四宗增补标题评断实纪 皇明宝纪 皇明从信录 皇明通纪辑要 皇明通纪法传全录二十八卷皇明法傅录嘉隆记六卷续记三朝法傅全录十六卷 皇明通纪集要 新锲皇明纪政录 皇明启运录 新锓锺伯敬订正皇明纪要 皇明纪要 皇明通纪 皇明通纪前编二十七卷续编十八卷 锲李卓吾先生增补批点皇明正续合并通纪统宗十二卷附录一卷 镌品隲皇明资治纪钞 皇明资治通纪 皇明资治通纪十四卷皇明续纪三卷皇明通纪述遗十二卷 新锲官板音释标题皇明通纪十卷续纪三卷 重刻校正增补皇明资治通纪十卷续纪三卷 重刻校正增补皇明资治通纪十卷续纪三卷 重刻校正增补皇明资治通纪 新锓校正标题皇明通纪 新锓钞评校正标题皇明资治通纪十二卷录我朝会元三及第名氏便览一卷 新锓钞评校正标题皇明资治通纪 新刊校正增祎皇明资治通纪 皇明资治通纪前编八卷后编三十四卷
