古乐书
| 书名 | 《古乐书》 |
| 作者 | |
| 版本 | 二卷（浙江巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《古乐书》·二卷（浙江巡抚采进本） 国朝应捴谦撰。捴谦字嗣寅，仁和人。是书上卷论律吕本原，大指本蔡氏《新书》，而参以注疏及朱子之说。下卷论乐器制度，则本陈祥道《礼书》及李之藻《頖宫礼乐疏》者为多。议论醇正，考订简核，颇得要领。其间立说之未合者，如《六十声图》以宫为最浊之音。谓十二律旋宫，自黄钟而下，林钟均则太、姑二律为陵宫，南吕均则太、姑、蕤三律为陵宫。其意盖以太、姑二律长於林钟之六寸，太、姑、蕤三律长於南吕之五寸馀，故应钟为最短之律。应钟均则徵、商、羽、角四律皆为陵宫也。不知旋宫之法，本於十二律之相生，不以长短为相生之次。至长生短为下生，短生长为上生，不过以上、下为别，非谓徵必短於宫，商必短於徵也。其失总由於“宫为最浊”之一言，而不知官为中声，故致此误。捴谦又谓“古人既云黄钟九寸，则其制度必加一寸而为尺。谓黄钟九寸竟作一尺者固非，谓黄钟九寸止得八寸一分者亦非”云云。夫黄钟九寸为本，造律度十分之九。而析九寸为一尺，则横黍之度。约九寸为八寸一分，则纵黍之度。是云九寸与云一尺、云八寸一分者，非有异也。捴谦强加分析，尤属未合。然其他精审处，亦往往足资考证。如《考工记》：“凫氏为钟，两栾谓之铣，铣间谓之于，于上谓之鼓，鼓上谓之钲，钲上谓之舞。······十分其铣，去二以为钲。以其钲为之铣间，去二分以为鼓间。以其鼓间为之舞脩，去二分以为舞广。”《记》文不言钲间及鼓径之度。郑《注》云：“钲间亦当六，故又云钲六、鼓六、舞四，此钟口十者其长十六。”然钲间、鼓间既同方六，而《记》又云：“大钟十分，其鼓间以其一为之厚。小钟十分，其钲间以其一为之厚。”则鼓间、钲间不得同度。捴谦云钲间与舞广同为四，较之郑《注》，颇为可通。又铣间谓之于，先儒皆无明训。捴谦作《正体二图》，则鼓间下段两角之下垂者，即铣间。盖古之钟制，如铃而不圆。两角相距之中径为十分，其自两角至鼓间之长体为八分，至两角相距之外体独缺。故郑《注》钟长十六，不算铣间。又以于、鼓、钲、舞四名为皆钟体，则铣间自有体长之度可知。捴谦此二图，固为最明晰也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
漢畫偶譚一卷 續隸篇所據碑目一卷 漢滕公石銘一卷 王稚子二闕一卷 漢賈夫人馬姜墓石刻考釋一卷 裴岑紀功碑鉤本一卷 漢沙南侯獲刻石一卷釋文一卷 敦煌長史武班碑一卷 宋拓韓叔節禮器碑一卷 武梁祠像不分卷 武梁祠像唐搨本一卷 漢武梁祠堂石刻畫像考六卷 漢武梁祠堂石刻畫像考六卷附圖一卷 武梁祠畫像贊考證一卷 漢武梁祠畫象錄一卷附考釋一卷 武梁祠堂畫像石碑考一卷 嘉祥漢石畫記疏證一卷 武氏祠祥瑞圖題字一卷 漢武氏石室畫象題字補考一卷附考一卷 漢武梁祠畫像題字補考一卷 西嶽華山碑華陰本朱氏跋識一卷 漢延熹西嶽華山碑考四卷 漢延熹西嶽華山碑考四卷 漢延熹西嶽華山廟碑續考四卷 華山廟碑一卷 西嶽華山廟碑長垣本一卷 西嶽華山廟碑鉤本一卷 西嶽華山廟碑一卷 夏承碑一卷 宋拓漢夏承碑一卷 漢淳于長夏承碑一卷 三公山碑一卷 漢故涼州刺史魏君之碑一卷 尉氏令鄭季宣碑一卷 漢樊敏碑考釋一卷 漢故小黃門譙君之碑一卷 漢酸棗令劉熊碑一卷 劉熊碑一卷 酸棗令劉熊碑一卷 漢酸棗令劉熊碑一卷 漢劉熊碑考二卷 漢射陽石門畫像彙考一卷 漢射陽石門畫像彙考一卷 婁壽碑一卷 婁壽碑一卷 婁壽碑一卷 婁壽碑一卷 元儒先生婁壽碑一卷 漢圉令趙君碑一卷 漢故圉令趙君之碑一卷 漢戚伯著碑一卷 漢冀州刺史王純碑一卷 征西大將軍楊瑾殘碑一卷 漢冀州從事張表碑一卷 成陽靈臺碑一卷 漢幽州刺史朱君之碑一卷 漢郭有道先生碑一卷 漢郭有道碑釋文考異一卷 漢東海廟碑殘字不分卷 東海廟殘碑一卷
