乐书
书名《乐书》
作者
版本二百卷(福建巡抚采进本)
下落四库全书总目提要
内容 《乐书》·二百卷(福建巡抚采进本)

宋陈旸撰。旸字晋之,闽清人。绍圣中登制科,官礼部侍郎。事迹具《宋史》本传。此书乃建中靖国间旸为秘书省正字时所进。自第一卷至九十五卷,引三《礼》、《诗》、《书》、《春秋》、《周易》、《孝经》、《论语》、《孟子》之言,各为之训义。其第九十六卷至二百卷,则专论律吕本义、乐器、乐章及五礼之用乐者,为《乐图论》。引据浩博,辨论亦极精审。视其兄祥道《礼书》,殆相伯仲。第《礼书》所载,只详於三代器数,是书则又推及律吕本原及后世雅俗诸部。故陈振孙《书录解题》谓《乐书》博则博矣,未能免於芜秽也。然旸书包括历代,总述前闻,既欲备悉源流,自不得不兼陈正变。使振孙操笔而修史,将举古来秕政乱法一切删之不载乎?此南宋人迂谬之见,不足据也。其中惟辨“二变”、“四清”二条,实为纰缪。自古论“四清”者,以民臣相避以为尊卑立说,本属附会。旸则曰:“黄钟至夹钟四清声,以附正声之次。”其意盖谓夷则至应钟四宫而设。既谓黄钟至夹钟为清,又谓为夷则至应钟而设,是两“四清”也。不知每一均必具五声,夷则一均以夷、南、无、应为次,而阙角声,必须黄钟清为角。南吕一均以南、无、应为次,而阙羽、角二声,必须黄清为羽、大清为角。以调而论,则谓夷、南、无、应四律,以声而言,则为黄、大、太、夹四清,非有二也。其不用正声而用清声者,乐之高下以渐,无骤高骤下之理。以夷则一均言之,如用夷、南、无、应四正律,则其声以次而高。而忽用黄钟正律,虽同在一均,而高下不协,故必以黄清协之也。旸引李照十二钟之说,殊为舛误。又论“二变”曰:“五声者,乐之拇指也。二变者,五声之骈枝也。五声可益为七音,则五星、五行、五常亦可益而七之乎?二变之说始於尚书,而蔓衍於《左传》、《国语》、《书传》、《汉志》。是不知《书》之‘在治忽’,有‘五声’而无‘七始’。《国语》之‘七同’,有四宫而无徵也。《左氏》为七音之说,盖八音耳。八音以土为主,而七音非土不和。故《书》之《益稷》、《礼》之《乐记》,其言八者皆虚其一,犹大衍虚其一也”云云。不知“二变”之生,由於高下之次。蔡元定相去二律则音节远之说最有根据。若不究其理之所由然,而但以数相较,则七较之五而多其二者,将十二较之五而亦多其七,是音不得有其七,而律亦不得有其十二乎?且“五声”、“二变”,有管律弦度之不同。半太蔟与正黄钟应,半夹钟与正大吕应。此理尤为旸所不知也。至以七音为八音虚土而言,尤为牵强矣。又其释《周官》三宫之乐,以圜、黄、太、姑为宫之旋而在天者,故其合别而为四。函、太、姑、南为宫之旋而在地者,故其合降而为三。黄、大、太、应为宫之旋而在人者,故其合降而为二。若然,则天宫用八律,地宫用六律,人宫用四律,以多少为差别也。而圜丘乐六变,方丘乐八变,宗庙乐九变,又何以解耶?凡此之类,皆不可据为典要。然唐以来乐书无传,北宋乐书惟《皇祐新乐图记》及此书存耳。遗文绪论,条理可徵,又安可以一眚废耶?

说明本栏目只提供馆藏线索,不代表本站有影印。
影印 检索其他古籍

本站百万册影印古籍、海量资料;切换到【影印古籍】栏目,或直接从上面的搜索框输入检索即可。

蜻蜓奇緣(芙蓉洞)十卷四十回 周書五十卷 [光緒]奉節縣志三十六卷首一卷 孔子編年四卷 大梅山館集五十五卷 昭德先生郡齋讀書志二十卷附志二卷 通志二百卷 藝風堂金石文字目十八卷 曾文正公書札三十三卷 知止齋詩集十六卷 中國歷史戰爭形勢圖說附論二卷 二申野録八卷 [同治]郟縣志十二卷 山東考古錄一卷續山東考古錄三十二卷首一卷 顏氏家訓七卷 御批歷代通鑑輯覽一百二十卷 山海經箋注十八卷 三廉贈別錄不分卷 存素堂詩初集錄存二十四卷詩稿一卷二集八卷續集一卷 春秋左氏傳補注十卷 文心雕龍十卷 福祿鴛鴦閣遺稿一卷 新刊批點西漢咀華十六卷 簡字譜録五卷 鶡冠子三卷 音分古義二卷附一卷 錫山景物畧十卷 杜十娘沉箱全本三卷 求實齋叢書十五種 綠天吟舫試帖一卷 詒安堂二集八卷附四卷 東華録三十二卷(乾隆朝) 四庫全書簡明目錄二十卷 尚書後案三十卷後辨附一卷 匏隱齋詩草不分卷 魏昭士文集十卷 讀史方輿紀要序不分卷 臨證經驗方一卷 王忠文公集四十六卷 寄園寄所寄十二卷 俾路芝志一卷馬留士股志一卷紐吉尼亞島志一卷西里伯島志一卷西里伯島新志一卷 魯公文集十五卷 陶齋藏石記四十四卷首一卷陶齋藏甎記二卷 陸宣公集二十二卷 鑄史駢言十二卷 則古昔齋算學十三種二十四卷 中庸通義二卷 阿育王山志畧二卷 橫雲山人集二十六卷又五卷 各國立約始末記三十卷首二卷 柏堂集外編十二卷補存三卷 躬恥齋文鈔二十卷首一卷後編六卷 古經解彙函十六種附小學彙函十四種 大清律例按語一百四卷 春秋公羊傳十一卷 家堂寶卷一卷 光緒二十八年壬寅補行二十六年庚子二十七年辛丑正倂科浙江鄉試卷一卷 風俗通義十卷 舊五代史一百五十卷目錄二卷附考證 國朝謚法考不分卷