乐书
| 书名 | 《乐书》 |
| 作者 | |
| 版本 | 二百卷（福建巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《乐书》·二百卷（福建巡抚采进本） 宋陈旸撰。旸字晋之，闽清人。绍圣中登制科，官礼部侍郎。事迹具《宋史》本传。此书乃建中靖国间旸为秘书省正字时所进。自第一卷至九十五卷，引三《礼》、《诗》、《书》、《春秋》、《周易》、《孝经》、《论语》、《孟子》之言，各为之训义。其第九十六卷至二百卷，则专论律吕本义、乐器、乐章及五礼之用乐者，为《乐图论》。引据浩博，辨论亦极精审。视其兄祥道《礼书》，殆相伯仲。第《礼书》所载，只详於三代器数，是书则又推及律吕本原及后世雅俗诸部。故陈振孙《书录解题》谓《乐书》博则博矣，未能免於芜秽也。然旸书包括历代，总述前闻，既欲备悉源流，自不得不兼陈正变。使振孙操笔而修史，将举古来秕政乱法一切删之不载乎？此南宋人迂谬之见，不足据也。其中惟辨“二变”、“四清”二条，实为纰缪。自古论“四清”者，以民臣相避以为尊卑立说，本属附会。旸则曰：“黄钟至夹钟四清声，以附正声之次。”其意盖谓夷则至应钟四宫而设。既谓黄钟至夹钟为清，又谓为夷则至应钟而设，是两“四清”也。不知每一均必具五声，夷则一均以夷、南、无、应为次，而阙角声，必须黄钟清为角。南吕一均以南、无、应为次，而阙羽、角二声，必须黄清为羽、大清为角。以调而论，则谓夷、南、无、应四律，以声而言，则为黄、大、太、夹四清，非有二也。其不用正声而用清声者，乐之高下以渐，无骤高骤下之理。以夷则一均言之，如用夷、南、无、应四正律，则其声以次而高。而忽用黄钟正律，虽同在一均，而高下不协，故必以黄清协之也。旸引李照十二钟之说，殊为舛误。又论“二变”曰：“五声者，乐之拇指也。二变者，五声之骈枝也。五声可益为七音，则五星、五行、五常亦可益而七之乎？二变之说始於尚书，而蔓衍於《左传》、《国语》、《书传》、《汉志》。是不知《书》之‘在治忽’，有‘五声’而无‘七始’。《国语》之‘七同’，有四宫而无徵也。《左氏》为七音之说，盖八音耳。八音以土为主，而七音非土不和。故《书》之《益稷》、《礼》之《乐记》，其言八者皆虚其一，犹大衍虚其一也”云云。不知“二变”之生，由於高下之次。蔡元定相去二律则音节远之说最有根据。若不究其理之所由然，而但以数相较，则七较之五而多其二者，将十二较之五而亦多其七，是音不得有其七，而律亦不得有其十二乎？且“五声”、“二变”，有管律弦度之不同。半太蔟与正黄钟应，半夹钟与正大吕应。此理尤为旸所不知也。至以七音为八音虚土而言，尤为牵强矣。又其释《周官》三宫之乐，以圜、黄、太、姑为宫之旋而在天者，故其合别而为四。函、太、姑、南为宫之旋而在地者，故其合降而为三。黄、大、太、应为宫之旋而在人者，故其合降而为二。若然，则天宫用八律，地宫用六律，人宫用四律，以多少为差别也。而圜丘乐六变，方丘乐八变，宗庙乐九变，又何以解耶？凡此之类，皆不可据为典要。然唐以来乐书无传，北宋乐书惟《皇祐新乐图记》及此书存耳。遗文绪论，条理可徵，又安可以一眚废耶？ |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
經史辨體 六書分類十二卷首一卷 金壺精粹四卷 遂翁自訂年譜一卷 熱河區受賑難民簽名册 史外八卷 民政部咨違警律施行辦法不分卷 御定歷代賦彚一百四十卷外集二十卷逸句二卷目錄二卷 銅鼓書堂藏印 季漢書九十卷 淮南子二十八卷 宰惠紀略五卷 普通學歌訣一卷 宋元舊本書經眼錄三卷附錄二卷 ［光緒］沔縣新志四卷 顏君廟碑 二酉堂叢書（張氏叢書）二十一種 南宋文錄二十四卷 ［福建福州］開閩忠懿王氏族譜不分卷 歷代名臣傳三十五卷首一卷續編五卷 春秋公羊傳注疏二十八卷 潛研堂文集二十卷 王叔和圖注難經脈訣二種 史目表二卷 繪圖蒙學課本首集 明儒學案六十二卷 ［嘉慶］洛川縣志二十卷首一卷 樵說十卷 光緒丙午年交涉要覽一編一卷中篇二卷下編四卷 望溪先生全集 東觀存槀一卷 ［光緒］盱眙縣志稿十七卷首一卷 新刻鍾伯敬先生批評封神演義十九卷一百回 陸士衡集十卷 術同扁鵲一卷 四六叢話三十三卷 文泉子集 揭子宣兵法百言三卷 竹雲題跋四卷 針灸大成十卷 刪註脈訣規正圖二卷 詩韻集成十卷 瀛壖雜志六卷 古文詞略二十四卷 孝經注疏九卷 重校蒙學堂字課圖說四卷檢字一卷類字一卷 幾何原本十五卷首九卷 敬業堂詩集五十卷 戴氏註論語二十卷 徵信錄一卷 杜詩詳註二十五卷首一卷附編二卷 寰宇訪碑錄十二卷 ［同治］嵊縣志二十六卷首一卷末一卷 鐫恥集五卷 鄭墀生詩草不分卷 ［武選奏疏公牘］ 甌文音彙一卷 曝書亭集八十卷附錄一卷 醫方簡易新編六卷 ［湖南長沙］高橋閻氏四修支譜□□卷
