春秋说
| 书名 | 《春秋说》 |
| 作者 | |
| 版本 | 三十卷、《附录》三卷（山东巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《春秋说》·三十卷、《附录》·三卷（山东巡抚采进本） 明王浸大撰。浸大字幼章，合肥人。崇祯丁丑进士。是书杂采诸说，断以己意，而本於卓尔康《辨义》者为多。其首为《诸家考》，叙古来《春秋》家及所著书。次为《经传大旨》，辑诸家议论之与己合者，次《纪传》，辑周及列国事迹，分析《经》文，各以类从，而附以《时义、地义论》。次为《春秋总义》。次《比事》四十二则，《自跋》附焉。总为三卷弁於首。次乃诠释《经》文，分十二公为三十卷。朱彝尊《经义考》不载，盖此本为浸大孙云龙所录，未及刊版故也。浸大以《春秋》本鲁史原文，孔子修之。盖笔削史文以见义，非变史文以起义。自说《经》者不举大义而求之名字、爵号、日月及会之类以为义例，盖昉於《公》、《穀》，盛於胡氏。诠说愈繁，而经学愈乱。故著是书以破诸家之言书法者。然《春秋》固本鲁史，其间亦有圣人特笔。如“天王狩于河阳”，《左传》具述改修之义。《坊记》所引鲁《春秋》、《公羊传》所引不修《春秋》及宁殖所称“载在诸侯之策”者，揆之圣《经》，有同有异。欲驳一字褒贬之说，而谓圣《经》仅鲁史之节文，未免矫枉而过直。其说《经》亦多臆断。如解“尹氏卒”云：“《公》、《穀》谓讥世卿，凿矣。栾、郤、韩、范世专晋，七穆世专郑，曷为不讥，而特讥王朝大夫乎？”夫外大夫卒，例不见《经》，《春秋》何由讥之耶？解“肆大眚”云：“文姜罪恶通天，殁后必有阴祸，庄公肆眚，为之求福免罪耳。”不知《春秋》时浮屠之教未入中土，何得有罪福之说。解“郑弃其师”云：“此高克怨辞。”夫克一逋臣，岂能以其事遍赴列国？杜预所谓克状其事以告鲁者，本无确证，何得遽断为据克之言？又《比事》中解“城筑”一条云：“邑书城。台、馆、囿书筑。城，土功也，故须筑。南门、雉门书作，木功也，故须作。”夫南门、雉门岂竟不须土功？且两观何以亦书作也？凡此皆随意生文，不为典要。至其《纪传》叙事，并始於隐元年，讫於哀十四年。其中止云某事书於《经》某事不书。又自齐、晋以下皆以鲁公年数纪年，即《周本纪》亦然。是屈天王之正朔，就侯国之纪年。经解史裁，盖两无所当矣。其《诸家考》中升胡《传》於西汉诸儒之前，已为无识。卷后又自识云：“吕大圭、灌甫、赵企明、姜廷善未详。”案灌甫，明宗室朱睦字，已见《考》中，而遽忘之。吕大圭字圭叔，南宋末人，所著有《春秋或问》及《五论》。企明，宋赵鹏飞字，所著有《春秋经筌》。廷善，明姜宝字，所著有《春秋事义考》。而浸大俱曰未详。是即此数家，尚未窥全帙，甚至引杜预《集解》亦称之为杜《疏》，尤为无据。盖所见未博，故议论多而考证少也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
任彥升集六卷 太原家乘一卷 徐州輿地考一卷 秦漢三國文評註讀本不分卷 飲瓊漿館詞一卷 拜經樓研錄一卷 鼓缶集三卷 露香拾稿一卷 元包數總義二卷 九畹古文六卷 匡廬遊錄一卷 人譜補正一卷 遼史拾遺二十四卷 商辦輪船招商公局呈蒙農工商部批准註册給照暨郵傳部批駁隸部章程一卷 [同治]重修成都縣志十六卷首一卷 澹生堂藏書目十四卷 浩氣吟一卷附錄一卷 卧游錄 傷寒近編前集五卷後集五卷 十刻詩經删補便蒙解注（詩經解注）四卷詩通不分卷詩序一卷 朱子經說十四卷 鑪藏道里新記一卷 裕東巖奏稿不分卷 水雲集一卷附錄三卷 五亭長集一卷 西江月不分卷 孝經廣義二卷 朱文公校昌黎先生文集四十卷 溪閣漫鈔三卷 吳船書屋詩一卷 二妙集八卷 東甌紀遊一卷 泉糧廳一卷 佛說十一想思念如來經一卷 愙齋集古錄釋文賸稿一卷 今獻彙言八集二十五種二十五卷 會通館印正緝補古今合璧事類前集六十九卷後集八十一卷 東坡集 續佐治藥言一卷 神州古史考殘一卷 八編類纂二百八十五卷六經圖六卷八編類纂圖二卷 謀邑編五卷 財政部津浦全路商貿統捐局新修捐則一卷 陳文節公（傅良）年譜一卷 佛說首楞嚴三昧經三卷 名山文約續編十卷 易廣記二卷 御制文初集十卷 唐詩歸三十六卷 尚書大傳補遺一卷 大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經十卷 淨土十疑論一卷 中庸本解二卷中庸提要一卷 瀛奎律髓四十九卷 [康熙]靖海衛志十二卷增補一卷 染香小榭詩存一卷 憲政編查館會奏覆核各部院九年籌備未盡事宜摺 養蒙三種 石谷臨宋元十二景 崔府君祠禱嗣集錄一卷附神異錄一卷
每日一字一词
