春秋说
| 书名 | 《春秋说》 |
| 作者 | |
| 版本 | 三十卷、《附录》三卷（山东巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《春秋说》·三十卷、《附录》·三卷（山东巡抚采进本） 明王浸大撰。浸大字幼章，合肥人。崇祯丁丑进士。是书杂采诸说，断以己意，而本於卓尔康《辨义》者为多。其首为《诸家考》，叙古来《春秋》家及所著书。次为《经传大旨》，辑诸家议论之与己合者，次《纪传》，辑周及列国事迹，分析《经》文，各以类从，而附以《时义、地义论》。次为《春秋总义》。次《比事》四十二则，《自跋》附焉。总为三卷弁於首。次乃诠释《经》文，分十二公为三十卷。朱彝尊《经义考》不载，盖此本为浸大孙云龙所录，未及刊版故也。浸大以《春秋》本鲁史原文，孔子修之。盖笔削史文以见义，非变史文以起义。自说《经》者不举大义而求之名字、爵号、日月及会之类以为义例，盖昉於《公》、《穀》，盛於胡氏。诠说愈繁，而经学愈乱。故著是书以破诸家之言书法者。然《春秋》固本鲁史，其间亦有圣人特笔。如“天王狩于河阳”，《左传》具述改修之义。《坊记》所引鲁《春秋》、《公羊传》所引不修《春秋》及宁殖所称“载在诸侯之策”者，揆之圣《经》，有同有异。欲驳一字褒贬之说，而谓圣《经》仅鲁史之节文，未免矫枉而过直。其说《经》亦多臆断。如解“尹氏卒”云：“《公》、《穀》谓讥世卿，凿矣。栾、郤、韩、范世专晋，七穆世专郑，曷为不讥，而特讥王朝大夫乎？”夫外大夫卒，例不见《经》，《春秋》何由讥之耶？解“肆大眚”云：“文姜罪恶通天，殁后必有阴祸，庄公肆眚，为之求福免罪耳。”不知《春秋》时浮屠之教未入中土，何得有罪福之说。解“郑弃其师”云：“此高克怨辞。”夫克一逋臣，岂能以其事遍赴列国？杜预所谓克状其事以告鲁者，本无确证，何得遽断为据克之言？又《比事》中解“城筑”一条云：“邑书城。台、馆、囿书筑。城，土功也，故须筑。南门、雉门书作，木功也，故须作。”夫南门、雉门岂竟不须土功？且两观何以亦书作也？凡此皆随意生文，不为典要。至其《纪传》叙事，并始於隐元年，讫於哀十四年。其中止云某事书於《经》某事不书。又自齐、晋以下皆以鲁公年数纪年，即《周本纪》亦然。是屈天王之正朔，就侯国之纪年。经解史裁，盖两无所当矣。其《诸家考》中升胡《传》於西汉诸儒之前，已为无识。卷后又自识云：“吕大圭、灌甫、赵企明、姜廷善未详。”案灌甫，明宗室朱睦字，已见《考》中，而遽忘之。吕大圭字圭叔，南宋末人，所著有《春秋或问》及《五论》。企明，宋赵鹏飞字，所著有《春秋经筌》。廷善，明姜宝字，所著有《春秋事义考》。而浸大俱曰未详。是即此数家，尚未窥全帙，甚至引杜预《集解》亦称之为杜《疏》，尤为无据。盖所见未博，故议论多而考证少也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
石鼓硯齋詩鈔三十二卷試貼二卷直廬集八卷文鈔二十卷行狀一卷 讀史鏡古編三十二卷目錄一卷 二十家子書 國朝歷科館選錄 退舟詩稿 七家詩選註釋七卷 初等植物學教科書 天倫詩一卷 七錄齋詩文合集 瀟湘聽雨錄八卷 經籍訪古志六卷補遺一卷 ［浣紅山館四種］ 悼紅吟 皇朝經世文續編一百二十卷 徐母訓子子弟書 洗冤錄摭遺二卷 佛說梵網經二卷 諸子品節五十卷 湖海文傳七十五卷 孤忠錄二卷 月屋樵吟 陶文義公全集六十四卷首一卷末一卷 竹岡詩草一卷詩話一卷 帶經堂詩話三十卷首一卷 本草原始十二卷 易緯乾坤鑿度二卷易緯乾鑿度二卷易緯稽覽圖二卷 史外八卷 萬氏女科三卷 長沙府岳麓志八卷首一卷 鍼灸大成十卷 史通削繁四卷 樓山詩集六卷 淮南子二十一卷敘目一卷 陶靖節先生詩四卷附錄一卷 化學鑑原補編八卷 經典釋文三十卷 小學考五十卷 聖寵問答 西政叢書三十二種一百十一卷 天步真原一卷天學會通一卷 續博物志十卷 皇朝通志一百二十六卷 ［乾隆］渾源州志十卷 余忠宣文集六卷 字說一卷 ［光緒］續高平縣志十六卷 救荒百策不分卷 陳書三十六卷 建炎進退志四卷 周莘仲廣文遺詩 筠廊偶筆二卷 江子屏［藩］先生年譜不分卷 白帝城子弟書 明代交通紀 歷代輿地圖不分卷 目耕帖三十一卷 皇清誥授建威將軍雲南提督署四川提督唐公年譜一卷附錄一卷 御製訓飭士子文一卷上諭十六條一卷 中晚唐詩叩彈續集三卷 鐵網珊瑚
