春秋说
| 书名 | 《春秋说》 |
| 作者 | |
| 版本 | 三十卷、《附录》三卷（山东巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《春秋说》·三十卷、《附录》·三卷（山东巡抚采进本） 明王浸大撰。浸大字幼章，合肥人。崇祯丁丑进士。是书杂采诸说，断以己意，而本於卓尔康《辨义》者为多。其首为《诸家考》，叙古来《春秋》家及所著书。次为《经传大旨》，辑诸家议论之与己合者，次《纪传》，辑周及列国事迹，分析《经》文，各以类从，而附以《时义、地义论》。次为《春秋总义》。次《比事》四十二则，《自跋》附焉。总为三卷弁於首。次乃诠释《经》文，分十二公为三十卷。朱彝尊《经义考》不载，盖此本为浸大孙云龙所录，未及刊版故也。浸大以《春秋》本鲁史原文，孔子修之。盖笔削史文以见义，非变史文以起义。自说《经》者不举大义而求之名字、爵号、日月及会之类以为义例，盖昉於《公》、《穀》，盛於胡氏。诠说愈繁，而经学愈乱。故著是书以破诸家之言书法者。然《春秋》固本鲁史，其间亦有圣人特笔。如“天王狩于河阳”，《左传》具述改修之义。《坊记》所引鲁《春秋》、《公羊传》所引不修《春秋》及宁殖所称“载在诸侯之策”者，揆之圣《经》，有同有异。欲驳一字褒贬之说，而谓圣《经》仅鲁史之节文，未免矫枉而过直。其说《经》亦多臆断。如解“尹氏卒”云：“《公》、《穀》谓讥世卿，凿矣。栾、郤、韩、范世专晋，七穆世专郑，曷为不讥，而特讥王朝大夫乎？”夫外大夫卒，例不见《经》，《春秋》何由讥之耶？解“肆大眚”云：“文姜罪恶通天，殁后必有阴祸，庄公肆眚，为之求福免罪耳。”不知《春秋》时浮屠之教未入中土，何得有罪福之说。解“郑弃其师”云：“此高克怨辞。”夫克一逋臣，岂能以其事遍赴列国？杜预所谓克状其事以告鲁者，本无确证，何得遽断为据克之言？又《比事》中解“城筑”一条云：“邑书城。台、馆、囿书筑。城，土功也，故须筑。南门、雉门书作，木功也，故须作。”夫南门、雉门岂竟不须土功？且两观何以亦书作也？凡此皆随意生文，不为典要。至其《纪传》叙事，并始於隐元年，讫於哀十四年。其中止云某事书於《经》某事不书。又自齐、晋以下皆以鲁公年数纪年，即《周本纪》亦然。是屈天王之正朔，就侯国之纪年。经解史裁，盖两无所当矣。其《诸家考》中升胡《传》於西汉诸儒之前，已为无识。卷后又自识云：“吕大圭、灌甫、赵企明、姜廷善未详。”案灌甫，明宗室朱睦字，已见《考》中，而遽忘之。吕大圭字圭叔，南宋末人，所著有《春秋或问》及《五论》。企明，宋赵鹏飞字，所著有《春秋经筌》。廷善，明姜宝字，所著有《春秋事义考》。而浸大俱曰未详。是即此数家，尚未窥全帙，甚至引杜预《集解》亦称之为杜《疏》，尤为无据。盖所见未博，故议论多而考证少也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
詩比興箋四卷 百美圖新詠 景岳全書六十四卷 戰國策三十三卷 聽香讀畫山房遺稿四卷 苗民圖說 佩文詩韻五卷 六書轉注錄十卷 炮乘新法三卷首一卷圖一卷 御製曆象考成十卷 古今合璧事類備要前集六十九卷後集八十一卷續集五十六卷 養正遺規摘鈔一卷補鈔一卷 句溪雜著六卷 郭侍郎奏疏十二卷 宋史紀事本末十卷 思痛錄二卷附錄一卷 御製避署山莊詩二卷 國朝畫識十七卷 舌擊編五卷 釋氏稽古略四卷 正字通十二集首一卷 集千家注杜工部詩集二十卷文集二卷附錄一卷 郭侍郎奏疏十二卷 西醫内科全書十五卷 松聲池館詩存四卷 陳子昂詩文全集 五經味根錄 ［光緒丁酉科］江西鄉試第四房同門姓氏錄 金川瑣記六卷 韋廬詩内集四卷首一卷末一卷外集四卷首一卷末一卷 魚水緣傳奇二卷 史學叢書四十二種四百十六卷 高蘭香遊地獄 東方先生集 三才略三卷 則克錄三卷圖一卷 蕙風詞二卷蕙風詞話五卷 女醫雜言一卷 ［雜錄］一卷 爾雅郭注義疏二十卷 經義攷三百卷 ［同治］大邑縣志二十卷 溫病條辨六卷首一卷 ［道光］四會縣志十卷首一卷 合肥李勤恪公政書十卷首一卷 西域記八卷 ［光緒］重纂邵武府志三十卷首一卷 佩蘅詩鈔八卷 新造再合鴛鴦二卷 養一齋集二十五卷 紀文達公遺集十六卷首一卷 慈悲道場懺法十卷 新刻趨避檢三卷 程朱二先生周易傳義十卷 石點頭十四卷 魏書校勘記一卷 瑞陽阿集十卷 欽定續通志不分卷 古史六十卷 泰伯梅里志八卷
