春秋说
| 书名 | 《春秋说》 |
| 作者 | |
| 版本 | 三十卷、《附录》三卷（山东巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《春秋说》·三十卷、《附录》·三卷（山东巡抚采进本） 明王浸大撰。浸大字幼章，合肥人。崇祯丁丑进士。是书杂采诸说，断以己意，而本於卓尔康《辨义》者为多。其首为《诸家考》，叙古来《春秋》家及所著书。次为《经传大旨》，辑诸家议论之与己合者，次《纪传》，辑周及列国事迹，分析《经》文，各以类从，而附以《时义、地义论》。次为《春秋总义》。次《比事》四十二则，《自跋》附焉。总为三卷弁於首。次乃诠释《经》文，分十二公为三十卷。朱彝尊《经义考》不载，盖此本为浸大孙云龙所录，未及刊版故也。浸大以《春秋》本鲁史原文，孔子修之。盖笔削史文以见义，非变史文以起义。自说《经》者不举大义而求之名字、爵号、日月及会之类以为义例，盖昉於《公》、《穀》，盛於胡氏。诠说愈繁，而经学愈乱。故著是书以破诸家之言书法者。然《春秋》固本鲁史，其间亦有圣人特笔。如“天王狩于河阳”，《左传》具述改修之义。《坊记》所引鲁《春秋》、《公羊传》所引不修《春秋》及宁殖所称“载在诸侯之策”者，揆之圣《经》，有同有异。欲驳一字褒贬之说，而谓圣《经》仅鲁史之节文，未免矫枉而过直。其说《经》亦多臆断。如解“尹氏卒”云：“《公》、《穀》谓讥世卿，凿矣。栾、郤、韩、范世专晋，七穆世专郑，曷为不讥，而特讥王朝大夫乎？”夫外大夫卒，例不见《经》，《春秋》何由讥之耶？解“肆大眚”云：“文姜罪恶通天，殁后必有阴祸，庄公肆眚，为之求福免罪耳。”不知《春秋》时浮屠之教未入中土，何得有罪福之说。解“郑弃其师”云：“此高克怨辞。”夫克一逋臣，岂能以其事遍赴列国？杜预所谓克状其事以告鲁者，本无确证，何得遽断为据克之言？又《比事》中解“城筑”一条云：“邑书城。台、馆、囿书筑。城，土功也，故须筑。南门、雉门书作，木功也，故须作。”夫南门、雉门岂竟不须土功？且两观何以亦书作也？凡此皆随意生文，不为典要。至其《纪传》叙事，并始於隐元年，讫於哀十四年。其中止云某事书於《经》某事不书。又自齐、晋以下皆以鲁公年数纪年，即《周本纪》亦然。是屈天王之正朔，就侯国之纪年。经解史裁，盖两无所当矣。其《诸家考》中升胡《传》於西汉诸儒之前，已为无识。卷后又自识云：“吕大圭、灌甫、赵企明、姜廷善未详。”案灌甫，明宗室朱睦字，已见《考》中，而遽忘之。吕大圭字圭叔，南宋末人，所著有《春秋或问》及《五论》。企明，宋赵鹏飞字，所著有《春秋经筌》。廷善，明姜宝字，所著有《春秋事义考》。而浸大俱曰未详。是即此数家，尚未窥全帙，甚至引杜预《集解》亦称之为杜《疏》，尤为无据。盖所见未博，故议论多而考证少也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
胡文忠公遺集十卷首一卷 蓮宗九祖傳畧一卷 陳忠裕公全集三十卷首一卷末一卷年譜三卷 荊駝逸史五十一種平臺紀略一卷 王壯武公遺集二十四卷首一卷 黑龍江財政沿革利弊說明書三卷首一卷末一卷 原始祕書十卷 典禮備考二卷 豳風廣義三卷 爾雅三卷 潛研堂全書三種四卷 重編留青新集二十四卷 桯史十五卷 詩餘圖譜三卷 儒門醫學三卷附一卷 遺山先生詩集二十卷 聖教聖歌一卷 儀禮古今文疏義十七卷 冠昏喪祭儀考十二卷 千頃堂書目三十二卷 說文解字斠詮十四卷 浙江疆域紀要三卷 任釣臺先生遺書二種 大清一統志五百卷 觀雨齋詩鈔二卷 崔東壁遺書 續古文辭類纂三十四卷 定盦文集三卷續集四卷文集補二卷續集一卷別集一卷文集補編四卷 研經言四卷 鄧林唱和詩詞合刻不分卷 塞北路程考不分卷 書帶草堂詩選十二卷文選二卷 孟浩然詩集二卷 大學古本質言一卷 太平廣記五百卷 ［康熙］會稽縣志二十八卷首一卷 琴詠樓詩酌一卷 徐孝穆全集六卷 保赤推拏法一卷 ［同治］嵊縣志三十六卷首一卷末一卷 禮記章句四十九卷 疇人傳五十二卷 補瓢存稿六卷 玉函真義天元歌一卷 李文襄公奏議二卷奏疏十卷別錄六卷首一卷 聖門禮誌一卷 廣雅堂詩集不分卷 日知薈說四卷 四書集註正蒙十九卷 述學內篇三卷補遺一卷外篇一卷別錄一卷 塘南王先生友慶堂合稿十四卷 齊乘六卷 聖武記十四卷 瀏陽二傑遺文二卷 唐詩啓蒙一卷 佩文齋書畫譜一百卷 弘治十八年進士登科録一卷 續四才子兩交婚小傳雙飛鳳全傳四卷十八回 文選六十卷 記事珠十卷
