庙制折衷
| 书名 | 《庙制折衷》 |
| 作者 | |
| 版本 | 三卷（浙江巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《庙制折衷》·三卷（浙江巡抚采进本） 国朝毛奇龄撰。是书大抵宗王肃而驳郑康成。康成谓天子五庙，周加文、武二祧为七。肃谓天子七庙，周加文、武二庙为九。汉唐以来言庙制者，互相祖述。礼以义起，原不必胶执一说，然未有淆乱旧文如此书之甚者。夫天子七庙之见於《礼器》、《王制》、《祭法》、《穀梁传》者，奇龄既皆以为不专言周矣，然《礼器》称“周旅酬六尸”，则明明言周。郑《注》、孔《疏》谓后稷之尸发爵不受旅，馀自文、武及四亲庙凡六尸。周止七庙，此为确证。奇龄乃谓六尸为六庙昭穆之尸，文、武二尸不在内，故祫祭出堂，后稷尸与文、武二尸俱南向，馀东西向。考《礼器》孔《疏》，旅酬之时，毁庙之主咸在，特无尸耳。又《春秋·文公二年传》曰：“文、武不先不窋。”《鲁语》亦曰：“周之烝也，未尝跻汤与文、武。”奇龄乃谓文、武二尸独与后稷同向，则毁庙之主自太王、王季以上皆列在文武之旁，是子孙得跻其父祖，而谓文、武歆此祀乎？奇龄又谓《曾子问》七庙无虚主，明迁庙、文武庙皆可虚主。今考《曾子问》明云：“天子巡守，以迁庙主行。”又云：“今也取七庙之主以行，则失之矣。当七庙、五庙无虚主。”据此，则得虚主者惟迁庙耳。至於文、武之庙，即奇龄亦知其为百世不迁者也，而乃於《经》文迁庙之外，强增一文、武庙，是又以不迁之庙为可虚主矣，与《经》文“迁庙”二字显相剌谬。盖奇龄谓周九庙而欲增高、曾以上二世於七庙内，即不得不出文、武二庙於七庙外，又以其在七庙外，即不得云无虚主，故凿空杜撰而为此说也。其馀因袭前人已废之说者，尤难枚举。盖准以德厚流光、德薄流卑之义，则天子九庙，於义未尝有乖。而一自奇龄言之，揆诸经传，反多未合。甚矣其强辨也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
竇氏聯珠集五卷 竇氏聯珠集五卷 竇氏聯珠集五卷 竇氏聯珠集五卷 竇氏聯珠集不分卷 竇氏聯珠集不分卷 竇氏聯珠集一卷 竇氏聯珠集一卷 竇氏聯珠集一卷 竇氏聯珠集一卷 竇氏聯珠集一卷 重廣眉山三蘇先生文集八十卷 東萊標註三蘇文集五十九卷 標題三蘇文六十二卷 三蘇先生文粹七十卷 三蘇先生文粹七十卷 三蘇先生文粹七十卷 三蘇先生文粹七十卷 重廣分門三蘇先生文粹七十卷 三蘇先生文集七十卷 三蘇先生文集七十卷 三蘇先生文集七十卷 三蘇文集七十一卷首一卷 大宋眉山蘇氏家傳心學文集大全七十卷 大宋眉山蘇氏家傳心學文集大全七十卷 謹依眉陽正本大宋真儒三賢文宗二十卷 嘉樂齋三蘇文範十八卷首一卷 合諸名家評註三蘇文定十八卷 合諸名家評註三蘇文定十八卷 三蘇文纂五卷目錄一卷 三蘇文匯六十卷 三蘇文鈔選五十八卷 三蘇文選體要四卷 三蘇文鈔二十卷 新刻三蘇論策選粹八卷 靜觀室三蘇文選十六卷 靜觀室三蘇文選十六卷 靜觀室三蘇文選十六卷 選輯諸名家評註批點蘇文八卷 新刻批選三蘇文要三卷 鐫李相國九我先生評選蘇文彙精六卷 彙鍥註釋三蘇文苑八卷 蘇雋五卷 蘇雋五卷 蘇雋五卷 眉山蘇氏三大家文選四卷 新鐫張太史評選眉山橋梓名文雋三卷 鼎鐫黃狀元批選眉山三蘇文狐白四卷 三蘇文盛二十卷 新刻徐陳二先生評選三蘇文則八卷 蘇文雋三卷 三蘇文鈔十二卷 三蘇文苑八卷 三蘇文百家評林十六卷 三蘇文選十卷 蘇集選九卷 三蘇全集 三蘇策論十二卷 三蘇經史策論四十卷 三蘇文集十六卷
