诗疑
| 书名 | 《诗疑》 |
| 作者 | |
| 版本 | 二卷（内府藏本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《诗疑》·二卷（内府藏本） 宋王柏撰。柏有《书疑》，已著录。《书疑》虽颇有窜乱，尚未敢删削《经》文。此书则攻驳毛、郑不已，并本《经》而攻驳之；攻驳本《经》不已，又并本《经》而删削之。其以《行露》首章为乱入，据《列女传》为说，犹有所本也。以《小弁》“无逝我梁”四句为汉儒所妄补，犹曰其词与《谷风》相同，似乎移缀也。以《下泉》末章为错简，谓与上三章不类，犹著其疑也。至於《召南》删《野有死麕》，《邶风》删《静女》，《鄘风》删《桑中》，《卫风》删《氓》、《有狐》，《王风》删《大车》、《丘中有麻》，《郑风》删《将仲子》、《遵大路》、《有女同车》、《山有扶苏》、《箨兮》、《狡童》、《褰裳》、《丰》、《东门之墠》、《风雨》、《子衿》、《野有蔓草》、《溱洧》、《秦风》删《晨风》，《齐风》删《东方之日》，《唐风》删《绸缪》、《葛生》，《陈风》删《东门之池》、《东门之枌》、《东门之杨》、《防有鹊巢》、《月出》、《株林》、《泽陂》，凡三十二篇（案书中所列之目实止三十一篇，疑传刻者脱其一篇）。又曰：“《小雅》中凡杂以怨诽之语，可谓不雅，予今归之《王风》，且使《小雅》粲然整洁。”其所移之篇目，虽未具列，其降《雅》为《风》，已明言之矣。又曰：“《桑中》当曰《采唐》，《权舆》当曰《夏屋》，《大东》当曰《小东》。”则并篇名改之矣。此自有六籍以来第一怪变之事也。柏亦自知诋斥圣经为公论所不许，乃托词於汉儒之窜入。夫汉儒各尊师说，字句或有异同。至篇数则传授昭然，其增减一一可考。如《易·杂卦传》为河内女子坏老屋所得；《书》出伏生者二十九篇，孔安国以孔壁古文增十六篇，而《泰誓》三篇亦为河内女子所续得，《舜典》首二十八字为姚方兴所上；《周礼·考工记》为河间献王所补：具有明文。下至《左传》增“其处者为刘氏”一句、“秦穆姬登台履薪”一段，先儒亦具有记载。惟《诗》不言有所增加，安得指《国风》三十二篇为汉儒窜入也？王弼之《易》、杜预之《左传》，以《传》附《经》，离其章句。郑玄《礼记目录》与刘向《别录》不同。亦咸有旧说。惟《诗》不言有所更易，安得谓《王风》之诗竟移入《小雅》也。且《春秋》有三家，可以互考，故《公羊》经文增“孔子生”一条，而《左传》无。《诗》有四家，亦可以互考，故三家《般》诗多“於绎思”一句，《毛诗》无之，见《经典释文》。《毛诗·都人士》有首章，而三家无之，见《礼记·缁衣注》。即《韩诗·雨无正》多“雨无其极”二句，宋人亦尚能道之，见《元城语录》。一句一字之损益，即彼此参差，昭昭乎不能掩也。此三十二篇之窜入，如在四家既分以后，则齐增者鲁未必增，鲁增者韩未必增，韩增者毛未必增，断不能如是之画一。如在四家未分以前，则为孔门之旧本确矣。柏何人斯，敢奋笔而进退孔子哉？至於谓《硕人》第二章形容庄姜之色太亵，《秦风·黄鸟》乃浅识之人所作，则更直排删定之失，不复托词於汉儒，尤为恣肆。陈振孙《书录解题》载陈鹏飞作《诗解》二十卷，不解《商颂》、《鲁颂》，以为《商颂》当阙，《鲁颂》当废。其说已妄，犹未如柏之竟删也。后人乃以柏尝师何基，基师黄榦，榦师朱子，相距不过三传，遂并此书亦莫敢异议。是门户之见，非天下之公义也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
王疇五增訂真稿不分卷 筠齋詩稿八卷附詞一卷 自怡詩草一卷 玉禾山人詩集十卷 玉禾山人詩集十卷 澹初詩稿八卷 就研詩二卷 就研詩二卷 就研詩二卷 聽鉢齋集九卷 樵餘草十卷 定齋詩鈔不分卷 定齋詩鈔不分卷 垂雲亭集（雪鴻堂文集）二卷 余京兆集一卷 余京兆集□卷 一陶園雜鈔詩一卷 東遊草一卷 范濂夫一陶園存今詩集選一卷 范濂夫一陶園存今詩集選一卷 范濂夫一陶園存今詩集選一卷 一陶園詩集一卷 范濂夫文選一卷 山舟學詩草十二卷 寶善堂詩選不分卷 綠筠書屋遺詩（澄庵集）不分卷 綠筠書屋詩選不分卷 合存詩鈔三卷 晴川集一卷 晴川集一卷 雙遂堂遺集四卷 蓀谿集十三卷 蓀谿集十三卷 則原遺稿不分卷 玉巢詩草四卷 玉巢詩集六卷 隨庵文集不分卷 一層樓近草不分卷 文臺詩集一卷 玉几山房吟卷三卷 玉几山房吟卷三卷 騃園詩集一卷 墨香閣文集十三卷首一卷末一卷 墨香閣文集十三卷首一卷末一卷 寄閒詩草二卷 白麓文鈔五卷 鴻雪齋詩鈔不分卷 日堂文鈔一卷 藏書閣詩稿四卷 西圃近稿一卷 西圃詩册一卷 二學堂文涘四卷 硯思集六卷 硯思續集八卷 小山姜集四十八卷 詩竹堂匯稿十六卷 留與集十卷 絳雪集不分卷 無悔齋集三十二卷又不分卷 無悔齋集十五卷附錄一卷
