诗疑
| 书名 | 《诗疑》 |
| 作者 | |
| 版本 | 二卷（内府藏本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《诗疑》·二卷（内府藏本） 宋王柏撰。柏有《书疑》，已著录。《书疑》虽颇有窜乱，尚未敢删削《经》文。此书则攻驳毛、郑不已，并本《经》而攻驳之；攻驳本《经》不已，又并本《经》而删削之。其以《行露》首章为乱入，据《列女传》为说，犹有所本也。以《小弁》“无逝我梁”四句为汉儒所妄补，犹曰其词与《谷风》相同，似乎移缀也。以《下泉》末章为错简，谓与上三章不类，犹著其疑也。至於《召南》删《野有死麕》，《邶风》删《静女》，《鄘风》删《桑中》，《卫风》删《氓》、《有狐》，《王风》删《大车》、《丘中有麻》，《郑风》删《将仲子》、《遵大路》、《有女同车》、《山有扶苏》、《箨兮》、《狡童》、《褰裳》、《丰》、《东门之墠》、《风雨》、《子衿》、《野有蔓草》、《溱洧》、《秦风》删《晨风》，《齐风》删《东方之日》，《唐风》删《绸缪》、《葛生》，《陈风》删《东门之池》、《东门之枌》、《东门之杨》、《防有鹊巢》、《月出》、《株林》、《泽陂》，凡三十二篇（案书中所列之目实止三十一篇，疑传刻者脱其一篇）。又曰：“《小雅》中凡杂以怨诽之语，可谓不雅，予今归之《王风》，且使《小雅》粲然整洁。”其所移之篇目，虽未具列，其降《雅》为《风》，已明言之矣。又曰：“《桑中》当曰《采唐》，《权舆》当曰《夏屋》，《大东》当曰《小东》。”则并篇名改之矣。此自有六籍以来第一怪变之事也。柏亦自知诋斥圣经为公论所不许，乃托词於汉儒之窜入。夫汉儒各尊师说，字句或有异同。至篇数则传授昭然，其增减一一可考。如《易·杂卦传》为河内女子坏老屋所得；《书》出伏生者二十九篇，孔安国以孔壁古文增十六篇，而《泰誓》三篇亦为河内女子所续得，《舜典》首二十八字为姚方兴所上；《周礼·考工记》为河间献王所补：具有明文。下至《左传》增“其处者为刘氏”一句、“秦穆姬登台履薪”一段，先儒亦具有记载。惟《诗》不言有所增加，安得指《国风》三十二篇为汉儒窜入也？王弼之《易》、杜预之《左传》，以《传》附《经》，离其章句。郑玄《礼记目录》与刘向《别录》不同。亦咸有旧说。惟《诗》不言有所更易，安得谓《王风》之诗竟移入《小雅》也。且《春秋》有三家，可以互考，故《公羊》经文增“孔子生”一条，而《左传》无。《诗》有四家，亦可以互考，故三家《般》诗多“於绎思”一句，《毛诗》无之，见《经典释文》。《毛诗·都人士》有首章，而三家无之，见《礼记·缁衣注》。即《韩诗·雨无正》多“雨无其极”二句，宋人亦尚能道之，见《元城语录》。一句一字之损益，即彼此参差，昭昭乎不能掩也。此三十二篇之窜入，如在四家既分以后，则齐增者鲁未必增，鲁增者韩未必增，韩增者毛未必增，断不能如是之画一。如在四家未分以前，则为孔门之旧本确矣。柏何人斯，敢奋笔而进退孔子哉？至於谓《硕人》第二章形容庄姜之色太亵，《秦风·黄鸟》乃浅识之人所作，则更直排删定之失，不复托词於汉儒，尤为恣肆。陈振孙《书录解题》载陈鹏飞作《诗解》二十卷，不解《商颂》、《鲁颂》，以为《商颂》当阙，《鲁颂》当废。其说已妄，犹未如柏之竟删也。后人乃以柏尝师何基，基师黄榦，榦师朱子，相距不过三传，遂并此书亦莫敢异议。是门户之见，非天下之公义也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
述恩賦一卷 裘文達公文集六卷詩集十二卷恭和御製詩六卷奏議一卷補遺一卷 裘文達公文集六卷詩集十八卷補遺一卷奏議一卷 蕉鹿草堂遺稿一卷附嶺南文獻徵存一卷 浮鷗草不分卷 研悅堂詩草一卷 茗叟詩草一卷 瓿剩詩草不分卷 見山堂詩鈔一卷 十甌齋詩稿不分卷 雨亭詩集九卷附雨亭賦鈔一卷 澶州吟稿二卷 鉢香行草一卷 過庭集一卷 石颿詩選七卷 古趣亭未定稿十四卷 蘅洲文稿不分卷 環淥軒詩草五卷 全韻六言詠史詩五卷 全韻六言詠史詩五卷 子與遺詩一卷 得閒偶刊二卷 西堧詩鈔十卷 西堧詩鈔十卷 紅橋詩草三十卷 許紅橋先生文稿一卷雜說一卷 許紅橋先生文稿一卷雜說一卷 許紅橋先生文稿一卷 許紅橋先生文集一卷 紅橋文鈔一卷 綠野園詩稿一卷 覺莊初集二卷 再村詩集一卷 步適堂遺詩一卷 夢築堂詩初集一卷 秦州公餘偶吟不分卷 悔無聞寓廬詩聽八卷 芸客遺詩一卷 蘆溪詩鈔三卷 漱芳居遺草一卷 鶴嶠詩鈔二卷 紀行詩十卷 粵遊草一卷 梅芝館詩一卷 香雪海吟草三卷 月舫詩鈔五卷 四松齋集四卷 四松堂集不分卷 濤山詩草二卷 抱碧齋詩五卷 抱碧齋詩五卷 抱碧齋集五卷（詩四卷詞一卷） 抱碧齋集五卷（詩四卷詞一卷） 西塘草八卷 西溪詩存二卷 枕翠樓詩集二卷 枕翠樓詩集不分卷 枕翠樓詩續集一卷 蓑翁墨戲不分卷 問源草廬十六景題詠一卷
