诗论
| 书名 | 《诗论》 |
| 作者 | |
| 版本 | 一卷（编修程晋芳家藏本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《诗论》·一卷（编修程晋芳家藏本） 宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著录。是书本载大昌《考古编》中，故《宋志》不列其名。朱彝尊《经义考》始别立标题，谓之《诗议》，曹溶《学海类编》则作《诗论》，《江南通志》则作《毛诗辨正考》。原本实作《诗论》，则曹溶本是也。又曹溶本作十八篇，而彝尊引陆元辅之言谓程氏《诗议》十七篇：一论古有二《南》而无《国风》之名。二论《南》、《雅》、《颂》为乐诗，诸国为徒歌。三论《南》、《雅》、《颂》之为乐无疑。四论“四始”品目。五论《国风》之名出於《左》、《荀》。六证《左》、《荀》创标《风》名之误。七论逸《诗》有《豳雅》、《豳颂》而无《豳风》，以证《风》不得抗《雅》。八论《豳诗》非《七月》。九辨《诗序》不出於子夏。十辨《小序》缀《诗》出於卫宏。十一辨《诗序》不可废。十二据季札序《诗》篇次，知无《风》名（案此篇为改定《毛诗》标题，元辅此语未明）。十三论《毛诗》有古《序》所以胜於三家。十四论采诗、序诗因乎其地。十五论《南》为乐名。十六论《关雎》为文王诗（案此解“周道阙而《关雎》作”一语，非论文王。元辅此语亦未明）。十七论《诗》乐及《商》、《鲁》二颂，乃并末两篇为一考。原本亦作十七篇，元辅之言不为无据。然详其文意，论《诗》乐与论《商、鲁颂》了不相属，似《考古编》刻本误合。曹本分之，亦非无见也。其大旨谓《国风》之名出汉儒之附会，其说甚辩。惟《左传》“《风》有《采蘩》、《采蘋》”语，《荀子》“《风》之所以为《风》”语，不出汉儒，无可指驳，则以左氏为秦人，“风”字出於臆说；谓荀子之学出於仲弓，仲弓非商、赐可与言《诗》之比，故荀子所传亦为臆说。近时萧山毛奇龄据《乐记》“正直而静、廉而谦者宜歌《风》”，《表记》引《诗》“我躬不阅、遑恤我后”，又引《诗》“心之忧矣，於我归说”，皆称《国风》，以驳诘大昌。不知大昌之意惟在求胜於汉儒，原不计《经》义之合否，即引《乐记》、《表记》以诘之，亦不难以《戴记》四十九篇指为汉儒附会也。观其於左氏所言季札观乐，合於己说者，则以《传》文为可信。所言“《风》有《采蘩》、《采蘋》”，不合己说者，则又以《传》文为不可信。颠倒任意，务便己私，是尚可与口舌争乎？且即所谓可据者言之，十五国《风》同谓之周乐，《南》、《雅》、《颂》亦同谓之歌，不云《南》、《雅》、《颂》奏乐，《国风》徒歌也，岂此《传》又半可据半不可据乎？《传》又称“金奏《肆夏》之三”、“工歌《鹿鸣》之三”，亦将谓《颂》入乐，《雅》徒歌乎？是与所引孔子正乐但言《雅》、《颂》不言《风》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其类而已矣。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
歷朝印識一卷補遺一卷國朝印識二卷近編一卷 愛日堂詩草一卷 除一切疾病陀羅尼經一卷 蒙古邊防議一卷 古音叢目五卷 蜀都雜抄一卷 三易備遺十卷 [江蘇宜興]張氏宗譜□卷 夢厂雜著十卷 六壬靈鏡不分卷 天目先生集二十一卷 道德真經直解四卷 爵秩全覽不分卷附大清中樞備覽不分卷（清光緒二十八年夏新增） 周易鄭康成注一卷 經畧復國要編十四卷圖一卷附一卷 丁卯集箋註八卷 止堂集十八卷 張季直文鈔二卷 新編詔誥章表機要四卷 倪文僖集三十二卷 道光三年癸未科會試硃卷一卷 賦一卷 南安府一卷 碧湖雜記 天台林公輔先生文集三卷 喪服經傳陳氏注一卷 爾雅補註四卷 少廣拾遺一卷 佛入湼槃密迹金剛力士哀戀經一卷 味膽凡齋詩詞 儲光羲詩集五卷 國朝歷科題名碑錄初集不分卷附明洪武至崇禎各科題名錄不分卷 中庸闡要一卷 詞覯六卷 復初齋詩后稿一卷粵西軍中雜感一卷 明鑑前紀二卷 蘆川詞一卷 校正孔氏大戴禮記補注十三卷 史序録不分卷 修築蒙古鐵路建議案一卷 吳興山墟名一卷 確庵文稿四十卷 音論三卷 東山存稿八卷 一齋溫溪叢刻七種 名公書判清明集不分卷 征東實紀一卷 蓮花博士圖詠一卷 漢史億二卷 劉氏政論一卷 青史子一卷 光緒二十年甲午科福建鄉試硃卷一卷 [順治]昌邑縣志八卷 頌齋吉金圖録一卷 草堂雅集十三卷 雜學辨一卷附記疑一卷 大佛頂首楞嚴經疏解蒙鈔目錄後記不分卷 臨武縣一卷 女孝經一卷 許氏證經異句二十七卷
