诗论
| 书名 | 《诗论》 |
| 作者 | |
| 版本 | 一卷（编修程晋芳家藏本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《诗论》·一卷（编修程晋芳家藏本） 宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著录。是书本载大昌《考古编》中，故《宋志》不列其名。朱彝尊《经义考》始别立标题，谓之《诗议》，曹溶《学海类编》则作《诗论》，《江南通志》则作《毛诗辨正考》。原本实作《诗论》，则曹溶本是也。又曹溶本作十八篇，而彝尊引陆元辅之言谓程氏《诗议》十七篇：一论古有二《南》而无《国风》之名。二论《南》、《雅》、《颂》为乐诗，诸国为徒歌。三论《南》、《雅》、《颂》之为乐无疑。四论“四始”品目。五论《国风》之名出於《左》、《荀》。六证《左》、《荀》创标《风》名之误。七论逸《诗》有《豳雅》、《豳颂》而无《豳风》，以证《风》不得抗《雅》。八论《豳诗》非《七月》。九辨《诗序》不出於子夏。十辨《小序》缀《诗》出於卫宏。十一辨《诗序》不可废。十二据季札序《诗》篇次，知无《风》名（案此篇为改定《毛诗》标题，元辅此语未明）。十三论《毛诗》有古《序》所以胜於三家。十四论采诗、序诗因乎其地。十五论《南》为乐名。十六论《关雎》为文王诗（案此解“周道阙而《关雎》作”一语，非论文王。元辅此语亦未明）。十七论《诗》乐及《商》、《鲁》二颂，乃并末两篇为一考。原本亦作十七篇，元辅之言不为无据。然详其文意，论《诗》乐与论《商、鲁颂》了不相属，似《考古编》刻本误合。曹本分之，亦非无见也。其大旨谓《国风》之名出汉儒之附会，其说甚辩。惟《左传》“《风》有《采蘩》、《采蘋》”语，《荀子》“《风》之所以为《风》”语，不出汉儒，无可指驳，则以左氏为秦人，“风”字出於臆说；谓荀子之学出於仲弓，仲弓非商、赐可与言《诗》之比，故荀子所传亦为臆说。近时萧山毛奇龄据《乐记》“正直而静、廉而谦者宜歌《风》”，《表记》引《诗》“我躬不阅、遑恤我后”，又引《诗》“心之忧矣，於我归说”，皆称《国风》，以驳诘大昌。不知大昌之意惟在求胜於汉儒，原不计《经》义之合否，即引《乐记》、《表记》以诘之，亦不难以《戴记》四十九篇指为汉儒附会也。观其於左氏所言季札观乐，合於己说者，则以《传》文为可信。所言“《风》有《采蘩》、《采蘋》”，不合己说者，则又以《传》文为不可信。颠倒任意，务便己私，是尚可与口舌争乎？且即所谓可据者言之，十五国《风》同谓之周乐，《南》、《雅》、《颂》亦同谓之歌，不云《南》、《雅》、《颂》奏乐，《国风》徒歌也，岂此《传》又半可据半不可据乎？《传》又称“金奏《肆夏》之三”、“工歌《鹿鸣》之三”，亦将谓《颂》入乐，《雅》徒歌乎？是与所引孔子正乐但言《雅》、《颂》不言《风》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其类而已矣。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
月泉吟社一卷 第二碑一卷 新增說文韻府羣玉二十卷 詩集傳八卷 嘉靖二十八年蘇松武舉錄一卷 媕雅堂詩集八卷 漢魏六朝一百三家集（漢魏六朝百三名家集） 倉田通法十四卷 小穜字林集字偶語四種 篷軒別記 司牧寶鑑一卷 日本考五卷 後漢書九十卷 金剛般若波羅蜜經[論]三卷 星巖集注甲集二卷乙集四卷丙集十卷丁集五卷閏集一卷 四書古註羣義彙解九種九十四卷 汝南遺事二卷 法帖釋文十卷 未虛室印賞不分卷 心印紺珠經二卷 石倉歷代詩選五百六卷 圖註八十一難經辨真四卷 遊白嶽詩一卷遊黃山詩一卷圖一卷 王制里畝算法解一卷 英字指南六卷 東萊先生唐書詳節六十卷 [福建光澤]高氏家錄三卷 三撫捷功奏疏二卷 餞月樓詩藁一卷 萬卷讀餘六卷 嘉定縣志三十二卷首一卷 惠來縣一卷 黃帝陰符經十真集解三卷 [民國]犍爲縣志六卷 芸館課存四卷 復堂經說輯不分卷 廉吏傳二卷 蠖屈室駢文鈔不分卷 前定錄一卷續錄一卷 外切密率四卷 春秋春王正月考一卷辨疑一卷 全芳備祖前集二十七卷後集三十一卷 蘭英寳卷不分卷 本事詩一卷 春秋啖趙集傳纂例十卷春秋微旨二卷 增注周易神應六親百章海底眼前集一卷後集一卷 高僧傳十四卷 謝忠愍公詩集不分卷 蘊愫閣詩集十二卷 虚舟詞餘一卷 職方外紀五卷首一卷 雙雲堂傳集七種 斯文規範八卷 欽定西清硯譜二十四卷 孔叢子七卷釋文一卷 山海經十八卷 秋錦山房詞一卷 李澹巖先生遺集二卷 晉五胡指掌二卷 玉坡張先生黃花集七卷
