诗论
| 书名 | 《诗论》 |
| 作者 | |
| 版本 | 一卷（编修程晋芳家藏本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《诗论》·一卷（编修程晋芳家藏本） 宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著录。是书本载大昌《考古编》中，故《宋志》不列其名。朱彝尊《经义考》始别立标题，谓之《诗议》，曹溶《学海类编》则作《诗论》，《江南通志》则作《毛诗辨正考》。原本实作《诗论》，则曹溶本是也。又曹溶本作十八篇，而彝尊引陆元辅之言谓程氏《诗议》十七篇：一论古有二《南》而无《国风》之名。二论《南》、《雅》、《颂》为乐诗，诸国为徒歌。三论《南》、《雅》、《颂》之为乐无疑。四论“四始”品目。五论《国风》之名出於《左》、《荀》。六证《左》、《荀》创标《风》名之误。七论逸《诗》有《豳雅》、《豳颂》而无《豳风》，以证《风》不得抗《雅》。八论《豳诗》非《七月》。九辨《诗序》不出於子夏。十辨《小序》缀《诗》出於卫宏。十一辨《诗序》不可废。十二据季札序《诗》篇次，知无《风》名（案此篇为改定《毛诗》标题，元辅此语未明）。十三论《毛诗》有古《序》所以胜於三家。十四论采诗、序诗因乎其地。十五论《南》为乐名。十六论《关雎》为文王诗（案此解“周道阙而《关雎》作”一语，非论文王。元辅此语亦未明）。十七论《诗》乐及《商》、《鲁》二颂，乃并末两篇为一考。原本亦作十七篇，元辅之言不为无据。然详其文意，论《诗》乐与论《商、鲁颂》了不相属，似《考古编》刻本误合。曹本分之，亦非无见也。其大旨谓《国风》之名出汉儒之附会，其说甚辩。惟《左传》“《风》有《采蘩》、《采蘋》”语，《荀子》“《风》之所以为《风》”语，不出汉儒，无可指驳，则以左氏为秦人，“风”字出於臆说；谓荀子之学出於仲弓，仲弓非商、赐可与言《诗》之比，故荀子所传亦为臆说。近时萧山毛奇龄据《乐记》“正直而静、廉而谦者宜歌《风》”，《表记》引《诗》“我躬不阅、遑恤我后”，又引《诗》“心之忧矣，於我归说”，皆称《国风》，以驳诘大昌。不知大昌之意惟在求胜於汉儒，原不计《经》义之合否，即引《乐记》、《表记》以诘之，亦不难以《戴记》四十九篇指为汉儒附会也。观其於左氏所言季札观乐，合於己说者，则以《传》文为可信。所言“《风》有《采蘩》、《采蘋》”，不合己说者，则又以《传》文为不可信。颠倒任意，务便己私，是尚可与口舌争乎？且即所谓可据者言之，十五国《风》同谓之周乐，《南》、《雅》、《颂》亦同谓之歌，不云《南》、《雅》、《颂》奏乐，《国风》徒歌也，岂此《传》又半可据半不可据乎？《传》又称“金奏《肆夏》之三”、“工歌《鹿鸣》之三”，亦将谓《颂》入乐，《雅》徒歌乎？是与所引孔子正乐但言《雅》、《颂》不言《风》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其类而已矣。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
東萊博議四卷 融經館叢書十種 雙槐歲鈔三卷 附釋音春秋左傳注疏六十卷 通鑑紀事本末二百三十九卷 左傳分國紀事本末二十二卷 新刻玉釧緣全傳三十二卷 數學理九卷附一卷 ［浙江鄉試硃卷］不分卷 ［同治］河曲縣志八卷 續刻文料觸機二卷 論語隨筆二十卷孟子論文七卷周易解九卷 漢書西域傳補注二卷 唐人說薈一百六十五種 新鐫古今事物原始全書三十卷 天演論二卷 學校管理法不分卷 元豐類稿五十卷 提正編六卷 八銘堂塾鈔二集不分卷 曇陽大師傳一卷 大清一統志 扁善齋詩存一卷 海昌備志五十二卷附錄二卷 杜詩詳注二十五卷首一卷附編二卷 有正味齋詩集十六卷續集八卷 新政真詮六編 柏梘山房文集十六卷文續集一卷詩集十卷詩續集二卷駢體文二卷 一隅集不分卷 禮記音訓不分卷 八家四六文鈔八卷 ［雍正］特開玉環志四卷 桐城耆舊傳十二卷 稽古齋全集八卷 新刻陶顧二會元類編蘇長公全集四十卷首一卷 艮齋先生薛常州浪語集三十五卷 地理五訣八卷 金剛般若波羅蜜經一卷 本韻一得二十卷 佛岡宦轍詩不分卷 梅隱亭戰陣譜一卷 敬遺軒書目一卷 倉頡篇三卷 侶山堂類辯二卷 仁王護國般若波羅密多經二卷 思補齋文集四卷 春秋經傳類聯三十三卷 漁洋山人古詩選三十二卷 釣臺集二卷 唐詩選七卷 國朝畿輔詩傳六十卷 岑襄勤公［毓英］年譜十卷 ［乾隆］高平縣志二十二卷末一卷 王弇州詞評一卷曲藻一卷 聖諭像解二十卷 廬山紀事十二卷 國朝書人輯略十一卷首一卷 說文解字十五卷標目一卷 欽定續纂外藩蒙古回部王公表十二卷 ［河北］正定王氏家傳六卷
