诗论
| 书名 | 《诗论》 |
| 作者 | |
| 版本 | 一卷（编修程晋芳家藏本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《诗论》·一卷（编修程晋芳家藏本） 宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著录。是书本载大昌《考古编》中，故《宋志》不列其名。朱彝尊《经义考》始别立标题，谓之《诗议》，曹溶《学海类编》则作《诗论》，《江南通志》则作《毛诗辨正考》。原本实作《诗论》，则曹溶本是也。又曹溶本作十八篇，而彝尊引陆元辅之言谓程氏《诗议》十七篇：一论古有二《南》而无《国风》之名。二论《南》、《雅》、《颂》为乐诗，诸国为徒歌。三论《南》、《雅》、《颂》之为乐无疑。四论“四始”品目。五论《国风》之名出於《左》、《荀》。六证《左》、《荀》创标《风》名之误。七论逸《诗》有《豳雅》、《豳颂》而无《豳风》，以证《风》不得抗《雅》。八论《豳诗》非《七月》。九辨《诗序》不出於子夏。十辨《小序》缀《诗》出於卫宏。十一辨《诗序》不可废。十二据季札序《诗》篇次，知无《风》名（案此篇为改定《毛诗》标题，元辅此语未明）。十三论《毛诗》有古《序》所以胜於三家。十四论采诗、序诗因乎其地。十五论《南》为乐名。十六论《关雎》为文王诗（案此解“周道阙而《关雎》作”一语，非论文王。元辅此语亦未明）。十七论《诗》乐及《商》、《鲁》二颂，乃并末两篇为一考。原本亦作十七篇，元辅之言不为无据。然详其文意，论《诗》乐与论《商、鲁颂》了不相属，似《考古编》刻本误合。曹本分之，亦非无见也。其大旨谓《国风》之名出汉儒之附会，其说甚辩。惟《左传》“《风》有《采蘩》、《采蘋》”语，《荀子》“《风》之所以为《风》”语，不出汉儒，无可指驳，则以左氏为秦人，“风”字出於臆说；谓荀子之学出於仲弓，仲弓非商、赐可与言《诗》之比，故荀子所传亦为臆说。近时萧山毛奇龄据《乐记》“正直而静、廉而谦者宜歌《风》”，《表记》引《诗》“我躬不阅、遑恤我后”，又引《诗》“心之忧矣，於我归说”，皆称《国风》，以驳诘大昌。不知大昌之意惟在求胜於汉儒，原不计《经》义之合否，即引《乐记》、《表记》以诘之，亦不难以《戴记》四十九篇指为汉儒附会也。观其於左氏所言季札观乐，合於己说者，则以《传》文为可信。所言“《风》有《采蘩》、《采蘋》”，不合己说者，则又以《传》文为不可信。颠倒任意，务便己私，是尚可与口舌争乎？且即所谓可据者言之，十五国《风》同谓之周乐，《南》、《雅》、《颂》亦同谓之歌，不云《南》、《雅》、《颂》奏乐，《国风》徒歌也，岂此《传》又半可据半不可据乎？《传》又称“金奏《肆夏》之三”、“工歌《鹿鸣》之三”，亦将谓《颂》入乐，《雅》徒歌乎？是与所引孔子正乐但言《雅》、《颂》不言《风》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其类而已矣。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
中庸一卷 宮鴻曆詩選 秋來堂詩二卷 石璞質禪師語錄二卷 金籙祈壽早朝儀一卷 陶靖節集八卷 泰安縣志十四卷首一卷末一卷 錢氏家史十六卷 太藪外史一卷 淮郡文獻志二十六卷補遺一卷 明善堂詩集四十二卷明善堂文集四卷 泰山石刻記一卷 唐兩京城坊考五卷 左秘書集二卷附錄一卷 雅林小稿一卷 雜病證治類方八卷 武昌殄逆紀略一篇湖廣舊志列傳一篇查聲學士鄂諸紀事一篇 [浙江諸暨]暨陽里亭柴氏宗譜不分卷 易殷禮 具茨晁先生詩集一卷 稽神錄六卷拾遺一卷 豔秋閣印存四卷 粥飯緣一卷 維揚殉節紀畧一卷首一卷 宋仁山金先生（履祥）年譜一卷 李承先傳一卷 歷代史論十二卷 名山藏副本二卷贈言集一卷 韓君平詩集五卷 咸豐二年壬子科浙江鄉試硃卷一卷 尚書説七卷 石門集七卷 俗書刊誤十二卷 于景素集 孫子算經三卷 倉頡解詁 續滇詞叢錄一卷 得一錄十六卷 聖學鐸二卷 碧玉朱砂寒林玉樹匱一卷 起居器服箋 江南製造局出品說明書不分卷 閫外春秋殘卷（存卷四至五） 天仙正理直論增註二卷 雲林集二十卷 東溪試茶錄一卷 說文解字重文二卷 易講會籤一卷 讀左隨筆一卷 徐忠烈公遺集二卷 雜體文稿七卷 漢魏名文乘不分卷 聲調譜二卷談龍録一卷 綠蘿庵詩二卷 三峽通志五卷 粤游見聞一卷 尹文端公奏稿五卷 元史二百十卷目錄二卷 浣仙詩草一卷 [光緒]畧陽縣鄉土志三卷
