诗论
| 书名 | 《诗论》 |
| 作者 | |
| 版本 | 一卷（编修程晋芳家藏本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《诗论》·一卷（编修程晋芳家藏本） 宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著录。是书本载大昌《考古编》中，故《宋志》不列其名。朱彝尊《经义考》始别立标题，谓之《诗议》，曹溶《学海类编》则作《诗论》，《江南通志》则作《毛诗辨正考》。原本实作《诗论》，则曹溶本是也。又曹溶本作十八篇，而彝尊引陆元辅之言谓程氏《诗议》十七篇：一论古有二《南》而无《国风》之名。二论《南》、《雅》、《颂》为乐诗，诸国为徒歌。三论《南》、《雅》、《颂》之为乐无疑。四论“四始”品目。五论《国风》之名出於《左》、《荀》。六证《左》、《荀》创标《风》名之误。七论逸《诗》有《豳雅》、《豳颂》而无《豳风》，以证《风》不得抗《雅》。八论《豳诗》非《七月》。九辨《诗序》不出於子夏。十辨《小序》缀《诗》出於卫宏。十一辨《诗序》不可废。十二据季札序《诗》篇次，知无《风》名（案此篇为改定《毛诗》标题，元辅此语未明）。十三论《毛诗》有古《序》所以胜於三家。十四论采诗、序诗因乎其地。十五论《南》为乐名。十六论《关雎》为文王诗（案此解“周道阙而《关雎》作”一语，非论文王。元辅此语亦未明）。十七论《诗》乐及《商》、《鲁》二颂，乃并末两篇为一考。原本亦作十七篇，元辅之言不为无据。然详其文意，论《诗》乐与论《商、鲁颂》了不相属，似《考古编》刻本误合。曹本分之，亦非无见也。其大旨谓《国风》之名出汉儒之附会，其说甚辩。惟《左传》“《风》有《采蘩》、《采蘋》”语，《荀子》“《风》之所以为《风》”语，不出汉儒，无可指驳，则以左氏为秦人，“风”字出於臆说；谓荀子之学出於仲弓，仲弓非商、赐可与言《诗》之比，故荀子所传亦为臆说。近时萧山毛奇龄据《乐记》“正直而静、廉而谦者宜歌《风》”，《表记》引《诗》“我躬不阅、遑恤我后”，又引《诗》“心之忧矣，於我归说”，皆称《国风》，以驳诘大昌。不知大昌之意惟在求胜於汉儒，原不计《经》义之合否，即引《乐记》、《表记》以诘之，亦不难以《戴记》四十九篇指为汉儒附会也。观其於左氏所言季札观乐，合於己说者，则以《传》文为可信。所言“《风》有《采蘩》、《采蘋》”，不合己说者，则又以《传》文为不可信。颠倒任意，务便己私，是尚可与口舌争乎？且即所谓可据者言之，十五国《风》同谓之周乐，《南》、《雅》、《颂》亦同谓之歌，不云《南》、《雅》、《颂》奏乐，《国风》徒歌也，岂此《传》又半可据半不可据乎？《传》又称“金奏《肆夏》之三”、“工歌《鹿鸣》之三”，亦将谓《颂》入乐，《雅》徒歌乎？是与所引孔子正乐但言《雅》、《颂》不言《风》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其类而已矣。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
偵探俄路記一卷 偵探記二卷 偵探記二卷 津案紀畧不分卷 津案紀畧不分卷 津門奉使紀聞一卷 遼陽防守記一卷 遼陽防守記一卷 金山剿匪圖記一卷 浙東籌防錄四卷 劉大將軍平倭戰記初集二卷 劉大將軍平倭戰記初集二卷 劉大將軍平倭戰記二集不分卷 劉大將軍大事記不分卷 臺戰實記六卷續集六卷 臺灣戰紀二卷 黑旗全臺戰事實記六卷 中倭戰守始末記四卷 中日戰輯六卷 中日戰輯六卷 繪圖掃蕩倭寇紀要初集不分卷 日清海陸戰爭史日本松井廣吉編 安法戰紀一卷附聖朝盛事一卷 中法兵事本末一卷 中東戰紀一卷 中東戰紀輯要一卷 甲午戰爭電報錄三卷 馬關議和中日談話錄一卷 盾墨拾餘十四卷 盾墨拾餘十四卷 中日兵事本末一卷 借箸集一卷 割臺記一卷 戊戌政變記九卷 戊戌政變記九卷 戊戌政變記九卷 戊戌政變記八卷 戊戌遺筆一卷 戊壬錄二卷 戊壬錄一卷 戊戌履霜錄四卷 戊戌履霜錄四卷 戊戌政變始末一卷 清廷戊戌朝變記一卷 景善日記一卷 龜蔽褊言三卷 拳匪聞見錄一卷 拳匪聞見錄一卷 庚子拳變始末紀一卷 庚子拳變始末紀一卷 庚子拳變事例一卷 京津拳匪紀畧前編二卷後編二卷庚子京津拳匪紀畧八卷附圖 京津拳匪紀畧前編二卷後編二卷庚子京津拳匪紀畧八卷附圖 京津拳匪紀畧前編二卷後編二卷庚子京津拳匪紀畧八卷附圖 京津拳匪記一卷附上諭一卷 都門紀變百咏一卷 都門紀變百咏一卷 都門紀變百咏一卷 庚子北京事變紀畧一卷 天津拳匪變亂紀事二卷
