诗论
书名《诗论》
作者
版本一卷(编修程晋芳家藏本)
下落四库全书总目提要
内容 《诗论》·一卷(编修程晋芳家藏本)

宋程大昌撰。大昌有《易原》,已著录。是书本载大昌《考古编》中,故《宋志》不列其名。朱彝尊《经义考》始别立标题,谓之《诗议》,曹溶《学海类编》则作《诗论》,《江南通志》则作《毛诗辨正考》。原本实作《诗论》,则曹溶本是也。又曹溶本作十八篇,而彝尊引陆元辅之言谓程氏《诗议》十七篇:一论古有二《南》而无《国风》之名。二论《南》、《雅》、《颂》为乐诗,诸国为徒歌。三论《南》、《雅》、《颂》之为乐无疑。四论“四始”品目。五论《国风》之名出於《左》、《荀》。六证《左》、《荀》创标《风》名之误。七论逸《诗》有《豳雅》、《豳颂》而无《豳风》,以证《风》不得抗《雅》。八论《豳诗》非《七月》。九辨《诗序》不出於子夏。十辨《小序》缀《诗》出於卫宏。十一辨《诗序》不可废。十二据季札序《诗》篇次,知无《风》名(案此篇为改定《毛诗》标题,元辅此语未明)。十三论《毛诗》有古《序》所以胜於三家。十四论采诗、序诗因乎其地。十五论《南》为乐名。十六论《关雎》为文王诗(案此解“周道阙而《关雎》作”一语,非论文王。元辅此语亦未明)。十七论《诗》乐及《商》、《鲁》二颂,乃并末两篇为一考。原本亦作十七篇,元辅之言不为无据。然详其文意,论《诗》乐与论《商、鲁颂》了不相属,似《考古编》刻本误合。曹本分之,亦非无见也。其大旨谓《国风》之名出汉儒之附会,其说甚辩。惟《左传》“《风》有《采蘩》、《采蘋》”语,《荀子》“《风》之所以为《风》”语,不出汉儒,无可指驳,则以左氏为秦人,“风”字出於臆说;谓荀子之学出於仲弓,仲弓非商、赐可与言《诗》之比,故荀子所传亦为臆说。近时萧山毛奇龄据《乐记》“正直而静、廉而谦者宜歌《风》”,《表记》引《诗》“我躬不阅、遑恤我后”,又引《诗》“心之忧矣,於我归说”,皆称《国风》,以驳诘大昌。不知大昌之意惟在求胜於汉儒,原不计《经》义之合否,即引《乐记》、《表记》以诘之,亦不难以《戴记》四十九篇指为汉儒附会也。观其於左氏所言季札观乐,合於己说者,则以《传》文为可信。所言“《风》有《采蘩》、《采蘋》”,不合己说者,则又以《传》文为不可信。颠倒任意,务便己私,是尚可与口舌争乎?且即所谓可据者言之,十五国《风》同谓之周乐,《南》、《雅》、《颂》亦同谓之歌,不云《南》、《雅》、《颂》奏乐,《国风》徒歌也,岂此《传》又半可据半不可据乎?《传》又称“金奏《肆夏》之三”、“工歌《鹿鸣》之三”,亦将谓《颂》入乐,《雅》徒歌乎?是与所引孔子正乐但言《雅》、《颂》不言《风》,而忘其亦不言《南》者,同一不充其类而已矣。

说明本栏目只提供馆藏线索,不代表本站有影印。
影印 检索其他古籍

本站百万册影印古籍、海量资料;切换到【影印古籍】栏目,或直接从上面的搜索框输入检索即可。

東越證學錄十六卷 東越證學錄十六卷 東越證學錄二十卷 周海門先生文錄十二卷 周海門先生文錄十二卷 張洺南詩集十卷 張洺南文集十二卷 紫薇堂集八卷附錄一卷 陳氏僅存集四卷 高梁生集十卷(文集六卷詩集四卷) 儀部張先生文集二卷 儀部張先生文集二卷 岳色編二卷 張可菴先生書牘十卷 張毅敏公集十卷附錄一卷 穉玉文集八卷附摘鈔詩賦一卷 王穉玉文集八卷 王穉玉文集八卷 劉大司成文集十六卷 劉大司成文集十六卷 劉大司成文集十六卷 劉大司成文集十六卷 劉大司成文集十六卷附一卷 快雪堂集六十四卷 快雪堂集六十四卷 快雪堂尺牘十三卷 馮開之稿一卷 馮具區稿一卷 馮具區稿一卷 學半齋集不分卷 山居功課十卷 奉使朝鮮稿一卷東方和音一卷 金陵圖詠一卷金陵圖考一卷雅游編一卷 朱蘭嵎太史詠物詩一卷 朱蘭嵎太史詠物詩一卷 朱蘭嵎太史詠物詩一卷 紀勝詩一卷 雨山編一卷 朱季子草二卷 薊丘集四十七卷 李長卿集二十八卷 李長卿先生四六狐白集一卷 瑞陽阿集十卷(臺中疏草、廷中疏草、黔中疏草、鎮沅紀蓉、撫黔紀畧、家居小適、山居小適、鎮沅懷德錄、撫黔紀別錄、論定錄各一卷) 瑞陽阿集十卷(臺中疏草、廷中疏草、黔中疏草、鎮沅紀蓉、撫黔紀畧、家居小適、山居小適、鎮沅懷德錄、撫黔紀別錄、論定錄各一卷) 瑞陽阿集十卷(臺中疏草、廷中疏草、黔中疏草、鎮沅紀蓉、撫黔紀畧、家居小適、山居小適、鎮沅懷德錄、撫黔紀別錄、論定錄各一卷) 瑞陽阿集十卷(臺中疏草、廷中疏草、黔中疏草、鎮沅紀蓉、撫黔紀畧、家居小適、山居小適、鎮沅懷德錄、撫黔紀別錄、論定錄各一卷) 瑞陽阿集(明歙縣江東之瑞陽阿集)十卷 瑞陽阿集(明歙縣江東之瑞陽阿集)十卷 唐宗伯公文集(占星堂集)十六卷 唐文恪公文集十六卷首一卷 唐文恪公文集十六卷首一卷 唐文恪公文集十六卷首一卷 唐宗伯文集十五卷 唐文恪公遺牘一卷 鹿裘石室集六十五卷(詩二十五卷文二十五卷書牘十五卷) 鹿裘石室集詩二十五卷 梅禹金詩草二十卷 梅禹金詩草二十卷 景璧集十九卷 刻李衷一先生清源洞文集六卷