诗论
| 书名 | 《诗论》 |
| 作者 | |
| 版本 | 一卷（编修程晋芳家藏本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《诗论》·一卷（编修程晋芳家藏本） 宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著录。是书本载大昌《考古编》中，故《宋志》不列其名。朱彝尊《经义考》始别立标题，谓之《诗议》，曹溶《学海类编》则作《诗论》，《江南通志》则作《毛诗辨正考》。原本实作《诗论》，则曹溶本是也。又曹溶本作十八篇，而彝尊引陆元辅之言谓程氏《诗议》十七篇：一论古有二《南》而无《国风》之名。二论《南》、《雅》、《颂》为乐诗，诸国为徒歌。三论《南》、《雅》、《颂》之为乐无疑。四论“四始”品目。五论《国风》之名出於《左》、《荀》。六证《左》、《荀》创标《风》名之误。七论逸《诗》有《豳雅》、《豳颂》而无《豳风》，以证《风》不得抗《雅》。八论《豳诗》非《七月》。九辨《诗序》不出於子夏。十辨《小序》缀《诗》出於卫宏。十一辨《诗序》不可废。十二据季札序《诗》篇次，知无《风》名（案此篇为改定《毛诗》标题，元辅此语未明）。十三论《毛诗》有古《序》所以胜於三家。十四论采诗、序诗因乎其地。十五论《南》为乐名。十六论《关雎》为文王诗（案此解“周道阙而《关雎》作”一语，非论文王。元辅此语亦未明）。十七论《诗》乐及《商》、《鲁》二颂，乃并末两篇为一考。原本亦作十七篇，元辅之言不为无据。然详其文意，论《诗》乐与论《商、鲁颂》了不相属，似《考古编》刻本误合。曹本分之，亦非无见也。其大旨谓《国风》之名出汉儒之附会，其说甚辩。惟《左传》“《风》有《采蘩》、《采蘋》”语，《荀子》“《风》之所以为《风》”语，不出汉儒，无可指驳，则以左氏为秦人，“风”字出於臆说；谓荀子之学出於仲弓，仲弓非商、赐可与言《诗》之比，故荀子所传亦为臆说。近时萧山毛奇龄据《乐记》“正直而静、廉而谦者宜歌《风》”，《表记》引《诗》“我躬不阅、遑恤我后”，又引《诗》“心之忧矣，於我归说”，皆称《国风》，以驳诘大昌。不知大昌之意惟在求胜於汉儒，原不计《经》义之合否，即引《乐记》、《表记》以诘之，亦不难以《戴记》四十九篇指为汉儒附会也。观其於左氏所言季札观乐，合於己说者，则以《传》文为可信。所言“《风》有《采蘩》、《采蘋》”，不合己说者，则又以《传》文为不可信。颠倒任意，务便己私，是尚可与口舌争乎？且即所谓可据者言之，十五国《风》同谓之周乐，《南》、《雅》、《颂》亦同谓之歌，不云《南》、《雅》、《颂》奏乐，《国风》徒歌也，岂此《传》又半可据半不可据乎？《传》又称“金奏《肆夏》之三”、“工歌《鹿鸣》之三”，亦将谓《颂》入乐，《雅》徒歌乎？是与所引孔子正乐但言《雅》、《颂》不言《风》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其类而已矣。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
道光二十九年己酉科山东乡试录 道光二十年庚子恩科山东乡试题名录 道光十七年丁酉山东乡试正副榜 道光十七年丁酉科山东乡试同年齿录 道光十一年辛卯恩科山东乡试题名录 道光八年戊子科山东武乡试同年齿录 道光五年乙酉科山东乡试同年齿录 道光二年壬午科山东乡试录 嘉庆二十四年己卯科山东乡试录 嘉庆十二年丁卯科山东乡试同年齿录 嘉庆十二年丁卯科山东乡试题名录 嘉庆九年甲子科山东同年录 乾隆四十八年癸卯科山东乡试录 乾隆二十四年己卯科山东乡试录 乾隆二十年乙亥恩科山东乡试同年齿录 乾隆九年山东乡试录 癸亥日记 文公手书日记 求补拙斋日记 入都日记 入都日记 鸥堂日记 鸥堂日记 砚寿居日录 宗月锄先生日记墨迹 廉让闲居日记 春明日记 祁子和先生日记 南归纪程 隐蛛贪日记 陈培之先生日记 寄鸥馆日记 杨雪沧日记 榆翁日记 姚之烜日记 赵宗建庚子非昔日记一卷补录书目一卷（清光绪二十六撰年） 非昔居士日记 梦鸥笔记 旧山楼日记 一粟居日记 淑纪轩日记 荫梧居日记 恬吟庵日记 癸酉日记 黄礼让日记 枢垣日记 我暇编 国朝臣工言行记 棠荫录 鹤征后录 鹤征前录 鹤征录八卷首一卷鹤征后录十二卷首一卷 鹤征录八卷首一卷鹤征后录十二卷首一卷 初月楼闻见录十卷续录十卷 初月楼闻见录十卷续录十卷 兴居录 文献征存录 文献征存录 近代博士传略 国朝师儒言行录
