樊川文集·
| 书名 | 《樊川文集·》 |
| 书名 | 樊川文集· |
| 作者 | 杜牧 |
| 版本 | 内府藏本 |
| 分类 | 集部>別集類 |
| 下落 | 四庫全書總目提要 |
| 内容 | 唐杜牧撰。牧字牧之，京兆萬年人。太和二年登進士第。官至中書舍人。事跡附載《新唐書·杜佑傳》內。是集為其甥裴延翰所編。唐《藝文志》作二十卷。晁氏《讀書志》又載《外集》一卷。王士禎《居易錄》謂舊藏杜集止二十卷，后見宋版本，雕刻甚精，而多數卷。考劉克莊《后村詩話》云：“樊川有《續別集》三卷，十八九皆許渾詩。牧仕宦不至南海，而別集乃有《南海府罷之作》。”則宋本《外集》之外又有《續別集》三卷。故士禎云然也。此本僅附《外集》、《別集》各一卷，有裴延翰序。又有宋熙寧六年田概序。較克莊所見《別集》尚少二卷，而《南海府罷之作》不收焉。則又經后人刪定，非克莊所見本矣。范攄《云溪友議》曰：“先是，李林宗、杜牧言元、白詩體舛雜，而為清苦者見嗤，因茲有恨。牧又著論，言近有元、白者，喜為淫言媟語，鼓扇浮囂，吾恨方在下位，未能以法治之。”《后村詩話》因謂牧風情不淺。如杜秋娘、張好好諸詩，（案杜秋詩非艷體，克莊此語殊誤。）“青樓薄幸”之句，街吏平安之報，未知去元、白幾何。比之以燕伐燕。其說良是。《新唐書》亦引以論居易。然考牧集無此論。惟《平盧軍節度巡官李戡墓志》述戡之言曰：“嘗痛自元和以來，有元、白詩者，纖艷不逞。非莊士雅人，多為其所破壞。流於民間，疏於屏壁。子父女母，交口教授。淫言媟語，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無位，不得用法以治之。欲使后代知有發憤者，因集國朝以來類於古詩得若干首，編為三卷，目為唐詩。為序以導其志”云云。然則此論乃戡之說，非牧之說。或牧嘗有是語，及為戡志墓，乃借以發之，故攄以為牧之言歟！平心而論，牧詩冶蕩甚於元、白，其風骨則實出元、白上。其古文縱橫奧衍，多切經世之務。《罪言》一篇，朱祁作《新唐書·藩鎮傳論》實全錄之。費袞《梁谿漫志》載：“歐陽修使子棐讀《新唐書》列傳，臥而聽之。至《藩鎮傳敘》，嘆曰：‘若皆如此傳，筆力亦不可及。’”識曲聽真，殆非偶爾。即以散體而論，亦遠勝元、白。觀其集中有讀韓、杜集詩。又《冬至日寄小侄阿宜》詩曰：“經書刮根本，史書閱興亡。高摘屈、宋艷，濃薰班、馬香。李、杜泛浩浩，韓、柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭強梁。”則牧於文章具有本末，宜其睥睨“長慶”體矣。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
兰思词话 锦瑟词话 乐府余论 乐府余论 小三吾亭词话 论粤东词绝句 词学辨体二卷调亡诸体舞队词二十体撷春主人自著词论二十则补遗续集一卷 听秋声馆词话 西崦山人词话 丹徒陈亦峰选评词则 白雨斋词话八卷词存一卷诗抄一卷 蕙风词话 香海棠馆词话 词话丛钞 左庵词话 芬陀利室词话 芬陀利室词话 词学集成 赌棋山庄集词话十二卷续三卷 赌棋山庄词学纂说 历代词话十二卷首一卷蔗农词话二卷赌棋山庄词话录要一卷 寄渔词话 憩园词话 憩园词话 问花楼词话 第十一段锦词话 莲子居词话 莲子居词话 莲子居词话 莲子居词话 莲子居词话 莲子居词话 本事词 词学标准 介存斋论词杂著一卷词辨二卷 介存斋论词杂著一卷词辨二卷 介存斋论词杂著一卷词辨二卷 介存斋论词杂著一卷词辨二卷 介存斋论词杂著一卷词辨二卷 续十二词品 十二词品 词品 词名集解六卷续编二卷 词苑萃编 词源校正 榕巢词话 雨村词话 香岩词约 词韵考略 词林纪事二十二卷乐府指迷一卷词旨一卷词韵考略一卷 词林纪事二十二卷乐府指迷一卷词旨一卷词韵考略一卷 词林纪事二十二卷乐府指迷一卷词旨一卷词韵考略一卷 古今词话 古今词话 古今词话 西河词话 西河词话 西河词话 西河词话 西河词话
