大學章句·
| 书名 | 《大學章句·》 |
| 书名 | 大学章句· |
| 作者 | 朱子 |
| 版本 | 通行本 |
| 分类 | 經部>四書類 |
| 下落 | 四庫全書總目提要 |
| 内容 | 宋朱子撰。案《論語》自漢文帝時立博士。《孟子》據趙岐《題詞》，文帝時亦嘗立博士。以其旋罷，故史不載。《中庸說》二篇見《漢書·藝文志》。戴颙《中庸傳》二卷，梁武帝《中庸講疏》一卷，見《隋書·經籍志》。惟《大學》自唐以前無別行之本。然《書錄解題》載司馬光有《大學廣義》一卷、《中庸廣義》一卷，已在二程以前，均不自洛閩諸儒始為表章。特其論說之詳，自二程始；定著“四書”之名，則自朱子始耳。原本首《大學》，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》。書肆刊本以《大學》、《中庸》篇頁無多，并為一冊，遂移《中庸》於《論語》前。明代科舉命題，又以作者先后，移《中庸》於《孟子》前。然非宏旨所關，不必定復其舊也。《大學》古本為一篇。朱子則分別《經》、《傳》，顛倒其舊次，補綴其闕文。《中庸》亦不從鄭注分節。故均謂之“章句”。《論語》、《孟子》融會諸家之說，故謂之“集注”。猶何晏注《論語》，裒八家之說稱《集解》也。惟晏《注》皆標其姓，朱子則或標或不標，例稍殊焉。《大學》章句，諸儒頗有異同，然“所謂誠其意者”以下并用舊文，所特創者不過補《傳》一章，要非增於八條目外。既於理無害，又於學者不為無裨，何必分門角逐歟？。《中庸》雖不從鄭《注》，而實較鄭《注》為精密。蓋考證之學，宋儒不及漢儒；義理之學，漢儒亦不及宋儒。言豈一端，要各有當，況鄭《注》之善者，如“戒慎乎其所不睹”四句，未嘗不采用其意；“雖有其位”一節，又未嘗不全襲其文。觀其去取，具有鑒裁，尤不必定執古義以相爭也。《論語》、《孟子》亦頗取古注。如《論語》“瑚璉”一條與《明堂位》不合，《孟子》“曹交”一《注》與《春秋傳》不合，論者或以為疑。不知“瑚璉”用包咸注，“曹交”用趙岐《注》，非朱子杜撰也。又如“夫子之墻數仞”注“七尺曰仞”“掘井九仞”注“八尺曰仞”，論者尤以為矛盾。不知“七尺”亦包咸《注》，“八尺”亦趙岐《注》也。是知镕鑄群言，非出私見。茍不詳考所出，固未可概目以師心矣。大抵朱子平生精力，殫於《四書》。其剖析疑似，辨別毫釐，實遠在《易本義》、《詩集傳》上。讀其書者要當於大義微言求其根本。明以來攻朱子者務摭其名物度數之疏，尊朱子者又并此末節而回護之，是均門戶之見，烏識朱子著書之意乎？ |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
本草便方二卷 稽古摘要 見心齋藥錄 藥性類抄 讀本草綱目摘錄 本草綱目易知錄八卷 本草撮要十卷 藥性真知益編 本草簡明圖說 本草簡明圖說 本草簡明圖說 本草利害 本草警心二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草問答二卷 本草類要一卷 本草撮要類編 本草撮要類編 本草集要按十八卷 大觀本草札記二卷 大觀本草札記二卷 本草思辨錄四卷首一卷 脈訣本草錄 用藥準繩二卷 分類草藥性（草藥性） 分類草藥性（草藥性） 分類草藥性（草藥性） 分類草藥性（草藥性） 分類草藥性（草藥性） 本草約編十四卷本草選餘備考二卷 本草約編一卷 簡明藥性 藥性總義 藥性總義 畏惡反辯 畏惡反辯 本草從真二卷 藥性要畧 本草精華十六卷首一卷 本草注可 本草桴應 新鈔藥性補遺□卷首一卷 本草纂要 本草集十二卷 藥性分類 本草分類 本草 本草 本草切要分職錄 本草六卷 用藥須知
