廟制折衷
| 书名 | 《廟制折衷》 |
| 书名 | 庙制折衷 |
| 作者 | 毛奇齡 |
| 版本 | 浙江巡抚采进本 |
| 分类 | 經部>禮類>三禮總義類 |
| 下落 | 四庫全書總目提要 |
| 内容 | 國朝毛奇齡撰。是書大抵宗王肅而駁鄭康成。康成謂天子五廟，周加文、武二祧為七。肅謂天子七廟，周加文、武二廟為九。漢唐以來言廟制者，互相祖述。禮以義起，原不必膠執一說，然未有淆亂舊文如此書之甚者。夫天子七廟之見於《禮器》、《王制》、《祭法》、《穀梁傳》者，奇齡既皆以為不專言周矣，然《禮器》稱“周旅酬六尸”，則明明言周。鄭《注》、孔《疏》謂后稷之尸發爵不受旅，馀自文、武及四親廟凡六尸。周止七廟，此為確證。奇齡乃謂六尸為六廟昭穆之尸，文、武二尸不在內，故祫祭出堂，后稷尸與文、武二尸俱南向，馀東西向。考《禮器》孔《疏》，旅酬之時，毀廟之主咸在，特無尸耳。又《春秋·文公二年傳》曰：“文、武不先不窋。”《魯語》亦曰：“周之烝也，未嘗躋湯與文、武。”奇齡乃謂文、武二尸獨與后稷同向，則毀廟之主自太王、王季以上皆列在文武之旁，是子孫得躋其父祖，而謂文、武歆此祀乎？奇齡又謂《曾子問》七廟無虛主，明遷廟、文武廟皆可虛主。今考《曾子問》明云：“天子巡守，以遷廟主行。”又云：“今也取七廟之主以行，則失之矣。當七廟、五廟無虛主。”。據此，則得虛主者惟遷廟耳。至於文、武之廟，即奇齡亦知其為百世不遷者也，而乃於《經》文遷廟之外，強增一文、武廟，是又以不遷之廟為可虛主矣，與《經》文“遷廟”二字顯相剌謬。蓋奇齡謂周九廟而欲增高、曾以上二世於七廟內，即不得不出文、武二廟於七廟外，又以其在七廟外，即不得云無虛主，故鑿空杜撰而為此說也。其馀因襲前人已廢之說者，尤難枚舉。蓋準以德厚流光、德薄流卑之義，則天子九廟，於義未嘗有乖。而一自奇齡言之，揆諸經傳，反多未合。甚矣其強辨也。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
詩經世本古義二十八卷首一卷末一卷 詩經申義十卷 詩經揭要四卷 詩經貫解四卷 詩經體註大全合參八卷 詩經精華十卷 詩說二卷 詩說十二卷 詩毛氏傳疏三十卷附錄七卷 詩毛氏傳疏三十卷 詩緝三十六卷 詩總聞二十卷 詩總聞二十卷 御纂詩義折中二十卷 朱子詩義補正八卷 呂氏家塾讀詩記三十二卷 毛詩註二十卷 毛詩訂詁八卷附錄二卷 毛詩讀三十卷 毛詩要義二十卷 毛詩後箋三十卷 毛詩後箋三十卷 毛詩後箋三十卷 毛詩後箋三十卷 毛詩後箋三十卷 毛詩稽古編三十卷 毛詩稽古編三十卷 毛詩傳箋通釋三十二卷 毛詩傳箋三十卷 毛詩傳箋三十卷 毛詩傳箋二十卷 毛詩傳箋三十卷 毛詩傳箋二十卷毛詩音義三卷 毛詩復古錄十二卷首一卷 毛詩復古錄十二卷首一卷 毛鄭詩斠議一卷 毛鄭詩斠議一卷 毛鄭詩斠議一卷 毛鄭詩斠議一卷 田間詩學不分卷 學詩詳說三十卷學詩正詁五卷 毛詩草木鳥獸蟲魚疏二卷 毛詩草木鳥獸蟲魚疏二卷 毛詩草木鳥獸蟲魚疏二卷 毛詩草木鳥獸蟲魚疏二卷 毛詩草木鳥獸蟲魚疏校正二卷 毛詩呁訂十卷 詩集傳音釋二十卷附校勘劄記一卷 詩序廣義二十四卷 韓詩外傳十卷 韓詩外傳十卷拾遺一卷補遺一卷 朱子詩義補正八卷 詩緯集證四卷 毛詩傳箋三十卷 對類便讀六卷首一卷 對類便讀六卷首一卷 毛詩品物圖攷七卷 續呂氏家塾讀詩記二卷 詩緯集證四卷 三頌備說三卷
