禮記析疑
| 书名 | 《禮記析疑》 |
| 书名 | 礼记析疑 |
| 作者 | 方苞 |
| 版本 | 江苏巡抚采进本 |
| 分类 | 經部>禮類>禮記類 |
| 下落 | 四庫全書總目提要 |
| 内容 | 國朝方苞撰。苞有《周官集注》，已著錄。是書亦融會舊說，斷以己意。如《文王世子》以大司成即大司樂，辨《注》、《疏》以《周官》大樂正為大司樂、師氏為大司成之非。於《郊特牲》郊血、大饗腥序薦璧用樂、薦血實柴之次一條，謂凡經傳中言郊禮而有獻薦者，皆為祭稷之事。其論至為明晰。於饗禘有樂而食嘗無樂一條，取荊南馮氏之言，引《楚茨》之詩，以為嘗當有樂。於《內則》天子之閣一條，謂《疏》以閣為庖廚非是，蓋閣所以置果蔬飴餌也。又付豚一條，《注》、《疏》解為豚全而羊析，不知是豚牂共鼎，羊以羔耳。於《喪服小記》慈母與妾母不世祭一條，謂庶子之子立禰廟，則可以祭父之生母。於士不攝大夫、士攝大夫惟宗子一條，謂大夫以公事出，而家人攝祭，則義當使親子弟，雖無爵者可攝，無攝以宗子之義也。于《祭統》祭之日一獻一條，謂祭禮獻酬交錯，所以和通神人，不宜獻飲未終而爵命群臣以間之。惟特假於廟，故簡其禮而用一獻。今《注》謂一獻一酳尸，《疏》謂其節當在后，編者誤列於前。皆具有所見，足備禮家一解。他如謂執雁、奠雁皆為舒雁，而非雁鴻之雁。不知禮用雁贄，取其不失時，能守節也。若舒雁，則何守節之有？又謂《深衣》“純袂，緣，純邊”，純即緣也，緣字疑衍。其意蓋謂當作純袂純邊。按鄭《注》曰：“緣，緆也。”。孔《疏》云：“《既夕禮》鄭《注》：在幅曰綼，在下曰緆。”方氏愨曰：“褎口謂之袂，裳下謂之緣，衣側謂之邊，其純皆半寸。”緣字自有典，則非衍字也。凡斯之類，未免武斷，然無傷於宏旨。其最不可訓者，莫如別為《考定文王世子》一篇，刪“文王有疾”至“武王九十三而終”一段，又刪“不能涖阼，踐阼而治”八字及“虞夏商周有師保，有疑丞”一段、“周公抗世子法於伯禽”。一段、“成王幼”至“不可不慎也”一段、末“世子之記”一段。夫《禮記》糅雜，先儒言之者不一。然刪定《六經》，維圣人能之。《孟子》疑《武成》不可信，然未聞奮筆刪削也。朱子改《大學》、刊《孝經》，后儒且有異同。王柏、吳澄竄亂古經，則至今為世詬厲矣。苞在近時，號為學者，此書亦頗有可采。惟此一節，則不效宋儒之所長，而效其所短，殊病乖方。今錄存其書，而附辨其謬於此，為后來之炯戒焉。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
春秋稗疏二卷 春秋稗疏二卷 春秋稗疏二卷 春秋叢錄補正八卷 春秋列國表一卷 春秋三傳異同考一卷 春秋三傳異同考一卷 春秋三傳異同考一卷 春秋條貫篇十一卷 春秋屬辭比事記四卷 春秋屬辭比事記四卷 春秋屬辭比事記四卷 春秋屬辭比事記四卷 春秋屬辭比事記四卷 春秋毛氏傳三十六卷 春秋毛氏傳三十六卷 春秋毛氏傳三十六卷 春秋簡書刊誤二卷 春秋簡書刊誤二卷 春秋簡書刊誤二卷 春秋本義十卷 春秋本義十卷 春秋集解十二卷 春秋或辯一卷 春秋增註八卷 春秋求中錄六卷 春秋疏畧五十卷 春秋大成三十一卷 春秋大成講意三十一卷 春秋題要辯疑三卷 全本春秋體註三十卷 春秋指掌三十卷前二卷附錄二卷 春秋指掌三十卷前二卷附錄二卷 校補春秋集解緒餘一卷 讀春秋通旨不分卷 學春秋隨筆十卷 學春秋隨筆十卷 學春秋隨筆十卷 學春秋隨筆十卷 春秋易簡十二卷 春秋不傳十二卷 春秋不傳十二卷 春秋不傳十二卷 春秋不傳十二卷 春秋不傳十二卷 春秋不傳十二卷 春秋比事參義十六卷 春秋詳說五十六卷 日講春秋解義六十四卷總說一卷 日講春秋解義六十四卷總說一卷 日講春秋解義六十四卷總說一卷 日講春秋解義六十四卷總說一卷 欽定春秋傳說彙纂三十八卷首二卷 欽定春秋傳說彙纂三十八卷首二卷 欽定春秋傳說彙纂三十八卷首二卷 欽定春秋傳說彙纂三十八卷首二卷 欽定春秋傳說彙纂三十八卷首二卷 欽定春秋傳說彙纂三十八卷首二卷 欽定春秋傳說彙纂三十八卷首二卷 欽定春秋傳說彙纂三十八卷首二卷
