刘向又作《新序》。
公元-16年 六月
刘向又作《新序》。
(《汉书•刘向传传》卷三十六、《资治通鉴》卷二十三)永瑢等:“《新序》,汉刘向撰。……案班固《汉书•艺文志》称向所序六十七篇:《新序》《说苑》《世说》《列女传颂图》也。《隋书•经籍志》:《新序》三十卷,录一卷。《唐书•艺文志》其目亦同。曾巩《校书序》则云:‘今可见者十篇。’巩与欧阳修同时,而所言卷帙悬殊,盖《艺文志》所载,据唐时全本为言,巩所校录则宋初残阙之本也。晁公武谓曾子固缀辑散逸,《新序》始复全者,误矣。此本《杂事》五卷、《刺奢》一卷、《节士》二卷、《善谋》二卷,即曾巩校定之旧。《崇文总目》云:所载皆战国、秦、汉间事。以今考之,春秋时事尤多,汉事不过数条,大抵采百家传记,以类相从,故颇与《春秋内、外传》《战国策》《太史公书》互相出入。高似孙《子略》谓:‘先秦古书,甫脱烬劫,一入向笔,采撷不遗。至其正纪纲,迪教化,辨邪正,黜异端,以为汉规监者,尽在此书。’固未免推崇已甚,要其推明古训,以衷之于道德仁义,在诸子中犹不失为儒者之言也。叶大庆《考古质疑》摘其昭奚恤对秦使者一条,所称司马子反在奚恤前二百二十年,叶公子高、令尹子西在奚恤前一百三十年,均非同时之人,又摘其误以孟子论好色、好勇为对梁惠王,皆切中其失。至大庆谓《黍离》乃周诗,《新序》误云‘卫宣公之子寿,闵其兄且见害而作’,则殊不然。向本学《鲁诗》,而大庆以《毛诗》绳之,其不合也固宜。是则未考汉儒专门授受之学矣。”(《四库提要》卷九十一)