礼记思

    六册。赵僎(生平不详)撰。僎明代南直海(今江苏东海)人。赵《自序》云：“言《礼记》之作，本于人心之思。《曲礼》曰：‘毋不敬’，即缀之曰‘俨若思’，思其敬之象；而《礼》之精乎三千三百，一敬也，一思也。不思则不敬，然则学《礼》者，非敬，礼何由入，非思，礼何由出。余发未燥，先大人命以学《礼》，二十余年，始能以思之所入者为《礼》之所出。宁尊经而略传，不敢信传而疑经。余著有《纳言》一书，嫌其墨守。甲子三月，余读书曹溪山中，社友关生张君，以二子执弟子礼，横经问业(即张若獬、张若麒)。余因口授而笔成之，凡三阅月而得此书。每一开卷，朗诵白文数十道，取古人之所思者，转之当念；复取言下之所思者，印之古人。一读一思，一思一快。其或埋没于腐儒分章裂句之陋习，不则牵合于承讹袭舛之故智者，偶尔点破，无论标一字，树一义，无不奇绝叫绝；始信作经者，原有深微奥杳之旨，明明在语言文字间，无奈读者之不能别具只眼，则弗思之过也。因自题其书曰《礼记思》”。末题“明天启七年丁卯夏日，东海弗如赵僎，书于白门禅舍”。按《三礼》之学，从晋及南北朝至唐，皆以郑注为宗，因此《四库提要》谓“朱子取《礼》注，盖他经可推求文句，据理而谈，《三礼》非有授受渊源，不能臆揣”。此书独吐弃一切，明言重思，则不重学之意，实已揭明。故于制度文为名物象数，皆在所略，而偏重发明新义新理。宋明儒者，《礼》经著述，虽掊击汉儒，而沿袭旧说者也不少。此书则以自出心裁为主，即有暗本旧说者，概不言出自何人。但明人于《礼记》著述，多重义理，且往往与汉儒立异，如郝敬等《礼记通解》皆是；其更下者，则专重举业，于《丧服》、《丧礼》，均不抄录。此书除《明堂位》外，诋议本经尚少，而《丧服》、《丧礼》，及《曾子问》等载录尚多。此书同样不录每篇全文。并且在《丧服大记》“夫人吊于士大夫”节下，言“君臣犹一家父兄子弟，休戚上下无不相关，视之如一体。故疾则君三问再问，丧则君或抚或踊，真若手足之亏折”。可谓陈义正大，赵氏此说，亦有所本。于《问丧》，其“往送也”节，言“写得孝子哀痛无聊之意，真切笃至，读之哭声满纸”。“杖者何也”节，言“礼义还本人情，先王原非强世。苟无是情，不唯不可以为子，亦不可以为人”。此等议论，可谓深味人情世事。至于《檀弓》“战于郎”节，言“徭役之烦，税敛之厚。下之人，离心离德，无爱亲死长之心；上之人，又不能协心御难，率斯民以捍卫君国。责民轻，责士君子较重”。亦极可讽世省人。又如《祭义》“孝有三”下，驳“《传》注执定天子庶人之拘”，似创新解而又为确解。此书在四十七篇中，亦有缺者，非备录。在明人礼类著述中，此书诚不易得。此书有传抄本。