仪礼丧服文足征记

    清程瑶田(1725－1814)撰。瑶田字易田，一字易畴，号让堂，安徽歙县人。曾任江苏嘉定教谕。与戴震同学于江永，长于旁搜曲证，不为经传注疏所束缚。对古代名物的考订，绘图列表，便于稽寻。谓《禹贡》扬州的三江，实只一江。著有《禹贡三江考》、《仪礼丧服足征记》、《周髀矩数图注》、《通艺录》等。此书前面有阮元序：称其精言善解，穷极隐微，明圣人制礼贤人传礼之心，于千百年后非好学深思，心知其意，何以能之?并谓玩索经文，不为传注拘牵，此儒者之所以通。瑶田有自撰叙目：“治经不涵泳白文，而惟注之徇，一失其趣，即有毫厘千里之缪。吾于《丧服》末章，长殇中殇降一等四句，知其确是经文，而郑君误以为传，故触处难通，不得不改经文，以从其说。孔子欲说夏殷之礼，而慨杞宋之无征，今《丧服》经文具在，足则能征，知其解者，旦暮遇之可也，作《仪礼表服文足征记》(末题‘歙程瑶田’)”。卷一为《丧服经传》考定原本上；卷二为《丧服经传》考定原本下(上卷谓子嫁反在父之室，为父三年出而虞，既虞而出之分等；下卷缌麻三月，谓经不为高祖制服，故亦不为元孙制服)；卷三为丧服通别表、本服殇服一贯表、成人本服小功长殇服缌麻表；卷四自丧服无逸文述，至报服举例述；卷五为降服述，至妾服发例述；卷六自两殇服章发例述，至疏食素食说；卷七自小功卒哭可以取妇取妻说，至《白虎通》释九族义同丧服说；卷八自族亲诸服旁杀一贯表，至论尊加与至尊之服同，非兄弟服之义；卷九自丧服报例皆报其所施说，至小功之缕讹字记；卷十自异姓主名述，至父之姑在室不制服表。按：是书对于《丧服经传》及注，解释同异，都极有研究，所列诸表，也非常详明(为表二十有九，有云丈夫妇人之通服，经之纬之等杀毕具，至服有升降，而必别之于其人者，至纤至悉，分而录之，不嫌烦碎，然后知此经之针缕密致，此传之气脉贯通，毫发无憾。)如斩衰章，父为长子，是书认为此传应当将正体二句与庶子二句反正互明之故剔清，其火自见。《胡氏正义》录存其说，大概认为程氏之说极基正确。夏炘为瑶田别传，列举不杖期章，惟子不报等传文，都一一援据经史疏，贯通证明以规郑氏之失。《胡氏正义》于惟子不报，也取瑶田以父之所不降指父身之世叔父母子昆弟，昆弟之子，姑姊妹女子子，言谓父于此等亲不降，故子于此等亲为降，要优于章平之说。可见，此书可取之处很多，不能误以长殇中殇降一等四句为经文，少之。又按：《仪礼丧服》，后人难行的原因，都由原重贵贵之义。所谓绝期降等者，秦汉以后，只有天子可以绝期，其为公卿者，或今日受命，而明日罢官，与平民无异，怎能说绝降呢?即使有王公之封者，自南北朝以后，也不能臣其僚吏，不可能对于五服有绝降。又有载顾炎武讥议唐代加重服制之说，然相沿袭，已经超过千年，人情已安，不能轻易改变。又丧服经传对于妾服的论述也非常详细。而《魏书·元孝友传》认为其时人只有一个妻子。又尚公主者，例无媵妾，那么，并非只有近人有废妾之说，即南北朝已经有行之者，唐人虽然曾经著之令典，而宋元以后，不是藩王及达官，也难以完全施行，这一点言《丧服》者不可不知。此书有《皇清经解》本和《通艺录》本。