仪礼学

    一卷。清王聘珍(详见《周礼学》)撰。是书首先说高堂生传礼十七篇为今文，《艺文志》礼古经者出于鲁淹中及孔氏学十七篇，文相似，但多出三十九篇，为古文。其次为解士冠礼，布席于门中西之阈外西面，至解聘礼既致饔，总共三十余则。按：皆注重形声训诂，如解闑曰引《郑注考工记》，执当为弋，玄谓执古文臬假借字。《尔雅》曰“在墙者谓文杙”。胡氏《正义》也对其加以引用，与是书相合。如筮人抽上解，胡氏《正义》引后汉南匈奴传丸，是书也引用之。《乡饮酒礼》乃合乐葛覃解，认为“覃”字应当依照《释文》写作“蕈”，而胡氏《正义》没有引用《诗经释文》，似乎不如是书之精(胡氏只引《仪礼释文》)。乡射礼解，认为郑贾都是假《周礼》而言，其实《周礼》是天子之乡与州，其乡大夫是卿，其州长是中大夫，若仪礼是诸侯之州，射礼诸侯之州长是士，此篇经文及以大夫射礼与士射礼参互言之。按：西周强盛时期，天子之州与诸侯之州其长品秧自然不同。若春秋末期，天子之地还不如诸侯大国之地，就以周鲁之地而论，周之地并不能远远超过鲁国，而当时诸侯大夫行礼僭逾者不可尽举。王氏之说，未免过分拘束。及主人朝服速宾，宾朝服，注今郡国行此乡射礼皮弁服解，引《续汉书礼仪志》，永平二年皇上开始率领群臣在辟雍行大射之礼。袁山松说，天子皮弁素积，舆服志大射礼于辟雍执事者冠皮弁是。汉时大射乡射都是皮弁服，以证郑注，的确很有根据。乃合乐解引韦玄，成乡人本来无乐，因而在岁时合乐以同，其意为诸侯自有乐，因此不再合乐。也很有独特见解，可以补充注疏之漏阙。寡君有不腆之酒解，认为腆、殄、典三字古义通用，可与《说文》相互参证。王氏研究训诂，功夫极深，因此，其解说大多比较恰当，确实为郑贾之功人。此书有《续皇清经解》本。