2
杜诗种榆水中央生长何容易按此榆性喜水
齐民要术凡种树正月为上时二月为下时
荠野菜遍地有之俗呼地菜又呼春菜野菜谱谓碎米荠正字通谓地英菜潘岳闲居赋堇荠甘旨即诗所谓其甘如荠也周礼乐师教乐行以肆夏趋以采荠采荠名诗亦指此礼记玉藻讹作齐注读为慈失其旨矣苏子瞻书荠天然之珍不甘于五味而有味外之味又曰天生此味为幽人山居之福本草甘温利五脏益肝和中根益胃明目治目痛同叶烧灰蜜汤调治赤白痢子与花亦然占验书岁将美甘草先生亦指荠也顾黄公谓荠为邪蒿大谬
郭景纯江赋挺自然之嘉蔬韩昌黎盘谷序采于山美可茹苏子瞻论荠菜谓天为幽人特生珍味此皆谓不由人工种植可供饔飧者榆园亦颇有之甘菊一荠二蒌三椿巅四槐五榆六蜀葵七茼蒿八茭笋九竹笋十巢菜十一萱花十二荷花十三零余子十四扁豆十五梅十六桃十七石榴十八枣十九玫瑰二十络绎终岁可饱信天翁矣
菊不独品高最供高人玩赏服食益人尤巨本草言之甚详大抵养肝愈风是其首效惟其和血故可延年其云服之可以成仙虽为诞说其有益无损则确然可信花叶根茎俱可食而叶尤妙然味苦者不中食味甘者佳本草辨之不甚明悉惟范谱云今吴下惟甘菊一种可食花细碎品不甚高余菊味皆苦白花尤甚花亦大数语甚确按甘菊黄色小如钱俗传渊明所爱者乃此种谓之渊明菊又谓之茶菊言其香甘可代茶也又谓之金弹子范谱棣棠菊一名金锤子花纤秾酷似棣棠色深如赤金他花色皆不及又谓球子菊深黄千叶尖细重迭一枝之杪聚生百余花若小球诸菊黄花最小无过此者按此皆俗所指渊明菊金弹子也种菊最费殷勤惟此种易生不烦灌溉分种遍地丛生此种盖有四绝色佳可玩一也尤耐霜雪二也种繁易生三也味甘宜食四也道光庚子初夏分菊取他种之叶煎食之虽渗以糖终有苦味取此称叶煎食不糖而甘香脆爽齿余病膝风二年本草云菊尤治此症既喜天生珍味以慰幽人而兼可治数年难瘳之疾真有相得恨晚之情尤喜左右采之应用无穷故特记之
尊胜经苾刍香草有五义一生不背日二冬夏长青三体性柔软四香气腾达五引蔓易生按此即忍冬藤俗名金银花者也
释道原传灯录文殊令善财采药善财曰遍观大地无有不是药者拾一茎草与文殊文殊接得告众曰此药能杀人亦能活人袁简斋诗神农药尧舜法一半生人一半杀从此化出
曲洧旧闻长松产五台山治大风有殊效世人不知文殊指示之名著清凉传本草未载
丛谈旧说蔷薇水乃外国播花上露水殆不然实用白金为甑采花蒸气成水屡采屡蒸积而为香蜡封犹透闻数十步洒衾袂十余日不歇也由大食国花气馨烈而然至五洋即不能矣
酉阳杂俎莼之美者名莼龟又传谓莼萌在泥中粗短谓之龟莼
种树书香栾树小鸟作巢后方华试之屡验此非花待鸟乃鸟感木之将花而至所谓禽鸟得气之先也
天下善恶祸福之气之理皆可推矣
后汉书光武本纪初王莽末天下旱蝗黄金一斤易粟一斛至是野谷旅生[旅寄也又作稆音吕]麻尗[通菽]尤盛野蚕成茧被于山阜人收其利焉呜呼是可以观天道矣
吕氏春秋五时见生而树生见死而获死又曰五谷生于五木泛胜之曰黍生于榆大豆生于槐小豆生于李麻生于杨大麦生于杏小麦生于桃稻生于柳
杨升庵曰五代胡峤于回纥得瓜种以牛粪结实大如斗味甘名曰西瓜文选浮甘瓜于清泉盖指黄瓜甜瓜耳
三余帖和气磅礴阴阳得理则配元荣于堂即今水仙花
营雪丛说夏秋月杂菰蕈皆感虫蛇气结成前后坏人甚多断不可食按先君宰祁阳有祁僧误服蛇菌死前令以寺僧某拟偿先君审出服菌之由取菌与犬犬毙僧乃得释
郑缉之永嘉郡记乐城张廌者家有苦竹数十顷在竹中为屋常居其中王右军闻而造之廌逃避竹中不与相见郡号为竹中高士
楚辞王襃九怀与吾期于南荣王逸曰南方草木常茂故曰南荣上林赋注南荣屋檐也二说微异
郎瑛七修类稿谓奇蓝香出占城等国志书作奇南星槎胜览作棋枏昨见潘希其使安南其国皆作奇蓝想志等书传写之讹按此木实与枏相近盖枏中之奇者其作奇蓝奇南棋枏大抵迄无正义
荆楚岁时记载五月五日以楝裹糉救屈原事续齐谐志亦载之风土记谓角黍以菰裹取阴阳包裹之象
仙传拾遗载韩昌黎甥某弱冠慕道后忽归染白牡丹云来春作含棱碧花又一朵五色遂不知所之花如其言事与湘子作顷刻花相类或因昌黎不信仙佛展转附会以嬲之耳
人多悮以朱兰作美人蕉按羣芳谱朱兰花开肖兰色如渥丹叶阔而柔粤种也今所见正属此种与留青日札所谓美人蕉花办尖大红色甚美者迥异特以并产广西狃而为一耳花镜一云朱兰即箬兰今叶正与箬类
枫窗小牍鸡冠花汴中谓之洗手花中元节前儿童洗手以供祖先
锦屏松湖北处处有之而花谱不载其名按陆祚蕃武园粤西偶记锦屏松叶似松而翠密过之绛花长茎甚可爱产桂林即此是也
湛渊静语相传木芙蓉根三年不除食之杀人因忆乐府云昔为芙蓉花今为断肠草或以此
格致镜原载曾瑞伯名花十友梅花清友瑞香殊友海棠名友酴醿韵友栀子禅友荷花净友兰芳友桂仙友菊佳友而遗其一张景修十二客梅花清客瑞香佳客丁香素客牡丹贵客蔷薇野客酴醿才客兰幽客茉莉雅客菊寿客而遗其三张翊九品九命仅载牡丹一品九命第二蜡梅一品九命第三酴醿一品九命第四芍药三品七命第一菊四品六命第一其去取未知何据三余赘笔载瑞伯十友有茉莉雅友芍药艳友而无兰然兰为香祖古人取象曰同心之言其臭如兰又曰如入芝兰之室取友何得遗此当黜茉莉而冠以兰更芳友为益友焉又丁香情客桃花妖客杏花艳客玫瑰刺客酴醿才客杨花狂客芙蓉醉客见西溪丛话海棠蜀客杜鹃仙客紫薇高调客见三柳轩杂识水仙岁寒友见学圃杂疏
梅之香清兰之香幽水仙之香永玫瑰之香结蔷薇之香敛忍冬之香澹木香之香古栀子之香雅枣花之香细香橼之香韵茉莉之香艳夜香之香妖珠兰之香窜荷花之香远桂之香烈菊之香冷诸香皆有奇致而必以梅兰荷桂清幽远烈独据四时之胜其品为尤高焉以下水仙栀子茉莉珠兰抑亦可以为次矣木香枣花香橼菊花譬之商山四皓不受汉高笼络也
荷苞牡丹即当归花见张船山诗注
司马相如上林赋卢橘夏熟注卢黑也又曰枇杷捻柿是分卢橘枇杷为二汇苑枇杷即卢橘余冬叙录遂以相如误分为二李濒湖本草谓即金橘有谓指樱桃者则大谬矣
苏文忠咏谏果诗待得微甘回齿颊已输崖蜜十分甜向谓指蜜耳及观尔雅注樱桃最大而甘者谓之崖蜜乃知以果较果故为亲切
野史载吕惠卿对神宗曰凡草正生嫡出也甘蔗斜生庶出也
按便民图纂凡上半月移栽者多实望后者实少医书称种子者亦然岂人物之性固有同与又圃史曰植物以土为母于土留心拣择栽植之道思过半矣此又择母之说也
太虚真人曰服日之精华者欲得常食竹笋竹笋者日华之胎也
本草菊有二种一种紫茎气香而味甘美可作羹一种青茎作蒿艾气味苦不堪食名薏非真菊
羣芳谱山丹一名渥丹四月开红花鲜艳可爱诗颜如渥丹疑即指此犹之颜如舜华皆以草木喻其颜色之盛耳
曲洧旧闻熙宁末浙西荒歉杭州境产物如珠可炊可饭水产蔬如菌可以为菹民赖以济前此不闻按近年汉川一带大荒野产草根如豆芽状白脆而甘土人名之饭藤掘食者男女络绎盖荒歉者气数之危而特生者造物之仁也饭藤岁丰则少闲有之味苦难食天不兼与如是
秋灯丛话载煮蔓菁汁治痢神效椒囊杀巨蝎雄黄蛇触其气遂酥然二物须多乃效小儿生三日后取鸡子白粘擦前后心手足心及两肩井穴各十数遍见有黑丝即用尖镊拔出以不见为度可除一切胎毒惊风等症出痘亦稀颇效中砒毒者白矾三钱研调水饮立解跌打损伤用红砂瓦器击成碎片夏日溺桶中三伏后火煅而淬以醋研末冲酒服之奇效真麻油浸乌稍蛇饮油治癞溃烂者皆效须多服久服水磨橄榄汁涂跌打伤信宿而愈毫无瘢痕猫头骨煅灰敷沸渖伤痛立止经宿结痂三日后痂落完好如旧雄鸡卵汁点眼复明与空青同乌梅治疫奇效黄土研末敷儿生无皮越日即生
荔枝七个连皮核烧存性为末白汤调服呃逆立止
乌药能治猫犬百病
虞初新志河底泥能涂汤火伤
玉壶清话张不疑传岳顶断碑方猪牙皂角及生姜西国升麻蜀地黄木律[即川椒]旱莲槐角子细辛荷叶要相当青盐等分同烧煅研就将来使最良揩齿牢牙髭鬓黑谁知世上有仙方不疑五十齿已疎摇后
擦此药复固胜前遵用者皆效
池北偶谈凡鸟翅足折喂以芝麻仍嚼烂敷患处即瘥见客座新闻
游宦纪闻[宋张世南]薏苡仁一名叶珠用东方壁土炒黄水煮烂入砂盆内研成膏用无灰酒调下二钱消癞疝奇效有道人教辛稼轩后传程沙随皆验
附子性热本毒火以炮之攻去其热故不能为毒朱砂性冷本无毒入火则热遂成毒而杀人也
程沙随尝病血淋百药不效偶阅本草白冬瓜治五淋日食三大瓯七日而愈
丛谈猬捕金蚕蛊入其家即匿墙隙亦擒出之托胎虫杀蜈蚣虽极毒者伤之以涎涂痛即止按托胎即蜗涎也又云王氏博济方中保灵丹解一切行毒极验又解食葫蔓草毒
颜氏家训庾肩吾常服槐实年七十余目看细字须发犹黑邺中朝士有服杏仁枸杞黄精赤箭者得益甚多按槐实性凉必体素热属阳者方可服之杏仁泻气亦非可常服者
又抱朴子牢齿之法朝建齿三百颇效
真党参一两五钱真于朮一两三钱云苓一两甘草九钱西砂仁七钱藿香七钱川芎七钱香薷七钱滑石七钱共药八两三钱炒末用姜汁白蜜调分为六十丸名消暑百益丸每日吞三丸行路则含口中使其自化酷暑不侵精神饮食倍健并免秋后疟痢诸疾真神方也暑时大气发泄命中气易伤故用参朮补气为君云苓甘草佐之以消湿热香砂川芎去上中焦之暑滑石和甘草为六一散导暑湿从小便出辅正却邪内外交治也
平书卷五
经学篇上
朱竹垞经义考引尚书考灵曜逸文春夏民欲早作故令民先日出而作是谓寅宾出日秋冬民欲早息故令民候日入而息是谓寅饯纳日春迎其来秋送其去无不顺矣按此深合敬授人时之旨孔冲远疏寅宾寅饯专属羲和此言教民宾之饯之下文东作西成俱有根矣
父为子隐尧以丹朱为嚚讼何也曰隐者一己之至情也不隐者天下之公养也
绩用弗成孔疏祭法以鲧鄣洪水列诸祀典功虽不就为罪最轻按此极平允蔡传不采昧甚
后汉书郑兴谓尧知鲧不可用而用之者屈己之明因人之心也
蔡蒙旅平钱氏时曰旅平水患既退行旅往来皆安平无险阻也荆岐既旅亦同独言于梁雍二州者九州岛惟二州山最多最险尤为利害水平而行旅可以往来所以特书也专言山则平夷之路可知梁举蔡蒙雍举荆岐二州可以概见非止谓四山也九山刊旅刊去林木行旅可通九山则举九州岛之山概言之也按此实胜以旅为祭之说若祭当徧及山川不当独举山而遗川又不当独举蔡蒙荆岐也诗曰彼岨矣岐有夷之行即旅平之谓也柞棫拔矣行道兑矣即刊旅之谓也
汉孔衍[安国孙]疏安国得古文科斗尚书孝经论语世人莫有能言者安国为改今文读而训传其义又撰次孔子家语既毕会值巫蛊事起遂阁废不行按衍所论则古文尚书实安国以今文改之犹言译释耳
以孙言祖为至亲切后世何疑古文之甚耶又家语系安国所撰则以为王肃伪造者亦不然也
汉书儒林传信都秦恭延君守小夏读说文恭增师说至百万言桓谭新论秦延功君说尧典篇目两字十万余言但说曰若稽古三万余言按说经辞费如此得无严光买菜求益之讥耶
陟方乃死宋钱时融堂书解魂气升于天之谓也谓之陟方者殆以明虽死而未尝死也此惟觉者知之未觉不惟不知亦不信
女作士蔡传以尔为士师之官按士为刑官之长即周之大司寇士师乃其属官蔡氏误以士当之其荒唐如此无怪后来时文家之沿讹也
商书曰与治同道罔不兴与乱同事罔不亡此足食足兵民信之说也春秋繁露曰不由其道而胜不如由其道而败此自古皆有死民无信不立之说也
庸蜀羌髳见于牧誓是蜀之通中国旧矣侈者乃有秦武王五丁开山之说
微子之命不作惩创之辞信其德者深也
书文义有相属者有不相属者有可通者有不可通者后世不难加以穿凿恐非其本意也
宋葛洪涉史随笔虞书所谓肆赦者为过误而丽于刑者设也吕刑所谓有赦者为刑罚之入于疑者设也未始有罪无轻重普赦之文也按此最深明经义
孔子曰赦小过可见大罪不赦矣蜀志诸葛武侯曰治世以大德不以小惠故匡衡吴汉不愿有赦先帝亦言吾周旋陈元方郑康成闲每见启告治乱之道悉矣曾不语赦也若景升季玉父子岁岁赦宥何益于治唐书太宗谓侍臣曰古语有之赦者小人之幸君子之不幸一岁再赦善人喑哑夫养稂莠者害嘉谷赦有罪者贼良民故朕不欲数赦此论真宜补入书传
惄如调饥杨用修曰韩诗作惄如朝饥焦氏易林{亻丙}如旦饥语意甚合按楚词天问而快朝饱快莫如朝饱则惄莫如朝饥对观更显
无感我帨兮尘史妇人服饰独言帨者按内则注云帨妇人拭物之巾也居则设于门右佩则分之于左常以自洁之用也古者女子嫁则母结帨而戒之王渔洋曰徐太室径定野有死麇为淫诗甚有理按诗明言有女如玉明言无感我帨是乃拒淫之词昭然揭白何反以淫诬之朱传淫诗之说方如狂澜而不可挽其未指为淫者复扬其波而污之诚何心哉
驺虞凡三解白虎黑文毛传之说也淮南道应训散宜生得驺虞鸡斯之乘司马相如封禅书囿驺虞之珍群是皆以为兽矣礼记射义云天子以驺虞为节乐官备也吕大临曰所以归功于二官也汉书序传云膝公厩驺是驺乃掌御之官戴埴鼠璞引月令命仆及七驺咸驾左传使训群驺知礼谓驺为临御虞为虞人是皆以为官矣贾谊新书驺者文王之囿虞虞官也是又以为囿官矣三说皆出于汉惟以驺为囿无他证据
陟彼岵兮尔雅山多草木曰岵无草木曰峐刘公嘉话拾遗施士丐云山无草木曰岵所以言陟彼岵兮无可怙也以其无草木故以譬之朱传想从施说然未见其确也如以无草木之岵比无父何怙下明言父曰嗟予子实有父矣愈觉牵强不通何取而易历代相传之古训乎新唐书曰士丐传春秋传文宗喜经术宰相李石因言士丐春秋可读文宗曰朕见之矣穿凿之学徒为异同但学者如浚井得美水而已何必劳苦旁求然后为得邪斯言真说经者之药石也
夭夭是椓杨用修曰汉张衡传引之云利方始萌害渐亦牙速速方谷夭夭亦加以速速对夭夭良为有理今本作天恐系误字
吴礼部诗话[师道正传]卫武公抑戒宾筵二诗极言荒湛之失本以刺王而引以自归至于丧乱回遹等语皆所不讳盖所以致其警戒之切尔旧序之言为是
奚斯所作古今黈谓作新庙经文甚明扬子云班孟坚颜鲁公皆误谓作颂太史公谓正考父作商颂亦误
有娀方将帝立子生商毛传有娀契母也将大也契生商也郑笺禹敷下土之时有娀氏之国亦始广大有女简狄吞鳦卵而生契尧封之于商后汤王因以为天下号故云帝立子生商孔疏君子言人之美务欲加之因其国实广大见简狄为大国之女犹大明之篇言挚莘也朱传有娀氏始大故帝立其女之子而造商室也何氏楷曰契之封商虽帝舜命之而皆本于天意故归之于帝立焉按以上诸说子皆指契而言谓有娀氏女简狄所生之子契也契为简狄所生简狄为喾妃则契为喾之子无疑至帝立子生商语意犹天命元鸟降而生商云尔乃陈氏兆仑[星斋]别创一说子女也有娀之国于此时而方大是以帝立其女生契而封于商也史称有娀氏女简狄为帝喾妃吞燕卵而生契今此诗言禹平水土之时有娀方大通于中国则立子生商当在帝舜之时鲁语展禽曰殷人禘舜而祖契郊冥而宗汤以舜为契所自出与诗言脗合则史记不足信矣陈氏直以契为舜子殊足骇人听闻果如所说此事关系甚大不应经传别无明文而独见于鲁语展禽一言舜有契之圣子乃不传契而传禹乎天下朝觐讴歌讼狱者何竟舍契而之禹也孟子于使契为司徒教以人伦津津言之而顾概斥之曰舜之子亦不肖乎大戴礼记系篇帝娶帝尧之女谓之女匽注者以娥皇女英女匽为三妃汉地理志陈仓有舜妻育冢祠山海经舜娶葵[一作登]比氏生宵明烛光夫二女之外加匽育葵比不经见者诸书犹纪之舜果立有娀女为妃且又生契而顾遗之乎陈所据者鲁语一言考韦氏昭鲁语注舜当作喾祭法曰商人禘喾喾契父商之先故禘之是韦氏据祭法正鲁语而舜字为喾之讹已为铁案不移岂陈氏未覩章注或故隐其说以逞奇谈与此恐结千古莫解之疑故详辨之
禹敷下土方外大国是疆幅陨既长有娀方将帝立子生商诗意明谓禹敷下土之时幅陨既长而有娀亦大帝乃立其所出之子契而生商将自古训大子自古指契陈氏误读经文以为禹敷下土之时有娀始通于中国因以子训有娀之女可谓颠倒阴阳矣至叙禹敷下土谓契母家有娀之国于此始大盖契之生久矣非谓始生于禹治水之时遂臆断其为舜子也
黄东发曰夫诗非序莫知其所自来注者去千载之下欲一旦尽去自昔相传之说别求其说于茫冥之中诚杂可据按此讥朱子之废序传诗也由此推之凡宋人废绌先儒自我作古之说果尽可信乎若黄氏者可谓不党矣黄氏乃朱再传之门人其言易不信邵之图说言大学不信朱之补传真晦翁干蛊门人
池北偶谈升庵引朱白鹿洞赋有曰广青衿之遗问乐菁莪之长育或举以为问朱曰旧说亦不可废然则考亭之尽去小序终有不自安于心者乎王渔洋又曰紫阳解诗多失本意其甚者如木瓜一章尤谬辅广童子问亦知其非而不敢斥师说则欲尽抹倒小序家语尤为可笑又曰程伊川云小序是当时国史作不然虽孔子不知朱晦翁事事推尊伊川独诗传力反其说大不可解
春秋隐公三年经文明书尹氏卒而左传乃作君氏则公谷作尹氏为天子之大夫者得之矣然则左传岂可全据而诋公谷哉但胡传即以为诗所刺之尹氏恐亦未确幽王之乱岂尹氏犹得完然于东迁之后乎或曰襄公二十六年传左师见夫人之步马者问之对曰君夫人氏也可为君氏属夫人之证然君夫人氏四字连缀成文固不若君氏之简亵也且舍经之尹从传之君有不即人心者矣
筮短龟长杨用修曰杜氏此注最谬卜人盖曰筮之辞所言理短龟之辞所言理长故下文遂引龟辞即立骊姬一事而言非谓筮龟有所短长也
绕朝赠之以策杨用修曰策书策也子勿谓秦无人吾谋适不用也即策文也今以为鞭策非也刘勰文心雕龙曰绕朝赠士会以策子家与赵宣以书巫臣之遗子反子产之谏范宣详观四书辞若对面据此岂鞭策乎李白诗临行将赠绕朝鞭诗人趁韵之误耳按服虔已训策为书策
襄公二十九年吴子使札来聘胡传以为季子让国致乱春秋贬之夫让美德也公子光之弒僚所不及料也奈何以致乱坐之盖季非嫡子应得国之人则其让属正理孔子尝称之曰延陵季子之于礼其合矣乎又题其墓曰呜呼延陵季子之墓而谓作春秋于其来聘与让国无干之事忽斥其生平名而贬之吾不信也糓梁所谓成尊于上者是也
昭公五年左传既载叔孙穆子因梦牛而宠之以致于祸后又载穆子之生庄叔筮之卜楚邸断其以谗人入其名曰牛卒以馁死此兆穆子独不闻之乎闻之而宠牛乎若穆子不闻左氏又于何闻之乎由此推之左氏之言祸福率以己意增饰不足信者多矣读者但节取其理为戒可耳
人皆谓楚大夫僭称公然齐有棠公见左襄二十五年传是非大夫僭称者乎
吴仁杰两汉刊误补遗鲁昭二十五禘于襄公万者二八纔十六人其众舞于季氏则用六十四人按俗本左传二八八字误人字必无此理当以此正之
列子载邓析郑人操两可之说设无穷之辞数难子产之政子产诛之吕氏春秋洧水大有富人溺死有人得富者尸请赎而求金甚多富人党以告邓析曰但安之必无买此者得尸者患其不赎又告邓析曰但安之必无人更卖盖所谓两可之辞如此荀子宥坐篇说苑指武篇俱载子产诛邓析孔子家语始诛篇载子产诛史何何即析耶抑别一人耶春秋左氏传定公九年郑驷歂杀邓析而用其竹刑[杜注邓析郑大夫欲改郑所铸刑书旧制不受君命而私造刑法书之于竹简谓之竹刑如此则邓析宜诛矣与传后所云云不合杜说非是]君子谓子然[即驷歂]于是不忠苟有可以加于国家者弃其邪可也静女之三章取彤管焉竿旄何以告之取其忠也故用其道不弃其人诗云蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇思其人犹爱其树况用其道而不恤其人乎子然无以劝能矣据传则邓析为善而驷歂攘之而杀析者歂非子产也大叔代子产为政驷歂驷乞之子又代大叔事经再传矣汉志载邓析子一卷论者谓其说在申韩黄老之间大旨为势统于尊事核于实则与操两可之说以难政者又正相反矣
无别之祸未有过于春秋者也怀嬴秦穆之女也既妻子圉复媵重耳而重耳亦甘受之独不思其为侄妇且甥女乎[怀嬴之号必怀公被杀议谥之后国人所加不然亦必左氏取而号之重耳顾名思义能不赧然由此推之吴孟子之号陈大士谓为国人所加其说信然]郑文芈楚子之妹也以伐宋过郑取郑二姬归二姬芈所生也独不思为甥女乎其它若齐人强昭伯通宣姜皆彰明为之近于无愧不知耻之甚者至于闇昧之奸又不可胜述矣
申包胥救楚战国策作棼冒勃苏
疑古文尚书者多矣而以刘歆两言断之曰与其过而废之也庸过而立之疑左传者多矣而以程子一言断之曰信其可信
后汉书郑元传何休好公羊学遂着公羊墨守左氏膏肓谷梁废疾元乃发墨守针膏肓起废疾休见而叹曰康成入吾室操吾戈以伐我乎按凡以后学攻前人者未有不深入其室者也亦未有不以矛刺盾者也但视心之公私理之是非耳若避此嫌甘使经义不明又岂有当乎
汉书言孔子作春秋有所襃讳贬损不可书见口授弟子弟子退而异言及口说流行故有公羊谷梁邹夹之学
公羊传徐彦疏引戴宏序曰子夏传公羊高高传其子平平传其子地地传其子敢敢传其子寿至汉景帝时寿乃与齐人胡母子都着于竹帛何休之注亦同是自高四传其元孙寿所作今观传中有子公羊子曰则为寿所传无疑谷梁传杨士勖疏谓谷梁子名俶字符始一名赤受经于子夏所自作而徐彦作公羊传疏谓谷梁亦是着竹帛者题其亲师故曰谷梁传今观传中有谷梁子曰则为后人所传但其渊源必出子夏耳或谓公谷皆汉文恐亦不然汉儒谓左氏先着竹帛为古经理或然与
锺伯敬谓谷梁载桓公之言曰同非吾子左传又云是其生也与吾同物因忆焦氏易林有云三夫共妻莫适为夫子无名氏翁不可知不觉失笑按同非吾子云云出公羊非谷梁也公羊谓公谪之夫人谮公于齐侯公曰同非吾子齐侯之子也正姜氏谮公之辞不得据为事实而疑同非桓子也子同生朱子辨之已详此说歧而又歧矣
伊川春秋传序游夏不能赞一辞不待赞也言不能与于斯耳按不能赞一词不过谓圣人笔则笔削则削一字之严不可假易虽以游夏之贤不能赞助极形笔削之当耳非痛抑游夏谓其不足与于斯也不然春秋属商夫子已明言之矣又作何说乎大抵道学家心气过高往往卑视诸贤其论古也每失之不平其论今也每失之不允祇可笼络耳食之人不能欺蔽心得之士也
贤者狎而敬之畏而爱之谓人于贤者当然耳盖贤者严气正性既患其不狎狎矣而又必敬敬斯畏矣而又必爱也
伯邑考他书谓文王长子据檀弓引为舍孙立子之证则系文王长孙也注家仍指为长子则与本文不顺他书谓微仲为微子之弟檀弓谓为庶子亦与诸说不合此皆可备参考
曲洧旧闻王介甫初侍经筵上欲令讲礼记至曾子易篑事仓卒进说曰圣人以义制礼其详至于床笫之间君子以仁行礼其勤见于将死之际上称善安石遂言礼记多驳杂不如讲尚书按介甫深于经学卒误天下言不可据如此其谓礼记驳杂置而不讲亦非也
子张病召申详而语之曰君子曰终小人曰死吾今日其庶几乎即曾子得正而毙之旨
子思之哭嫂也为位然则子思为伯鱼之庶子与
曾子责子夏之过三俱在疑似之间圣门规过之切如此而子夏可责祇此数事复受责不辞生平制行之高亦可见矣
宋儒专称曾子而檀弓载子游有子胜于曾子者不一可见于诸贤大作轩轾者皆后儒门户之见其实不然也
子夏曰吾过矣吾过矣吾离羣而索居亦已久矣曾子曰我过矣我过矣夫夫是也此圣贤所以为圣贤也
祭法夏后氏禘黄帝而郊鲧金仁山谓必夏之中叶禹宜奉舜祀其后以天下为家始自祖其祖
郊特牲大夫强而君杀之义也由三桓始也郑康成注以三桓指季友之杀叔牙与庆父陈氏宗之明管登之谓必三桓受诛于鲁君但文献失考耳按孔子云三桓之子孙微矣诸书所载春秋以后不及三桓一语费惠公必另一小侯与季氏无涉若季友杀叔牙庆父以桓杀桓不当统云三桓管氏之见良允
礼记载成王襁褓之说先儒多疑之方望溪据金縢王与诸大夫尽弁一语断之及阅竹书纪年成王之立已冠尤见金縢有据而礼记可疑但方氏谓刘歆所窜乱以助王莽居摄之篡然贾谊疏已有成王幼在襁褓之中一言岂始于刘歆耶大抵汉初已有是说而古事之难质断如此类者多矣
礼记曾子问亦汉儒假托之词也孔子没在季康子前何得康子之谥而称之与缁衣子曰内引叶公之顾命同一破绽
大传追王大王亶父王季历文王昌不以卑临尊也乃文王未尝有及身称王确据凡称王者皆追尊之词而郑康成注必曰文王称王早矣于殷犹为诸侯夫既为诸侯犹必谓称王早何耶且泰誓祇称文考不曰文王尤未尝称王之证也其曰文王受命中身者盖指天命归周言岂为称王之据哉
吴昌宗四书经传集证礼经解易曰君子慎始差若毫厘缪以千里乃引易经纬书之言
坊记亦汉儒之书观其引子云又错出论语曰可见
情欲信辞欲巧郑注巧谓顺而说也孔疏君子情貌欲得信实言辞欲得和顺美巧不违逆于理与巧言令色者异也按郑孔之解自确王氏梁执巧言令色鲜矣仁之说谓此决非孔子之言陈氏集说遂谓巧当作考谓稽考古道悍然改经已忘却情欲信一言矣情不信而求辞巧则鲜矣仁情信而辞不巧则言之无文行而不远孔子修春秋其情可谓信矣六鹢退飞过宋都陨石于宋五辞可不谓巧乎推之六经之词皆巧也孔子谓草创讨论修饰润色即巧之则也不知此而北宋以后之文无怪其皆流于语录矣
潜邱剳记荀卿言三年之丧人道之至文者也是百王之所同古今之所壹也未有知其所由来者也小戴缉人经又言杀人者死伤人者刑是百王之所同未有知其所自来者也班固采入史
后人之尊宋儒抑汉儒至矣而不能不以礼记为经亦知礼记实多汉儒之文耶则汉儒已托乎至尊矣岂宋儒所可掩哉
周礼春官大司乐大咸注大咸咸池尧乐也路史尧作大章之乐礼记注亦同岂尧有二乐耶抑一乐二名耶礼记谓咸池黄帝之乐
邢昺孝经疏谓孔子假立曾子为请益问答之人以广明孝道真枉见也焉有自著名之为经者乎有自着直称子曰者乎夫子于门人名而不字有称曾子者乎假立之说尤属不通其为朱子门人纪述无疑矣注疏多闇诸如此类
南平世家汉田敏以印本五经遗从诲从诲谢之曰予之所识不过孝经十八章尔敏曰至德要道如此足矣
魏志夏侯胜有言士病不明经术经术苟明其取青紫如俯拾地芥耳按经术非为取青紫计然以此取之固胜于他但有要焉曰正心术耳心术不正则所谓明经术者皆邪慝也
颜氏家训汉时贵俊皆以一经宏圣人之道上明天时下该人事用此致卿相者多矣末俗以来不复尔空守章句但诵师言施之事务殆无一可又云圣人之书所以设教但明练经文粗通注义常使言行有得亦足为人何必仲尼即能通两纸疏义燕寝讲堂亦复何用以此得胜庸有益乎光阴可惜当博览机要以济功业按此可为得读经之要法
唐书开元中祭酒杨玚上言主司帖试明经不务求述作大旨专取难知问以孤经绝句请自今并帖平文从之新唐书杨玚传有司帖试明经不质大义乃取年头月尾孤经绝句恐诸家废无日请帖平文以存家学按此关经学甚巨夫舍大义而专务难知是驱经术于小巧无益之途而坏人材不小矣
宋陈师锡[字伯修]奏徽宗曰六经载道诸子谈理历代史籍祖宗图画天人之蕴性命之妙治乱安危之机善恶邪正之迹在焉以此为图天地在心流出万物以此为画日月在目光宅四海观心于此则天地冲气生焉注目于此则日月祥光丽焉心以道观则正目以德视则明
孔子之后伯鱼子思世济其美子上之曾孙子高名穿平原君称其理胜于辞子高之孙子鱼名鲋避秦祸藏书于壁陈胜尊以博士为太师[见孔丛子]皆大儒也汉有子国名安国唐有冲远名颖达阐明经学作为注疏是为孔子之家传真学后儒每以无稽之谈结为死党掩出二孔之上岂不枉哉
唐书载孔颖达直谏宋史载宋真宗得天书以问孙奭对曰臣愚所闻天何言哉岂有书也其忠过王旦远矣孔氏为九经正义孙为孟子音义此真无愧于经学者至孙氏孟子疏先儒多讥其伪虽其中亦有可取不逮诸疏远矣必非孙氏作也
范宁谓王衍何晏清谈之罪深于桀纣王伯厚曾辨其诬阎百诗潜邱剳记犹沿范氏之谬
欧阳永叔论删去九经正义中谶纬剳子谓正义多引谶纬之书以相杂乱怪奇诡僻所谓非圣之书异乎正义之名乞特诏名儒学官悉取九经之疏删去谶纬之文使学者不为怪异之言惑乱云云其论似正实亦不尽然者纬书固多驳维附会之言然其粹语亦多纵不出于孔子未必非自古所传前人论之详矣即如盖宽饶引易传言五帝官天下三王家天下家以传子孙官以传圣贤此易纬文也求忠臣必于孝子之门此孝经纬文也子之于母绝少分甘此孝经援神契文也是皆千古名言不减于六经者可尽废乎且纬书通卦验有云正其本而万物理失之毫厘差以千里汉儒引之作君子正其始万物理差之毫麓谬以千里今礼记经解易曰君子慎始差若毫厘谬以千里实易纬之言也然则纬书不独载诸注疏并俨然列于经文欲删注疏将并经文而删之乎是其势有所不能行矣况欧公特借删纬为名而其剳子前云残编断简出于屋壁余龄昏眊得其口传去圣既远莫可考证是自经文以至汉儒皆全斥之不知尚书及他经纵有断简周易固完然无恙也欧氏不信十翼为孔子作谓系易师附益之言并不信有河出图洛出书之事是并论语而疑之充欧氏之类举凡圣人之经无一可信又何论纬书更何论汉儒自欧氏一倡此论王介甫乃敢于作新义郑樵遂谓汉儒之祸经烈于秦火而南宋后异说蠭起注疏竟束之高阁举孔子以来一脉相传之经学至宋荡废殆尽岂非欧阳氏一言阶之厉哉但孔冲远诸儒作正义笔太烦宂且所驳之义往往有胜于所取者然终赖其广收博采传示后人诚经学之渊海也得一明者择而出之以为标准而附以唐宋后诸儒精粹之论泐为一书则盛事矣
后人说经只知专宗朱子凡与异者皆不敢取而不知非朱子意也朱子论科举有曰使天下士子各通五经大义出题目使写出注疏与诸家之说而断以己意朱子重注疏如此果依其法何经之不可明盖朱子一家说经之言虽优于诸儒不能尽经之蕴悉有是而无非者势也无奈后儒以私心奉之其故大约有四厌注疏之旧而喜朱说之新一也惮注疏之烦而乐朱说之简二也爱附朱子理学之大名遂忘孔子相传之本义三也藉以图科举有明知其非故昧而从之者四也朱子所学之正首在于恶功利而后人专以其书为功利岂朱子之所及料哉
明太祖定科举之制，原系汉唐注疏与宋儒之书并列学宫，无所偏主[详朱竹垞经义考]。后永乐篡国，使胡广纂诸经大全。广性最谄谀，因朱子为永乐国姓，遂辟汉唐诸儒众说，专以朱子为宗。顾亭林诸人所谓大全乃至不全之书也。广原名靖，与周是修、解缙等约死建文之乱，是修子谓：胡叔能死，亦大佳事。是修闻靖问家人云曾饲猪否，笑曰：一猪尚不能舍，肯舍命乎？后与缙子约婚，因缙得罪，遂欲背婚。盖反复之小人无过于广者。尤展成看鉴偶评云：永乐时胡广为人佞巧，或投以诗云：汉朝胡广号中庸，今日中庸又见公。堪笑古今两奸宄，天教名姓正相同。可发一笑矣。今诸经经朱彝尊、毛奇龄等辨正，我朝钦定各经，破除门户，皆得正宗。且颁十三经注疏于学宫，俾士子讲习。美矣盛矣。惟四书俗讲，犹沿胡广大全之误，蒙蔽学者耳目。夫孔子最恶乡原鄙夫，而永乐即以乡原鄙夫之尤如胡广者提举经学，流毒后世，吁，可叹也。
纪文达公曰易之象数诗之小序春秋之三传或亲见圣人或去古未远经师授受端绪分明宋儒曰汉以前人皆不知吾以理知之也果有是理哉
或曰汉宋之说纷纷若持其平五经当主注疏四书当主朱注曰五经之与四书果若是歧乎四书者五经之铃辖也故必通五经然后可通四书焉谓五经则有是有非四书则有是无非之理今试约举之五十以学易明指易为日用之理朱子本义专主卜筮及杂入邵氏图说诸条不可混入矣书云孝乎惟孝为句朱注书云孝乎为句不可宗矣思无邪决无淫诗朱集传诸说不可杂入矣九合指桓公九次会合诸侯朱注改作纠合非矣大学宜确宗古本注疏今本谬矣凡此皆与五经切相比附安得谓四书有是无非乎持平而论五经四书汉宋皆有得失惟择其是者宗之勿执成见不分党与一以经文本义为主兼取汉宋之说则庶乎其可也
宋儒功专在四书其于五经固多疏略观程子谓论语孟子既治六经可不治而明朱子谓六经工夫多得效少其然岂其然乎
蔡闻之跋汉书匡衡传赞曰明季多尊汉儒而薄宋儒不知汉儒重在讲解宋儒重在操履则程朱之泽较宏也夫汉儒之操履如诸葛孔明贾长沙董江都黄叔度郑康成管幼安若而人岂在宋儒之下必以匡衡张禹辈槩汉儒无操履专以讲解抑之不知宋儒并匡张不如者多多矣此皆门户私见岂公论哉
说经之妙全在虚而与之委蛇朱子谓解书不可谓孔孟已往不会说话一任己见说将去朱子解经入妙处深得此秘故每使口吻如生然犹憾其尚多任己见处
孔子之道大矣后儒各以所见说之犹管之窥天蠡之测海也谓天海不废管蠡则可谓管蠡能尽天海则不可况屈天海以从管蠡乎
唐以前之说经也博其失在宂烦宋以后之说经也精而其失在武断
自汉以后儒者每涉于老自宋以后儒者每涉于禅凡事莫乐于众儿亦莫危于众见古今学术之受攻最甚者皆其宗仰最甚者也
司马温公曰经犹的也一人射之不若众人射之其中者多也吾亦曰道犹器也一二人传之不若众人传之其知者广也
孔子干也七十二子子思孟子枝也汉宋诸儒叶也诸家之文则华也叶与花足以荣枝干亦足以掩枝干后人知有诸儒而忘孔子及七十二子是守花叶而忘枝干也
经字无文义可通者亦当阙其疑有文义可通但以我之意见改之安知我是而经独非乎岂孔子阙疑慎言之教乎经书中曰衍文曰误字曰错简施之无文法可通者则可若凭我之私见曰衍曰误曰错安知己所改之非衍非误非错乎
古人有古人文法后人有后人文法大抵古人之文多奥似诘屈不可通其中精蕴实深后人之文甚明每直泻无所蓄其中意味实浅自宋以来每以后人之法解古人之文訑訑焉以为独得也亦弗思甚矣东周以来何孔子之少北宋以后何孔子之多
宋贤事汇邵伯温少时读文中子至武侯无死礼乐其兴乎因着论以为武侯霸者之佐恐于礼乐未能兴康节先生见之怒曰以武侯之贤安知不能兴礼乐后生辄讥先贤亦不韪也伯温自此不敢妄论按宋儒议论最苛于圣门七十二贤颜曾闵冉数子外无不遭其深文诋诃几于丧心病狂者所为程伊川尝谓人当于有过中求无过不当于无过中求有过此论最允夫待今人且不宜苛刻妄诋况古之贤人乎然伊川亦行不掩言者也阅康节之论感而书此
讲学易流于为人考据实纯乎为己讲学有弊考据无弊考据实兼注疏讲学之长而无其偏党门户滞泥空疎之习第广狭醇驳究存乎人之自取不可假也
秦皇焚经而人道阙隋皇焚纬而天道荒
御史台记太学博士姓张昌宗之族叔精五经懵于时事夫五经而懵岂经使然哉亦不精之过耳
读书尤贵知所择能知所择则会而通之虽稗官野史佛乘道藏未必无益也不知所择则拘而泥之虽圣经贤传汉笺宋注未必无损也
元文宗至顺元年封颜子为复圣曾子为宗圣子思为述圣孟子为亚圣复盖取诸易系词不远复颜氏之子其庶几乎之义宗圣盖取韩昌黎惟曾子得其宗之义述圣盖取中庸子述之义亚圣盖取赵岐孟子题词命世亚圣之才义
四部代积茫如烟海新说漫出古义寝微
本朝四库收罗数倍前代分应刻应抄存目三等大抵发明古义者多取之自出新裁者多黜之亦不得已之砥柱也
宋儒说经好为新解妄斥汉儒朱子却不甚菲薄郑康成
李石曰：王弼注易，刻木偶为郑康成像，见其所误，辄呼叱之。果如此，宜弼之夭矣。人传郝京山着九经解，亦刻朱晦翁像，遇正其误，辄以笔击之。此谬言也。后人正先儒之误，公也，诟斥则恶矣。仲舆之明，必不为也。且九经解具在，亦未尝专于驳朱。
世传郝京山着论语解多易朱注忽地裂有物启视则朱子注第几次不用之稿与郝说同无论荒唐不经即朱果前后有数稿后胜于前者固多前胜于后者正复不少即诸家诗文皆然姑以此破拘墟之见朱子传易冠先天图袁机仲林黄中争之传诗废小序吕成公争之宗无极陆文安争之然万世之公论不以朱为是也是故事以合听而明
吕成公，宋儒之最平允者也。朱子废小序说诗，成公力争之。成公卒，朱子转激而为诗传，改大学，订论语，删孝经，而成公不及见矣。成公卒，朱曰：赍了许多鹘突道理去了。至今观之，成公之鹘突犹或少也。
涧泉日记朱先生惩谈高说妙之弊只教人读书寻义理为学其寻行数墨又拘拘以论说为学其弊反不足以成己教人岂非难事按数语平允无南宋人扪盘习气又曰朱元晦强辩自立处亦有胆略
世人以程朱并称其实程优于朱远甚伯淳天分极优惜早世未克大成正叔与周茂叔游太极图终身不挂口与邵尧夫游先天图终身不挂口可见确有定见不为异说所惑说诗宗小序说大学宗古本亦无不知妄作之弊皆非朱所及也揆诸圣门已到可与立境候惜未能权以化其拘耳
时中之说出于孔子时措之说出于子思时势之说出于孟子拘儒乃不审时度势而一断之于理夫理之义取于玉文顺其玉之文斯为理逆其玉之文斯非理然则理实时之顺势之顺者而已违时逆势即非理矣尧舜有揖让之时势因而揖让理也汤武有征诛之时势因而征诛理也易之斯非理矣至于杀身成仁之事似乎违时逆势乃全一己之节亦理也若治天下而不因时势皆非理也后世之理学其非理亦多多矣国不可建而必欲建之田不可井而必欲井之古礼古乐必不可复而必欲复之皆非理也圣贤所重者躬行文义浅焉者也后儒于十三经文义浅浅者尚多失其句读侈然以圣人自命蚩蚩者亦以圣人奉之蒙所大不解也
朱元晦一生论人之刻，其深文周内，千古人物被其锻炼，几无完肤，似乎刚者。乃遇一救赵汝愚事，便心寒气馁，藏头缩颈而不为。刚者果如是乎？
宗陆象山主静之说者每堕入禅寂然象山非禅寂也宗王阳明良知之说者每流入猖狂然阳明非猖狂也且如刘忠节宗周孙征君奇逢鹿忠节善继汤文正斌皆当代真儒实宗陆王之学者又何可以流弊归咎于陆王乎而自宋方回留梦炎以后乡原鄙夫穷凶极恶无非自命宗程朱者岂可以此罪程朱乎愿持门户之见者分别观之核实论之斯允矣
孔子谓言岂一端亦各有所当也圣贤教人随事而发初无一定宗旨令人举一废百良知自孟子之一说其实开导多方不胜枚举王阳明必执此一说以标宗旨偏执可笑然攻之者必谓其为异端亦偏也总之讲学家多客气假名义道德之名以行其克伐怨欲之实固深可戒耳讲学最不可标宗旨万不得已宗孔门忠恕二字最为无弊又不如慎独二字尤为不言躬行万全无弊也
朱元晦之学似实而虚陆象山之学似虚而实学元晦者知十行每不逮其一学象山者行每与知合故阳明起而知行合一孙征君锺元汤文正斌皆宗阳明者也诋陆王者试平心思之
池北偶谈王文成公为明第一流人物立德立功立言皆踞绝顶康熙中开史馆秉笔者訾謷太甚亡友叶文敏[方霭]时为总裁予与之辩论反复至于再四二十二年四月汤侍读荆岘[斌]对上以致良知之说与朱子不相刺谬且言守仁直节丰功不独理学上首肯曰朕意亦如此睿鉴公明远出流俗之外史馆从此其有定论乎
天地间有正气有邪气判然各别人得而辨之惟客气则附乎正气以行其邪气人不得而辨之圣贤之学在培正气以除客气故曰矜而不争羣而不党故曰无克伐怨欲无意必固我自宋儒道学道统之说兴则每以客气为正气至附道学为门户以相争者则统乎客气矣
孔子之道在明而后儒多闇孔子之道在诚而后儒多诈孔子之道在恕而后儒多刻孔子之道在改过而后儒多怙过孔子之道在时中而后儒多不中孔子之道在述而不作而后儒多无知妄作孔子之道在无意必固我而后儒多克伐怨欲孔子以戒惧慎独为敬而后儒以主一无适为敬吾不知之矣
世有大患三曰谬曰拘曰妄孔孟之教正其谬化其拘挽其妄在博文约礼主敬博文故达达故不谬约礼故中中故不拘主敬故谦谦故不妄后世自诩孔孟者以谬益谬以拘益拘以妄益妄
古今黈劝学者诱以道德之精微此为上性言之非所以语中下者也今之学不过为利而劝为名而修因其所为而引之则易入而易进齐颜之推家训曰有学艺者触地而安自荒乱以来虽百世小人知读论语孝经者尚为人师虽千载冠冕不晓书记者莫不耕田养马以此观之安可不自勉耶若能常保数百卷书千载终不为小人也谚曰积财千万不如薄技在身韩退之为其侄符作读书城南诗云金璧虽重宝费用杂贮储学问藏之身身在即有余是二说者最得其要按此说固然终当以正心术化气质通时务为读书之本上性无论即中下之受益较名利不可同年而语矣
古今第一妄人为吕留良伊生七年而明亡与明原无君臣之义不可解之节既入本朝甘为逸民亦无不可乃应试入学是为本朝臣子矣复为日记丑诋本朝以致剖棺焚尸覆宗绝祀谓非膏火自煎者哉其所著书惟批选时文藉以讲学其所宗仰惟朱考亭于六经亦不知为何物惟知有四书自汉唐诸儒之说一无所睹阎百诗尝笑吕晚邨四书集注外不知更有何书实深中其孤陋之病夜郎自大天盖名楼天盖者谓不履本朝之土也其楼果不着土而成倚天而立者哉妄而极愚亦已甚矣悍然自命为考亭以后一人以道统自命其无知之门徒黏鯹逐秽将其说纂为天盖楼语录专以攻陆子静王阳明为事其说之偏驳矫诬不可枚举亦无足论今试取二公之实行与留良较之子静一生笃行事君诚敬荆门军德政彪炳史册阳明攻刘瑾平宸濠有大功于时留良居下讪上犯义干名是陆王忠留良不忠矣子静阳明守身行道百世流芳其父母长有余荣留良覆宗绝祀永载刑书是陆王孝留良不孝矣不忠不孝尚何学之讲何道之任况以不忠不孝之人极力攻大忠大孝之人灭绝天理宜乎其遭天诛也夫彼蚍蜉之撼何损大贤徒自祸耳不可深为妄人之戒哉至其以时文讲道尤属可笑斯道首戒功利时文乃功利之尤者摭拾浮词附会谰说拾火寒冰事同儿戏又不足责矣
平书卷六
经学篇下
道光丙戌十月寓汉皋怡云楼读李穆堂先生集二遍深服其经术文章卓然彪炳所学大抵宗陆子静王阳明因是与朱子议论抵牾予尝憾宗朱者门户之私太甚哆口斥陆王为异端于穆堂则所憾又异矣因世儒之攻陆王激而护之犹可言也因世儒之袒朱子槩为斥之不亦偏乎学者读书务空成见惟其是者宗之非者辨之而为弃短而取长不为矫枉而过正惜乎以穆堂之明尚未免以偏易偏也余特撮举其原文大要而附识管见于各条之后此惟期于心得有稗益毫非为门户起见也
原学：
学主于效法就行言不就知言
学自以兼知行为允若谓专就行不就知言大学何以言致知子夏何以称日知其所无为好学有专就行言者如不迁怒不贰过之类是也然亦必知其怒而始不迁知其过而始不贰则行仍不能离知也易曰颜氏之子其殆庶几乎有不善未尝不知知之未尝复行也明兼知行说穆堂岂忘之耶
天生之则本于良知孩提之童无不知爱其亲及其长也无不知敬其兄惟患不行不患不知
孟子之言专就孩提少长言之使人反其初心耳其实气拘物蔽以后不知亲亲长长者正多不教其知安望其行
效先生之教亦非导之以知止于亲书册而勤讨论也
不先导以知必不知如何行谓不止于亲书册勤讨论固是若以书册讨论为支离无益则六经可一笔勾矣
圣门好问者无若曾子而夫子所告在于一贯博学者无若子贡而多学而识夫子非之
曾子若非书册讨论贯何物乎试读礼记曾子问一篇正书册讨论实据也孔子之所谓非者谓非徒多学而识而有一以贯乎多学之中耳若竟以博学为非夫子何以又言多闻多见何以言好古敏求对哀公何以言博学之穆堂盖误会非字耳余详予经学质疑录
其教弟子也以孝弟谨信亲爱为主必余力乃学文其在成人也以志道据德依仁为先而游艺则居末
孝弟谨信亲爱岂全不用知志道便兼知行二章以重轻分先后不可划定次序为先后也以志道章属成人是以孝弟章属幼学亦沿俗说之讹详经学质疑录
先以敏事慎言而后就正于有道以为好学
敏慎就正皆兼知行言
夫子拱而尚右二三子亦尚右则以为嗜学
礼记载夫子拱而尚右为有姊之丧门人不知从而尚右因夫子言改而尚左盖吉尚左凶尚右此正见不知而行其行必误而知之当先审矣穆堂反以为学专属行不属知之证不亦左乎
孔门弟子夫子独称颜渊其好学之实则曰不迁怒不贰过行也非知也
辨见前
盖古未有以学为知之事者至朱子始以学问思辨俱属知因以穷致事物之理为格物又以大学未详言格致之事也因疑其义亡而为传以补之于是古人为学之法乃一变寻章摘句之弊流为玩物丧志龂龂于口耳之间举古人躬行实践之学不得而见之
使从古未有以学为知之事自朱子始则朱子真开天明道第一圣人矣不知朱子实本古人之成法教人不以为功乃反以为罪乎惟其然愈授偏袒朱子者之口实并朱子之议论未当者一护之如严城而不可解也朱子以穷致事物之理为格物本确不可易特不知格物之义已详具于大学首章而误为补传耳然此亦过于求详之失而非有背道而驰之差也躬行实践正朱子所以教人切要之旨全书可覆按也即以大学章句论致知格物祇一项而诚意正心修身齐家治国平天下其见于躬行实践者凡六目何谓古人躬行实践之学不得而见之乎玩物丧志三代后不善读书者便蹈此弊而汉魏以降溺于辞章者尤甚如何独归咎于南宋后之朱子
学记称大学之教时教必有正业退息必有居学不学操缦不能安弦不学博依不能安诗不学杂服不能安礼不兴其艺不能乐学四者之中并无诵读讲论穷理格物之说其论学之弊也则曰今之教者呻其占毕多其讯言又曰记问之学不足以为人师然则专务读书博学强记以为穷理格物之事者皆大学之所戒也
正业居学皆兼知行言学操缦知操缦者也学博依杂服知博依杂服者也谓无诵读讲论之说则礼记云春秋教以诗书不诵读可乎孟子正讲良知家之所借口者也何以又言诵诗读书知人论世乎占毕记问亦对当日末流之弊言非谓占毕记问竟可废也且学记明云一年视离经辨志非知而何九年知类通达强立而不反谓之大成则大成亦知行并进之极耳穆堂又当作何解而为学专行不属知之说乎
朱子之以效释学也曰后觉者必效先觉之所为乃可以明善而复其初是先行而后知也其补格致传则曰大学始教必使学者即凡天下之物莫不因其已知之理而益穷之以求至乎其极是又先知而后行也物理固不可穷又一人所著彼此互异后学之士何所遵守然则效吾心之天则效先觉之遗则遵训效之解而一力于躬行虽违大学之章句而合于论语之集注学之义既不荒其于朱子之说亦可以无戾矣
必效先觉之所为效字原兼知行故以明善复初两意诠之明善为知复初为行何尝是先行后知以大学之序言之格物致知是明善诚意正心修身是复初朱子论语集注与大学章句何尝彼此互异恪遵训效之解而一力于躬行舍知何以为躬行是其于论语集注未必合学未必不荒于朱子之说未必不戾也且以孔子之言断之一则曰由诲女知之乎再则曰知德者鲜矣告哀公明言明善或生而知之或学而知之或困而知之或安而行之或利而行之或勉强而行之明以知行分举而强辞夺理者必将知一层打没则与孔子异乎同乎谓朱子格致补传即凡天下之物云云太泛则可因此必抹煞知岂非恶噎而废食也哉
自宋南渡以后学者不务其所当务而疑其所不必疑不汲汲然患其知之而不行而鳃鳃然患其行之而不知溺其志于章句训诂之烦而驾其说于意见议论之末置其身于日用彝常之外而劳其心于名物象数之中未尝一日躬行实践而诩诩然自以为讲学吾不知其所讲者何学也
此论最足以针讲学末流之失然其咎在于知而不行岂可因此并举知而废之也章句训诂名物象数果为日用彝常起见亦何可略
试取孟子所谓本心良心者一体察焉有不茫然思惕然惧者必非人矣孟子曰仁也者人也学为仁所以学为人也又曰学问之道无他求其放心而已矣
举孟子本心良心之说是矣但孟子言扩充必言察识言求放心必言学问言由仁义行必言明察而于行之不着习矣不察由之而不知其道者斥之为众则安可举讲习讨论而皆废之单求所谓本心良心者乎学问之道是一句须读断凡亲师取友书册讨论之功皆备因恐人将学问徒视为口耳之为外铄之事故以无他求其放心而已矣指出切耍关头所谓深造以道左右逢原博学详说以反说约其理皆浑括于此若误连读谓求放心之外别无所谓学问则于孟子一切语言皆不可通矣举一废百屈经就我其害在不识孟子句读始可见章句训诂必不可废而讲习讨论以求知诚先务也
吾一日之闲自昧旦而起至寝息而止心发一念即加审察为理耶即奋然直前为欲耶即毅然断绝
此论是矣但非读书明理恐审察之未必精而理欲之未能辨也
岂有舍固有之良心而求之书册求之讲论以为外铄之学者哉
以书册讲论为外铄则孔子之好古敏求多见多闻真外铄之尤者矣
若谓事上使众、天下国家之事，繁重难知，必须豫为讲习。不知家国天下无异理也，昔鲁哀公问政，孔子对以文武之政、布在方策，言不待问也。一朝之兴各有会典，当官之职各有掌故，时至事起，虚心延访，实意推寻，未有不能知者。大学谓心诚求之不中不远，未有学养子而后嫁者。如必豫为讲习，是学养子而后嫁也。
独忘对哀公必明乎善及择善之语乎？大学谓未有学养子而后嫁，见诚求之，不假强为，非举学古人官之则而废之也。果如所云，子夏何以言学而优则仕、仕而优则学乎？漆雕开何以言吾斯之未能信而子说之乎？则讲习果不必豫乎，此子路何必读书然后为学之论，而夫子斥之为佞者也。
昔顾东桥疑经事可以理推变事非精义不能恐须平时讲解因举舜不告而娶周公大义灭亲二事为问阳明先生答以舜周公亦止临时以心度其轻重并非平时豫为讲习见古人有不告而娶大义灭亲者因而效法之也盖心之为用万物皆备苟能治心无施不可
古人有几舜与周公此所谓生而知之者也正为不能如舜周故必取古圣贤之成法讲明而切究之所谓学而知之也安可援舜周一律师心自用于此见王阳明之教祇可自为之而非人人可为者也即以舜周论孟子言舜明于庶物察于人伦言周公恩兼三王以施四事岂毫不豫为讲习而全凭心度者乎又如阳明之功业文经武纬岂作秀才读书时略无所讲习而临事猝然能之乎恐亦徒欲伸其良知之说而非生平践履之实也
伊川程子论学谓学也者使人求于内也不求于内而求于外非圣人之学也以文为主者是也学也者使人求于本也不求于本而求于末非圣人之学也考详略采异同者是也是二者皆无益于吾身君子弗学
中庸明言合内外之道孔子言殷因于夏礼此本也所损益此末也详略异同是也有内无外是有仁无智矣有本无末则不能因时制宜而礼有所不行矣凡此皆伊川拘固之言过高之论而穆堂反引为据其实伊川亦非穆堂所取此徒欲攻朱子讲习讨论以求知之说而借伊川之言以难之耳
罗整庵[名钦顺]谓明心为禅学朱子释明德为虚灵不昧岂非心乎又曰具众理应万事岂非心乎以心释明德则明明德非明心乎
强分心性本后儒支离之谈自丰其蔀者也整庵辈徒恃此为能事耳曷尝于圣学有得穆堂此论实足以矛刺盾
彼释氏者遗弃人伦空诸万有施之为教不可以修身不可以齐家不可以治国平天下举吾心所有者而悉昧之何明心之有使阳明之学而果如是谓之禅可矣然谓阳明之学不足以修身齐家治国平天下虽童子知其不然也不考之实事而漫为心性之空言以相排诋岂不悖哉
此属公论盖阳明邻于生知本有自得之实特难为众人之法耳凡攻阳明为异端者皆偏也
整庵与阳明同在武宗之时天下多故身为大臣离事自全而已能抗刘瑾乎能诛宸濠乎能靖粤西之乱乎此实学与虚说之辨也若陈建辈无知妄论自郐以下矣
整庵首攻阳明凡诋阳明为异端者皆援之为说其实整庵立身不及阳明之万一直不知人闲有耻羞事也
发明本心说：
朱子因陆子教人有养明本心之说遂以顿悟目之而其实非也陆子全集予翻阅数十过绝无顿悟二字其生平教人好举木升川至专以循序为主至于发明本心并非顿悟孟子论乍见孺子入井即所以发明恻隐之心论嘑蹴之与不受即所以发明羞恶之心不辨礼义而受万锺者则谓之失其本心陆子之意不过如此其所以必欲发明人之本心者盖专以效法先觉言学则中材以下必且以资性诿为不能惟知仁义礼智皆本心固有非由外铄然后夫妇之愚不肖者皆可以与知可以能行而人皆可以为尧舜无庸自诿亦无可自弃此发明本心之教所谓不可以已也自圣贤之学变而为科举之业剽窃口耳不复以身心体认陆子之书未尝经目而道听途说随声附和咸曰陆氏为顿悟之禅学不知陆子全书具在绝无此说而循序之教则无时不然无人不然正与尚顿悟者相反学者试取陆子全书读之则知娶寡女者不可诬以挝妇翁矣
此辨陆子顿悟之说至明陆子之非禅学亦至明朱子于陆子不免深文周内固宜分别观之但在孟子发明本心原未尝废学问即陆子亦有读书涵养之说穆堂又何必尽辟闻见之知废书册讨论之益而狃为一偏之论耶且使书册可废即孟子不必读矣陆子又安得本心之说倡以为教耶至于圣贤之学变而为科举在朱子当日集四书作传注之日诚不及料科举俗学与圣贤之学原为同床各梦但有志为圣贤者亦即拔起其间不以科举废也使朱子不集四书不作传注不以此设科举圣贤之学未必果盛于今也昔与诸友论时文误人毛云衢曰诸君知其一不知其二设不用四书文专用诗赋恐读四书者皆少矣孰若借此使其长与四书谋面使圣贤义理浇灌其心不犹愈于虚文浮藻耶予深服其论之确因识于此
致良知说：
致良知之说昭然无可疑而至今未决者支离之俗学以谬见驳之而放荡之门徒以末流失之也自阳明先生倡道东南天下之士翕然从之名臣修士不可胜计其道听涂说起而议之者率皆诵习烂时文旧讲章以求富贵利达之鄙夫耳间有一二修谨之士阉然媚世而自托于道学者稍相辨论不知其未尝躬行自无心得不足以与于斯事而考见其是非之所在也罗整庵驳良知非天理尤为悖谬
良知之说出孟子原无弊整庵因欲驳阳明遂斥良知非天理然则孟子言爱亲敬长亦非天理耶整庵全出门户意见之私欲以争胜阳明而不知反见绌于阳明也但专执致良知之说必以讲习讨论为支离而专师心自用则未免有弊耳
韩昌黎原道谓仁与义为定名道与德为虚位杨龟山驳之曰道固有仁义而仁义不足以尽道杨氏之言大谬易传谓立人之道曰仁与义论道之实有就五常言者有就四德言者而五常四德之中惟仁义为尤重故易大传以配阴阳柔刚而槩乎人之道孟子之告梁惠王亦曰仁义而已其论士曰居仁由义大人之事备矣曰己曰备杨氏何不并驳其未全乎朱子语类仁义不足以尽道游杨之意大率多如此盖为老庄之说陷溺得深近得龟山列子说一编不知何故直如此背驰是朱子于杨氏亦议之矣
宋儒中杨氏尤陋此论足证其心之闇也
古文尚书考：
荀子解蔽篇故道经曰人心之危道心之微危微之几惟明君子而后能知之荀子引道经则尚书必无人心惟危道心惟微之语盖荀况著书在诗书未燔之前凡引诗书并称诗云书云而此独称道经则秦火之前荀子所见之尚书无危微语也杨倞注云今虞书有此语而云道经者盖有道之经不知汉以前从未尝称易诗书春秋为经论语孟子所引亦无经字经解出于戴记未必为孔子之言然通篇无经字其经解之名则汉儒所署耳孝经亦汉人钞撮圣贤绪言为之不然不应汉以前无一人语及之也至汉武帝始设五经博士盖汉初尚黄老儒者慕焉因亦效道家者流各尊其所治之书为经自称曰经师此如庞蕴语录惟僧人称之而宋儒弟子之无识者亦录其师之言名以语录焉耳或谓十二经六经之名庄子天道天运二篇有之不知庄子外篇即多赝文未足据也又史记所引者安国所得于壁中之真古文尚书非今所有之古文尚书朱氏彝尊尝考之矣观殷本纪所引汤诰周本纪所引泰誓辞皆与今所传古文尚书绝不相类盖安国所得壁中者信有其书而特非今世所行之古文尚书也
疑古文尚书者其说至伙穆堂所论尤为有据但古书同辞者甚多荀子偶引道经未引尚书岂得据其所引转斥尚书之伪史记引汤誓泰誓与今所传不同是诚可疑但史记引书即今文所有者亦多不同如平章作便章之类恐皆系史迁点窜而然如谓别有孔壁真本古文汉以来无秦火之失何以传尚书者不传其真反传其伪者耶总之古文行世已久格言至论多出其中与其过而疑之不如过而信之也
平书卷七
文艺篇上
此篇自经史子集之文无所不论惟诗有榆楼诗话故不及焉
十三经之文无不炼者甘使人读之不解而不肯易其言文之体应如是亦所以重道也周秦诸子皆然汉赋及他文体莫不然贾生相如子长子云孟坚其最着也东汉以后文体渐卑非炼之过乃不炼之过也六朝文虽卑句法犹炼特其气不如西汉之雄杰耳至韩柳出乃一震其雄杰之气而句法之炼仍多得于汉人
幼读左传楚伐随军于汉淮之闲[桓八年]疑其与淮何涉后乃知随州大洪山绵亘数百里阳为汉水阴为桐柏淮水所出盖军于大洪也
池北偶谈刘知几曰叙事之工以简为主左氏记晋平公饮酒几三四十言檀弓只以十七字尽之云子卯不乐知悼子在堂斯其为子卯也大矣语益简味益长可为文章之法
左传赵穿曰我侵崇秦急崇必救之后人改本为崇急秦必救之只倒一字便有古今之别
古人用字上下不嫌同辞如左传[文十四年]周公将与王孙苏讼于晋王叛王孙苏之类是也或谓之奇或谓之谬皆枉又定公九年东郭书让登本先登而谓之让亦与后人用字不同处
公羊庄公十三年曹子手剑而从之管子进曰君何求乎曹子曰城坏压境君不图与管子曰然则君将何求曹子曰愿请汶阳之田管子顾曰君许诺一字不着庄公桓公而庄公之怯懦桓公之卒愕如见公谷叙事胜于左传处不一而足
左传哀二十四年是躗言也注躗过也疏躗伪不信也躗音卫
杨升庵曰左传公若谓圉人曰尔欲吴王我乎三国志欲曹爽我乎宋人奏议云是欲刘豫我也皆祖左传句法
晋语夷吾私于公子絷曰君实有郡县郡县之名始此
琴操载齐思革子石文子叔愆子往楚事与羊角哀左伯桃事酷类大抵秦汉记载多一事而异名者
据管子管仲先鲍叔死据说苑鲍叔先管仲死诸子之说抵牾多如此
管子小匡篇朴野而不慝其秀才之能为士者则足赖也秀才之名始见于此杨升庵谓始于赵武灵王论胡服俗辟民贼是吴越无秀才语不知管已先之矣升庵又谓再见于贾谊传六朝遂以为取士之科云
杨用修曰古文语多倒管子曰耶言伐莒者汉书中行说曰必我也为汉患者按惟倒为峭惟峭为妙
苏子由古今家诫序引老子慈故能勇俭故能广今老子无俭故能广语可与孟子食之以时用之以礼财不可胜用相参
老子其安易持其未兆易谋此类语乃五经中精语
杨用修曰文子引老子人生而静天之性也感物而动性之欲也汉儒取入礼记遂为经矣
老子谓大道废有仁义六亲不和有孝慈国家昏乱有忠臣按无恶则善不显势也然有仁义大道不废矣有孝慈六亲可和矣有忠臣国家可不昏乱矣是惟恐仁义孝慈忠臣之不多也老子之意则欲并仁义孝慈忠臣而去之恶疾废药恶饥废食其不达亦甚矣
老子谓绝圣去智绝仁去义绝巧去利按不但圣智仁义不可去即巧利亦不可去也巧利而导之于正安往非圣智仁义哉
老庄之意欲天下归于浑噩一成为榛榛狉狉之世而后谓之道德不但理有所下可势亦有所不能矣何其不达也
墨子令之俯则俯令之仰则仰是似影也处则静呼则应是似响也按此譬人臣之容悦者乡原鄙夫墨子之所不为也
列子墨之徒谓杨之徒曰以子之言问老聃关尹则子言当矣以吾之言问大禹墨翟则吾言当矣可见二氏之所托矣
墨之托禹昭其俭也然禹菲饮食而致孝乎鬼神而墨主于薄葬夫俭美德也少差而且流于墨况其它乎
传谓史角往鲁始有墨翟之学墨之为墨亦旧矣哉
孟子为后世文章之祖上孟如五岳高明广大气象万千中孟如潇湘武夷曲折入胜下孟如蚕丛鸟道险绝幽深唐宋八家无不取径于此而各成其面目人之嗜好有不可解者李泰伯不爱孟子欧阳公不爱杜诗王半山不爱李诗皆不可为训
列子载杨之徒攻为仁义者有曰昔有昆弟三人游齐鲁之间同师而学仁义之道其父问之伯曰仁义使我爱身而后名仲曰仁义使我杀身以成名叔曰仁义使我名身并全彼三术相反而同出于儒按此盖讥儒之多歧也夫爱身而后名者仁义之明哲保身也杀身以成名者仁义之致命遂志也名身并全者仁义之得位乘时也穷达皆宜殀寿不贰此仁义所以为美也今各执一端以穷之徒见其诐淫邪遁而已矣
列子说符篇鲍氏子对田氏曰天地万物与我并生者也类无贵贱徒以小大智力而相制人取可食者而食之岂天本为人生之是蚊蚋噆肤虎狼食肉岂天本为蚁蚋生人虎狼生肉者哉按此已开佛氏戒杀之渐谓类无贵贱是其昧也非先王中正之道然可以警暴殄天物者
列子薛谭学讴于秦青未穷青之技辞归青饯之抚节悲歌声振林木响遏行云谭乃请还卒业按此与成连海上伯牙谓先生将移我情者同一深远矣
列子杨朱曰三皇之事若存若亡五帝之事若觉若梦三王之事或隐或显亿不识一当身之事或见或闻万不识一目前之事或存或废千不识一
庄子言道似极元妙其所歉者曰诚曰敬便惝恍而无着持
庄子逍遥齐物皆欲保身于乱世亦易道之一端所谓俭德辟乱不可荣以禄也然为善无近名为恶无近刑其去圣言远哉
庄子骈拇等篇所论粗浅必其徒依托为之然庄子本视仁义在性外直以为收名之具此其所蔽也
庄子之道善一身而有余善一世而不足
战国之乱亟矣孟子正襟之谈也屈子垂涕之道也庄子长歌之哀也
庄子非真能齐物者也特愤世之乱忍己之穷而托为高旷以自娱耳其曰知其无可奈何而安之若命底蕴具见矣圣贤之安命岂因无可奈何哉
庄子言静而不言敬言无而不言有言道德而不言仁义于圣学半得半失至其刻画人情雕锼物理如大禹铸鼎使神奸毕露而自不敢近则以为六经之羽翼可也蒿目世乱长歌当哀知不能有得无失则得失一视知不能有生无死则生死齐观一言以蔽之曰知其无可奈何而安之若命谓非古之伤心人哉读者徒震于洸洋自恣之辞誉之则过其实毁之则损其真于漆园之旨皆梦梦也余每置其本意而从断章取义之例析取其精言足以发圣经节取其庸言足以透世情略取其琐言足以括物象纵观其放言足以彻九霄而达九渊断为从古第一奇文
庄子人间世栎社大木二章全为己身写照庄隐于漆园吏正所谓直寄焉以为不知己者诟病也其于接舆之歌曰方今之世仅免刑焉亦可谅庄子之心矣
庄子德充符自其异者视之肝胆楚越也自其同者视之离物皆一也苏子瞻赤壁赋自其变者而观之天地曾不能以一瞬自其不变者而观之则物与我皆无尽也正用庄子
庄子天地篇至德之世端正而不知以为义相爱而不知以为仁实而不知以为忠当而不知以为信蠢动而相使不以为赐是故行而无迹事而无传可与礼运之言相参
庄子徐无鬼载管仲荐隰朋于齐桓公曰以德分人谓之圣以财分人谓之贤以贤临人未有得人者也以贤下人未有不得人者也其于国有不闻也其于家有不见也与孟子分人以财谓之惠教人以善谓之忠为天下得人者谓之仁略类而直迂醇驳大小迥异
庄子徐无鬼嗟乎我悲人之自丧者吾又悲夫悲人者吾又悲夫悲人之悲者其后而日远矣杜牧之阿房宫赋秦人不暇自哀而后人哀之后人哀之而不鉴之是使后人复哀后人也机杼实本庄子
庄子徐无鬼某愿有喙三尺杨用修曰鸟喙长则不能鸣喙三尺盖不欲有言也按庄子上文谓不言之言下文谓不言之辩杨说甚允向俱作能言解吕东莱博识亦作能言引用均悮
唐书陆余庆传善论事而短于判人嘲之曰说事则喙长三尺判事则手重五斤喙长说作能言旧矣
苏长公答印直诗欲吐狂言喙三尺怕君嗔我却须吞亦作欲言用
庄子夫揭竿累趣灌滨守鲵鲋其于得大鱼难矣饰小说以干县令其于大达亦远矣与说苑载子贱未至单父冠盖迎之者交接于道子贱曰车驱之车驱之阳昼之所谓阳鱎者至矣可以类观
庄子胸中实有所得其徒诵之曰其书虽瓌玮而连犿无伤也其辞虽参差而諔诡可观彼其充实不可以已按惟其内也充实不可以已斯其外也瓌玮连犿参差而諔诡内不足而求工于外乌可以言文
庄子佝偻丈人承蜩古今黈礼内则庶羞有爵鷃蜩范荀子致仕篇耀蝉者务在明其火振其树杨倞注南方人照蝉取而食之承蝉亦供食用耳
赵忠毅南星闲居择言论语之文和平冲雅如楚狂凤兮之歌庄子所载乃其全文而论语若迷阳迷阳等语断不可溷入论语中知此则知文体矣
庄子薄仁义讥孔子或者激于当时之假仁义以济其私者而然亦其徒依托者多不定出庄子之手要之不可为训必庄子先有此意其徒乃从而甚之所谓父报仇子行劫也莫如断章取义此读书之良法亦不独庄子为然
庄子似不近人情却极近人情似不达时务却极达时务似不精物理却极精物理不善读之则谈空说渺流祸无穷善读之则指事类情为益匪浅
庄子有可解者有不可解者善读者莫如取其可解置其不可解为之注者必举其不可解者强为之解非解人也
读庄子与读国策相似须将身置在书外论其是非亦不独二书为然
庄子载汉阴丈人讥子贡事必如所云凡圣人一切利用之制皆可以为机事屏而不用而人之生也难矣老子亦云剖斗折衡而天下治皆徒逞其口辩而不顾事理之安者也昔人谓为筐箧中物不可扬于王庭此类累之也
庄子胠箧篇为之仁义以矫之则并与为仁义而窃之按仁义顺人之性非矫也窃仁义者终非仁义可因其窃并罪仁义哉以盗而责其主人乌乎可
上语下曰胪庄子大儒胪传故今殿试唱名曰传胪
庄子虽于圣学有别而得俭德辟难之一端崔浩不知此斥为矫诬不情卒以知进而不知退妄言触祸自致族刑不亦宜乎
杨升庵曰庄子谓各有仪则之谓性即诗烝民之旨按此语惜不令孟子见之
或曰书只须十三经耳诸子尽可烧也曰其安易持其未兆易谋子之爱亲命也不可解于心臣之事君义也无所逃于天地之间如此数言何如曰粹语也曰此即老庄之言也果可烧乎昔人谓知屋漏者在宇下知经误者在诸子吾未见其可废也
顾亭林毛西河每鄙薄庄子若其言无一可取者夫庄之不合于道者可一览知之其它之精言实与十三经相为出入而其语句为史记汉书及秦汉以来文人引用不胜枚举即周程张朱号为理学论文最刻而明引庄子及暗袭庄子之意以自为说者亦不一而足是庄子之不可废已如油入麫决难搜剔虽顾毛二氏所作之书有沿袭庄子而不觉者乃欲全斥之多见其不知量矣
顾氏屡谓引言不当用庄子诸书而所著日知录开端一条即引墨子周之春秋燕之春秋宋之春秋齐之春秋数语岂非不能自顾其睫者乎又云周燕齐宋之史非必皆春秋而云春秋因鲁史之名以名之也此亦不然当时晋羊舌肸习于春秋楚申叔时教之春秋又岂尽属借鲁史以名之邪恐当时列国之史多名春秋也
方朴山曰名达于天子则统曰春秋名从乎主人则别曰乘曰梼杌孔冲远贾公彦说皆如此
杨升庵曰邵康节谓庄子庖人虽不治庖尸祝不越樽俎而代之言君子之思不出其位杨龟山谓逍遥游一篇子思所谓无入而不自得养生主一篇孟子所谓行其所无事能以此意读庄子则善矣
孔丛子平原君谓公孙龙曰公无复与孔子高辨事其人理胜于辞公辞胜于理按千古立言之体尽于此矣理胜于辞者圣辞胜于理者困然有理必有绝妙好辞以达之此则贵乎能文辞胜终归于理也
韩非子载文王不予胶鬲玉版以待费仲为恶贤者之得志按此战国之阴谋而乃以诬圣人也
韩非子人主以二目视一国一国以万目视人主又曰吏者民之本纲也圣人治吏不治民又曰渔者持鲈妇人拾蚕利之所在皆为贲诸又曰必恃自直之箭百世无矢必恃自圜之木千世无翰皆名言也
韩非子宋人刻玉为楮叶三年而成杂之楮叶不辨列子曰使天地三年而成一叶物之有叶者鲜矣
吕氏春秋先王之所以治乱安危也注乱者治之危者安之按安危犹持危之意
荀子后王者天下之君也舍后王而道上古譬犹舍己之君而事人之君按况之言如此李斯师心蔑古诚哉其师有以致之矣
涧泉日记神宗论孙武书爱其文辞意指王安石曰孙武谈兵言理而不言事所以文约而该者博上论及韩信安石曰信但用孙武一两言即能成功名上曰如韩信自是奇才因诸将问引书应之非因兵书而能及此也按安石泥古败事即此论已见之
国之有史也皆所以为实录也战国策亦据其事直书之而是非自见耳读者每苛论之何其不达也
国策非一人所作其记事多矛盾亦颇有汉初人笔如记高渐离击秦皇之类是也
国策苏代说燕王曰夫无谋人之心而令人疑之殆有谋人之心而令人知之拙谋未成而闻于外则危史记载为子贡说越句践语疑本系代之言史记附会为子贡也
左传考叔以小人有母动庄公国策触詟以幼子舒祺动太后同一机柚但左传苍劲国策婉妙各极其胜
王氏崇询曰鸡口牛后古本鸡尸牛后国策辛义曰尸鸡中之主牛后牛子也俗写误耳按涌幢小品云古语庸为鸡口毋为牛后口后叶韵非误也未知孰是
丹铅总录详载禹碑源委宋嘉定中何政子一模刻于岳麓书院其文云承帝曰嗟翼辅佐卿洲渚与登鸟兽之门参身淇流而明发尔兴久旅忘家宿岳麓庭智营形折心罔弗辰往求平定华岳泰衡宗疏事裒荧余申禋郁塞昬徙南渎衍亨永制食备万国其凝窜舞永奔按此恐系后人摩拟之文赵云崧曾详辩之
博物志载东方朔饮不死酒帝欲杀之朔乃曰杀朔若死此为不验以其有验杀亦不死语从战国策阍者食不死药事化出
黄长睿曰诸骚皆楚语作楚声纪楚地名楚物些只羌谇蹇纷楚语也悲壮顿挫或韵或否楚声也沅澧修门夏首楚地也兰茝荃蘅楚物也
甲午春馆吴瀹斋学使处瀹斋于安陆试院偶论及楚辞纫秋兰以为佩谓为泽兰始可佩非今兰蕙之兰其言甚辩幕友胡光伯焯笑曰不知集芙蓉以为裳又系何物瀹斋笑而不答盖亦悟矣芙蓉岂可为裳秋兰又岂可为佩皆极喻志洁行芳之意使视为真则以芰衣蓉裳而处药房荷屋屈子岂生之水仙者乎凡读楚辞强半当如是观
木兰之坠露如何可饮秋菊之落英如何可餐彼纷纷辩菊之落与不落及以落训始者非皆痴人说梦邪人知庄子多寓言不知屈子寓言尤伙
贾长沙过秦论上后一段机柚本国策
顾黄公曰隋改梁萧安县为木兰县皆因木得名也木兰县今黄陂县是古多木兰故名一说离骚朝搴阰之木兰即此阰陂同今土人以木兰女附会可笑
贾谊新书鬻子曰圣王在上位则天下不死军兵之事民免于一死而得一生矣圣王在上位而民无冻馁民免于二死而得二生矣圣王在上位民无夭阏之诛民免于三死而得三生矣圣王在上位则民无厉疾民免于四死而得四生矣按民生有道之世无往而不得生民生无道之世无往而不得死吾观鬻子之言而幸身居太平也犹望长享太平也
汉高祖入关告谕悱恻真纯正大高古实与汤誓泰誓相表里特句调不同耳惟不因袭愈高四百年之帝业基于此即文章亦基于此若自为之真天授矣代言者谁与其萧何张良抑随何陆贾之伦与
说苑贞良而亡先人余殃猖蹶而活先人余烈
司马迁字子长汉书本传失载扬子法言始见之
太史公点窜尚书论语左传诸书皆不及原文自运则奇奥澒洞前无古人乃知文章须空所依傍
史记于战国策每直录原文以其文本至妙无可增损也方望溪欲抑国策转谓纂国策者从史记抄出恐不然望溪中宋儒深痼之病爱人加诸膝恶人坠诸渊议论大率如此
古今黈辨史记载庄生陷朱公子事为诬深有理
包氏韺曰史汉传名字志与表多不相应而史疏愈甚平原君之子使匈奴中匈奴无礼骂匈奴而死太史公自言与余善者初亦不记其名其它疏阙又何怪邪
史体应纪实而史记多借题写意其文之高奇在此其不足为信史亦在此然左氏浮夸自古已然故曰文胜质则史
这音彦迎也正字通周礼掌讶主迎讶古作这毛晃曰凡称此为者个俗改用这字这乃迎也按史记孟尝君传齐愍王不自得以其这孟尝君孟尝君至正迎字之义
池北偶谈鹿庵先生曰前汉列传多少好样度于后插一铭词篇篇是个碑表墓志
汉书制胜处尤在诸赞至诸纪传点窜史记有逊之者亦有胜之者要之史记之奇宕变化出鬼入神非班所及也
汉书尹翁归传结云由县世称田延年为知人王温舒传结云温舒死家累千金言外苍茫不尽尤据胜场
汉书删润史记实有不及处如史记外戚窦后传叙后初见弟广国持之而泣泣涕交横下侍御左右皆伏地泣助皇后悲哀形容绝倒汉书则云后持之而泣侍御左右皆悲此在史笔删烦所谓辞尚体要然以传神写照笔外有笔则失之远矣
杨升庵曰汉书白头如新倾盖如故说苑作白头而新倾盖而故而如古字通然作而字解尤有意味
后汉书邓禹传光武使持节拜禹为大司徒诏功效尤着下即接云百姓不亲五品不训汝作司徒敬敷五教在宽直写尚书数句并不用书曰最为大雅若点窜便不妙矣用古有此一体可为法式
后汉书董仲绶智为儒枭
韩非司马相如杨子云俱以口吃善著书亦天之附其翼者两其足也
汉赋虽体近离骚而实导源雅颂推波助澜扬诩发皇包罗万有自是炎刘一种极盛文字左思三都差堪嗣响自后无继之者扬子云所谓雕虫小技壮夫不为正后之壮夫所不能为者也
三国蜀志秦宓与王商书蜀本无文学文翁遗相如东受七经还教吏民于是蜀学比于齐鲁故地理志曰文翁倡其教相如为之师按此则相如之文实亦原本七经人徒赏其奇丽而不揆其本根亦傎矣
马良与孔明书曰闻雒城已拔此天祚也尊兄应期赞世配业光国魄兆见矣
周栎园书影谓人讥扬子云僭经夫圣人之言偶成一体何妨效法左传本之尚书四言本之三百后人文因前人规模者何限即如尊经翼圣莫如朱子而纲目全拟春秋孔子藉鲁史以襃贬所凭者天子之权耳至无所凭借且以进退天子之爵号由此言之晦庵僭经之罪浮于子云多矣顾于晦庵则尊之子云则斥之乎又谓潜居录云扬子云恬澹寡营不竞时名以卖文自赡文不虚美人多恶之及卒其怨家取法言益之曰周公以来未有汉公之懿也云云此说与其疑也庸信美新可知矣冯元成以美新为刘棻作又谓蜀秦宓与王商书如扬子云潜心著述有补于世泥蟠不滓行参圣师于司马相如云虽有王孙之累犹孔子大齐桓之伯云云使美新果出于子云宓亦当云虽有美新之累矣何称行参圣师耶焦澹园为子云辨证甚明似可引此为助又谓子云投阁之事宋孙明复曰太玄一书乃明天人始终之理君臣上下之分盖疾莽而作也上符命投合系谷子云事按合此数则可以破莽大夫之谤矣
西京杂记扬子云曰飞书驰檄用枚皋高文典册用相如按文体能如此各用所长则可兼收并蓄而一切是丹非素之见不存矣
杨子既谓高文典册用相如又谓相如文丽用寡一为事言之一篇道言之
马伏波与杨广书及今成计殊尚善也过是欲少味矣语澹而永
李陵答苏武书自是强辞夺理然其文则激昂慨慷不减子长大抵陵与迁善故笔墨蹊径如一耳苏子瞻乃谓齐梁小儿为之夫齐梁名家犹不能为况小儿乎子瞻非不知文者特一时意见耳宋人意见最大其所善扬之九天所恶抑之九渊而究非其实也
诸葛武侯后出师表蜀志不载文选亦无裴松之据汉晋春秋以为此文出张俨池默记近人多疑之者然忠肝披豁与其疑也庸信
徐干未仕于魏当属汉人先贤行状称干笃行体道不耽世业所著中论多可取曾子固亦极推之
陈琳反复小人也既为绍草檄骂操复为操草檄骂权且其文笔实累缀不工
曹丕爱文学之士典论犹称孔融或亦隐恨乃父之残与
文章可觇人福寿曹子桓书启非不小有清致然语言琐屑气象衰薾篡汉即夭不应尔耶
陆士衡吊蔡邕文故尼父之惠训智必愚而后贤大约用智必守之以愚然士衡正苦于不能愚者也所谓人患才少子更患其多岂非责人斯无难自责厥惟艰哉
稽康绝交书吾昔读书得并介之人并介犹言兼善独善也二字甚奇
士衡文赋序文每自属文尤见其情恒患意不称物文不逮意盖非知之难能行之难也故作文赋以述先士之盛藻因论作文之利害所由按文赋曲尽文心之妙士衡自作颇不逮序真不欺人语也然有此赋一篇已足以传士衡余作鳞爪观可也呜呼自秦汉以来意称物文逮意者有几人哉
李兴代刘宏祭诸葛武侯文匪皋则伊奚比管晏当时已极推崇不待少陵始云伯仲之间见伊吕也[王隐晋书兴密之子一名安]
晋书卞壸对阮孚曰诸君以道德风流相尚执鄙吝者非壸而谁与乐广名教自有乐地之语皆中流砥柱也
晋傅元着傅子原本久佚今武英殿聚珍本所刊凡四十八条系从永乐大典纂成者言颇纯正其仁论篇德比于上则知耻欲比于下则知足二语尤精
傅子矫违篇桀信其佞臣推侈以杀其正臣关龙逄而夏以亡纣信其佞臣恶来以剖其正臣王子比干而殷以亡按推侈之名仅见于此
晋庾峻曰秦塞斯路利出一官虽有处士之名而无爵列于朝者商君谓之六蝎韩非谓之五蠹按此议出而天下之为儒者难矣然儒中邪僻贪婪者亦多今谓之蝗虫其蝎蠹之流与续晋阳秋谢安优游山水以敷文析理自娱
汉书蒯通传通论战国时说士权变亦自序其说凡八十一篇号曰隽永按此为自订文集之始惜后世莫视其书耳
隋志列总集一门谓建安之后众集滋广晋挚虞于是条贯论之谓之流别选事自此权舆
杜预集古人文章之善者曰善文此选本之始在昭明文选前
昭明世称其贤然以厌蛊得罪亦闇识也即其所著文选于汉贾董治安天人诸策为三代后文章巨观者不录所取多浮浪小文使其为君取舍之间必傎矣视河间献王之尊崇经术者岂可同日语哉
世传昭明不选兰亭序因丝竹管弦犯复又有谓因天朗气清似秋非春者其实古文中此类语句甚多不足病也惟其文作楚囚对泣之况殊煞风景一生死齐彭殇固属放荡而必计较生死彭殇更愚矣逸少誓墓激于王述未忘生死即其未忘富贵之症结也兰亭考丝竹管弦乃用汉书语固不足病也
南史韦叡字怀文京兆杜陵人世为三辅着姓事继母以孝闻梁军发郢留守郢州初郢城之拒守也男女垂十万闭垒经年疾疫死者十七八积尸床下生者寝处其上比屋盈满叡料简隐恤咸为营理百姓赖之攻魏小岘军众迟疑叡指其节曰朝廷授此非以为饰韦叡之法不可犯也乃进兵魏军败急攻之城拔叡素羸每战以板舆自载督励众军昼接宾客夜算军书三更起张灯达曙抚循其众常如不及故投募之士争归之所至顿舍修立馆宇渖篱墉壁皆应准绳合肥既平有诏班师去魏军近惧为所蹑叡悉遣辎重居前身乘小舆殿后魏人服叡威名望之不敢敌全军而还诏救昌义之于锺离径阴陵大泽过涧谷辄飞桥以济师人畏魏军盛多劝叡缓行叡曰锺离今凿穴而处负户而汲车驰卒奔犹恐其后而况缓乎旬日而至魏将杨大眼将万余来战大眼以勇冠三军所向皆靡叡结车为阵大眼聚骑围之叡以强弩二千一时俱发洞甲穿中杀伤者众矢贯大眼右臂亡魂而走中山王元英自率众来战叡遣小船载草灌膏焚桥风怒火盛军人奋勇呼声动天地无不一以当百魏人大溃元英遁走义之且悲且喜但叫曰更生更生以功进爵为侯会救马仙琕至安陆坟筑城二丈余更开大壍起高楼众颇讥其示弱叡曰不然为将当有怯时是时元英追仙琕闻叡至乃退叡于故旧无所惜居朝廷恂恂未尝忤视武帝甚礼敬之性慈爱抚孤兄子过于己子历官所得禄仕皆散之亲故家无余财虽老暇日犹课诸儿以学弟三子棱尤明经史世称其洽闻叡所发摘棱犹弗之逮武帝之锐意释氏天下咸从风而化叡自以信受素薄位居大臣不欲与众俯仰所行略如他日卒于家年七十九谥曰严叡雅有旷世之度莅人以爱惠为本所居必有政绩将兵仁爱士卒营幂未立终不肯舍井灶未成亦不先食被服必于儒者虽临阵交锋常缓服乘舆执竹如意以麾进止初昌义之甚德叡请曹景宗与叡会因设钱二十万官赌之景宗掷得雉叡徐掷得卢遽取一子反之曰异事遂作塞景宗与羣帅争先启之捷叡独居后其不尚胜率多如是世尤以此贤之
吾观史所载叡之子放孙粲放弟正正子载鼎正弟棱棱弟黯俱以功名经业世其家而孙粲起兵勤王与侯景战死谥为忠贞以节义着鼎字超盛通晓经史明阴阳逆刺尤善相术先识陈武帝望气知其当王后识隋文帝知其贵则天下一家何其神也迄唐之韦氏簪缨赫奕率多叡之后裔
曹景宗以武将赋竞病然正不独能诗梁书本传景宗性躁动出行常欲赛车帷幔左右辄谏景宗谓所亲曰我昔在乡里骑快马如龙与年少辈数十骑拓弓弦作霹雳声箭如饿鸱叫平泽中逐麞数肋射之渴饮其血饥食其胃甜如甘露浆觉耳后风生鼻头出火今来扬州作贵人动转不得路行开车幔小人辄言不可闲置车中如三日新妇遭此邑使人无气观此是何意态文亦雄杰殊胜
文中子谓谢朓浅人也其文捷按不浅不捷后人则以捷为贵矣
金楼子六卷梁孝元帝撰即湘东王绎也所论醇疵参半其中颇重孝行然释救父逗遛致台城之戹实不孝之尤者空言亦谁欺哉摘录数则以备考核亦有与他书出入者颜延年云大喜荡心微抑则定甚怒倾性小忍则歇 伯乐教其所憎者相千里马其所爱者相驽马 镌金石者难为力摧枯朽者易为功居得其势也 秋早寒则冬必暖春雨多则夏必旱天地不能两而况于人乎 一兔走街万夫争之由未定也积兔满市过者不顾非不欲兔分已定矣虽鄙人不争故治国存乎定分而已 失火而取水于海海水虽多火必不灭矣远水不可救近火也
吕览云衣人在寒食人在饥陈思王云投虎千金不如一豚肩塞者不思尺璧而思襁衣 夫以众勇无所畏乎孟贲矣以众方无所畏乎乌获矣以众视无所畏乎离娄矣以众智无所畏乎尧舜矣此君人者之大宝也 狂者东走逐者亦东走溺者入水救者亦入水事虽同而心异也
又云女国有横[一作潢]池水妇人入浴出则孕若生男子三年即死 鲸鲵一名海鳅穴居海底入穴则水溢为潮来出穴则水入为潮退出入有节故潮有期 扶南国今众香皆共一木根是旃檀节是沈香花是鸡舌叶是霍香胶是熏陆 东平思王生埋所宠幸者号呼之声后数十年犹有闻者 孔子游山使子路取水逢虎于水与职揽尾得之内于怀中取水还问孔子曰上士杀虎如之何子曰上士杀虎持虎头中士杀虎如之何子曰中士杀虎持虎耳下士杀虎如之何子曰下士杀虎捉虎尾子路出尾弃之复怀盘石曰夫子知虎在水而使我取水是欲杀我也乃欲杀夫子问上士杀人如之何曰用笔端中士杀人如之何曰用语言下士杀人如之何曰用盘石子路乃弃盘石而去按此盖附会子路之勇孔子知之而失之诞者也金楼之言此最不经
北史高允表请制大郡立博士二人助教四人学生一百人次郡立博士二人助教二人学生八十人中郡立博士一人助教二人学生六十人下郡立博士一人助教一人学生四十人其博士取博闻经典履行忠清堪为人师者年限四十以上助教亦同若道业夙成才任教授不拘年齿学生取郡中清望人行修谨堪束修名教者先尽高门次及中等按此郡县设学之始甚矣允之有功于名教也
颜氏家训人生小幼精神专利长成已后思虑散逸固须早教勿失机也吾七岁时诵灵光殿赋至于今日十年一理犹不遗忘二十之外所诵经书一月废置便荒芜矣然人有坎壈失于盛年犹当晚学不可自弃孔子之五十以学易曾子七十乃学名闻天下荀卿五十始来游学易论语皇甫谧二十始授孝经论语皆成大儒幼而学者如日出之光老而学者秉烛夜行按此论最切惟曾子七十乃学一言似传闻之讹陆放翁亦云曾子七十文学乃就予曾辨之经学质疑录
隋书李谔传魏之三祖更尚文辞忽君人之大道好雕虫之小艺下之从上有同影响竞逞文华遂成风俗江左齐梁其弊弥甚贵贱贤愚唯务吟咏遂复离理存异寻虚逐微饶一韵之奇争一字之巧连篇累牍不出月露之形积案盈箱惟是风云之状世俗以此相高朝廷据兹擢士禄利之路既开爱尚之情愈笃于是闾里童昬贵游总丱未窥六甲先制五言至如羲皇舜禹之典伊傅周孔之说不复关心何尝入耳以傲诞为清虚以缘情为勋绩指儒素为古拙用词赋为君子故文笔日繁其政日乱良由弃大圣之轨模构无用以为用也按士恢此书可谓切中时弊
唐书薛登传炀帝始置进士等科后生复相驰竞赴速趋时缉缀小文名曰策学不指实为本而浮虚为贵按以此隐僻考人势必至此策之名始于贾长沙董江都继之如唐之刘蕡宋之苏轼其最着也要皆通达治体究切时务之言沈约之徒乃有射策之说专取隐僻小数以夸博洽实如射覆之戏术耳即其工者只可言考不可言策于时政究何所补后世之策乃驱天下于无策者也与其以张华沈约律天下士何如得贾董刘苏之才哉使贾董刘苏而射后世之策我知其无幸矣
新唐书刘子元传尚书郑惟忠尝问自古文士多史才少何耶子元曰史有三长才学识世罕兼之故史才少夫有学无才犹愚贾采金不能货殖有才无学犹巧匠无楩枏斧斤不能成室善恶必书使骄君贼臣知惧此为无可加者时以为笃论按才学识三者尤重在识识尤在通事理达时务至平至允至明至公不然且有以铁为金而弃楩楠如樗栎者矣
池北偶谈寇莱公准作相诸司公移讳其名改为准至今相沿然求古录载五代石刻已用准字唐韵二字并收按准准二字古本通用文移之易准为准或以寇故耳
汉文固称极盛然自贾傅晁董史迁刘向班掾诸公虽沓引经传必有透快之笔动人正孔子所谓辞达之义也东汉以下迄于唐初文笔每犯不快之弊未可以先儒醇实之说弥缝其失也其它浮藻更无论矣故必昌黎出而始豁然轩天地浩乎沛古今子厚配之欧曾苏王继之他美固多总不离快之一言也韩柳以前快者其陆宣公乎故韩苏多取径于陆或云太快则少温厚之气不知温厚亦必以快出之也
樊迟问仁，子曰爱人。孝经先之以博爱，而民不遗其亲。昌黎本此，言博爱之谓仁，最确。不知程伊川何以又言：便以博爱为仁则不可。宋儒支离多如此类。朱紫阳作仁说，千歧万转，究不外博爱之旨，又何也？独无兼爱之虑耶？博爱与兼爱亦大有辨，博爱有差等，兼爱无差等。
史记礼书连用五为之句法韩昌黎原道本之连用十七为之句法而参差转换更极意态大抵古人行文亦必有本而能者为之则变换以自用其才斯为善耳
陆宣公论两河及淮西利害状夫投胶以变浊不如澄其源而浊自变之愈也扬汤以止沸不如绝其薪而沸止之速也昌黎原道篇是亦责冬之裘者曰曷不为葛之之易也责饥之食者曰曷不为饮之之易也机轴相同至苏家相喻乃极其妙
尧舜传贤禹传子孟子论天道昌黎论人事二者之言相足
进学解昌黎用六朝体结云是所谓诘匠氏之不以杙为楹而訾医师以昌阳引年欲进其豨苓也奇宕古脱乃其本色文字
为裴相公让官表与宣公相近亦韩文中变体也
天竟如何命竟如何乃昌黎上崔考功书语
释言市有虎听者庸也曾参杀人以爱惑聪也巷伯之伤乱世是逢也间以韵语妙
讳辨明确之至日知录历引当时讳浒势秉机者谓退之所言未为定论故旧史以韩愈为李贺作讳辨为纰缪学如退之固无如好为宦官宫妾之忠孝者何矣
送高闲上人序为旭有道利害必明无遗锱铢情炎于中利欲鬬进有得有丧勃然不释其意盖为寂灭者下砭然如此立说恐未足关释氏之口
杨子法言貌则人心则欤昌黎送郑尚书序好则人怒则兽
鸡牕剩言昔郭汾阳治第谓工人曰好筑墙勿令不牢筑者对曰数十年来京师达官贵人一皆某所筑今某死某亡某败某绝人自改换墙固无恙公闻之惕然请老恐系窃取昌黎王承福传而为之说者然亦足以振聋醒寐
昌黎答崔立之书末段亦仿曹子建与杨德祖书但其笔力豪迈透出其上所谓起八代之衰者观此尤可得其意境大约昌黎陶冶百家自用其才真集古文之大成者也
韩文治不收声事出名上按礼表记唯欲行之浮于名也系韩语意所本约六经之旨成文此其一端
韩与陈给事书愈也道不加修而文日益有名又曰聪明不及于前时道德日负于初心其自歉也如是不似宋儒专事矜己抑人
吾于古无似也而于昌黎与崔虞部书所谓惟念得失固有天命不在趋时而偃仰一室啸歌古人者窃亦敢自况焉
杨升庵曰陆机文赋谢朝华于已披启夕秀于未振昌黎谓惟陈言之务去戛戛乎其难哉李文饶曰文章如日月终古常见而光景常新此古人论文之要也
国史补韩愈与陆长源同在使幕或讥其年辈相悬周愿曰大虫老鼠俱为十二属何怪之有此语本出周愿余冬叙录讹为退之语韩谓李程曰崔大丞相群同年往还直是聪明过人李曰何处过人韩曰与愈往还三十余年不曾说着文章刘梦得诗话云尔今读其与崔羣书何等恳至恐不如此轻薄也
昌黎论文当合进学解潮州刺史谢上表上宰相书上兵部李侍郎书与孟尚书书答崔立之书答李翊书答刘正夫书答尉迟生书答吕医山人书送孟东野序荆潭唱和诗序贞曜先生墓志铭樊绍述墓志铭观之乃备而其所谓惮赫若雷霆浩汗若河汉正声谐韶濩劲气沮金石盈而不余一言约而不失一辞赞于頔实自道也文极于此矣
横空盘硬语妥帖力排奡玉磬声声响金铃个个圆必兼之而韩文之妙乃尽横空盘硬则其本也
皇甫湜昌黎墓志先生七岁好学言出成文及冠恣为书以传圣人之道人始未信既发不掩声振业光众方惊爆而萃排之乘危将颠不懈益张卒大信于天下先生之作无圆无方至是归工抉经之心执圣之权尚友作者跋邪觗异以扶孔氏存皇之极知与罪非我计茹古涵今无有端涯浑浑灏灏不可枚校及其酣放豪曲快字凌纸怪发鲸铿春丽惊耀天下然而栗密窍渺章妥句适精能之至入神出天呜呼极矣后人无以加矣姬氏以来一人而已矣又曰平居虽寝食未尝去书怠以为枕飱以为饴口讲评孜孜以磨诸生恐不完美游以诙笑啸歌使皆醉义忘归呜呼可谓乐易君子巨人者矣李翱祭文拨去其华得其本根开阖怪骇驱涛涌云包刘越嬴并武同殷六经之学绝而复兴学者有归大变于文李汉序文者贯道之器也不深于斯道有至焉者否也又曰自知读书为文日记数千百言比壮经书通念晓析酷排释氏诸史百子皆搜抉无隐汗澜卓踔奫泫澄深诡然而蛟龙翔蔚然而虎凤跃锵然而韶钧鸣日光玉絜周情孔思千态万貌卒泽于道德仁义炳如也洞视万古愍恻当世遂大拯颓风教人自为时人始而惊中而笑且排先生志益坚终而翕然随以定呜呼先生之于文摧陷廓清之功比于武事可谓雄伟不常者矣合三公之言韩文可得其慨
张籍祭退之诗云独得雄直气发为古文章言约而尽又籍赠孟郊淳意发高文亦至语
朱子王氏读经说退之原道诸篇则于道之大原若有非荀扬仲淹之所及者然考其平生意乡之所在终不免于文士浮华放浪之习时俗富贵利达之求而其览古今之变将以措诸事业者恐亦未若仲淹之致恳恻而有条理也说恐未允以文而论欲尽扫其浮华放浪则必不求极文之致始可不然平正之余溢为光怪以窃附于易奇而法诗正而葩之例岂见恶于孔子者耶且以浮华放浪评韩直呓语耳
或谓韩文谨严而奇崛李习之得其谨严皇甫持正得其奇崛又谓韩学独孤及特及当变格之初明而未融欧阳公早工俪偶之文得韩法于尹洙而洙简严欧曲折迥异又谓韩镕铸羣言自然高古皇甫湜有意为奇孙樵刻意求奇
池北偶谈皇甫湜论业一篇备论诸家之文曰韩吏部之文如长江万里一道冲飚激浪瀚流不滞然而施之灌溉或爽于用按此竟与所作墓志相反非确论也韩文何所不宜哉
杨升庵曰韩文与大颠书明系彼教假托李翰编韩集自云收拾无遗而不载此此铁案也朱紫阳必信之以故入韩公之罪不知何心也
陆希声序李观文云观尚于词故词胜其理愈尚于质故理胜其词使愈穷老不休终不能为观之词使观后愈死亦不及愈之质据此言是以李与韩并论而无所轩轾矣夫文之所贵者理而已理足而以词辅之以理论韩或犹有未足以词正皇甫持正所谓无圆无方至是归工者也若如李观则浮词而已矣浮词乃韩之所不屑为所谓惟陈言之务去者希声转以为穷老不能为亦不知言之甚者矣
胡致堂谓唐臣以封禅为非者惟柳子厚一人而已然则子厚之识岂可尽非哉
文之是非在理义上见文之工拙在词调上见有理义而兼有词调者是而工者也有理义而欠词调者是而拙者也理义欠而有词调者非而工者也无理义兼无词调者非而拙者也场中遇合之文是而工者固多非而工者正复不少是而拙者仅有之非而拙者更希有之理义于文固重词调断不可轻矣
昌黎论文之语甚多其要有曰约六经之旨而成文又曰惟陈言之务去又曰师其意不师其辞又曰惟古于词必己出降而不能乃剽贼后皆指前公相袭又曰醇然后肆尤要在师其意不师其词师其意所谓约六经之旨也不师其词所谓惟陈言之务去也即所谓辞必己出也师其词则陈言剽贼矣详读公文除明引诗书外用古书语者极少无非从古语点化而出所以能合集众美自成一家意以稽古为法故醇词以独造为奇故肆圣于文者古今一人而已
柳文世之模拟鼠窃取青媲白肥皮厚肉柔筋脆骨而以为辞者之读之也其大笑固宜呜呼世之轻笑大家者曷于此而思之
刘梦得序柳集曰三光五岳之气分太音不完必混一而大振贞元中天下文士如繁星丽天而芒寒色正人望而敬者五行而已子厚斯人望而敬者与
后世讲道学者每以苛刻论人而不惟其实不求其允今之集矢于子厚者盖犹万口一声不知孔子谓无咎者善补过也如子厚晚年之政绩真善补过者且其始附叔文固有躁进之失然意在行道故其所拔皆善类与小人之朋邪害正者迥殊孔子曰观过斯知仁矣安得不原其本心一例贬之哉
吊贺互翻始于晋语叔向对韩宣子继于史记蒯通说范阳令终于子厚贺王进士书文章机杼必有来历特善变者工耳
腐儒辄咤口薄柳子厚不知道然观其报袁君陈书曰其归在不出孔子此其古人贤士所懔懔者送徐从事北游书曰苟开传必得位得位而以诗礼春秋之道施于事及于物思不负孔子之笔舌能如是然后可以为儒儒可以说读为哉由前之言大体正矣由后之言实用精矣大体正实用精非道而何空谈性命以为道正以说读为儒者也是子厚之所笑也
续孟子唐林慎思虔中撰虔中死黄巢之乱大节甚着人品颇高独此一续殊为蛇足理既为孟子弃余笔更庸拙所著伸蒙子三卷稍工其设名{山干}{山禄}{氵知}{氵道}{石求}{石已}{弓宏}{甲夂}{耒如}{耒愚}{卢瓦}{乳瓦}亦殊太怪
唐人孙樵实胜李翱其驿记等篇边幅虽狭颇有姿致若翱则平平无取耳皇甫持正以作昌黎墓志为生平杰作其它未免秦武王举鼎偾筋绝膑之态
唐文韩柳外当推元白笔为俊爽杜牧之皮袭美皆不及也牧之惟阿房一赋超出辈流
刘蜕文冢铭陆鲁望野庙碑自成一种奇文敻乎不可及也
王元之文亦从韩柳出待漏院记便用盘谷序机轴竹楼记便用柳州诸记机轴诗则全摹少陵皆为升堂之选矣
范文正尝言士当先天下之忧而忧后天下之乐而乐后为岳阳楼记遂着其语可见前辈作文必多平日心得之言非猝办可比
后山诗话范文正公为岳阳楼记尹师鲁读之曰传奇体耳传奇唐裴硎所著小说也按此乃过抑之言未可为据然足见古文之难如范公犹未足当家也司马温公上庞丞相启云光于属文性分素薄又懒为之当应举时强作科场文字终不甚工作古文又不能刻意致力迂僻鄙俚无益世用此虽公之谦言然非深知甘苦者不能道南宋以后古文可看者多可读者少皆不能刻意致力之故也
温公五规务实篇凡此十者皆文具而实亡本失而末在譬犹胶板为舟搏芥为楫败布为帆朽索为维画以丹青衣以文绣使偶人驾之而履其上以之居平陆则涣然信可观矣若以之涉江河犯风涛岂不危哉按此千古粉饰之炯鉴也
范百禄[子功镇从子]对制科策商汤之过以旱灾而改中宗之过以拱木而改高宗之过以雊雉而改成王之过以雷风而改宣王之过以云汉而改按此最排迭耸目
刘贡父谓永叔虽偷不伤事主谑语能道出学文至诀
池北偶谈刘原父惜欧九不学欧对仁宗谓刘敞文亦未佳其博雅足重也二公似以名高相失按此正欧刘相知之深非相失也
桑世昌兰亭考欧阳记真州东园泛以画舫之舟曾子固亦以为疑
杨升庵曰孔丛子载孔子之言曰古之听讼者恶其意不恶其人求其所以生之不得其所以生乃刑之欧阳永叔泷冈阡表求其生而不得云云本此
昔人谓欧阳作文虽至熟事必检阅书册故无谬误然汉党禁实在桓灵而欧朋党论讹为献帝安得无误也
杨用修曰通鉴载吴越王钱宏佐复其境内税三年事甚详欧阳五代史独言钱氏之重敛胡致堂信司马而疑欧阳按宋代别记载永叔为推官时昵一妓为钱惟演所持永叔恨之后作五代史乃诬其祖以重敛挟私怨于襃贬之间何异于魏收辈耶 又曰宋人誉五代史胜于史记夫史记自左氏而下未有其比非特太史笔力亦由其书会辑左氏国语战国策世本及汉代司马相如东方朔诸公文章以为桢干也五代史有是乎况其笔亦萎靡不足为司马家奴而云胜之耶按予癸巳冬在武昌学使署曾细读五代史一过心窃不满甚服用修之卓见也
欧作有美堂记钱塘自五代知尊中国及其亡也顿首请命按钱氏本自入版图而欧乃谓其亡而顿首请命于钱多苛论即此可见
五代史考证通鉴胡三省注考异十国纪年谓钱镠穷极侈靡末年荒恣尤甚赋歙苛暴人苦其政吴越备史称镠节俭衣衾用油布常膳惟瓮漆器又钱易家话称镠公妾不贰羹哉衣必三澣然后易按钱镠起于贫贱知民疾苦必不至穷极侈靡其奢汰暴敛之事或其子孙所为也
浦二田曰司马欧阳二家绾十七史起止
五代史唐昭宗干宁三年改钱镠乡里曰广义乡勋贵里营曰衣锦营又升衣锦营为衣锦城石鉴山曰衣锦山大官山曰功臣山镠游衣锦城宴故老山林皆覆以锦号其幼所戏大木曰衣锦将军天复二年封镠越王又梁封镠吴越王客有劝镠拒梁命者镠笑曰吾岂失为孙仲谋耶遂受之按镠之厚敛于越或属传疑负心于唐实无可逭使其拒梁兴师为唐复仇岂非千古烈丈夫哉
五代史世家总论呜呼自唐失其政天下乘时黥髡盗版衮冕峨巍吴暨南唐奸豪窃攘蜀险而富汉险而贫贫者自强富者先亡闽陋荆蹙楚开蛮服剥剽弗堪吴越其尤牢牲视人岭蜑遭刘百年之间并起争雄山川亦绝风云不通语曰清风兴羣阴伏日月出爝火息故真人作而天下同作十国世家按此欧文之极研炼者彷佛昌黎诸志铭非庸常史笔所能逮也
五代史德光死述律太后不哭而抚其尸曰待我国中人畜如故然后葬汝按此为彼国起见纲目待诸部宁一如故则葬汝矣故作冠冕语非其本意也史有以修饰而失者皆此类
宋文决推苏明允为真古文朱子谓退之明允专摹古人声响必期于肖而后已以韩并数推明允亦至矣
蔡闻之选古文雅正以明允为驳只录族谱引一篇然如上韩昭文论山陵书圣人复起不易其言亦可以为驳耶明允之言存乎人之善取裨益君国者正多未当概指为驳一例屏之也蔡氏拘儒何足语此
明允上田枢密书足以廉顽立懦当与孟子并垂而弃天亵天之论诸道学又时窃其说
据庄子管仲将死荐隰朋明允管仲论未为定案
晁陈二氏记录荐明允于欧阳者张益州也世知之有雷简夫者荐尤力世罕知也
浦二田曰朱子斥明允论六经看圣人全以术欺天下而在陆以为有道而无术则道不行盖欲以苏张之术济孟韩之道期于必行而已矣储门之旨大率祖汉而祧宋先蜀而后洛端倪于此予置易礼乐诗书诸论而收几策等窃谓纵横家规时指事但率其言之所自至不必援经以饰之于世自有用按论明允以浦氏之言为断朱与储皆偏
明允之文一味生辣永叔子瞻子由皆闲以甜熟矣虽不必以彼废此而文品自此而判
宋孝宗苏轼赞维古于文言必己出缀词缉句文之蟊贼手扶云汉干造化机气高天下乃克为之猗嗟古人冠冕百代忠言谠论不顾身害凛凛大节见于立朝放浪岭海侣于渔樵岁晚归来其文益伟波澜老成无所附丽昭晰无疑优游有余跨唐越汉自我师模贾马豪奇韩柳雅徤前哲典型未足多羡敬想高风恨不同时掩卷三叹播以声诗
苏子瞻于其生也林子中尝称之曰父子以文章名世尽渊云司马之才兄弟以方正决科迈晁董公孙之学于其死也李方叔尝悼之曰皇天后土识一生忠义之心名山大川还千古英灵之气
孟子曰好名之人能让千乘之国苟非其人箪食豆羹见于色晋邹湛对武帝言猛兽在田荷戈而出凡人能之蜂虿作于怀袖勇夫为之惊骇出于意外故也东坡黠鼠赋人能碎千金之璧而不能不失声于破釜能搏猛虎而不能不变色于蜂虿盖两运其意而排迭溜利顿觉改观
东坡贾谊论生之不能用汉文也或谓用字语病然孟子王犹足用为善乃其所本
苏子瞻作表忠观碑荆公叹其似史记秦楚之际诸侯王年表传记载此说者甚伙艮斋杂说则谓荆公读此碑叹赏良久曰此三王世家体也按史记三王世家直书大司马臣去病诸臣疏中闲以制曰下御史结以制曰可表忠观碑直叙臣忭言后结以制曰可正用世家记言之体与年月诸表自立议论者迥别尤说甚合
子瞻诸论以志林中平王始皇战国任侠数篇为上留侯晁错次之荀卿帏非贾谊俱未平允大臣朋党二论似为调停小人起见殊与生平大节不符至正统论三篇强辩无理储同人反推为第一何耶
书籍古人已有毕生读不尽之叹何况今日善乎苏文忠之言曰书富如入海百货俱有之人各得其所欲求者耳但求之有道须择其要而取之故韩子曰纂言必提其要纪事必钩其元
退之曰辱示初笙赋实有意思但力为之古人不难到子瞻曰亦使蜀中见者长意思也韩苏之贵意思如是苏于海外教人作文一言以蔽之曰意而已
苏文忠戒李方叔曰人于出处稍不静重非徒无益于道德有邱山之损矣非知道者不及此又答方叔书曰不有益于今必有觉于后决不碌碌与草木同腐今之视公何如哉可谓不负其言矣每思此言发人远想
苏子瞻黄州怪石供有曰凡物之丑好生于相形吾未知其果安在也使世闲石皆若此则今之凡石复为怪矣海外有形语之国口不能言而相喻以形以其形语也捷于口使吾为之不已难乎故夫天机之动忽焉而成而人真以为巧也
黄山谷谓潘大临曰子瞻论作文法须熟读檀弓大是妙论
才之大者无过于左氏司马子长才之奇者无过于庄子才之全者无过于苏子瞻左史庄苏古今之四绝也
苏子南行叙古之为文者非能为之为工乃不能不为之为工能为者富于取材苦于造句而于篇翰究成抚仿涂饰而已惟胸有古今包罗旁魄随触而发无意于文而文焉所谓不能不为者也按此有一末一本之殊
东坡对司马温公曰犊子虽俊可喜终败人事不如求负重有力而驯良服辕者使安于八达之衢为不误人也
曲洧旧闻东坡见晁伯宇赋曰凡文至足之余自溢为奇怪今晁伤奇太早可作鲁直意微喻之而勿伤其迈往之气伯宇自是文章大进东坡之语委曲如此可谓善成就人物者也
欧公最赏东坡文每一篇到为终日喜谓子棐曰三十年后人更不道着我也后朝廷虽禁止赏钱增至八十万禁愈严而传愈多士大夫不能诵坡诗便觉气索而人谓之不韵详曲洧旧闻
苏文忠曰夫破人之惑者难与争于笃信之时待其有所疑焉然后从而攻之可也按此最得告人之旨
东坡赤壁赋此造物者之无尽藏也而吾与子之所共适古今黈讹适为食穿凿其说谓食者自己之真味受用之正地援引素问精食气形食味与壮火食气气食少火为证殊堪喷饭不知适字稳惬不待解说而明凡强作解事者皆共食之类也至谓一本作乐差近然去适字远矣适者忘乎其乐者也
东坡好佛然对朝廷言则辟佛其达而知大体如此向见及此适阅丹铅总录杨用修已先我得之坡贺坤成节表放亿万之羽毛未若消兵以全赤子饭无数之缁褐不如散廪以活饥民至哉言乎
左传不如早为之所苏文柰何不为之所也此运古入化处
苏子瞻斥荀子薄扬子讥李陵答苏武为齐梁小儿语鄙孟东野为小儒皆过于刻而朱晦翁斥子瞻亦过于刻曾子曰出乎尔者反乎尔然哉然哉
宋人之苛论古人欧阳永叔启之苏子瞻继之朱晦翁抑又甚之
苏子瞻论范增未允谓增当去于杀卿子冠军时按此时项羽为次将增为末将羽诛宋义增无一言其后与羽一心是诛义必羽增同谋也义逗遛本可诛且义不诛章邯不破秦兵正强即沛公何能乘闲入关哉论当日破秦之功自以羽破邯之战为第一反以诛义为罪谓增当去之不亦傎乎
杨升庵曰朱元晦以王安石列名臣录安石之祸宋元恶大憝罪浮共驩则深赞之苏文忠公文章忠义古今共仰乃力诋之以安石之奸则末减其已着之罪以苏子之贤则巧索其未形之斑此何心哉
池北偶谈孔文仲号正人而攻伊川谤为五鬼之魁朱元晦以蜀洛之故甘心苏氏更有甚焉至谓苏氏之学害天理乱人心妨道术败风教一偏之论乃至于此又云朱子左袒王介甫而诋二苏取吕惠卿而不取秦少游恐难以一手揜万世耳目也
宋史称苏子瞻言足以达其有猷行足以遂其有为节义足以固其有守皆志与气为之也尤为定论
王闻修志坚曰苏氏上书动至数千言计仁宗神宗好文二苏受知又深故得尽彻天听此未可为谏君之法善乎韩忠定之言曰无太长上览弗竟也无太文上览弗解也斯语最中肯綮按宋人奏议往往失之太繁至南宋理障重重覼缕不绝尤足厌目盖北宋不柰许多才学何南宋不柰许多道学何其实才愈大应愈炼不应愈宂道愈高应愈简不应愈繁不得不推昌黎佛骨表等篇惬心贵当也若在汉则相如谏猎书允推第一
易坎六四纳约自牖谓择简要之言因君心之所明投之为千古告君良法有宋诸公殊失此义
曾子固下笔目无刘向无论韩愈夫子固岂能胜刘韩学者自立正当如此不然无以为子固也
曲洧旧闻曾子固性矜汰多于效忽元丰中为中书舍人因白事都堂章子厚为门下侍郎谓之曰向见舍人贺明堂礼成表真天下奇才也曾一无辞让但曰比班固典引如何章不答语同列曰我道休撩拨盖自悔失言也子固路过徐德占迎接甚恭子固却立曰君是何人德占因自叙子固曰君便是徐禧耶颔之而去
王安石壻蔡卞称安石奋百世之下通乎昼夜阴阳而神着杂说万万言与孟子相上下着字说包括万象与易相表里固属阿誉之说然王氏文辞可取者多言之不可信人如此言之不可以人废又如此池北偶谈载穆公孔晖论安石一书极痛快
介甫多思而喜凿时出一新说已而悟其非又出一说以解之是谓小人之过也必文
唐宋八家初为八先生集实订于明朱右茅鹿门特踵其说耳八家之理不必尽醇而其文则南宋以来无能出其范围者何李一倡秦汉之说而牛鬼蛇神已不可耐是真可八而不可九哉
韩之文扬而明干也柳之文抑而奥坤也欧阳可悦受以兑老苏可畏受以震离其大苏乎文而明巽其小苏乎婉而章百折不穷王为坎守经不渝曾为艮自荀卿以至于苏曾皆经世之文也去其驳者而醇者不可废矣一例屏之愚也宋五子则明道之言也宗其是者而非者亦必置矣一例拘之亦愚也
读八家当去其支辞读五子当去其理障
公是弟子记[刘原父]进莫若让勇莫若义贵莫若仁富莫若廉按旨哉数言用之不尽
曲洧旧闻东坡祭刘原父文云大言滔天诡论灭世盖指介甫也介甫以经术自尊大惟原父敢抑其锋彼故表之
黄山谷五岁能诵五经其终身所得止于是何耶朱子言山谷善言文至作时便气馁毋亦所读之经未能实有所得与
东坡谓秦少游得吾工张文潜得吾易论者谓张尤难盖不工不可以为易也然工其首务哉
籍湜郊岛尽列韩门黄秦陈晁同为苏客德邻之契盛有如斯
曲洧旧闻古语大匠不示人以朴盖恐见其釜凿痕也黄鲁直得宋子京唐史藁一册熟观之文章日进无他见其造易句字胜初造处也欧阳文成与始落笔十不存五六班固云急趋无善步良有以也
程伊川上仁宗皇帝书昔汉武笑齐宣不行孟子之说自致不王而不用仲舒之策隋文笑汉武不用仲舒之策不志于道而不听王通之言按汉书隋书及诸杂纪具在无此二说岂伊川自撰而出伊川素薄文家似此杜撰反不如文家之言信而有征矣又其书以诸葛孔明董仲舒王通自比且云臣虽不敢望三子之贤然臣之所学三子之道也云云是三子俨然真儒矣何又有孟子死千载无真儒之说凡此自言自悖愈驾愈高实蒙所不解也
伊川上仁宗书圣人垂教思以治后世而愚者谓不可行于今则将守圣人之道乎从众人之言乎谓众人以王道可行则欲诘瞽者以五色之鲜询聋者以八音之美其曰不然宜也彼非憎五色而恶八音闻见限也此段却说得好
东莱博议借驳杂之人情发精粹之天理曲折透快而衷于道不合者亦鲜矣其文之排叠导源于邹枚之体其理则六经之支流也朱子尝讥其讲左氏彼岂囿于左者哉
东莱为诸生节唐书谓字欲少而事欲多
宋罗从彦谓三代人才得周孔之心而明道者多至汉唐以经术古文相尚而失周孔之心故明道者寡此盖为专用心于文者发耳不然周孔之心岂在经术古文之外且汉唐之经术古文岂能远胜三代吾恐正经术古文之有所未至而非以经术古文相尚之咎也夫子首教必以文固指六艺而言然即六经之文辞观之又岂后人之所敢望者哉程伊川尝言文辞若一向好着岂能与天地同其大吾谓此正当分别论之一切抽黄配绿雕文刻须之辞固难与天地同其大若天经术古文则正六经之支流而藉以维持古今者可一例屏之哉
朱子读唐志谓自古之圣贤其文可谓盛矣然初岂有意学为如是之文哉是亦力辟辞章之学而失之过高者也果然则孔子何以有草创讨论修饰润色之说乎又何以分文学为一科乎但文行镂分轻重孔子曰文莫吾犹人也躬行君子则吾未之有得教人之旨备矣
书官为襃削官为贬自是通例通鉴纲目每以书官为贬是为自乱其例若必待后人发明而始知则笔削之意晦矣纲目多不惬人意此其一也
有文学有理学理学精矣然文学非得天独厚而实能读书有得者不能理学则剿袭腐语可貌为之周程张朱以后土饭陈羹架屋迭床转不如发为文章见诸事业者实而可征也
文学之名始于孔门四科文即道也即理也舍道与理岂复有文哉宋儒因后世之溺于文辞轻视文学而高自位置曰道学曰理学其流弊仍空言无实不但万不及孔门之文学并不及后世文辞之学然则人亦务实行耳何必抑文学而伸理学哉
最可笑者宋史之分儒林道学为二也儒之外岂有道哉道之外又岂有儒哉此不惟无益于道而害道滋甚何也道者公也门户者私也以私害公宋史作之俑也
朱子谓：赵歧注孟子拙而不明，东汉文之弊也。王弼注易，巧而不明，六朝文之弊也。除此二弊，始可言文。
上蔡语录：横渠着正蒙时，处处置笔砚，得意即书。伯淳云，子厚却如此不熟。按熟之一字，难言哉！刘晏会计熟，见钱流地上。庖丁目无全牛，伯乐所见无非马者，熟之谓也。然得意即书，正足为我辈生手立法。急起而追其所见，东坡亦云[近人有教作文法者，机神一到，捉笔迅埽，瑕字句姑置之，稍纵即逝矣。实得个中甘苦]。
朱子谓横渠作正蒙不会睡王荆公作字说亦不曾睡后人谓横渠熬得有益荆公熬得无益然会意之法岂尽可泯闲尝思得数字如有子为存有土为在自大为臭一和为香之类皆有至理但不知亦蹈连爷搭娘为九乌之诮否
左邱明古论语训云鲁太史史记十二诸侯年表序鲁君子左邱明则为鲁人无疑独郑夹漈通志序曰左氏楚人其书多楚语公羊齐人其书多齐语又讥史记本之为俚公羊齐语说见注疏不知所谓楚语及俚者果何在也岂于菟之类与日知录亦云公羊多齐言淮南多楚语若易传论语何尝有一字哉然今取公羊读之不觉齐语之累也人患不能文耳能文则方言亦增古趣必概斥之何以处大学苗硕之谚孟子镃基之言哉[诗经开口关关二字即是方言]史家纪实更当别论特恨无左公手笔耳郑顾之徒博览则有之于文事之妙正隔
维古于辞必己出降而不能乃剽贼后皆指前公相袭昌黎数语古今定案盖后人才力日薄势不能自作一语且古语相形杜撰者必觉可笑字字寻来历实万不及古人处若以后人指前相袭之见反议古人辞必己出之书为俚为俗岂不妄甚
金高陵扬兴宗当宋南渡着龙南录以见正统之所在见元裕之记与习凿齿身居晋世而能以蜀为正统者同矣然金当日不以杨为罪亦厚矣哉
宋史载章惇用事尝曰元佑初司马光作相用苏轼掌制诰所以能鼓动四方乃使林希典书命逞毒于元佑诸臣是故元许衡谓姚燧曰弓矢为物以待盗也使盗得之亦将待人吁可畏哉
宋史丁谓命宋绶草寇准责辞令用春秋无将汉法不道绶虽从谓旨然卒改易及谓贬绶即草词曰无将之罪旧典甚明不道之诛常刑罔赦朝论快焉余冬叙录载龙川志亦叙此事而宋绶作宋庠又其辞作无将之罪深着于鲁经不道之诛难逃于汉法五总志则以为杨文公志乃宋吴炯作其说尤在前矣
学与文一而二者也兼长者鲜矣少于左史韩欧之书者不能文为其已薄也多于左史韩欧之书者不能文谓其已滞也郑夹漈讥太史不博王荆公笑欧九不学然终不掩其文之妙者用心于文者多也徒博徒学而其文反不妙者用心于文者少也夹漈是也徒博徒学可以勉而能文不可以强而致
东坡尝谓刘壮舆[道原子]曰三国志注中好事甚多道原欲修不果君不可辞刘曰端明曷不为之坡曰某虽工于语言也不是当行家[详曲洧旧闻]可见考据与文章是一是二坡盖有不暇耳
著书之道在于忠不忠则剽剥欺谩之弊作阅书之道在于恕不恕则刻核锻炼之患生明人之书剽剥欺谩自所不免而顾炎武辈诋之或以一字斥一书或以一书斥一代锻炼酷毒亦甚矣凡书必有可取之处舍短从长可也
简明书目谓明人首推杨升庵为博洽今按之信然且其持论允心术正其讹谬皆无心之失然亦鲜矣顾炎武阎若璩辈皆不及也阎氏四书释地潜邱剳记窃升庵说而掩其名如百姓谓百官四海有二说之类不一而足至陈耀文等之攻杨尤蚍蜉撼大树矣近李雨村刊函海丛书收升庵遗迹最多
杨用修曰宋人多言而妬前倔强而无本其说理也解经也论文也评诗也一而已矣按此语似乎太过实深中其弊非升庵之明识不能言也
五代史明宗谓其子从荣曰经有君臣父子之道然须硕儒端士乃可亲之吾见先帝好作歌诗甚无谓也汝将家子文章非素习必不能工传于人口徒取笑也吾老矣于经义虽不能晓然尚喜屡闻之其余不足学也按明宗可谓知务矣不但帝王宜知此即士人亦宜知此经书随分读之皆有益若诗文实有天焉不可强也未能见工不如藏拙
又崔玚不识文字而虚有仪表号为没字碑
晋景建善射尝教其子延广曰射不入铁不如不发是说也可通之于学
陆文安送宜黄何尉序最佳当推南宋文第一民甚宜其尉甚不宜其令吏甚宜其令甚不宜其尉是令尉之贤否不难知也尉以是不善于其令令以是不善于其尉是令尉之曲直不难知也此种高妙虽韩柳不多观结云何君尚何憾虽然何君之心何君之学遽可如是已乎不然何君固无憾吾将有憾于何君矣曲隽有味不必理语重重迭床架屋始堪勉人进德也
朱文公答韩尚书书熹狷介之性矫揉万方而终不能回迂疏之学用力既深而自信愈笃自知决不能与时俯仰以就功名二十年来自甘退藏以求己志所愿欲者修身守道以终余年因其暇日讽诵遗经参考旧闻以求圣贤立言本意之所在既以自乐闲亦笔之于书以与学者共之且以待后世之君子而已此外实无毫发余念也按此字字皆鄙心所欲出者读之不禁手舞足蹈也
文公上宰相王淮书规画荒政最善其一曰广籴米斛以备支拨其二曰连行赏典以劝捐输皆切中事情但后幅云明公不如早罢其官守熹谨当缄口结舌归卧田闲养鸡种黍以俟明公功业之成羞愧以死是亦明公始终之厚赐也呜呼何其忿与文公自言气质上有病多在忿懥此其一也予之忿懥受病尤深因以自警
潜邱剳记云为命一章即圣人教人作文之法诗可以兴一章即圣人教人作诗之旨其论最妙然后人于作文草创修饰润色皆有而讨论多阙作诗兴观羣怨草木鸟兽皆有而事父事君多缺人可不知所重哉
才与不才岂有常也世所用楩梓豫章也则楩梓豫章才而栎不才矣世所用栎也则栎才而楩梓豫章不才矣归震川为张余峯栎全轩记云尔真通论也顾天石彩焚琴子传今天下将有变得如余者数辈委以兵农财赋诸大政犹可镇定顾乃郁郁以青衿子困英雄俾儿曹口臭者登廊庙而食肉诚何为哉诚何为哉按此真古今一概伤心岂独焚琴子哉
沈确士曰李将军不侯而李蔡下中人侯从古已然且传不传不在名位葆真培根学人所重按数语可消人无限躁心壮人无限正气
归愚解文毅[缙]集序人之死生有不可以常情测者公在洪武时抗直敢言宜乎得祸而帝受言纳谏极君臣相遇之隆在永乐时委婉孙言宜乎邀福而帝惑于谮言致不得终老牖下按解下诏狱锦衣帅纪纲毒刑毙之何如当日靖难兵入与周是修同死岂非一烈丈夫哉
任真二字出晋书王导传任真推分语予尝谓君子惟任真故百为百成小人惟不任真故百为百败然举世不任真成俗有一任真者转受其毒矣予性任真思此悚然然差有把握处却在此
南史元帝性爱书籍令左右读书直夜五人各伺一更恒致达晓常眠熟大鼾左右有睡读失次序或偷卷度纸帝必惊觉更令追读颜之推曰元帝倦剧愁愤辄以讲自解亦古今之一癖矣
马端临贵与着文献通考元王寿衍进表云前宰相碧梧先生廷鸾子再任衢州路柯山书院山长又云议论本诸经史而可据制度会之典礼而可行
文太师彦博题程伯淳墓碑为明道先生伊川受之而不辞然明道实仁宗年号也于臣子之心安乎此后世之必不可行者也
汉末有三李杜谓李固杜乔李云杜众李膺杜密也皆被害唐之李太白杜少陵亦以李杜称然太白非郭汾阳必不免少陵亦几为严武所杀李杜抑何不幸邪李商隐杜牧时亦称李杜然而小矣
元好问谓赵氏秉文[字周臣]之文出于义理之学故长于辨析极所欲言而止不以绳墨自拘
喻樗宋人陈栎元人
今以入相为大拜金刘京叔祁归潜志卷十记张仲淹事有云不然大拜矣是金时已有此语
搉音觉引也较也庄子徐无鬼篇则可不谓有大扬搉者乎汉书叙传扬搉古今左思蜀都赋请扬搉而陈之北史崔孝芬传商搉古今是商搉即本扬搉为义谓商最比较也近人误为商确然黄山谷与人论文书作文要商确精通或以为商确语所自出予谓此必传刻之讹必云商搉精通犹言商较精通方成文理不然确精通三字连缀岂复成语哉清波杂志亦有通情商确语则亦误耳
鲁鱼帝虎从古叹之如史记引绳披根讹用批根朱子语类曾辨之韩文目擩耳染讹用作目濡之类不可胜数
管子君不夺农时则一国之人皆有余食矣不夺蚕要则一国之人皆有余衣矣古今黈蚕要者亦谓切要之时也
后汉书刘元传论夫为权首鲜或不及陈项且犹未兴况庸庸者乎按权首犹左传始祸之意传曰无始祸庄子曰无为祸首前汉书曰无为权首将受其咎
后汉书郑兴传帝尝问兴郊祀事曰吾欲以谶断之何如兴对曰臣不为谶帝怒曰兴之不为谶非之邪兴惶恐曰臣于书有所未学而无所非也帝意乃解是不为谶乃兴事或误为郑众众乃兴子也无此事郑众为大司农或谓注疏中所谓郑司农乃众非康成然康成传载公交车征为大司农以病自乞还家是康成正可称司农也经注属康成多属众甚少疑所谓郑司农仍指康成也
池北偶谈家语礼运篇官有衔职有序注衔治也执辔篇古之衔天下者以六官总治焉故曰衔四马者执六辔衔天下者正六官官衔之义本此
风闻二字始见赵佗报文帝书
尔雅不律谓之笔武王笔铭毫毛茂茂庄子宋元君画图众史舐笔和墨可见笔自古有之且子张书绅非笔莫能为也韩毛颖传谓蒙恬造笔何燕泉谓作秦笔良允
晋史山涛始布衣家贫谓妻韩曰忍饥寒我后当为三公不知卿堪公夫人否后人我做夫人便做得过只看你福命如何正翻用其语
曲洧旧闻刘道原日记万言终身不忘壮舆亦能记五六千壮舆之子所记才三千晁以道戏壮舆曰更两世当与我相似
叶石林问予兄惇济曰自东坡名思无邪斋德有邻堂世争以三字名堂宇前此有否惇济曰非狮子吼寺乎石林笑曰是也详曲洧旧闻
罗泌路史宛丘有羲神实注实者对虚之名
后汉书郡国志注释慧远庐山记略有匡俗先生出殷周之际隐居此山时谓所上为仙人之庐而命焉豫章旧志匡俗字君平夏禹之苗裔也宋曾几茶山集诗岩岩匡俗庐顶踵极高大
旧唐书武后问狄仁杰曰朕要一好汉任使有乎仁杰乃荐张柬之按此好汉二字所本新唐书为奇士通鉴易为佳士皆不如好汉朴老正不嫌其俚俗也古今黈谓当称奇男子亦太做作盖纪实之文与雕绘之辞自不同体所以三传多方言也
史记载晁错父称错为公如上初即位公为政及口语多怨公吾去公归矣之类是父亦称子为公也古今黈疑当时公亦而汝之通称宋蔡京称子攸为公岂京亦本此与要之不可为训
蔡谟之几死劝学非劝学悮之也馋为之驱也温飞卿之悔读南华非南华误之也矜为之累也
以张华之博物而丰城剑气必辨于雷焕嵩高竹简必问之束皙况下此者邪
曲洧旧闻唐以身言书判设科一时无不习书故遗迹虽非知名之人亦有可观后来此科废非性自好之者不习工者甚少势使然也
颜氏家训真草书迹微须留意江南谚云尺牍书疏千里面见然此艺不须过精夫巧者劳而智者忧常为人所役使韦仲将遗戒深有以也
秦程邈作隶即今楷书也八分又汉人为之在隶后今悮以八分为隶日知录曾详辨之
汉书陈平传或谗平曰平虽美丈夫如冠玉耳其中未必有也孟康曰饰冠以玉光好外也中非所有也按今截美如冠玉作誉人语殊失本旨
宣和书谱文章字画时以古今浇之不尔则尘生其间下笔便同众人
吕东莱曰于实字看义理于虚字审精神
天下山河秦得百二齐得十二顾亭林曰二犹倍也
世说周顗曰吾若万里长江何能不千里一曲东方朔七谏以直钩而钓兮又何鱼之能得为人于斯二者权之可矣
宾退录汉人称太守为明府县令为明庭唐人称县令为明府
后汉书陈蕃传大丈夫处世当扫除天下安事一室乎
杜少陵朝献太清宫赋隶事颖脱清光大来
铁围山丛谈六卷宋蔡绦撰绦为京之子其书大抵欲掩其父恶所称叔父文正则卞也伯兄则攸也一门奸党标榜可笑然其中亦有不满其兄之意京攸本互相倾绦盖党父而畔兄者也一门水火可笑又孰甚焉凡徽宗邪侈亡国之事彼津津称为盛德惟憾其伸道绌佛获报而昧其亡国之本在不知为君崇邪丑正自底灭亡小人之闇于是非有锢之者耶然其中所称司马公东坡公则又若等所目为奸党而立碑申禁以绌之者兹之称何为者耶毋亦其良心未能尽死而然与而要亦其流窜之后述数公以诳后世若自附于正人者若前之陷害己不与焉者其亦何益之有哉然观其载司马倅太原误筑堡一事而伸父书法于苏之上仍未尝不含蜂虿之毒于蚁慕之中小人终为小人而已矣于其书反而观之以得奸宄之情即谓之供状也可所载佚事未必尽确然恢诡亦颇悦目又未尝不惜小人之有才而误用以至斯极也
丛谈一府尹曰夜来不能寐偶读孟子一卷好甜张台卿曰必非孟子此定唐书一座为哄
湛渊静语二卷元白珽[廷玉]撰颇有考据摘录于后：
文之繁简系乎人代如春秋陨石于宋五公羊传闻其磌然视之则石察之则五多经七字义犹未尽书曰尔惟风下民惟草论语衍为十六字孟子又多二也字至刘向载泄冶子书曰夫上之化下犹风靡草东风则草靡而西西风则草靡而东在风所由而草为之靡衍为三十一字 书曰能自得师者王谓人莫己若者亡刘向载楚庄王之言曰其君贤君也而又有师者王其君下君也而羣臣又莫君若者亡衍为二十五字 古者及汉人用字毛诗序刺不壹也经文其仪一兮孟子市价不贰赵注无贰价也周礼天官参谓卿三人伍谓大夫五人周礼注编悬之四八曰肆六六亡奇马援传今作陆陆可见皆通用也 眉州苏先生杲明允之祖好施破产饥寒以终后三苏以文章名世 思陵翰墨志云卫夫人名铄字茂漪晋汝阴太守李矩妻又羊欣笔阵图云尚书郎李充母以己姓卫自称李卫充必矩之子又绛州帖云李氏卫和南盖冠夫姓于上也 魏书许泛曰陈元龙豪气不除昔尝见之无主客意自上大床卧使客卧下床刘元德曰君有国士名今天下大乱望君忧国忘家而君求田问舍言无可采何缘当与君语如小人欲卧百尺楼上卧君于地何但上下床之间耶如此当云元德百尺楼今用作元龙误
责备余谈二卷明方鹏[矫亭]撰其书责人无己痛斥苏文忠尤为妄诞今摘其平允者以备参考 叔孙昭子当徧告与国请盟三家共扶公室求君反国鞠躬尽瘁继之以死此正命也祈死而死非正命也盖踵范文子之故智而误者也 微子抱祭器归周非降之也果有何罪而以死自待耶逢伯欲尊其君为武王而厚诬微子为亡国之虏蔡氏释书遂取其说不亦误乎 将在军君命有所不受此管氏之说非六经之训也李牧误执之被杀后人以此责岳武穆不知岳果执此贼桧益得以借口而族之矣 王生命张释之结袜贫贱骄人战国之习也释之跪而结之专气致柔黄老之术也 京房死于恭显郭璞死于王敦谢石死于秦桧岂明于知人而暗于谋己耶
投机之会闲不容发神宗感韩琦之疏面谕执政立罢新法安石遂称疾不出陈升之等即欲奉诏赵抃独曰新法皆安石所建不若俟其出罢之及安石再起持之益坚而宋社墟矣 王昭明不肯锻炼欧阳修之狱黄经臣不诬陈了翁之词邵成章能死陷洪州之难宦官有此三人当时缙绅犹多愧之 陈无己却衣冻死苦节不可贞者也 钱思公上厕手不释卷宋祁公走厕必挟书以往可谓勤矣然污书实甚尝见缁黄者流崇奉其书函之甚护卫之甚严何吾儒之弗逮也 张浚劾罢李纲浚闇于知人短于制敌轻师失律嫉贤恶能多可訾议或谓其类孔明不亦谬乎
方矫亭谓皋陶为士师不知皋陶为士乃刑官之长即周大司徒士师乃属官也岂非沿时文之讹不知考与
汉书张安世传郎有醉小便殿上按小便二字使出后人手俗恶矣
汉书东方朔传毕公高拾遗于后师古曰毕公高文王之子也为周太师按论语邢疏同
杨用修曰刘锜善射水斛满以箭射拔箭水注随以一矢窒之或言即剡注也
又曰吕温地理图志序粉散百川黛凝羣山
又曰隋潘徽撰万字文
又曰尔雅疏尔近也雅正也谓其近于正也此妄言也但近正犹未得其正矣所载皆六经之言有何不正而云近正乎诗彼尔维何维常之华三苍解诂云尔华繁也犹言丽也尔雅犹丽则也汉书文章尔雅训辞深厚尔雅与深厚为对岂近正之说乎
薛敬轩读书录谓无极非虚即是天载之无声无臭按上天之载无声无臭正于太极上见盖太极生两仪天载特两仪之一若无极则在太极前何得以天载当之总之无极之悬空索渺本支离之论腐儒之推衍无极者又支离之支离也瑄又谓本诚敬无欺之心至上下交孚而后能格心定国瑄坐视于忠肃之奇寃而不救格心定国何在理学家祇是说得好听真静言庸违者也
严羽沧浪诗话太白天才豪放语多卒然而成者谓之开门见山按今人论文语本此
庾信哀江南赋狐假虎威实用楚国策虎不知兽畏己而走以为畏狐事
沈归愚幻云阁记天下自有不幻者富贵幻矣能利济民物则不幻文乱幻矣能修明道德则不幻此身幻矣能实践伦物则不幻且即以云言肤寸而合雨泽天下瘁者起槁者润不有其功而功必归之记曰天降时雨山川出云则云非幻者也真实语未经人道归愚又曰昔贤谓天与之资父母与之闲家与之温饱身与之无疾病而后可以专力读书
谭友夏太公墓铭不求于人而自铭焉明乎其有子也不求乎备而务实焉明乎其有耻也呜呼此先君之指也最质实有味
池北偶谈康熙二十三年以周公裔孙奉祀生员东野沛然世袭五经博士沛然自云昔鲁公伯禽季子鱼赐东野田一成因以为氏其说本之东野志世表然所载世系名目恐亦未免附会
顾庶其[万祺]三余赘笔三叔周之畔臣实殷之忠臣也
学斋占毕[史经祖]杜牧之阿房宫赋未雩何龙雩当作云按前人有议龙字谬者观此不禁洒然原非用左传龙见而雩也
予尝有诗云王莽为贼臣朱温为正统不知朱紫阳如何分轻重阅宋既庭[实颖]作黜梁纪年图论不禁大快有云王莽不得为新安禄山不得为燕全忠岂得为梁乎其时移檄兴复唐室者有晋岐蜀淮南四国或为唐之臣子或为唐之赐族则唐实未尝亡也当以晋岐淮南之称天佑者为主始于天佑四年至后唐庄宗同光元年而止亦春秋书公在干侯之义也详载池北偶谈
孙樵云史家纪职官山川地理礼乐衣服宜直书一时制度不得取前代名品王渔洋曰此病在唐人已有之近日钱牧斋艾千子訾謷沧溟弇州本此
渔洋曰柳开论文曰古文非在词涩言苦令人难读在于古其理高其意然开河东集但觉苦涩何耶
倪闇公[灿]文选疏解序云蔡中郎以反舌为虾蟆淮南子以蛩为蠛蠓高诱以干鹊为蟋蟀文人谬误自古已然是故无恙虫也孟浪草也三户亡秦三户城也千里莼羹千里湖也破镜飞上天破镜兽也寒砧木叶亦城也徐夫人男子也许负老妪也八日青精制火于食也五日竞渡制火于水也介子推屈原之说无稽也按三户有三说有指城者不在楚地楚虽三户亡秦必楚自谓楚虽三家之少必亡秦赵云崧陔余丛考曾辨之
吕览文王嗜昌歜[菖蒲葅]孔子闻而服之皮日休请立孟子为学科书仲尼爱文王嗜昌歜以取味后之人将爱仲尼者其嗜在乎孟子矣{鼃欠}之讹歜合诸书而如一今使必书{鼃欠}人转不识而嗤之矣
后汉书冯异进光武麦饭兔肩
养和即靠背也陆放翁诗夭矫竹如意鳞皴松养和
虞世南称李守素为仓曹人物志是仓曹指李官名拾遗记曹曾积石为仓藏书号书仓是曹仓指曹书仓也二字颠倒用皆有典而未可混
国语蒙谷献鸡次之典鸡次山名在德安
说文依山前为牛马栏曰阹扬雄长杨赋序以网为周阹
国语一纯二精宋史乐志郊祀乐章帝飨于郊一精二纯本国语而变其文
陕人以茜染数珠谓之茜珠历久不变
西京杂记斩蛇剑开囊拔鞘风气射人
锦伞夫人隋书谯国夫人传高凉洗氏女高凉大夫冯宝妻杨升庵曰夫人战则锦伞宝幰至老未尝败年八十终智勇福三者俱全古今女将第一人也
史注凡言除者除故官就新官按诗云何福不除恐即借除为授之意又唐宋以某官知某州某县事是另有一官兼知此官事也若今之知府知州知县则专为一官而书衔者每亦云知某府事某州事某县事亦误书除字之类也
朱子曰礼云仆人师扶左射人师扶右仆射之名盖起于此杨用修曰射当音赦不当音夜
实录犹行述行状之名不必定属之朝廷也李翱尝自为其皇祖考州司法参军楚金实录求韩文公铭其墓则实录上下可通用矣然近日既属朝廷所用则宜谨避只从行述行状为安如朕字三代以前通用秦以后则不可矣
臧为奴获为婢
苏明允号老泉之讹以王伯厚之博洽犹误称之茶余客话东坡得钟山泉公书寄诗云宝公骨冷唤不闻却有老泉来唤人果明允号老泉东坡敢作尔语乎惜不令焦文端见之也然此公知明允之不号老泉不知老泉实东坡号也余家藏东坡书归去来辞墨迹真本印文为东坡居士老泉山人其确据也艮斋杂说亦云东坡家有老泉故号老泉山人见之印章今以称明允误茶余客话实窃之阎百诗潜邱剳记剳记亦载印章之说
或谓考亭非朱子所居然宋道学名臣言行录晦翁晚居考亭作精舍曰沧洲号沧洲病叟又李梅亭代上杨提刑书十年身事于考亭未闻大道则以考亭称朱子当时已然矣
杨升庵曰战国策秦惠王时有寒泉子注云秦处士之号史记索隐甘茂号樗里子又范蠡称鸱夷子此后人别号之所昉乎又曰宋人多云周有八士姓名叶四韵随音驮騧音窝
庐山石镜晨光初曜则延曜入室毫细必察出太平寰宇记延曜二字近人引用本此
刘臻熟读汉书人称汉圣
凡引古有二例有必注出处者有不必注出处者必注出处如古人引诗云书云之类是也不必注出处如夫子言射不主皮言为山九仞言草上之风之类是也本此例而通之大抵涉于考据者必注出处专言义理者详叙书名杂于运用成言之内便于文体有碍此必待他人注者也凡古文皆然余之为警书也有人疑未尽注出处也书此答之
升庵外集宋时僧徒陋劣作语录宋儒亦用之
李穆堂曰语录本出佛家后道学家无知之门人记其师语亦曰语录不知其拨儒而入释也两橛字亦系释氏俚语儒者袭用可笑按予所刊经学质疑录亦屡用两橛字因李说追改犹未尽也
陆深燕闲录民间用宋金元钱谓之好钱好饯不行惟行新钱谓之倒好俗语倒好本此
予尝用世纷二字人以为杜撰予一时难指其出典阅洪迈御书阁记略于世纷万殊泊无一嗜是宋人已用之矣
多填经语是抄书非文也然经语又不可少祇在典耍上引证一两句如地之有山焉漫衍俚语是语录非文也然俚语又不可少祇在筋脉上透露一两句如肉之有骨焉
以人情诂经而经愈显矣以比喻说理而理弥鲜矣故曰朽腐化于神奇
吴可曰新烧{火夫}火谓之煴火儿苏武传烧汤谓之燂汤见内则灶中烧火谓之炀灶见战国策晓天赤如霞者谓之阴沦见尔雅纪晓岚曰尔雅无此文王逸楚辞注引陵阳子明经曰沦阴者日没以后赤黄气也又广雅引之作渝阴吴盖误广雅为尔雅又舛乱其文耳
后汉书中山王焉传今五国各官骑百人称娖注称娖守捉也军校名袁子才诗集屡用称娖作行路状似与本义迥别
魏志管辂传到鼓一中注中半也
丁鸿汉人白虎观与诸儒集论
宋史篾叟酱翁皆蜀隐君子
汉书艺文志太史以六体试学童注六体古文奇字篆书隶书缪篆虫书师古曰缪篆谓其屈曲缭绕所以摹印章也
七修类藁图书古皆铜铸王冕以花乳石易之
后汉书宦者蔡伦字敬仲造意用树肤麻头及敝布鱼网以为纸故称蔡侯纸
癸辛杂志道学之名起于元佑盛于淳熙凡治财赋者目为聚敛开阃打边者目为粗才论书作文者目为玩物丧志留心政治者目为俗吏其所读者四书近思录通书太极图东西铭语录之类
诗疏自二十至二十九皆为盛年
董贤传柱槛衣绨锦
说文巳已也四月阳气已出阴气已藏吴才老韵谱辰巳之巳如已矣之已顾亭林曰季春之月辰为建巳为除故用三月上巳祓除不祥古人谓病愈为已亦此意仇沧注曰据此则辰巳之巳不当音士当音以
前汉陆贾传乃欲以新造未集之越屈强于此注屈强不柔服也宋史秦桧谓赵鼎此老崛强犹昔实本于此盖屈崛通用也又前汉书周昌传赞周昌木强人也强字书皆音强去声韵书载二十四养作上声无作平声用者
平书卷八
文艺篇下
文以法备气至为主气至而法不备客气也法备而气不至死法也
昌黎谓醕也而后肆焉文之道尽之矣理醇而笔肆理者文之主也无主则乱气者文之辅也无辅则颠意者文之帅也无帅则溃辞者文之卒也无卒则衰格者文之阵也无阵则困笔者文之兵也无兵则钝法者文之律也无律则败度者文之礼也无礼则凶机者文之变化也无变化则穷趣者文之鼓吹也无鼓吹则闷书者文之蓄积也无蓄积则亡
文章妙处全在以无厚入有间
文有二妙曰奇曰抝抝而谐抝之善者也奇而稳奇之真者也不谐不稳不值一哂
于平取奇于常取抝
文章须于平实之中寓奥峭之致平实者理也奥峭者笔也不平不实理不足不奥不峭笔不足
十三经之文平实奥峭兼者也自庄列诸子至北宋大家奥峭有余平实不足南宋以降平实有余奥峭不足此古今一大关限
十三经语尽神奇惟论语于极平淡中透出神奇故能笼罩一切庄子谓万物一也臭腐化为神奇神奇复化为臭腐惟文亦然读古人书臭腐也成本家文神奇也食古不化终于臭腐虽多奚为
文章理法易才情难运才情于理法尤难理法可以人为才情必由天赋肆才情而兼理法则天人两优而文事乃造其极古今数人而已一人数篇而已
古今有三语至人至语快人快语妙人妙语诸经多至语诸史多快语诸子集多妙语
古人为文有特造之句有因习之句二者未可偏废特造中须有因习根柢系焉孔子所谓述而不作也因习中须有特造颖悟存焉孔子所谓温故知新也
文有二妙一曰披却导窍寻虚逐微一曰指事类情坚光切响
诗文必有一段精气盘结不可磨灭之处方能成家垂久
文贵周密在理不在辞前人之文妙在不周密而周密反余于意言之外后人之文患在太周密而周密反歉于意言之中史记汉书优劣已然后世史书愈趋愈下职此故耳
人有中行狂狷乡原鄙夫数等文亦如之
经史子集譬之谷也讲学考据诸书譬之舂谷为米也古今诗文譬之蒸米作饭也诗文之声音采色譬之酒醴肴馔也
夏云所以多奇峯者乘阳气盛也气盛则变化嵯峨千汇万状随势涌出而不可方物惟文亦然
初学为文有二要曰法曰笔法犹阵也必以练而熟笔犹兵也必以炼而精迨乎既熟且精兵可忘阵阵可忘兵左旋右抽无不中的故曰文成法立意到笔随
意到笔随意尽而止文成法立法与俱融
过求简捷则说未备而理不员广事征寻则语多歧而义反晦
乱头粗服之中自觉风光细腻亦祇山林佳趣天册宝典何尝不恻恻动人若修饰而无骨儿女子态耳
有所应有无所应无者上也补其所无尽其所有者次也有其所无无其所有者下而已矣貌离而神即者上也貌即而神即者次也貌即而神离者下而已矣
文章须有介气不可有骄气须有和气不可有丐气吾所见介非介也骄焉而已矣吾所见和非和也丐焉而已矣
起如天外转如山外收如弦外情在性中趣在理中味在书中
用经避腐用史避粗用子避蒙用集避野
理以无枝叶为上文以有波澜为上枝叶非波澜也理外之卮言耳波澜非枝叶也文中之兴会耳或欲斩除枝叶并波澜而埽之是自困于潢池语人曰此江海之观也谁其信之试取六经读之波澜何似无枝叶又何似
晋以前虽有九流文家约四而已曰古文曰诗赋曰注疏曰说部晋以后至今则有若四书文有若律诗律赋有若四六有若填词有若语录有若外卷有若佛经道藏学日杂而文日卑岂一端之故哉
杨用修曰唐明皇诏谓进士以声韵为学多昧古今明经以占诵为功罕穷旨趣道尽唐人取士之病进士如许浑谓宋祖刘裕有三千歌舞至于张打油胡钉铰极矣明经有谓尧舜为一人班固与班孟坚为两人者按此则废学之过不得独归咎于四书文矣夫以诗赋策论既如彼四书文复如此何也皆功利之心害之也一属科举则惟利是趋不能究心于学而卤莽灭裂之害无穷又天之生才豪杰少而凡民多所以固陋之习辗转相仍也
杨用修曰汉书律历志引书曰先其秝命师古曰逸书也秝古算字俗士改作先算其命可笑甚矣古字不可轻改他如斠若画一通鉴改作较不知斠勘斗斛也较车耳也其义殊远陈平虽美如冠玉耳其中未必有也冠玉下去一耳字便失其指
谷梁传公子友谓莒拏曰吾二人不相说士卒何罪屏左右而相搏公子友处下左右曰孟劳孟劳者鲁之宝刀也公子友以杀之战国策叙荆轲刺秦王左右曰王负剑及史记项王愿与王挑战语同一机柚
顺乐三逆乐三负强壮躯干天下事遇知心人谈惬意语读古今籍获快畅文此之谓顺常小疾病生谨慎念逢不晓事动自反情看翻板书悟讹别字此之谓逆吾于顺之乐得一作文颇快耳于逆之乐盖得予视杨用修顾亭林阎百诗毛西河朱竹垞五先生之渊博望洋而叹然以言乎学有心得真知是非而以至平至允出之则未遑多让
天下无无用之物天下无无用之书
李太白谓黄河落天走东海万里泻入胸怀间可以喻文心之奇杜子美谓将军下笔开生面一洗万古凡马空可以喻文品之真苏子瞻谓当其下手风雨快笔所未到气已吞可以喻文气之雄
读书与作文须用破用逆坼得开方合得拢所谓于破获全翻得透方发得清所谓以逆取顺
絜净精微乃文中至高之境然实不可孤据属辞比事疏通知远广博易良温柔敦厚之体全而文始备
孤削已甚者必不与福为邻刻划太过者每至与德相戾
天伦之顺宫室之安农服之适饮膳之宜玩好之雅加以读书之乐行文之快必立心行善方堪消此清福
曹子桓言在乎文章弥患凡旧若无新变不能代雄诚格论也
金刘氏祁归潜志文章各有体不可相犯故古文不宜蹈袭前人成语当以奇异自强四六宜用前人成语复不宜生涩求异
或曰何以四六文不如散体曰天工人巧之别也试观云霞变态山川之诡势树木之瓌形无一齐者而归于不可方物此散体之模范也天工也若四六之体非所拟矣人巧焉得而比之然有云构之自然不可无栋宇之庇荫四六应世之文何可废乎
杨用修曰宋大中祥符闲注辇国入贡表辞偶丽当时天书尚可人为况外夷之表乎按此知凡外国文字多属中国假托被用修慧眼勘破
曲洧旧闻为帅守踵父祖尝所居衣冠以为荣事欧阳棐[叔弼]知蔡州父文忠公之旧治也谢宰执启曰惟近辅之名邦实先人之旧治高城不改自疑华表之归老吏几希尚守朱门之旧追怀今昔倍剧悲欣翟公巽守会稽父思之旧治也谢表曰朱邑世嗣犹有奉尝之旧恬侯家法自怜孝谨之衰皆谓是也
元丰间四明唱和诗序惭非白雪之词辄效青唇之唱赵元考谓青唇指妇人也见小说章惇被谪钱勰草词云硁硁无大臣之体鞅鞅非少主之臣章甚衔之绍圣初召拜首台曾布子宣草麻有赤舄几几对南山岩岩士夫戏语云今则几几岩岩昔何硁硁鞅鞅钱眨知池州东坡有云横费之财犹可以力补既死之民不可以复生真保国者药石之论也孔平仲为陕西提刑谢表云吕刑三千人命所系秦关百二地望匪轻晁无咎称为光前绝后韩师朴内徙谢表云转徙风波独在于近地归还里闬最早于他人上读此曰我固怜忠彦忠彦亦自知我也无尽居士召还谢表云三年去国门前之雀可罗一日还朝屋上之乌亦好当时传诵亦不免为有识所窥也
宋贤事汇孙宣公奭致仕语客有曰乐以忘忧自得古人之志歌而鼓缶不兴大耋之嗟公始终全德近世少比又诏起范宣忠公镇公辞曰六十三而求去盖已引年七十九而复来岂云中礼
池北偶谈名非霸越乘舟难效于陶朱志切投秦出境遂称于张禄此郑准复姓表也见钓矶立谈范文正全袭其语又蜀梼杌范禹偁冒姓张复姓启昔年上策偶标张禄之名今日故园复作范睢之裔在文正之前引用尤切
耆旧续闻曾元丰代时相撰秋宴乐语颂圣德一联云惟天为大荡荡乎无能名焉如日之升皜皜乎不可尚已坐客皆击赏又云东坡十岁时拟欧公谢对衣金带马表有曰匪伊垂之带有余非敢后也马不进老苏笑曰此子他日当自用后召入院谢表各益以枯羸之质敛退之心二句
又曰洪容斋草亲征诏曰惟天惟祖宗方共扶于基绪有民有社稷敢自夫于宴安又云岁星临于吴分定成淝水之勋鬬士倍于晋师可决韩原之战又檄书云为刘氏左祖饱闻思汉之忠徯汤后东征必慰饭商之望汪浮溪王绹复官制曰圣人之心如权衡之公法无私者君子之过如日月之食人皆见之靖康二年皇太后手诏汉家之厄十世宜光武之中兴献公之子九人惟重耳之尚在
杨升庵曰宋人书启自叙云性本枣昬质惟木讷范蔚宗香序枣膏昬蒙语本此
又曰宋赠鄂王岳飞谥忠武文李将军口不出辞闻者流涕蔺相如身虽已死凛然犹生云云今犹沿称武穆盖前谥也宜以忠武为正
近日学者于董江都王文中之书未尝开卷即韩昌黎之文亦如隔膜惟剿袭宋儒刻核之论随声诋斥至于陆文安之学亦未梦见或谓其遗问学则曰遗问学也或谓其宗顿悟则曰宗顿悟也其实陆子之书具在何尝有此二端一犬吠影百犬吠声并为一谈牢不可破此种策略只好当呓语听耳乙未六月十三日为儿辈点定李礼理学策书此
徐文长渭为胡宗宪上严嵩启有云知我比于生我益征古语之非虚感恩思以报恩其柰昊天之冈极人品扫地矣
明流贼檄文云君非甚晴孤立而炀蔽恒多臣尽行私比党而公忠绝少狱囚累累士无报礼之心征敛重重民有偕亡之恨三冈志略载为周锺降贼笔沈确士曾辨之或传黎志升笔为贼草檄罪无可逭然其言未尝非当日切弊也吁亦可慨矣
成周盛时卿大夫三年大比考其德行道艺兴其贤者能者以礼宾乃献贤能之书于王后世乡举之名盖出于此然所谓考乃就平日言之岂就一日之长短任一夫之去取也哉又况取者不必长而去者不必短也
王制升之司徒曰选士司徒论选士之秀者而升之学曰俊士今之贡生似之升于司徒者不征于乡升于学者不征于司徒曰造士今之举人似之大乐正论造士之秀者以告于王而升诸司马曰进士今仍其名然名同而实则否矣
唐杨绾疏古之选士必取行实自隋炀帝始置进士科犹试策而已至高宗时进士加杂文明经加帖括从此成俗公卿以此待士长老以此训子其明经则诵帖括以侥幸又令举人投牒自应如此欲其返淳朴崇廉让何可得也请置孝廉科令县令取仁着乡间学知经术者荐之按后世科举之法已不可尽废乡举里选已不可专行如绾之议令州县兼举行实仍严滥举之罚厚得举之赏或亦得人之一法也
曲洧旧闻[朱弁少章]科举自罢诗赋以后士趋时好专以三经义为快捷方式非徒不观史而于所习经外他经及诸子无复有读之者故于古今人物及治乱兴衰之迹亦漫不省元佑初有举人程文云古有董仲舒不知何代人与定陵时省试举子于帘前请云尧舜是一事是两事同可笑也按宋时已如此自明以四书文取士不通今古者更如恒河沙矣
庄子谓自大视细者不明自细视大者不尽此古今文古律诗所以难兼美也
事兼束缚与驰骤依样葫芦岂薄技譬如拈题作时文一缕脉萦微妙旨多少诗古文辞家掉头弗屑挂牙齿一朝执笔就绳墨泛驾跅弛不成理乃知传神阿堵中惨淡匠心几生死赵云崧赠写照沈锦诗云尔古今文界画譬诸杂画与写真最确
古文之道博而其弊也杂四书文之道精而其弊也空救空惟字字寻来历则必周览羣书语语求包罗则必穷究事变而以精运博亦古文之支流也有明诸大家及本朝熊刘李方之徒庶几焉亦无憾于为四书文矣至昧者为之既不能精而适得乎空或曰彼满纸经语何空也呜呼此其所以不精而空也盖于本文之语脉神理如坠云雾而所填之经又从稗贩而来杂凑臃肿正如病伤寒人阳明满腔燥粪非大攻大下其疾不瘳攻下之后祇一尪羸皮壳谓非空极也哉又三代以后事迹既以口气限之适便庸鄙束书不观即观之而心源否塞初不知圣经语言包罗万古皆有此等事实在内持之无故言之无物更空疏之尤者也时文令人废学岂苛论哉然谓学四书文必无扶危定变之才则不可明朝于忠肃王文成张文忠非皆学四书文者耶使竟其用何让古人大抵以言取人实无良法舒元舆论贡生书睹今之甲赋律诗皆是偷坼经语侮圣人之言乃知非圣人之徒也]苏子瞻[议学校贡举剳子自文章而言之则策论为有用诗赋为无益自政事言之则诗赋策论均为无益矣虽知其无用然自祖宗以来莫之废者以为设法取士不过如此也又曰近世士人纂类经史缀辑时务谓之策括待问条目搜抉略尽临时剽窃窜易首尾以眩有司有司莫能辨也且其为文也无规矩准绳故学之易成无声病对偶故考之难精又曰人才有定分施之有政能否自彰今进士日夜治经传子史贯穿驰骛可谓博矣至于临政曷尝用其一二顾视旧学以为虚器]论之详矣即王介甫所谓困天下于无补之学者由今视之亦非仅此一体也至四书文大家亦有不捡之处如曲肱而枕读作上声皋陶为士误作士师之类[明人于典制一体实疏然无损其它美]阎百诗拈定发议大毁诸家然使其与诸家角艺得毋膑胸绝脰也哉且士师之误始于唐人宋蔡沈阑入书传又不得独归罪于四书文也四书文与古文气脉相联大家必以古文局段行之其实古文难而易四书文易而难古文非根柢深厚笔力坚强不能道其只字故难可以我行我法则易也四书文虽村学究可敷衍成篇故易而非于圣学实有所得高才博辨总无是处则难也要知四书文可废古文必不可废则不易之论也
乾隆九年大学士鄂尔泰等谨奏共议舒赫德敬筹取士之方一折据称今之时文空言不适实用云云谨按取士之法三代以上出于学汉以后出于科举科举之法每代不同而自明至今则皆出于时艺三代尚矣汉法近古终不能复古自汉以后累代变法不一而及其既也莫不有弊九品中正之弊毁誉出于一人之口至于贤愚不辨阀阅相高刘毅所云下品无高门上品无寒士者是也科举之弊诗赋则祇尚浮华而全无实用明经则专事记诵而文义不通唐赵匡举所谓习非所用用非所习当官少称职吏者是也时艺之弊则今舒赫德所奏是也夫时艺取士自明至今殆四百年久知其弊而守之不变者非不欲变诚以变之而未有良法以善其后且就此而责其实亦未尝不适于实用而未可槩訾也夫时艺所论皆孔孟之真传精微之奥旨未有不深明书理而得称为佳文者今徒见世之腐烂钞袭以为无用不知诸大家皆冥搜幽讨殚智毕精殆于圣贤之义理心领神会融液贯通然后参之经史子集以发其光华范之规矩准绳以密其法律而后乃称为文虽曰小技而文武干济英伟特达之才未尝不出其中至于奸邪之人迂懦之士本于性成虽不工文亦不能免未可以为时艺咎若今之钞袭腐烂乃事久生弊不思力挽末流之失而转咎作法之凉不已过乎必变今之治行古之制则将治宫室养游士百里之内置官立师狱讼听于是军旅谋于是又将简不率教者屏之远方终身不齿其毋乃徒为纷扰而不可行又况人心不古上以实求下以名应兴孝则必有割股庐墓以邀名者矣兴廉则必有恶衣菲食敝车羸马以饰节者矣相率为伪其弊尤繁近日所举孝廉方正曾庸人之不若又何益乎若乃无大更改仍不过求之语言文字之间则论策今所见行诗赋亦未尝废至于口问经义背诵疏文如古所谓帖括者又仅可资记诵而于文义多致面墙其余若三传科史科名法书学算学崇文宏文生等或驳杂放纷或偏长曲技尤不足以崇圣学而励真才矣则莫若惩循名之失求责实之效由今之道振作补救之为得也然此亦特就文学而言耳至于人之贤愚能否有非文字所能决定者立法取士不过如是而治乱盛衰初不由此无俟更张定制为也
沈碻士曰八股兴而古学废有问以经史而瞠目不识何语者然其人往往取科第去而枕经葄史之人湮郁以终虽然一躭浮华一探阃奥古人有云各从所好士之轻一时志千古者尚坚其志哉或讥时文家拘守宋儒者如入桃花源不复知有汉无论魏晋可谓雅谑
天下之物至俗者莫如钱而至利莫如钱古今之文至俗者莫如时文而至利者莫如时文此为乾坤二圈昏浊者溺入钱圈即清明者亦难出时文圈也其实二圈实一圈殆如太极生两仪乎
言之可共守而乐传者必其简易者也如科举所行之易朱子本义书蔡沈集传诗朱集传礼陈澔集说其倍谬可笑者甚多然众守之而不废者为其简也汉注唐疏精详不啻十倍而人不观为其烦也即四书朱注之盛行亦简之故也简有得有失
本朝御纂各经详明完美而不责人以必从所以宽待中材也有志之士本注疏之精详者发为文章售者不胜枚举何尝以异于朱注而遭屏哉
方望溪以明人多死节者归于读朱子集注之功当日有菜佣汤之琼及乞丐死节者岂读集注者耶李岩牛金星以举人从贼生员之开城迎降者比比而有非读集注者耶偏袒者议论之愚而可笑甚矣哉
池北偶谈予尝见一布衣有诗名者其诗多格格不达以问汪钝翁汪云此坐未尝解为时文耳故理路终不分明王恽玉堂嘉话鹿庵先生曰作文字当从科举中来不然汗漫披猖是出入不由户也按袁简斋说亦如此高明者不可不知
欧阳公与乐秀才书时文虽浮巧然其为功亦不易也仆天资不好而强为之故比时人之为者尤不工然已足以取禄仕而窃名誉者顺时故也观此无怪今之专读考墨卷者矣
古文之气宜粗而刚时文则当排粗入细炼刚为柔故时文兴而古文废
薄经学者妄尊时文者愚
经学可以该科举科举必不可以尽经学
经史子集犹五谷时文犹米渖也日从事于时文而忘经史子集者犹以渖易谷也
读书原为明义理化气质达时务而设诗文其末耳然就文艺正可为读书之法如学古文则就古文以贯羣书学诗赋即就诗赋以贯羣书即四书文亦无不可贯也然必以明义理化气质达时务为主文艺特其所假之途径耳此为本末一贯之学专为学时文应举读书此犹饭从脊梁上过
四书文体高明者多攻之如阎百诗毛西河朱竹垞其最着也然细思之且夫尝思古文亦不为禁若曰本之尚书以句法论整句仍四六之体散句仍古文之体总之论学与不学读书与不读书有心得与无心得体非其疵也
讥文家者曰獭祭曰挦扯曰偷拆经语曰集中作贼曰缉缀小文曰稗贩得来然皆不可少也特必有本以贯之耳其本亦曰明理而已矣理明则辞达而意以主之笔以运之机以宣之调以谐之则所谓獭祭挦扯偷拆稗贩之类皆如金银铜铁融于洪炉铸鼎象物而出之不见其为金银铜铁只见其为完浑精莹之一鼎然则理也者文之鼎也由偷拆经语而精之即昌黎约六经之旨而成文也由集中作贼而精之即昌黎纂言必提其要纪事必钩其元也愿世之为文者毋为古人大言所欺而不得其方也若夫专以獭祭为事而不求明理则终于饾饤之俗学而已矣虽多奚以为读书作文以领悟为上无所领悟虽十年八年归于无益有所领悟虽一刻两刻可以有功
阎百诗谓从古文章之体无代他人语言者始于元之套曲四书文体似之袁子才亦谓时文如优伶扮戏谗如伯寮恶如阳虎亦将代其语言以予论之尚书王若曰即代人言语也毛诗我以为君我以为兄之类亦代人之言语也由此推之历代之制诘及史官纪录皆代人言体古诗如焦仲卿一篇代为诗人言语何谓始于套曲至代伯寮之类左史记小人之言备极纤悉亦铸鼎象奸之意时文之可议在空疏与庸滥不在代言也
时文之益有十藉此通四书以明义理一也读经以求根柢二也读史以悉情变三也读诸子以长笔力四也学古文以立间架五也考诸儒论说之得失六也可以熟天理人情七也可以反己自修八也为时所用先资拜献致君泽民九也光祖宗荫子孙十也时文之害亦有十腹无书卷游谈无根不知古今空疏蒙昧一也读书不暇详考源委信手填写文义不通二也渐染庸腔俗调阑入诗古文面目皆庸如油入麫不可祓濯三也拘于宋儒一偏之说使圣贤精义埋没沈渊四也明知宋儒之弊诱于利禄强为偏袒尤坏心术五也经书本赖七十二子而成堕宋儒恶习极口诋斥诸贤以夫子之道反害夫子莫此为甚六也自明至今数百年陈言剿袭架屋迭床已成败腐七也专作语言文字看待忘却身心为何物静言庸违莫此为甚八也一入高头讲章腐烂考墨窠臼不知人情世务为何竟成废物九也以仁义道德之说为徇私利己之谋侥幸得仕误尽苍生十也
壬辰孟冬望迄仲冬朔冒冷排纂成此与所箸经学质疑录读易类纪及警书相为表里未必非学术之权衡也重甫跋
予游四方此册不离左右称心者辄书之甲午自吴瀹斋学使幕中归里重编一过博洽不及前人杂考诸编平允敢自信焉或曰子之理解多得于朱文公文学多得于韩苏诸公皆不讳其短何也曰此其所以为平也诗不云乎园有树檀其下维萚记不云乎好而知其恶榆邨又识
先父著述三十二种皆生平精力所聚其尤注意者则在易象通义质疑录读书比事警书读史剩言文钞诗钞诗话诗家隅见楚诗心赏集至平书八卷亦朝夕不离左右者尝以论事平允自信非尤注意者乎道光己酉洪水为灾亘古未有居室漂荡几尽书籍竭力救出不知几费经营易象通义及诗文钞等书予馆各处常携手边平书及诗话等编存二弟本征处咸丰甲寅粤匪肆虐楚省蔓延几遍穷乡僻壤无处不扰二弟侨居垧冢地近皂市财富之区贼匪聚集尤众肆扰殆无虚日烽火烦警避贼时携书藏赵家场之赵氏祖祠事平后二弟往取则有赵永吉训蒙祠中他书失者尚少平书则前四卷仅存后四卷乌有矣托赵代觅值其酣醉后大相龃龉后托友人代觅音信杳然乙卯春贼复扰楚奔走不遑无暇及书已丙辰岁予馆李采珊学博书斋知平书残缺如骨鲠在喉非不托人代求卒不可得中秋后与一弟本支挟平书前册奔往赵祠拟托人穷觅广悬招帖许其厚谢以冀必得然事已三年得不得未可知也及到赵祠则永吉仍馆其中一见如故礼貌之隆情意之洽与前之醉时先后判若两人及谈至平书则已代为觅得矣予喜出意表不啻天外得来璧返赵廷珠还合浦岂有加诸以己酉奇水所漂没不知几千万倍于此者以数年粤匪所焚毁不知几亿万倍于此者以兹残帙历劫无恙且以失去三年复还原主古云典守者子孙呵护者鬼神谓非鬼神呵护吾不信矣职司典守者其可稍懈乎前四卷予三伏时课徒之暇挥汗疾书不论字之工拙业已钞成副本兹拟将下四卷钞全适有大梁之游饥驱奔走不能自如爰嘱二弟三弟各钞一卷从子业干诗学颇有可观深服平书议论之允因倩其代钞一卷以期速竣合成全帙与原本分置二处以待将来校刊虽不知此愿得偿与否聊存两帙或不至均失记此更俾子孙知所保守云咸丰六年岁次丙辰八月二十五日本祖谨识于李氏书屋
齐民要术凡种树正月为上时二月为下时
荠野菜遍地有之俗呼地菜又呼春菜野菜谱谓碎米荠正字通谓地英菜潘岳闲居赋堇荠甘旨即诗所谓其甘如荠也周礼乐师教乐行以肆夏趋以采荠采荠名诗亦指此礼记玉藻讹作齐注读为慈失其旨矣苏子瞻书荠天然之珍不甘于五味而有味外之味又曰天生此味为幽人山居之福本草甘温利五脏益肝和中根益胃明目治目痛同叶烧灰蜜汤调治赤白痢子与花亦然占验书岁将美甘草先生亦指荠也顾黄公谓荠为邪蒿大谬
郭景纯江赋挺自然之嘉蔬韩昌黎盘谷序采于山美可茹苏子瞻论荠菜谓天为幽人特生珍味此皆谓不由人工种植可供饔飧者榆园亦颇有之甘菊一荠二蒌三椿巅四槐五榆六蜀葵七茼蒿八茭笋九竹笋十巢菜十一萱花十二荷花十三零余子十四扁豆十五梅十六桃十七石榴十八枣十九玫瑰二十络绎终岁可饱信天翁矣
菊不独品高最供高人玩赏服食益人尤巨本草言之甚详大抵养肝愈风是其首效惟其和血故可延年其云服之可以成仙虽为诞说其有益无损则确然可信花叶根茎俱可食而叶尤妙然味苦者不中食味甘者佳本草辨之不甚明悉惟范谱云今吴下惟甘菊一种可食花细碎品不甚高余菊味皆苦白花尤甚花亦大数语甚确按甘菊黄色小如钱俗传渊明所爱者乃此种谓之渊明菊又谓之茶菊言其香甘可代茶也又谓之金弹子范谱棣棠菊一名金锤子花纤秾酷似棣棠色深如赤金他花色皆不及又谓球子菊深黄千叶尖细重迭一枝之杪聚生百余花若小球诸菊黄花最小无过此者按此皆俗所指渊明菊金弹子也种菊最费殷勤惟此种易生不烦灌溉分种遍地丛生此种盖有四绝色佳可玩一也尤耐霜雪二也种繁易生三也味甘宜食四也道光庚子初夏分菊取他种之叶煎食之虽渗以糖终有苦味取此称叶煎食不糖而甘香脆爽齿余病膝风二年本草云菊尤治此症既喜天生珍味以慰幽人而兼可治数年难瘳之疾真有相得恨晚之情尤喜左右采之应用无穷故特记之
尊胜经苾刍香草有五义一生不背日二冬夏长青三体性柔软四香气腾达五引蔓易生按此即忍冬藤俗名金银花者也
释道原传灯录文殊令善财采药善财曰遍观大地无有不是药者拾一茎草与文殊文殊接得告众曰此药能杀人亦能活人袁简斋诗神农药尧舜法一半生人一半杀从此化出
曲洧旧闻长松产五台山治大风有殊效世人不知文殊指示之名著清凉传本草未载
丛谈旧说蔷薇水乃外国播花上露水殆不然实用白金为甑采花蒸气成水屡采屡蒸积而为香蜡封犹透闻数十步洒衾袂十余日不歇也由大食国花气馨烈而然至五洋即不能矣
酉阳杂俎莼之美者名莼龟又传谓莼萌在泥中粗短谓之龟莼
种树书香栾树小鸟作巢后方华试之屡验此非花待鸟乃鸟感木之将花而至所谓禽鸟得气之先也
天下善恶祸福之气之理皆可推矣
后汉书光武本纪初王莽末天下旱蝗黄金一斤易粟一斛至是野谷旅生[旅寄也又作稆音吕]麻尗[通菽]尤盛野蚕成茧被于山阜人收其利焉呜呼是可以观天道矣
吕氏春秋五时见生而树生见死而获死又曰五谷生于五木泛胜之曰黍生于榆大豆生于槐小豆生于李麻生于杨大麦生于杏小麦生于桃稻生于柳
杨升庵曰五代胡峤于回纥得瓜种以牛粪结实大如斗味甘名曰西瓜文选浮甘瓜于清泉盖指黄瓜甜瓜耳
三余帖和气磅礴阴阳得理则配元荣于堂即今水仙花
营雪丛说夏秋月杂菰蕈皆感虫蛇气结成前后坏人甚多断不可食按先君宰祁阳有祁僧误服蛇菌死前令以寺僧某拟偿先君审出服菌之由取菌与犬犬毙僧乃得释
郑缉之永嘉郡记乐城张廌者家有苦竹数十顷在竹中为屋常居其中王右军闻而造之廌逃避竹中不与相见郡号为竹中高士
楚辞王襃九怀与吾期于南荣王逸曰南方草木常茂故曰南荣上林赋注南荣屋檐也二说微异
郎瑛七修类稿谓奇蓝香出占城等国志书作奇南星槎胜览作棋枏昨见潘希其使安南其国皆作奇蓝想志等书传写之讹按此木实与枏相近盖枏中之奇者其作奇蓝奇南棋枏大抵迄无正义
荆楚岁时记载五月五日以楝裹糉救屈原事续齐谐志亦载之风土记谓角黍以菰裹取阴阳包裹之象
仙传拾遗载韩昌黎甥某弱冠慕道后忽归染白牡丹云来春作含棱碧花又一朵五色遂不知所之花如其言事与湘子作顷刻花相类或因昌黎不信仙佛展转附会以嬲之耳
人多悮以朱兰作美人蕉按羣芳谱朱兰花开肖兰色如渥丹叶阔而柔粤种也今所见正属此种与留青日札所谓美人蕉花办尖大红色甚美者迥异特以并产广西狃而为一耳花镜一云朱兰即箬兰今叶正与箬类
枫窗小牍鸡冠花汴中谓之洗手花中元节前儿童洗手以供祖先
锦屏松湖北处处有之而花谱不载其名按陆祚蕃武园粤西偶记锦屏松叶似松而翠密过之绛花长茎甚可爱产桂林即此是也
湛渊静语相传木芙蓉根三年不除食之杀人因忆乐府云昔为芙蓉花今为断肠草或以此
格致镜原载曾瑞伯名花十友梅花清友瑞香殊友海棠名友酴醿韵友栀子禅友荷花净友兰芳友桂仙友菊佳友而遗其一张景修十二客梅花清客瑞香佳客丁香素客牡丹贵客蔷薇野客酴醿才客兰幽客茉莉雅客菊寿客而遗其三张翊九品九命仅载牡丹一品九命第二蜡梅一品九命第三酴醿一品九命第四芍药三品七命第一菊四品六命第一其去取未知何据三余赘笔载瑞伯十友有茉莉雅友芍药艳友而无兰然兰为香祖古人取象曰同心之言其臭如兰又曰如入芝兰之室取友何得遗此当黜茉莉而冠以兰更芳友为益友焉又丁香情客桃花妖客杏花艳客玫瑰刺客酴醿才客杨花狂客芙蓉醉客见西溪丛话海棠蜀客杜鹃仙客紫薇高调客见三柳轩杂识水仙岁寒友见学圃杂疏
梅之香清兰之香幽水仙之香永玫瑰之香结蔷薇之香敛忍冬之香澹木香之香古栀子之香雅枣花之香细香橼之香韵茉莉之香艳夜香之香妖珠兰之香窜荷花之香远桂之香烈菊之香冷诸香皆有奇致而必以梅兰荷桂清幽远烈独据四时之胜其品为尤高焉以下水仙栀子茉莉珠兰抑亦可以为次矣木香枣花香橼菊花譬之商山四皓不受汉高笼络也
荷苞牡丹即当归花见张船山诗注
司马相如上林赋卢橘夏熟注卢黑也又曰枇杷捻柿是分卢橘枇杷为二汇苑枇杷即卢橘余冬叙录遂以相如误分为二李濒湖本草谓即金橘有谓指樱桃者则大谬矣
苏文忠咏谏果诗待得微甘回齿颊已输崖蜜十分甜向谓指蜜耳及观尔雅注樱桃最大而甘者谓之崖蜜乃知以果较果故为亲切
野史载吕惠卿对神宗曰凡草正生嫡出也甘蔗斜生庶出也
按便民图纂凡上半月移栽者多实望后者实少医书称种子者亦然岂人物之性固有同与又圃史曰植物以土为母于土留心拣择栽植之道思过半矣此又择母之说也
太虚真人曰服日之精华者欲得常食竹笋竹笋者日华之胎也
本草菊有二种一种紫茎气香而味甘美可作羹一种青茎作蒿艾气味苦不堪食名薏非真菊
羣芳谱山丹一名渥丹四月开红花鲜艳可爱诗颜如渥丹疑即指此犹之颜如舜华皆以草木喻其颜色之盛耳
曲洧旧闻熙宁末浙西荒歉杭州境产物如珠可炊可饭水产蔬如菌可以为菹民赖以济前此不闻按近年汉川一带大荒野产草根如豆芽状白脆而甘土人名之饭藤掘食者男女络绎盖荒歉者气数之危而特生者造物之仁也饭藤岁丰则少闲有之味苦难食天不兼与如是
秋灯丛话载煮蔓菁汁治痢神效椒囊杀巨蝎雄黄蛇触其气遂酥然二物须多乃效小儿生三日后取鸡子白粘擦前后心手足心及两肩井穴各十数遍见有黑丝即用尖镊拔出以不见为度可除一切胎毒惊风等症出痘亦稀颇效中砒毒者白矾三钱研调水饮立解跌打损伤用红砂瓦器击成碎片夏日溺桶中三伏后火煅而淬以醋研末冲酒服之奇效真麻油浸乌稍蛇饮油治癞溃烂者皆效须多服久服水磨橄榄汁涂跌打伤信宿而愈毫无瘢痕猫头骨煅灰敷沸渖伤痛立止经宿结痂三日后痂落完好如旧雄鸡卵汁点眼复明与空青同乌梅治疫奇效黄土研末敷儿生无皮越日即生
荔枝七个连皮核烧存性为末白汤调服呃逆立止
乌药能治猫犬百病
虞初新志河底泥能涂汤火伤
玉壶清话张不疑传岳顶断碑方猪牙皂角及生姜西国升麻蜀地黄木律[即川椒]旱莲槐角子细辛荷叶要相当青盐等分同烧煅研就将来使最良揩齿牢牙髭鬓黑谁知世上有仙方不疑五十齿已疎摇后
擦此药复固胜前遵用者皆效
池北偶谈凡鸟翅足折喂以芝麻仍嚼烂敷患处即瘥见客座新闻
游宦纪闻[宋张世南]薏苡仁一名叶珠用东方壁土炒黄水煮烂入砂盆内研成膏用无灰酒调下二钱消癞疝奇效有道人教辛稼轩后传程沙随皆验
附子性热本毒火以炮之攻去其热故不能为毒朱砂性冷本无毒入火则热遂成毒而杀人也
程沙随尝病血淋百药不效偶阅本草白冬瓜治五淋日食三大瓯七日而愈
丛谈猬捕金蚕蛊入其家即匿墙隙亦擒出之托胎虫杀蜈蚣虽极毒者伤之以涎涂痛即止按托胎即蜗涎也又云王氏博济方中保灵丹解一切行毒极验又解食葫蔓草毒
颜氏家训庾肩吾常服槐实年七十余目看细字须发犹黑邺中朝士有服杏仁枸杞黄精赤箭者得益甚多按槐实性凉必体素热属阳者方可服之杏仁泻气亦非可常服者
又抱朴子牢齿之法朝建齿三百颇效
真党参一两五钱真于朮一两三钱云苓一两甘草九钱西砂仁七钱藿香七钱川芎七钱香薷七钱滑石七钱共药八两三钱炒末用姜汁白蜜调分为六十丸名消暑百益丸每日吞三丸行路则含口中使其自化酷暑不侵精神饮食倍健并免秋后疟痢诸疾真神方也暑时大气发泄命中气易伤故用参朮补气为君云苓甘草佐之以消湿热香砂川芎去上中焦之暑滑石和甘草为六一散导暑湿从小便出辅正却邪内外交治也
平书卷五
经学篇上
朱竹垞经义考引尚书考灵曜逸文春夏民欲早作故令民先日出而作是谓寅宾出日秋冬民欲早息故令民候日入而息是谓寅饯纳日春迎其来秋送其去无不顺矣按此深合敬授人时之旨孔冲远疏寅宾寅饯专属羲和此言教民宾之饯之下文东作西成俱有根矣
父为子隐尧以丹朱为嚚讼何也曰隐者一己之至情也不隐者天下之公养也
绩用弗成孔疏祭法以鲧鄣洪水列诸祀典功虽不就为罪最轻按此极平允蔡传不采昧甚
后汉书郑兴谓尧知鲧不可用而用之者屈己之明因人之心也
蔡蒙旅平钱氏时曰旅平水患既退行旅往来皆安平无险阻也荆岐既旅亦同独言于梁雍二州者九州岛惟二州山最多最险尤为利害水平而行旅可以往来所以特书也专言山则平夷之路可知梁举蔡蒙雍举荆岐二州可以概见非止谓四山也九山刊旅刊去林木行旅可通九山则举九州岛之山概言之也按此实胜以旅为祭之说若祭当徧及山川不当独举山而遗川又不当独举蔡蒙荆岐也诗曰彼岨矣岐有夷之行即旅平之谓也柞棫拔矣行道兑矣即刊旅之谓也
汉孔衍[安国孙]疏安国得古文科斗尚书孝经论语世人莫有能言者安国为改今文读而训传其义又撰次孔子家语既毕会值巫蛊事起遂阁废不行按衍所论则古文尚书实安国以今文改之犹言译释耳
以孙言祖为至亲切后世何疑古文之甚耶又家语系安国所撰则以为王肃伪造者亦不然也
汉书儒林传信都秦恭延君守小夏读说文恭增师说至百万言桓谭新论秦延功君说尧典篇目两字十万余言但说曰若稽古三万余言按说经辞费如此得无严光买菜求益之讥耶
陟方乃死宋钱时融堂书解魂气升于天之谓也谓之陟方者殆以明虽死而未尝死也此惟觉者知之未觉不惟不知亦不信
女作士蔡传以尔为士师之官按士为刑官之长即周之大司寇士师乃其属官蔡氏误以士当之其荒唐如此无怪后来时文家之沿讹也
商书曰与治同道罔不兴与乱同事罔不亡此足食足兵民信之说也春秋繁露曰不由其道而胜不如由其道而败此自古皆有死民无信不立之说也
庸蜀羌髳见于牧誓是蜀之通中国旧矣侈者乃有秦武王五丁开山之说
微子之命不作惩创之辞信其德者深也
书文义有相属者有不相属者有可通者有不可通者后世不难加以穿凿恐非其本意也
宋葛洪涉史随笔虞书所谓肆赦者为过误而丽于刑者设也吕刑所谓有赦者为刑罚之入于疑者设也未始有罪无轻重普赦之文也按此最深明经义
孔子曰赦小过可见大罪不赦矣蜀志诸葛武侯曰治世以大德不以小惠故匡衡吴汉不愿有赦先帝亦言吾周旋陈元方郑康成闲每见启告治乱之道悉矣曾不语赦也若景升季玉父子岁岁赦宥何益于治唐书太宗谓侍臣曰古语有之赦者小人之幸君子之不幸一岁再赦善人喑哑夫养稂莠者害嘉谷赦有罪者贼良民故朕不欲数赦此论真宜补入书传
惄如调饥杨用修曰韩诗作惄如朝饥焦氏易林{亻丙}如旦饥语意甚合按楚词天问而快朝饱快莫如朝饱则惄莫如朝饥对观更显
无感我帨兮尘史妇人服饰独言帨者按内则注云帨妇人拭物之巾也居则设于门右佩则分之于左常以自洁之用也古者女子嫁则母结帨而戒之王渔洋曰徐太室径定野有死麇为淫诗甚有理按诗明言有女如玉明言无感我帨是乃拒淫之词昭然揭白何反以淫诬之朱传淫诗之说方如狂澜而不可挽其未指为淫者复扬其波而污之诚何心哉
驺虞凡三解白虎黑文毛传之说也淮南道应训散宜生得驺虞鸡斯之乘司马相如封禅书囿驺虞之珍群是皆以为兽矣礼记射义云天子以驺虞为节乐官备也吕大临曰所以归功于二官也汉书序传云膝公厩驺是驺乃掌御之官戴埴鼠璞引月令命仆及七驺咸驾左传使训群驺知礼谓驺为临御虞为虞人是皆以为官矣贾谊新书驺者文王之囿虞虞官也是又以为囿官矣三说皆出于汉惟以驺为囿无他证据
陟彼岵兮尔雅山多草木曰岵无草木曰峐刘公嘉话拾遗施士丐云山无草木曰岵所以言陟彼岵兮无可怙也以其无草木故以譬之朱传想从施说然未见其确也如以无草木之岵比无父何怙下明言父曰嗟予子实有父矣愈觉牵强不通何取而易历代相传之古训乎新唐书曰士丐传春秋传文宗喜经术宰相李石因言士丐春秋可读文宗曰朕见之矣穿凿之学徒为异同但学者如浚井得美水而已何必劳苦旁求然后为得邪斯言真说经者之药石也
夭夭是椓杨用修曰汉张衡传引之云利方始萌害渐亦牙速速方谷夭夭亦加以速速对夭夭良为有理今本作天恐系误字
吴礼部诗话[师道正传]卫武公抑戒宾筵二诗极言荒湛之失本以刺王而引以自归至于丧乱回遹等语皆所不讳盖所以致其警戒之切尔旧序之言为是
奚斯所作古今黈谓作新庙经文甚明扬子云班孟坚颜鲁公皆误谓作颂太史公谓正考父作商颂亦误
有娀方将帝立子生商毛传有娀契母也将大也契生商也郑笺禹敷下土之时有娀氏之国亦始广大有女简狄吞鳦卵而生契尧封之于商后汤王因以为天下号故云帝立子生商孔疏君子言人之美务欲加之因其国实广大见简狄为大国之女犹大明之篇言挚莘也朱传有娀氏始大故帝立其女之子而造商室也何氏楷曰契之封商虽帝舜命之而皆本于天意故归之于帝立焉按以上诸说子皆指契而言谓有娀氏女简狄所生之子契也契为简狄所生简狄为喾妃则契为喾之子无疑至帝立子生商语意犹天命元鸟降而生商云尔乃陈氏兆仑[星斋]别创一说子女也有娀之国于此时而方大是以帝立其女生契而封于商也史称有娀氏女简狄为帝喾妃吞燕卵而生契今此诗言禹平水土之时有娀方大通于中国则立子生商当在帝舜之时鲁语展禽曰殷人禘舜而祖契郊冥而宗汤以舜为契所自出与诗言脗合则史记不足信矣陈氏直以契为舜子殊足骇人听闻果如所说此事关系甚大不应经传别无明文而独见于鲁语展禽一言舜有契之圣子乃不传契而传禹乎天下朝觐讴歌讼狱者何竟舍契而之禹也孟子于使契为司徒教以人伦津津言之而顾概斥之曰舜之子亦不肖乎大戴礼记系篇帝娶帝尧之女谓之女匽注者以娥皇女英女匽为三妃汉地理志陈仓有舜妻育冢祠山海经舜娶葵[一作登]比氏生宵明烛光夫二女之外加匽育葵比不经见者诸书犹纪之舜果立有娀女为妃且又生契而顾遗之乎陈所据者鲁语一言考韦氏昭鲁语注舜当作喾祭法曰商人禘喾喾契父商之先故禘之是韦氏据祭法正鲁语而舜字为喾之讹已为铁案不移岂陈氏未覩章注或故隐其说以逞奇谈与此恐结千古莫解之疑故详辨之
禹敷下土方外大国是疆幅陨既长有娀方将帝立子生商诗意明谓禹敷下土之时幅陨既长而有娀亦大帝乃立其所出之子契而生商将自古训大子自古指契陈氏误读经文以为禹敷下土之时有娀始通于中国因以子训有娀之女可谓颠倒阴阳矣至叙禹敷下土谓契母家有娀之国于此始大盖契之生久矣非谓始生于禹治水之时遂臆断其为舜子也
黄东发曰夫诗非序莫知其所自来注者去千载之下欲一旦尽去自昔相传之说别求其说于茫冥之中诚杂可据按此讥朱子之废序传诗也由此推之凡宋人废绌先儒自我作古之说果尽可信乎若黄氏者可谓不党矣黄氏乃朱再传之门人其言易不信邵之图说言大学不信朱之补传真晦翁干蛊门人
池北偶谈升庵引朱白鹿洞赋有曰广青衿之遗问乐菁莪之长育或举以为问朱曰旧说亦不可废然则考亭之尽去小序终有不自安于心者乎王渔洋又曰紫阳解诗多失本意其甚者如木瓜一章尤谬辅广童子问亦知其非而不敢斥师说则欲尽抹倒小序家语尤为可笑又曰程伊川云小序是当时国史作不然虽孔子不知朱晦翁事事推尊伊川独诗传力反其说大不可解
春秋隐公三年经文明书尹氏卒而左传乃作君氏则公谷作尹氏为天子之大夫者得之矣然则左传岂可全据而诋公谷哉但胡传即以为诗所刺之尹氏恐亦未确幽王之乱岂尹氏犹得完然于东迁之后乎或曰襄公二十六年传左师见夫人之步马者问之对曰君夫人氏也可为君氏属夫人之证然君夫人氏四字连缀成文固不若君氏之简亵也且舍经之尹从传之君有不即人心者矣
筮短龟长杨用修曰杜氏此注最谬卜人盖曰筮之辞所言理短龟之辞所言理长故下文遂引龟辞即立骊姬一事而言非谓筮龟有所短长也
绕朝赠之以策杨用修曰策书策也子勿谓秦无人吾谋适不用也即策文也今以为鞭策非也刘勰文心雕龙曰绕朝赠士会以策子家与赵宣以书巫臣之遗子反子产之谏范宣详观四书辞若对面据此岂鞭策乎李白诗临行将赠绕朝鞭诗人趁韵之误耳按服虔已训策为书策
襄公二十九年吴子使札来聘胡传以为季子让国致乱春秋贬之夫让美德也公子光之弒僚所不及料也奈何以致乱坐之盖季非嫡子应得国之人则其让属正理孔子尝称之曰延陵季子之于礼其合矣乎又题其墓曰呜呼延陵季子之墓而谓作春秋于其来聘与让国无干之事忽斥其生平名而贬之吾不信也糓梁所谓成尊于上者是也
昭公五年左传既载叔孙穆子因梦牛而宠之以致于祸后又载穆子之生庄叔筮之卜楚邸断其以谗人入其名曰牛卒以馁死此兆穆子独不闻之乎闻之而宠牛乎若穆子不闻左氏又于何闻之乎由此推之左氏之言祸福率以己意增饰不足信者多矣读者但节取其理为戒可耳
人皆谓楚大夫僭称公然齐有棠公见左襄二十五年传是非大夫僭称者乎
吴仁杰两汉刊误补遗鲁昭二十五禘于襄公万者二八纔十六人其众舞于季氏则用六十四人按俗本左传二八八字误人字必无此理当以此正之
列子载邓析郑人操两可之说设无穷之辞数难子产之政子产诛之吕氏春秋洧水大有富人溺死有人得富者尸请赎而求金甚多富人党以告邓析曰但安之必无买此者得尸者患其不赎又告邓析曰但安之必无人更卖盖所谓两可之辞如此荀子宥坐篇说苑指武篇俱载子产诛邓析孔子家语始诛篇载子产诛史何何即析耶抑别一人耶春秋左氏传定公九年郑驷歂杀邓析而用其竹刑[杜注邓析郑大夫欲改郑所铸刑书旧制不受君命而私造刑法书之于竹简谓之竹刑如此则邓析宜诛矣与传后所云云不合杜说非是]君子谓子然[即驷歂]于是不忠苟有可以加于国家者弃其邪可也静女之三章取彤管焉竿旄何以告之取其忠也故用其道不弃其人诗云蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇思其人犹爱其树况用其道而不恤其人乎子然无以劝能矣据传则邓析为善而驷歂攘之而杀析者歂非子产也大叔代子产为政驷歂驷乞之子又代大叔事经再传矣汉志载邓析子一卷论者谓其说在申韩黄老之间大旨为势统于尊事核于实则与操两可之说以难政者又正相反矣
无别之祸未有过于春秋者也怀嬴秦穆之女也既妻子圉复媵重耳而重耳亦甘受之独不思其为侄妇且甥女乎[怀嬴之号必怀公被杀议谥之后国人所加不然亦必左氏取而号之重耳顾名思义能不赧然由此推之吴孟子之号陈大士谓为国人所加其说信然]郑文芈楚子之妹也以伐宋过郑取郑二姬归二姬芈所生也独不思为甥女乎其它若齐人强昭伯通宣姜皆彰明为之近于无愧不知耻之甚者至于闇昧之奸又不可胜述矣
申包胥救楚战国策作棼冒勃苏
疑古文尚书者多矣而以刘歆两言断之曰与其过而废之也庸过而立之疑左传者多矣而以程子一言断之曰信其可信
后汉书郑元传何休好公羊学遂着公羊墨守左氏膏肓谷梁废疾元乃发墨守针膏肓起废疾休见而叹曰康成入吾室操吾戈以伐我乎按凡以后学攻前人者未有不深入其室者也亦未有不以矛刺盾者也但视心之公私理之是非耳若避此嫌甘使经义不明又岂有当乎
汉书言孔子作春秋有所襃讳贬损不可书见口授弟子弟子退而异言及口说流行故有公羊谷梁邹夹之学
公羊传徐彦疏引戴宏序曰子夏传公羊高高传其子平平传其子地地传其子敢敢传其子寿至汉景帝时寿乃与齐人胡母子都着于竹帛何休之注亦同是自高四传其元孙寿所作今观传中有子公羊子曰则为寿所传无疑谷梁传杨士勖疏谓谷梁子名俶字符始一名赤受经于子夏所自作而徐彦作公羊传疏谓谷梁亦是着竹帛者题其亲师故曰谷梁传今观传中有谷梁子曰则为后人所传但其渊源必出子夏耳或谓公谷皆汉文恐亦不然汉儒谓左氏先着竹帛为古经理或然与
锺伯敬谓谷梁载桓公之言曰同非吾子左传又云是其生也与吾同物因忆焦氏易林有云三夫共妻莫适为夫子无名氏翁不可知不觉失笑按同非吾子云云出公羊非谷梁也公羊谓公谪之夫人谮公于齐侯公曰同非吾子齐侯之子也正姜氏谮公之辞不得据为事实而疑同非桓子也子同生朱子辨之已详此说歧而又歧矣
伊川春秋传序游夏不能赞一辞不待赞也言不能与于斯耳按不能赞一词不过谓圣人笔则笔削则削一字之严不可假易虽以游夏之贤不能赞助极形笔削之当耳非痛抑游夏谓其不足与于斯也不然春秋属商夫子已明言之矣又作何说乎大抵道学家心气过高往往卑视诸贤其论古也每失之不平其论今也每失之不允祇可笼络耳食之人不能欺蔽心得之士也
贤者狎而敬之畏而爱之谓人于贤者当然耳盖贤者严气正性既患其不狎狎矣而又必敬敬斯畏矣而又必爱也
伯邑考他书谓文王长子据檀弓引为舍孙立子之证则系文王长孙也注家仍指为长子则与本文不顺他书谓微仲为微子之弟檀弓谓为庶子亦与诸说不合此皆可备参考
曲洧旧闻王介甫初侍经筵上欲令讲礼记至曾子易篑事仓卒进说曰圣人以义制礼其详至于床笫之间君子以仁行礼其勤见于将死之际上称善安石遂言礼记多驳杂不如讲尚书按介甫深于经学卒误天下言不可据如此其谓礼记驳杂置而不讲亦非也
子张病召申详而语之曰君子曰终小人曰死吾今日其庶几乎即曾子得正而毙之旨
子思之哭嫂也为位然则子思为伯鱼之庶子与
曾子责子夏之过三俱在疑似之间圣门规过之切如此而子夏可责祇此数事复受责不辞生平制行之高亦可见矣
宋儒专称曾子而檀弓载子游有子胜于曾子者不一可见于诸贤大作轩轾者皆后儒门户之见其实不然也
子夏曰吾过矣吾过矣吾离羣而索居亦已久矣曾子曰我过矣我过矣夫夫是也此圣贤所以为圣贤也
祭法夏后氏禘黄帝而郊鲧金仁山谓必夏之中叶禹宜奉舜祀其后以天下为家始自祖其祖
郊特牲大夫强而君杀之义也由三桓始也郑康成注以三桓指季友之杀叔牙与庆父陈氏宗之明管登之谓必三桓受诛于鲁君但文献失考耳按孔子云三桓之子孙微矣诸书所载春秋以后不及三桓一语费惠公必另一小侯与季氏无涉若季友杀叔牙庆父以桓杀桓不当统云三桓管氏之见良允
礼记载成王襁褓之说先儒多疑之方望溪据金縢王与诸大夫尽弁一语断之及阅竹书纪年成王之立已冠尤见金縢有据而礼记可疑但方氏谓刘歆所窜乱以助王莽居摄之篡然贾谊疏已有成王幼在襁褓之中一言岂始于刘歆耶大抵汉初已有是说而古事之难质断如此类者多矣
礼记曾子问亦汉儒假托之词也孔子没在季康子前何得康子之谥而称之与缁衣子曰内引叶公之顾命同一破绽
大传追王大王亶父王季历文王昌不以卑临尊也乃文王未尝有及身称王确据凡称王者皆追尊之词而郑康成注必曰文王称王早矣于殷犹为诸侯夫既为诸侯犹必谓称王早何耶且泰誓祇称文考不曰文王尤未尝称王之证也其曰文王受命中身者盖指天命归周言岂为称王之据哉
吴昌宗四书经传集证礼经解易曰君子慎始差若毫厘缪以千里乃引易经纬书之言
坊记亦汉儒之书观其引子云又错出论语曰可见
情欲信辞欲巧郑注巧谓顺而说也孔疏君子情貌欲得信实言辞欲得和顺美巧不违逆于理与巧言令色者异也按郑孔之解自确王氏梁执巧言令色鲜矣仁之说谓此决非孔子之言陈氏集说遂谓巧当作考谓稽考古道悍然改经已忘却情欲信一言矣情不信而求辞巧则鲜矣仁情信而辞不巧则言之无文行而不远孔子修春秋其情可谓信矣六鹢退飞过宋都陨石于宋五辞可不谓巧乎推之六经之词皆巧也孔子谓草创讨论修饰润色即巧之则也不知此而北宋以后之文无怪其皆流于语录矣
潜邱剳记荀卿言三年之丧人道之至文者也是百王之所同古今之所壹也未有知其所由来者也小戴缉人经又言杀人者死伤人者刑是百王之所同未有知其所自来者也班固采入史
后人之尊宋儒抑汉儒至矣而不能不以礼记为经亦知礼记实多汉儒之文耶则汉儒已托乎至尊矣岂宋儒所可掩哉
周礼春官大司乐大咸注大咸咸池尧乐也路史尧作大章之乐礼记注亦同岂尧有二乐耶抑一乐二名耶礼记谓咸池黄帝之乐
邢昺孝经疏谓孔子假立曾子为请益问答之人以广明孝道真枉见也焉有自著名之为经者乎有自着直称子曰者乎夫子于门人名而不字有称曾子者乎假立之说尤属不通其为朱子门人纪述无疑矣注疏多闇诸如此类
南平世家汉田敏以印本五经遗从诲从诲谢之曰予之所识不过孝经十八章尔敏曰至德要道如此足矣
魏志夏侯胜有言士病不明经术经术苟明其取青紫如俯拾地芥耳按经术非为取青紫计然以此取之固胜于他但有要焉曰正心术耳心术不正则所谓明经术者皆邪慝也
颜氏家训汉时贵俊皆以一经宏圣人之道上明天时下该人事用此致卿相者多矣末俗以来不复尔空守章句但诵师言施之事务殆无一可又云圣人之书所以设教但明练经文粗通注义常使言行有得亦足为人何必仲尼即能通两纸疏义燕寝讲堂亦复何用以此得胜庸有益乎光阴可惜当博览机要以济功业按此可为得读经之要法
唐书开元中祭酒杨玚上言主司帖试明经不务求述作大旨专取难知问以孤经绝句请自今并帖平文从之新唐书杨玚传有司帖试明经不质大义乃取年头月尾孤经绝句恐诸家废无日请帖平文以存家学按此关经学甚巨夫舍大义而专务难知是驱经术于小巧无益之途而坏人材不小矣
宋陈师锡[字伯修]奏徽宗曰六经载道诸子谈理历代史籍祖宗图画天人之蕴性命之妙治乱安危之机善恶邪正之迹在焉以此为图天地在心流出万物以此为画日月在目光宅四海观心于此则天地冲气生焉注目于此则日月祥光丽焉心以道观则正目以德视则明
孔子之后伯鱼子思世济其美子上之曾孙子高名穿平原君称其理胜于辞子高之孙子鱼名鲋避秦祸藏书于壁陈胜尊以博士为太师[见孔丛子]皆大儒也汉有子国名安国唐有冲远名颖达阐明经学作为注疏是为孔子之家传真学后儒每以无稽之谈结为死党掩出二孔之上岂不枉哉
唐书载孔颖达直谏宋史载宋真宗得天书以问孙奭对曰臣愚所闻天何言哉岂有书也其忠过王旦远矣孔氏为九经正义孙为孟子音义此真无愧于经学者至孙氏孟子疏先儒多讥其伪虽其中亦有可取不逮诸疏远矣必非孙氏作也
范宁谓王衍何晏清谈之罪深于桀纣王伯厚曾辨其诬阎百诗潜邱剳记犹沿范氏之谬
欧阳永叔论删去九经正义中谶纬剳子谓正义多引谶纬之书以相杂乱怪奇诡僻所谓非圣之书异乎正义之名乞特诏名儒学官悉取九经之疏删去谶纬之文使学者不为怪异之言惑乱云云其论似正实亦不尽然者纬书固多驳维附会之言然其粹语亦多纵不出于孔子未必非自古所传前人论之详矣即如盖宽饶引易传言五帝官天下三王家天下家以传子孙官以传圣贤此易纬文也求忠臣必于孝子之门此孝经纬文也子之于母绝少分甘此孝经援神契文也是皆千古名言不减于六经者可尽废乎且纬书通卦验有云正其本而万物理失之毫厘差以千里汉儒引之作君子正其始万物理差之毫麓谬以千里今礼记经解易曰君子慎始差若毫厘谬以千里实易纬之言也然则纬书不独载诸注疏并俨然列于经文欲删注疏将并经文而删之乎是其势有所不能行矣况欧公特借删纬为名而其剳子前云残编断简出于屋壁余龄昏眊得其口传去圣既远莫可考证是自经文以至汉儒皆全斥之不知尚书及他经纵有断简周易固完然无恙也欧氏不信十翼为孔子作谓系易师附益之言并不信有河出图洛出书之事是并论语而疑之充欧氏之类举凡圣人之经无一可信又何论纬书更何论汉儒自欧氏一倡此论王介甫乃敢于作新义郑樵遂谓汉儒之祸经烈于秦火而南宋后异说蠭起注疏竟束之高阁举孔子以来一脉相传之经学至宋荡废殆尽岂非欧阳氏一言阶之厉哉但孔冲远诸儒作正义笔太烦宂且所驳之义往往有胜于所取者然终赖其广收博采传示后人诚经学之渊海也得一明者择而出之以为标准而附以唐宋后诸儒精粹之论泐为一书则盛事矣
后人说经只知专宗朱子凡与异者皆不敢取而不知非朱子意也朱子论科举有曰使天下士子各通五经大义出题目使写出注疏与诸家之说而断以己意朱子重注疏如此果依其法何经之不可明盖朱子一家说经之言虽优于诸儒不能尽经之蕴悉有是而无非者势也无奈后儒以私心奉之其故大约有四厌注疏之旧而喜朱说之新一也惮注疏之烦而乐朱说之简二也爱附朱子理学之大名遂忘孔子相传之本义三也藉以图科举有明知其非故昧而从之者四也朱子所学之正首在于恶功利而后人专以其书为功利岂朱子之所及料哉
明太祖定科举之制，原系汉唐注疏与宋儒之书并列学宫，无所偏主[详朱竹垞经义考]。后永乐篡国，使胡广纂诸经大全。广性最谄谀，因朱子为永乐国姓，遂辟汉唐诸儒众说，专以朱子为宗。顾亭林诸人所谓大全乃至不全之书也。广原名靖，与周是修、解缙等约死建文之乱，是修子谓：胡叔能死，亦大佳事。是修闻靖问家人云曾饲猪否，笑曰：一猪尚不能舍，肯舍命乎？后与缙子约婚，因缙得罪，遂欲背婚。盖反复之小人无过于广者。尤展成看鉴偶评云：永乐时胡广为人佞巧，或投以诗云：汉朝胡广号中庸，今日中庸又见公。堪笑古今两奸宄，天教名姓正相同。可发一笑矣。今诸经经朱彝尊、毛奇龄等辨正，我朝钦定各经，破除门户，皆得正宗。且颁十三经注疏于学宫，俾士子讲习。美矣盛矣。惟四书俗讲，犹沿胡广大全之误，蒙蔽学者耳目。夫孔子最恶乡原鄙夫，而永乐即以乡原鄙夫之尤如胡广者提举经学，流毒后世，吁，可叹也。
纪文达公曰易之象数诗之小序春秋之三传或亲见圣人或去古未远经师授受端绪分明宋儒曰汉以前人皆不知吾以理知之也果有是理哉
或曰汉宋之说纷纷若持其平五经当主注疏四书当主朱注曰五经之与四书果若是歧乎四书者五经之铃辖也故必通五经然后可通四书焉谓五经则有是有非四书则有是无非之理今试约举之五十以学易明指易为日用之理朱子本义专主卜筮及杂入邵氏图说诸条不可混入矣书云孝乎惟孝为句朱注书云孝乎为句不可宗矣思无邪决无淫诗朱集传诸说不可杂入矣九合指桓公九次会合诸侯朱注改作纠合非矣大学宜确宗古本注疏今本谬矣凡此皆与五经切相比附安得谓四书有是无非乎持平而论五经四书汉宋皆有得失惟择其是者宗之勿执成见不分党与一以经文本义为主兼取汉宋之说则庶乎其可也
宋儒功专在四书其于五经固多疏略观程子谓论语孟子既治六经可不治而明朱子谓六经工夫多得效少其然岂其然乎
蔡闻之跋汉书匡衡传赞曰明季多尊汉儒而薄宋儒不知汉儒重在讲解宋儒重在操履则程朱之泽较宏也夫汉儒之操履如诸葛孔明贾长沙董江都黄叔度郑康成管幼安若而人岂在宋儒之下必以匡衡张禹辈槩汉儒无操履专以讲解抑之不知宋儒并匡张不如者多多矣此皆门户私见岂公论哉
说经之妙全在虚而与之委蛇朱子谓解书不可谓孔孟已往不会说话一任己见说将去朱子解经入妙处深得此秘故每使口吻如生然犹憾其尚多任己见处
孔子之道大矣后儒各以所见说之犹管之窥天蠡之测海也谓天海不废管蠡则可谓管蠡能尽天海则不可况屈天海以从管蠡乎
唐以前之说经也博其失在宂烦宋以后之说经也精而其失在武断
自汉以后儒者每涉于老自宋以后儒者每涉于禅凡事莫乐于众儿亦莫危于众见古今学术之受攻最甚者皆其宗仰最甚者也
司马温公曰经犹的也一人射之不若众人射之其中者多也吾亦曰道犹器也一二人传之不若众人传之其知者广也
孔子干也七十二子子思孟子枝也汉宋诸儒叶也诸家之文则华也叶与花足以荣枝干亦足以掩枝干后人知有诸儒而忘孔子及七十二子是守花叶而忘枝干也
经字无文义可通者亦当阙其疑有文义可通但以我之意见改之安知我是而经独非乎岂孔子阙疑慎言之教乎经书中曰衍文曰误字曰错简施之无文法可通者则可若凭我之私见曰衍曰误曰错安知己所改之非衍非误非错乎
古人有古人文法后人有后人文法大抵古人之文多奥似诘屈不可通其中精蕴实深后人之文甚明每直泻无所蓄其中意味实浅自宋以来每以后人之法解古人之文訑訑焉以为独得也亦弗思甚矣东周以来何孔子之少北宋以后何孔子之多
宋贤事汇邵伯温少时读文中子至武侯无死礼乐其兴乎因着论以为武侯霸者之佐恐于礼乐未能兴康节先生见之怒曰以武侯之贤安知不能兴礼乐后生辄讥先贤亦不韪也伯温自此不敢妄论按宋儒议论最苛于圣门七十二贤颜曾闵冉数子外无不遭其深文诋诃几于丧心病狂者所为程伊川尝谓人当于有过中求无过不当于无过中求有过此论最允夫待今人且不宜苛刻妄诋况古之贤人乎然伊川亦行不掩言者也阅康节之论感而书此
讲学易流于为人考据实纯乎为己讲学有弊考据无弊考据实兼注疏讲学之长而无其偏党门户滞泥空疎之习第广狭醇驳究存乎人之自取不可假也
秦皇焚经而人道阙隋皇焚纬而天道荒
御史台记太学博士姓张昌宗之族叔精五经懵于时事夫五经而懵岂经使然哉亦不精之过耳
读书尤贵知所择能知所择则会而通之虽稗官野史佛乘道藏未必无益也不知所择则拘而泥之虽圣经贤传汉笺宋注未必无损也
元文宗至顺元年封颜子为复圣曾子为宗圣子思为述圣孟子为亚圣复盖取诸易系词不远复颜氏之子其庶几乎之义宗圣盖取韩昌黎惟曾子得其宗之义述圣盖取中庸子述之义亚圣盖取赵岐孟子题词命世亚圣之才义
四部代积茫如烟海新说漫出古义寝微
本朝四库收罗数倍前代分应刻应抄存目三等大抵发明古义者多取之自出新裁者多黜之亦不得已之砥柱也
宋儒说经好为新解妄斥汉儒朱子却不甚菲薄郑康成
李石曰：王弼注易，刻木偶为郑康成像，见其所误，辄呼叱之。果如此，宜弼之夭矣。人传郝京山着九经解，亦刻朱晦翁像，遇正其误，辄以笔击之。此谬言也。后人正先儒之误，公也，诟斥则恶矣。仲舆之明，必不为也。且九经解具在，亦未尝专于驳朱。
世传郝京山着论语解多易朱注忽地裂有物启视则朱子注第几次不用之稿与郝说同无论荒唐不经即朱果前后有数稿后胜于前者固多前胜于后者正复不少即诸家诗文皆然姑以此破拘墟之见朱子传易冠先天图袁机仲林黄中争之传诗废小序吕成公争之宗无极陆文安争之然万世之公论不以朱为是也是故事以合听而明
吕成公，宋儒之最平允者也。朱子废小序说诗，成公力争之。成公卒，朱子转激而为诗传，改大学，订论语，删孝经，而成公不及见矣。成公卒，朱曰：赍了许多鹘突道理去了。至今观之，成公之鹘突犹或少也。
涧泉日记朱先生惩谈高说妙之弊只教人读书寻义理为学其寻行数墨又拘拘以论说为学其弊反不足以成己教人岂非难事按数语平允无南宋人扪盘习气又曰朱元晦强辩自立处亦有胆略
世人以程朱并称其实程优于朱远甚伯淳天分极优惜早世未克大成正叔与周茂叔游太极图终身不挂口与邵尧夫游先天图终身不挂口可见确有定见不为异说所惑说诗宗小序说大学宗古本亦无不知妄作之弊皆非朱所及也揆诸圣门已到可与立境候惜未能权以化其拘耳
时中之说出于孔子时措之说出于子思时势之说出于孟子拘儒乃不审时度势而一断之于理夫理之义取于玉文顺其玉之文斯为理逆其玉之文斯非理然则理实时之顺势之顺者而已违时逆势即非理矣尧舜有揖让之时势因而揖让理也汤武有征诛之时势因而征诛理也易之斯非理矣至于杀身成仁之事似乎违时逆势乃全一己之节亦理也若治天下而不因时势皆非理也后世之理学其非理亦多多矣国不可建而必欲建之田不可井而必欲井之古礼古乐必不可复而必欲复之皆非理也圣贤所重者躬行文义浅焉者也后儒于十三经文义浅浅者尚多失其句读侈然以圣人自命蚩蚩者亦以圣人奉之蒙所大不解也
朱元晦一生论人之刻，其深文周内，千古人物被其锻炼，几无完肤，似乎刚者。乃遇一救赵汝愚事，便心寒气馁，藏头缩颈而不为。刚者果如是乎？
宗陆象山主静之说者每堕入禅寂然象山非禅寂也宗王阳明良知之说者每流入猖狂然阳明非猖狂也且如刘忠节宗周孙征君奇逢鹿忠节善继汤文正斌皆当代真儒实宗陆王之学者又何可以流弊归咎于陆王乎而自宋方回留梦炎以后乡原鄙夫穷凶极恶无非自命宗程朱者岂可以此罪程朱乎愿持门户之见者分别观之核实论之斯允矣
孔子谓言岂一端亦各有所当也圣贤教人随事而发初无一定宗旨令人举一废百良知自孟子之一说其实开导多方不胜枚举王阳明必执此一说以标宗旨偏执可笑然攻之者必谓其为异端亦偏也总之讲学家多客气假名义道德之名以行其克伐怨欲之实固深可戒耳讲学最不可标宗旨万不得已宗孔门忠恕二字最为无弊又不如慎独二字尤为不言躬行万全无弊也
朱元晦之学似实而虚陆象山之学似虚而实学元晦者知十行每不逮其一学象山者行每与知合故阳明起而知行合一孙征君锺元汤文正斌皆宗阳明者也诋陆王者试平心思之
池北偶谈王文成公为明第一流人物立德立功立言皆踞绝顶康熙中开史馆秉笔者訾謷太甚亡友叶文敏[方霭]时为总裁予与之辩论反复至于再四二十二年四月汤侍读荆岘[斌]对上以致良知之说与朱子不相刺谬且言守仁直节丰功不独理学上首肯曰朕意亦如此睿鉴公明远出流俗之外史馆从此其有定论乎
天地间有正气有邪气判然各别人得而辨之惟客气则附乎正气以行其邪气人不得而辨之圣贤之学在培正气以除客气故曰矜而不争羣而不党故曰无克伐怨欲无意必固我自宋儒道学道统之说兴则每以客气为正气至附道学为门户以相争者则统乎客气矣
孔子之道在明而后儒多闇孔子之道在诚而后儒多诈孔子之道在恕而后儒多刻孔子之道在改过而后儒多怙过孔子之道在时中而后儒多不中孔子之道在述而不作而后儒多无知妄作孔子之道在无意必固我而后儒多克伐怨欲孔子以戒惧慎独为敬而后儒以主一无适为敬吾不知之矣
世有大患三曰谬曰拘曰妄孔孟之教正其谬化其拘挽其妄在博文约礼主敬博文故达达故不谬约礼故中中故不拘主敬故谦谦故不妄后世自诩孔孟者以谬益谬以拘益拘以妄益妄
古今黈劝学者诱以道德之精微此为上性言之非所以语中下者也今之学不过为利而劝为名而修因其所为而引之则易入而易进齐颜之推家训曰有学艺者触地而安自荒乱以来虽百世小人知读论语孝经者尚为人师虽千载冠冕不晓书记者莫不耕田养马以此观之安可不自勉耶若能常保数百卷书千载终不为小人也谚曰积财千万不如薄技在身韩退之为其侄符作读书城南诗云金璧虽重宝费用杂贮储学问藏之身身在即有余是二说者最得其要按此说固然终当以正心术化气质通时务为读书之本上性无论即中下之受益较名利不可同年而语矣
古今第一妄人为吕留良伊生七年而明亡与明原无君臣之义不可解之节既入本朝甘为逸民亦无不可乃应试入学是为本朝臣子矣复为日记丑诋本朝以致剖棺焚尸覆宗绝祀谓非膏火自煎者哉其所著书惟批选时文藉以讲学其所宗仰惟朱考亭于六经亦不知为何物惟知有四书自汉唐诸儒之说一无所睹阎百诗尝笑吕晚邨四书集注外不知更有何书实深中其孤陋之病夜郎自大天盖名楼天盖者谓不履本朝之土也其楼果不着土而成倚天而立者哉妄而极愚亦已甚矣悍然自命为考亭以后一人以道统自命其无知之门徒黏鯹逐秽将其说纂为天盖楼语录专以攻陆子静王阳明为事其说之偏驳矫诬不可枚举亦无足论今试取二公之实行与留良较之子静一生笃行事君诚敬荆门军德政彪炳史册阳明攻刘瑾平宸濠有大功于时留良居下讪上犯义干名是陆王忠留良不忠矣子静阳明守身行道百世流芳其父母长有余荣留良覆宗绝祀永载刑书是陆王孝留良不孝矣不忠不孝尚何学之讲何道之任况以不忠不孝之人极力攻大忠大孝之人灭绝天理宜乎其遭天诛也夫彼蚍蜉之撼何损大贤徒自祸耳不可深为妄人之戒哉至其以时文讲道尤属可笑斯道首戒功利时文乃功利之尤者摭拾浮词附会谰说拾火寒冰事同儿戏又不足责矣
平书卷六
经学篇下
道光丙戌十月寓汉皋怡云楼读李穆堂先生集二遍深服其经术文章卓然彪炳所学大抵宗陆子静王阳明因是与朱子议论抵牾予尝憾宗朱者门户之私太甚哆口斥陆王为异端于穆堂则所憾又异矣因世儒之攻陆王激而护之犹可言也因世儒之袒朱子槩为斥之不亦偏乎学者读书务空成见惟其是者宗之非者辨之而为弃短而取长不为矫枉而过正惜乎以穆堂之明尚未免以偏易偏也余特撮举其原文大要而附识管见于各条之后此惟期于心得有稗益毫非为门户起见也
原学：
学主于效法就行言不就知言
学自以兼知行为允若谓专就行不就知言大学何以言致知子夏何以称日知其所无为好学有专就行言者如不迁怒不贰过之类是也然亦必知其怒而始不迁知其过而始不贰则行仍不能离知也易曰颜氏之子其殆庶几乎有不善未尝不知知之未尝复行也明兼知行说穆堂岂忘之耶
天生之则本于良知孩提之童无不知爱其亲及其长也无不知敬其兄惟患不行不患不知
孟子之言专就孩提少长言之使人反其初心耳其实气拘物蔽以后不知亲亲长长者正多不教其知安望其行
效先生之教亦非导之以知止于亲书册而勤讨论也
不先导以知必不知如何行谓不止于亲书册勤讨论固是若以书册讨论为支离无益则六经可一笔勾矣
圣门好问者无若曾子而夫子所告在于一贯博学者无若子贡而多学而识夫子非之
曾子若非书册讨论贯何物乎试读礼记曾子问一篇正书册讨论实据也孔子之所谓非者谓非徒多学而识而有一以贯乎多学之中耳若竟以博学为非夫子何以又言多闻多见何以言好古敏求对哀公何以言博学之穆堂盖误会非字耳余详予经学质疑录
其教弟子也以孝弟谨信亲爱为主必余力乃学文其在成人也以志道据德依仁为先而游艺则居末
孝弟谨信亲爱岂全不用知志道便兼知行二章以重轻分先后不可划定次序为先后也以志道章属成人是以孝弟章属幼学亦沿俗说之讹详经学质疑录
先以敏事慎言而后就正于有道以为好学
敏慎就正皆兼知行言
夫子拱而尚右二三子亦尚右则以为嗜学
礼记载夫子拱而尚右为有姊之丧门人不知从而尚右因夫子言改而尚左盖吉尚左凶尚右此正见不知而行其行必误而知之当先审矣穆堂反以为学专属行不属知之证不亦左乎
孔门弟子夫子独称颜渊其好学之实则曰不迁怒不贰过行也非知也
辨见前
盖古未有以学为知之事者至朱子始以学问思辨俱属知因以穷致事物之理为格物又以大学未详言格致之事也因疑其义亡而为传以补之于是古人为学之法乃一变寻章摘句之弊流为玩物丧志龂龂于口耳之间举古人躬行实践之学不得而见之
使从古未有以学为知之事自朱子始则朱子真开天明道第一圣人矣不知朱子实本古人之成法教人不以为功乃反以为罪乎惟其然愈授偏袒朱子者之口实并朱子之议论未当者一护之如严城而不可解也朱子以穷致事物之理为格物本确不可易特不知格物之义已详具于大学首章而误为补传耳然此亦过于求详之失而非有背道而驰之差也躬行实践正朱子所以教人切要之旨全书可覆按也即以大学章句论致知格物祇一项而诚意正心修身齐家治国平天下其见于躬行实践者凡六目何谓古人躬行实践之学不得而见之乎玩物丧志三代后不善读书者便蹈此弊而汉魏以降溺于辞章者尤甚如何独归咎于南宋后之朱子
学记称大学之教时教必有正业退息必有居学不学操缦不能安弦不学博依不能安诗不学杂服不能安礼不兴其艺不能乐学四者之中并无诵读讲论穷理格物之说其论学之弊也则曰今之教者呻其占毕多其讯言又曰记问之学不足以为人师然则专务读书博学强记以为穷理格物之事者皆大学之所戒也
正业居学皆兼知行言学操缦知操缦者也学博依杂服知博依杂服者也谓无诵读讲论之说则礼记云春秋教以诗书不诵读可乎孟子正讲良知家之所借口者也何以又言诵诗读书知人论世乎占毕记问亦对当日末流之弊言非谓占毕记问竟可废也且学记明云一年视离经辨志非知而何九年知类通达强立而不反谓之大成则大成亦知行并进之极耳穆堂又当作何解而为学专行不属知之说乎
朱子之以效释学也曰后觉者必效先觉之所为乃可以明善而复其初是先行而后知也其补格致传则曰大学始教必使学者即凡天下之物莫不因其已知之理而益穷之以求至乎其极是又先知而后行也物理固不可穷又一人所著彼此互异后学之士何所遵守然则效吾心之天则效先觉之遗则遵训效之解而一力于躬行虽违大学之章句而合于论语之集注学之义既不荒其于朱子之说亦可以无戾矣
必效先觉之所为效字原兼知行故以明善复初两意诠之明善为知复初为行何尝是先行后知以大学之序言之格物致知是明善诚意正心修身是复初朱子论语集注与大学章句何尝彼此互异恪遵训效之解而一力于躬行舍知何以为躬行是其于论语集注未必合学未必不荒于朱子之说未必不戾也且以孔子之言断之一则曰由诲女知之乎再则曰知德者鲜矣告哀公明言明善或生而知之或学而知之或困而知之或安而行之或利而行之或勉强而行之明以知行分举而强辞夺理者必将知一层打没则与孔子异乎同乎谓朱子格致补传即凡天下之物云云太泛则可因此必抹煞知岂非恶噎而废食也哉
自宋南渡以后学者不务其所当务而疑其所不必疑不汲汲然患其知之而不行而鳃鳃然患其行之而不知溺其志于章句训诂之烦而驾其说于意见议论之末置其身于日用彝常之外而劳其心于名物象数之中未尝一日躬行实践而诩诩然自以为讲学吾不知其所讲者何学也
此论最足以针讲学末流之失然其咎在于知而不行岂可因此并举知而废之也章句训诂名物象数果为日用彝常起见亦何可略
试取孟子所谓本心良心者一体察焉有不茫然思惕然惧者必非人矣孟子曰仁也者人也学为仁所以学为人也又曰学问之道无他求其放心而已矣
举孟子本心良心之说是矣但孟子言扩充必言察识言求放心必言学问言由仁义行必言明察而于行之不着习矣不察由之而不知其道者斥之为众则安可举讲习讨论而皆废之单求所谓本心良心者乎学问之道是一句须读断凡亲师取友书册讨论之功皆备因恐人将学问徒视为口耳之为外铄之事故以无他求其放心而已矣指出切耍关头所谓深造以道左右逢原博学详说以反说约其理皆浑括于此若误连读谓求放心之外别无所谓学问则于孟子一切语言皆不可通矣举一废百屈经就我其害在不识孟子句读始可见章句训诂必不可废而讲习讨论以求知诚先务也
吾一日之闲自昧旦而起至寝息而止心发一念即加审察为理耶即奋然直前为欲耶即毅然断绝
此论是矣但非读书明理恐审察之未必精而理欲之未能辨也
岂有舍固有之良心而求之书册求之讲论以为外铄之学者哉
以书册讲论为外铄则孔子之好古敏求多见多闻真外铄之尤者矣
若谓事上使众、天下国家之事，繁重难知，必须豫为讲习。不知家国天下无异理也，昔鲁哀公问政，孔子对以文武之政、布在方策，言不待问也。一朝之兴各有会典，当官之职各有掌故，时至事起，虚心延访，实意推寻，未有不能知者。大学谓心诚求之不中不远，未有学养子而后嫁者。如必豫为讲习，是学养子而后嫁也。
独忘对哀公必明乎善及择善之语乎？大学谓未有学养子而后嫁，见诚求之，不假强为，非举学古人官之则而废之也。果如所云，子夏何以言学而优则仕、仕而优则学乎？漆雕开何以言吾斯之未能信而子说之乎？则讲习果不必豫乎，此子路何必读书然后为学之论，而夫子斥之为佞者也。
昔顾东桥疑经事可以理推变事非精义不能恐须平时讲解因举舜不告而娶周公大义灭亲二事为问阳明先生答以舜周公亦止临时以心度其轻重并非平时豫为讲习见古人有不告而娶大义灭亲者因而效法之也盖心之为用万物皆备苟能治心无施不可
古人有几舜与周公此所谓生而知之者也正为不能如舜周故必取古圣贤之成法讲明而切究之所谓学而知之也安可援舜周一律师心自用于此见王阳明之教祇可自为之而非人人可为者也即以舜周论孟子言舜明于庶物察于人伦言周公恩兼三王以施四事岂毫不豫为讲习而全凭心度者乎又如阳明之功业文经武纬岂作秀才读书时略无所讲习而临事猝然能之乎恐亦徒欲伸其良知之说而非生平践履之实也
伊川程子论学谓学也者使人求于内也不求于内而求于外非圣人之学也以文为主者是也学也者使人求于本也不求于本而求于末非圣人之学也考详略采异同者是也是二者皆无益于吾身君子弗学
中庸明言合内外之道孔子言殷因于夏礼此本也所损益此末也详略异同是也有内无外是有仁无智矣有本无末则不能因时制宜而礼有所不行矣凡此皆伊川拘固之言过高之论而穆堂反引为据其实伊川亦非穆堂所取此徒欲攻朱子讲习讨论以求知之说而借伊川之言以难之耳
罗整庵[名钦顺]谓明心为禅学朱子释明德为虚灵不昧岂非心乎又曰具众理应万事岂非心乎以心释明德则明明德非明心乎
强分心性本后儒支离之谈自丰其蔀者也整庵辈徒恃此为能事耳曷尝于圣学有得穆堂此论实足以矛刺盾
彼释氏者遗弃人伦空诸万有施之为教不可以修身不可以齐家不可以治国平天下举吾心所有者而悉昧之何明心之有使阳明之学而果如是谓之禅可矣然谓阳明之学不足以修身齐家治国平天下虽童子知其不然也不考之实事而漫为心性之空言以相排诋岂不悖哉
此属公论盖阳明邻于生知本有自得之实特难为众人之法耳凡攻阳明为异端者皆偏也
整庵与阳明同在武宗之时天下多故身为大臣离事自全而已能抗刘瑾乎能诛宸濠乎能靖粤西之乱乎此实学与虚说之辨也若陈建辈无知妄论自郐以下矣
整庵首攻阳明凡诋阳明为异端者皆援之为说其实整庵立身不及阳明之万一直不知人闲有耻羞事也
发明本心说：
朱子因陆子教人有养明本心之说遂以顿悟目之而其实非也陆子全集予翻阅数十过绝无顿悟二字其生平教人好举木升川至专以循序为主至于发明本心并非顿悟孟子论乍见孺子入井即所以发明恻隐之心论嘑蹴之与不受即所以发明羞恶之心不辨礼义而受万锺者则谓之失其本心陆子之意不过如此其所以必欲发明人之本心者盖专以效法先觉言学则中材以下必且以资性诿为不能惟知仁义礼智皆本心固有非由外铄然后夫妇之愚不肖者皆可以与知可以能行而人皆可以为尧舜无庸自诿亦无可自弃此发明本心之教所谓不可以已也自圣贤之学变而为科举之业剽窃口耳不复以身心体认陆子之书未尝经目而道听途说随声附和咸曰陆氏为顿悟之禅学不知陆子全书具在绝无此说而循序之教则无时不然无人不然正与尚顿悟者相反学者试取陆子全书读之则知娶寡女者不可诬以挝妇翁矣
此辨陆子顿悟之说至明陆子之非禅学亦至明朱子于陆子不免深文周内固宜分别观之但在孟子发明本心原未尝废学问即陆子亦有读书涵养之说穆堂又何必尽辟闻见之知废书册讨论之益而狃为一偏之论耶且使书册可废即孟子不必读矣陆子又安得本心之说倡以为教耶至于圣贤之学变而为科举在朱子当日集四书作传注之日诚不及料科举俗学与圣贤之学原为同床各梦但有志为圣贤者亦即拔起其间不以科举废也使朱子不集四书不作传注不以此设科举圣贤之学未必果盛于今也昔与诸友论时文误人毛云衢曰诸君知其一不知其二设不用四书文专用诗赋恐读四书者皆少矣孰若借此使其长与四书谋面使圣贤义理浇灌其心不犹愈于虚文浮藻耶予深服其论之确因识于此
致良知说：
致良知之说昭然无可疑而至今未决者支离之俗学以谬见驳之而放荡之门徒以末流失之也自阳明先生倡道东南天下之士翕然从之名臣修士不可胜计其道听涂说起而议之者率皆诵习烂时文旧讲章以求富贵利达之鄙夫耳间有一二修谨之士阉然媚世而自托于道学者稍相辨论不知其未尝躬行自无心得不足以与于斯事而考见其是非之所在也罗整庵驳良知非天理尤为悖谬
良知之说出孟子原无弊整庵因欲驳阳明遂斥良知非天理然则孟子言爱亲敬长亦非天理耶整庵全出门户意见之私欲以争胜阳明而不知反见绌于阳明也但专执致良知之说必以讲习讨论为支离而专师心自用则未免有弊耳
韩昌黎原道谓仁与义为定名道与德为虚位杨龟山驳之曰道固有仁义而仁义不足以尽道杨氏之言大谬易传谓立人之道曰仁与义论道之实有就五常言者有就四德言者而五常四德之中惟仁义为尤重故易大传以配阴阳柔刚而槩乎人之道孟子之告梁惠王亦曰仁义而已其论士曰居仁由义大人之事备矣曰己曰备杨氏何不并驳其未全乎朱子语类仁义不足以尽道游杨之意大率多如此盖为老庄之说陷溺得深近得龟山列子说一编不知何故直如此背驰是朱子于杨氏亦议之矣
宋儒中杨氏尤陋此论足证其心之闇也
古文尚书考：
荀子解蔽篇故道经曰人心之危道心之微危微之几惟明君子而后能知之荀子引道经则尚书必无人心惟危道心惟微之语盖荀况著书在诗书未燔之前凡引诗书并称诗云书云而此独称道经则秦火之前荀子所见之尚书无危微语也杨倞注云今虞书有此语而云道经者盖有道之经不知汉以前从未尝称易诗书春秋为经论语孟子所引亦无经字经解出于戴记未必为孔子之言然通篇无经字其经解之名则汉儒所署耳孝经亦汉人钞撮圣贤绪言为之不然不应汉以前无一人语及之也至汉武帝始设五经博士盖汉初尚黄老儒者慕焉因亦效道家者流各尊其所治之书为经自称曰经师此如庞蕴语录惟僧人称之而宋儒弟子之无识者亦录其师之言名以语录焉耳或谓十二经六经之名庄子天道天运二篇有之不知庄子外篇即多赝文未足据也又史记所引者安国所得于壁中之真古文尚书非今所有之古文尚书朱氏彝尊尝考之矣观殷本纪所引汤诰周本纪所引泰誓辞皆与今所传古文尚书绝不相类盖安国所得壁中者信有其书而特非今世所行之古文尚书也
疑古文尚书者其说至伙穆堂所论尤为有据但古书同辞者甚多荀子偶引道经未引尚书岂得据其所引转斥尚书之伪史记引汤誓泰誓与今所传不同是诚可疑但史记引书即今文所有者亦多不同如平章作便章之类恐皆系史迁点窜而然如谓别有孔壁真本古文汉以来无秦火之失何以传尚书者不传其真反传其伪者耶总之古文行世已久格言至论多出其中与其过而疑之不如过而信之也
平书卷七
文艺篇上
此篇自经史子集之文无所不论惟诗有榆楼诗话故不及焉
十三经之文无不炼者甘使人读之不解而不肯易其言文之体应如是亦所以重道也周秦诸子皆然汉赋及他文体莫不然贾生相如子长子云孟坚其最着也东汉以后文体渐卑非炼之过乃不炼之过也六朝文虽卑句法犹炼特其气不如西汉之雄杰耳至韩柳出乃一震其雄杰之气而句法之炼仍多得于汉人
幼读左传楚伐随军于汉淮之闲[桓八年]疑其与淮何涉后乃知随州大洪山绵亘数百里阳为汉水阴为桐柏淮水所出盖军于大洪也
池北偶谈刘知几曰叙事之工以简为主左氏记晋平公饮酒几三四十言檀弓只以十七字尽之云子卯不乐知悼子在堂斯其为子卯也大矣语益简味益长可为文章之法
左传赵穿曰我侵崇秦急崇必救之后人改本为崇急秦必救之只倒一字便有古今之别
古人用字上下不嫌同辞如左传[文十四年]周公将与王孙苏讼于晋王叛王孙苏之类是也或谓之奇或谓之谬皆枉又定公九年东郭书让登本先登而谓之让亦与后人用字不同处
公羊庄公十三年曹子手剑而从之管子进曰君何求乎曹子曰城坏压境君不图与管子曰然则君将何求曹子曰愿请汶阳之田管子顾曰君许诺一字不着庄公桓公而庄公之怯懦桓公之卒愕如见公谷叙事胜于左传处不一而足
左传哀二十四年是躗言也注躗过也疏躗伪不信也躗音卫
杨升庵曰左传公若谓圉人曰尔欲吴王我乎三国志欲曹爽我乎宋人奏议云是欲刘豫我也皆祖左传句法
晋语夷吾私于公子絷曰君实有郡县郡县之名始此
琴操载齐思革子石文子叔愆子往楚事与羊角哀左伯桃事酷类大抵秦汉记载多一事而异名者
据管子管仲先鲍叔死据说苑鲍叔先管仲死诸子之说抵牾多如此
管子小匡篇朴野而不慝其秀才之能为士者则足赖也秀才之名始见于此杨升庵谓始于赵武灵王论胡服俗辟民贼是吴越无秀才语不知管已先之矣升庵又谓再见于贾谊传六朝遂以为取士之科云
杨用修曰古文语多倒管子曰耶言伐莒者汉书中行说曰必我也为汉患者按惟倒为峭惟峭为妙
苏子由古今家诫序引老子慈故能勇俭故能广今老子无俭故能广语可与孟子食之以时用之以礼财不可胜用相参
老子其安易持其未兆易谋此类语乃五经中精语
杨用修曰文子引老子人生而静天之性也感物而动性之欲也汉儒取入礼记遂为经矣
老子谓大道废有仁义六亲不和有孝慈国家昏乱有忠臣按无恶则善不显势也然有仁义大道不废矣有孝慈六亲可和矣有忠臣国家可不昏乱矣是惟恐仁义孝慈忠臣之不多也老子之意则欲并仁义孝慈忠臣而去之恶疾废药恶饥废食其不达亦甚矣
老子谓绝圣去智绝仁去义绝巧去利按不但圣智仁义不可去即巧利亦不可去也巧利而导之于正安往非圣智仁义哉
老庄之意欲天下归于浑噩一成为榛榛狉狉之世而后谓之道德不但理有所下可势亦有所不能矣何其不达也
墨子令之俯则俯令之仰则仰是似影也处则静呼则应是似响也按此譬人臣之容悦者乡原鄙夫墨子之所不为也
列子墨之徒谓杨之徒曰以子之言问老聃关尹则子言当矣以吾之言问大禹墨翟则吾言当矣可见二氏之所托矣
墨之托禹昭其俭也然禹菲饮食而致孝乎鬼神而墨主于薄葬夫俭美德也少差而且流于墨况其它乎
传谓史角往鲁始有墨翟之学墨之为墨亦旧矣哉
孟子为后世文章之祖上孟如五岳高明广大气象万千中孟如潇湘武夷曲折入胜下孟如蚕丛鸟道险绝幽深唐宋八家无不取径于此而各成其面目人之嗜好有不可解者李泰伯不爱孟子欧阳公不爱杜诗王半山不爱李诗皆不可为训
列子载杨之徒攻为仁义者有曰昔有昆弟三人游齐鲁之间同师而学仁义之道其父问之伯曰仁义使我爱身而后名仲曰仁义使我杀身以成名叔曰仁义使我名身并全彼三术相反而同出于儒按此盖讥儒之多歧也夫爱身而后名者仁义之明哲保身也杀身以成名者仁义之致命遂志也名身并全者仁义之得位乘时也穷达皆宜殀寿不贰此仁义所以为美也今各执一端以穷之徒见其诐淫邪遁而已矣
列子说符篇鲍氏子对田氏曰天地万物与我并生者也类无贵贱徒以小大智力而相制人取可食者而食之岂天本为人生之是蚊蚋噆肤虎狼食肉岂天本为蚁蚋生人虎狼生肉者哉按此已开佛氏戒杀之渐谓类无贵贱是其昧也非先王中正之道然可以警暴殄天物者
列子薛谭学讴于秦青未穷青之技辞归青饯之抚节悲歌声振林木响遏行云谭乃请还卒业按此与成连海上伯牙谓先生将移我情者同一深远矣
列子杨朱曰三皇之事若存若亡五帝之事若觉若梦三王之事或隐或显亿不识一当身之事或见或闻万不识一目前之事或存或废千不识一
庄子言道似极元妙其所歉者曰诚曰敬便惝恍而无着持
庄子逍遥齐物皆欲保身于乱世亦易道之一端所谓俭德辟乱不可荣以禄也然为善无近名为恶无近刑其去圣言远哉
庄子骈拇等篇所论粗浅必其徒依托为之然庄子本视仁义在性外直以为收名之具此其所蔽也
庄子之道善一身而有余善一世而不足
战国之乱亟矣孟子正襟之谈也屈子垂涕之道也庄子长歌之哀也
庄子非真能齐物者也特愤世之乱忍己之穷而托为高旷以自娱耳其曰知其无可奈何而安之若命底蕴具见矣圣贤之安命岂因无可奈何哉
庄子言静而不言敬言无而不言有言道德而不言仁义于圣学半得半失至其刻画人情雕锼物理如大禹铸鼎使神奸毕露而自不敢近则以为六经之羽翼可也蒿目世乱长歌当哀知不能有得无失则得失一视知不能有生无死则生死齐观一言以蔽之曰知其无可奈何而安之若命谓非古之伤心人哉读者徒震于洸洋自恣之辞誉之则过其实毁之则损其真于漆园之旨皆梦梦也余每置其本意而从断章取义之例析取其精言足以发圣经节取其庸言足以透世情略取其琐言足以括物象纵观其放言足以彻九霄而达九渊断为从古第一奇文
庄子人间世栎社大木二章全为己身写照庄隐于漆园吏正所谓直寄焉以为不知己者诟病也其于接舆之歌曰方今之世仅免刑焉亦可谅庄子之心矣
庄子德充符自其异者视之肝胆楚越也自其同者视之离物皆一也苏子瞻赤壁赋自其变者而观之天地曾不能以一瞬自其不变者而观之则物与我皆无尽也正用庄子
庄子天地篇至德之世端正而不知以为义相爱而不知以为仁实而不知以为忠当而不知以为信蠢动而相使不以为赐是故行而无迹事而无传可与礼运之言相参
庄子徐无鬼载管仲荐隰朋于齐桓公曰以德分人谓之圣以财分人谓之贤以贤临人未有得人者也以贤下人未有不得人者也其于国有不闻也其于家有不见也与孟子分人以财谓之惠教人以善谓之忠为天下得人者谓之仁略类而直迂醇驳大小迥异
庄子徐无鬼嗟乎我悲人之自丧者吾又悲夫悲人者吾又悲夫悲人之悲者其后而日远矣杜牧之阿房宫赋秦人不暇自哀而后人哀之后人哀之而不鉴之是使后人复哀后人也机杼实本庄子
庄子徐无鬼某愿有喙三尺杨用修曰鸟喙长则不能鸣喙三尺盖不欲有言也按庄子上文谓不言之言下文谓不言之辩杨说甚允向俱作能言解吕东莱博识亦作能言引用均悮
唐书陆余庆传善论事而短于判人嘲之曰说事则喙长三尺判事则手重五斤喙长说作能言旧矣
苏长公答印直诗欲吐狂言喙三尺怕君嗔我却须吞亦作欲言用
庄子夫揭竿累趣灌滨守鲵鲋其于得大鱼难矣饰小说以干县令其于大达亦远矣与说苑载子贱未至单父冠盖迎之者交接于道子贱曰车驱之车驱之阳昼之所谓阳鱎者至矣可以类观
庄子胸中实有所得其徒诵之曰其书虽瓌玮而连犿无伤也其辞虽参差而諔诡可观彼其充实不可以已按惟其内也充实不可以已斯其外也瓌玮连犿参差而諔诡内不足而求工于外乌可以言文
庄子佝偻丈人承蜩古今黈礼内则庶羞有爵鷃蜩范荀子致仕篇耀蝉者务在明其火振其树杨倞注南方人照蝉取而食之承蝉亦供食用耳
赵忠毅南星闲居择言论语之文和平冲雅如楚狂凤兮之歌庄子所载乃其全文而论语若迷阳迷阳等语断不可溷入论语中知此则知文体矣
庄子薄仁义讥孔子或者激于当时之假仁义以济其私者而然亦其徒依托者多不定出庄子之手要之不可为训必庄子先有此意其徒乃从而甚之所谓父报仇子行劫也莫如断章取义此读书之良法亦不独庄子为然
庄子似不近人情却极近人情似不达时务却极达时务似不精物理却极精物理不善读之则谈空说渺流祸无穷善读之则指事类情为益匪浅
庄子有可解者有不可解者善读者莫如取其可解置其不可解为之注者必举其不可解者强为之解非解人也
读庄子与读国策相似须将身置在书外论其是非亦不独二书为然
庄子载汉阴丈人讥子贡事必如所云凡圣人一切利用之制皆可以为机事屏而不用而人之生也难矣老子亦云剖斗折衡而天下治皆徒逞其口辩而不顾事理之安者也昔人谓为筐箧中物不可扬于王庭此类累之也
庄子胠箧篇为之仁义以矫之则并与为仁义而窃之按仁义顺人之性非矫也窃仁义者终非仁义可因其窃并罪仁义哉以盗而责其主人乌乎可
上语下曰胪庄子大儒胪传故今殿试唱名曰传胪
庄子虽于圣学有别而得俭德辟难之一端崔浩不知此斥为矫诬不情卒以知进而不知退妄言触祸自致族刑不亦宜乎
杨升庵曰庄子谓各有仪则之谓性即诗烝民之旨按此语惜不令孟子见之
或曰书只须十三经耳诸子尽可烧也曰其安易持其未兆易谋子之爱亲命也不可解于心臣之事君义也无所逃于天地之间如此数言何如曰粹语也曰此即老庄之言也果可烧乎昔人谓知屋漏者在宇下知经误者在诸子吾未见其可废也
顾亭林毛西河每鄙薄庄子若其言无一可取者夫庄之不合于道者可一览知之其它之精言实与十三经相为出入而其语句为史记汉书及秦汉以来文人引用不胜枚举即周程张朱号为理学论文最刻而明引庄子及暗袭庄子之意以自为说者亦不一而足是庄子之不可废已如油入麫决难搜剔虽顾毛二氏所作之书有沿袭庄子而不觉者乃欲全斥之多见其不知量矣
顾氏屡谓引言不当用庄子诸书而所著日知录开端一条即引墨子周之春秋燕之春秋宋之春秋齐之春秋数语岂非不能自顾其睫者乎又云周燕齐宋之史非必皆春秋而云春秋因鲁史之名以名之也此亦不然当时晋羊舌肸习于春秋楚申叔时教之春秋又岂尽属借鲁史以名之邪恐当时列国之史多名春秋也
方朴山曰名达于天子则统曰春秋名从乎主人则别曰乘曰梼杌孔冲远贾公彦说皆如此
杨升庵曰邵康节谓庄子庖人虽不治庖尸祝不越樽俎而代之言君子之思不出其位杨龟山谓逍遥游一篇子思所谓无入而不自得养生主一篇孟子所谓行其所无事能以此意读庄子则善矣
孔丛子平原君谓公孙龙曰公无复与孔子高辨事其人理胜于辞公辞胜于理按千古立言之体尽于此矣理胜于辞者圣辞胜于理者困然有理必有绝妙好辞以达之此则贵乎能文辞胜终归于理也
韩非子载文王不予胶鬲玉版以待费仲为恶贤者之得志按此战国之阴谋而乃以诬圣人也
韩非子人主以二目视一国一国以万目视人主又曰吏者民之本纲也圣人治吏不治民又曰渔者持鲈妇人拾蚕利之所在皆为贲诸又曰必恃自直之箭百世无矢必恃自圜之木千世无翰皆名言也
韩非子宋人刻玉为楮叶三年而成杂之楮叶不辨列子曰使天地三年而成一叶物之有叶者鲜矣
吕氏春秋先王之所以治乱安危也注乱者治之危者安之按安危犹持危之意
荀子后王者天下之君也舍后王而道上古譬犹舍己之君而事人之君按况之言如此李斯师心蔑古诚哉其师有以致之矣
涧泉日记神宗论孙武书爱其文辞意指王安石曰孙武谈兵言理而不言事所以文约而该者博上论及韩信安石曰信但用孙武一两言即能成功名上曰如韩信自是奇才因诸将问引书应之非因兵书而能及此也按安石泥古败事即此论已见之
国之有史也皆所以为实录也战国策亦据其事直书之而是非自见耳读者每苛论之何其不达也
国策非一人所作其记事多矛盾亦颇有汉初人笔如记高渐离击秦皇之类是也
国策苏代说燕王曰夫无谋人之心而令人疑之殆有谋人之心而令人知之拙谋未成而闻于外则危史记载为子贡说越句践语疑本系代之言史记附会为子贡也
左传考叔以小人有母动庄公国策触詟以幼子舒祺动太后同一机柚但左传苍劲国策婉妙各极其胜
王氏崇询曰鸡口牛后古本鸡尸牛后国策辛义曰尸鸡中之主牛后牛子也俗写误耳按涌幢小品云古语庸为鸡口毋为牛后口后叶韵非误也未知孰是
丹铅总录详载禹碑源委宋嘉定中何政子一模刻于岳麓书院其文云承帝曰嗟翼辅佐卿洲渚与登鸟兽之门参身淇流而明发尔兴久旅忘家宿岳麓庭智营形折心罔弗辰往求平定华岳泰衡宗疏事裒荧余申禋郁塞昬徙南渎衍亨永制食备万国其凝窜舞永奔按此恐系后人摩拟之文赵云崧曾详辩之
博物志载东方朔饮不死酒帝欲杀之朔乃曰杀朔若死此为不验以其有验杀亦不死语从战国策阍者食不死药事化出
黄长睿曰诸骚皆楚语作楚声纪楚地名楚物些只羌谇蹇纷楚语也悲壮顿挫或韵或否楚声也沅澧修门夏首楚地也兰茝荃蘅楚物也
甲午春馆吴瀹斋学使处瀹斋于安陆试院偶论及楚辞纫秋兰以为佩谓为泽兰始可佩非今兰蕙之兰其言甚辩幕友胡光伯焯笑曰不知集芙蓉以为裳又系何物瀹斋笑而不答盖亦悟矣芙蓉岂可为裳秋兰又岂可为佩皆极喻志洁行芳之意使视为真则以芰衣蓉裳而处药房荷屋屈子岂生之水仙者乎凡读楚辞强半当如是观
木兰之坠露如何可饮秋菊之落英如何可餐彼纷纷辩菊之落与不落及以落训始者非皆痴人说梦邪人知庄子多寓言不知屈子寓言尤伙
贾长沙过秦论上后一段机柚本国策
顾黄公曰隋改梁萧安县为木兰县皆因木得名也木兰县今黄陂县是古多木兰故名一说离骚朝搴阰之木兰即此阰陂同今土人以木兰女附会可笑
贾谊新书鬻子曰圣王在上位则天下不死军兵之事民免于一死而得一生矣圣王在上位而民无冻馁民免于二死而得二生矣圣王在上位民无夭阏之诛民免于三死而得三生矣圣王在上位则民无厉疾民免于四死而得四生矣按民生有道之世无往而不得生民生无道之世无往而不得死吾观鬻子之言而幸身居太平也犹望长享太平也
汉高祖入关告谕悱恻真纯正大高古实与汤誓泰誓相表里特句调不同耳惟不因袭愈高四百年之帝业基于此即文章亦基于此若自为之真天授矣代言者谁与其萧何张良抑随何陆贾之伦与
说苑贞良而亡先人余殃猖蹶而活先人余烈
司马迁字子长汉书本传失载扬子法言始见之
太史公点窜尚书论语左传诸书皆不及原文自运则奇奥澒洞前无古人乃知文章须空所依傍
史记于战国策每直录原文以其文本至妙无可增损也方望溪欲抑国策转谓纂国策者从史记抄出恐不然望溪中宋儒深痼之病爱人加诸膝恶人坠诸渊议论大率如此
古今黈辨史记载庄生陷朱公子事为诬深有理
包氏韺曰史汉传名字志与表多不相应而史疏愈甚平原君之子使匈奴中匈奴无礼骂匈奴而死太史公自言与余善者初亦不记其名其它疏阙又何怪邪
史体应纪实而史记多借题写意其文之高奇在此其不足为信史亦在此然左氏浮夸自古已然故曰文胜质则史
这音彦迎也正字通周礼掌讶主迎讶古作这毛晃曰凡称此为者个俗改用这字这乃迎也按史记孟尝君传齐愍王不自得以其这孟尝君孟尝君至正迎字之义
池北偶谈鹿庵先生曰前汉列传多少好样度于后插一铭词篇篇是个碑表墓志
汉书制胜处尤在诸赞至诸纪传点窜史记有逊之者亦有胜之者要之史记之奇宕变化出鬼入神非班所及也
汉书尹翁归传结云由县世称田延年为知人王温舒传结云温舒死家累千金言外苍茫不尽尤据胜场
汉书删润史记实有不及处如史记外戚窦后传叙后初见弟广国持之而泣泣涕交横下侍御左右皆伏地泣助皇后悲哀形容绝倒汉书则云后持之而泣侍御左右皆悲此在史笔删烦所谓辞尚体要然以传神写照笔外有笔则失之远矣
杨升庵曰汉书白头如新倾盖如故说苑作白头而新倾盖而故而如古字通然作而字解尤有意味
后汉书邓禹传光武使持节拜禹为大司徒诏功效尤着下即接云百姓不亲五品不训汝作司徒敬敷五教在宽直写尚书数句并不用书曰最为大雅若点窜便不妙矣用古有此一体可为法式
后汉书董仲绶智为儒枭
韩非司马相如杨子云俱以口吃善著书亦天之附其翼者两其足也
汉赋虽体近离骚而实导源雅颂推波助澜扬诩发皇包罗万有自是炎刘一种极盛文字左思三都差堪嗣响自后无继之者扬子云所谓雕虫小技壮夫不为正后之壮夫所不能为者也
三国蜀志秦宓与王商书蜀本无文学文翁遗相如东受七经还教吏民于是蜀学比于齐鲁故地理志曰文翁倡其教相如为之师按此则相如之文实亦原本七经人徒赏其奇丽而不揆其本根亦傎矣
马良与孔明书曰闻雒城已拔此天祚也尊兄应期赞世配业光国魄兆见矣
周栎园书影谓人讥扬子云僭经夫圣人之言偶成一体何妨效法左传本之尚书四言本之三百后人文因前人规模者何限即如尊经翼圣莫如朱子而纲目全拟春秋孔子藉鲁史以襃贬所凭者天子之权耳至无所凭借且以进退天子之爵号由此言之晦庵僭经之罪浮于子云多矣顾于晦庵则尊之子云则斥之乎又谓潜居录云扬子云恬澹寡营不竞时名以卖文自赡文不虚美人多恶之及卒其怨家取法言益之曰周公以来未有汉公之懿也云云此说与其疑也庸信美新可知矣冯元成以美新为刘棻作又谓蜀秦宓与王商书如扬子云潜心著述有补于世泥蟠不滓行参圣师于司马相如云虽有王孙之累犹孔子大齐桓之伯云云使美新果出于子云宓亦当云虽有美新之累矣何称行参圣师耶焦澹园为子云辨证甚明似可引此为助又谓子云投阁之事宋孙明复曰太玄一书乃明天人始终之理君臣上下之分盖疾莽而作也上符命投合系谷子云事按合此数则可以破莽大夫之谤矣
西京杂记扬子云曰飞书驰檄用枚皋高文典册用相如按文体能如此各用所长则可兼收并蓄而一切是丹非素之见不存矣
杨子既谓高文典册用相如又谓相如文丽用寡一为事言之一篇道言之
马伏波与杨广书及今成计殊尚善也过是欲少味矣语澹而永
李陵答苏武书自是强辞夺理然其文则激昂慨慷不减子长大抵陵与迁善故笔墨蹊径如一耳苏子瞻乃谓齐梁小儿为之夫齐梁名家犹不能为况小儿乎子瞻非不知文者特一时意见耳宋人意见最大其所善扬之九天所恶抑之九渊而究非其实也
诸葛武侯后出师表蜀志不载文选亦无裴松之据汉晋春秋以为此文出张俨池默记近人多疑之者然忠肝披豁与其疑也庸信
徐干未仕于魏当属汉人先贤行状称干笃行体道不耽世业所著中论多可取曾子固亦极推之
陈琳反复小人也既为绍草檄骂操复为操草檄骂权且其文笔实累缀不工
曹丕爱文学之士典论犹称孔融或亦隐恨乃父之残与
文章可觇人福寿曹子桓书启非不小有清致然语言琐屑气象衰薾篡汉即夭不应尔耶
陆士衡吊蔡邕文故尼父之惠训智必愚而后贤大约用智必守之以愚然士衡正苦于不能愚者也所谓人患才少子更患其多岂非责人斯无难自责厥惟艰哉
稽康绝交书吾昔读书得并介之人并介犹言兼善独善也二字甚奇
士衡文赋序文每自属文尤见其情恒患意不称物文不逮意盖非知之难能行之难也故作文赋以述先士之盛藻因论作文之利害所由按文赋曲尽文心之妙士衡自作颇不逮序真不欺人语也然有此赋一篇已足以传士衡余作鳞爪观可也呜呼自秦汉以来意称物文逮意者有几人哉
李兴代刘宏祭诸葛武侯文匪皋则伊奚比管晏当时已极推崇不待少陵始云伯仲之间见伊吕也[王隐晋书兴密之子一名安]
晋书卞壸对阮孚曰诸君以道德风流相尚执鄙吝者非壸而谁与乐广名教自有乐地之语皆中流砥柱也
晋傅元着傅子原本久佚今武英殿聚珍本所刊凡四十八条系从永乐大典纂成者言颇纯正其仁论篇德比于上则知耻欲比于下则知足二语尤精
傅子矫违篇桀信其佞臣推侈以杀其正臣关龙逄而夏以亡纣信其佞臣恶来以剖其正臣王子比干而殷以亡按推侈之名仅见于此
晋庾峻曰秦塞斯路利出一官虽有处士之名而无爵列于朝者商君谓之六蝎韩非谓之五蠹按此议出而天下之为儒者难矣然儒中邪僻贪婪者亦多今谓之蝗虫其蝎蠹之流与续晋阳秋谢安优游山水以敷文析理自娱
汉书蒯通传通论战国时说士权变亦自序其说凡八十一篇号曰隽永按此为自订文集之始惜后世莫视其书耳
隋志列总集一门谓建安之后众集滋广晋挚虞于是条贯论之谓之流别选事自此权舆
杜预集古人文章之善者曰善文此选本之始在昭明文选前
昭明世称其贤然以厌蛊得罪亦闇识也即其所著文选于汉贾董治安天人诸策为三代后文章巨观者不录所取多浮浪小文使其为君取舍之间必傎矣视河间献王之尊崇经术者岂可同日语哉
世传昭明不选兰亭序因丝竹管弦犯复又有谓因天朗气清似秋非春者其实古文中此类语句甚多不足病也惟其文作楚囚对泣之况殊煞风景一生死齐彭殇固属放荡而必计较生死彭殇更愚矣逸少誓墓激于王述未忘生死即其未忘富贵之症结也兰亭考丝竹管弦乃用汉书语固不足病也
南史韦叡字怀文京兆杜陵人世为三辅着姓事继母以孝闻梁军发郢留守郢州初郢城之拒守也男女垂十万闭垒经年疾疫死者十七八积尸床下生者寝处其上比屋盈满叡料简隐恤咸为营理百姓赖之攻魏小岘军众迟疑叡指其节曰朝廷授此非以为饰韦叡之法不可犯也乃进兵魏军败急攻之城拔叡素羸每战以板舆自载督励众军昼接宾客夜算军书三更起张灯达曙抚循其众常如不及故投募之士争归之所至顿舍修立馆宇渖篱墉壁皆应准绳合肥既平有诏班师去魏军近惧为所蹑叡悉遣辎重居前身乘小舆殿后魏人服叡威名望之不敢敌全军而还诏救昌义之于锺离径阴陵大泽过涧谷辄飞桥以济师人畏魏军盛多劝叡缓行叡曰锺离今凿穴而处负户而汲车驰卒奔犹恐其后而况缓乎旬日而至魏将杨大眼将万余来战大眼以勇冠三军所向皆靡叡结车为阵大眼聚骑围之叡以强弩二千一时俱发洞甲穿中杀伤者众矢贯大眼右臂亡魂而走中山王元英自率众来战叡遣小船载草灌膏焚桥风怒火盛军人奋勇呼声动天地无不一以当百魏人大溃元英遁走义之且悲且喜但叫曰更生更生以功进爵为侯会救马仙琕至安陆坟筑城二丈余更开大壍起高楼众颇讥其示弱叡曰不然为将当有怯时是时元英追仙琕闻叡至乃退叡于故旧无所惜居朝廷恂恂未尝忤视武帝甚礼敬之性慈爱抚孤兄子过于己子历官所得禄仕皆散之亲故家无余财虽老暇日犹课诸儿以学弟三子棱尤明经史世称其洽闻叡所发摘棱犹弗之逮武帝之锐意释氏天下咸从风而化叡自以信受素薄位居大臣不欲与众俯仰所行略如他日卒于家年七十九谥曰严叡雅有旷世之度莅人以爱惠为本所居必有政绩将兵仁爱士卒营幂未立终不肯舍井灶未成亦不先食被服必于儒者虽临阵交锋常缓服乘舆执竹如意以麾进止初昌义之甚德叡请曹景宗与叡会因设钱二十万官赌之景宗掷得雉叡徐掷得卢遽取一子反之曰异事遂作塞景宗与羣帅争先启之捷叡独居后其不尚胜率多如是世尤以此贤之
吾观史所载叡之子放孙粲放弟正正子载鼎正弟棱棱弟黯俱以功名经业世其家而孙粲起兵勤王与侯景战死谥为忠贞以节义着鼎字超盛通晓经史明阴阳逆刺尤善相术先识陈武帝望气知其当王后识隋文帝知其贵则天下一家何其神也迄唐之韦氏簪缨赫奕率多叡之后裔
曹景宗以武将赋竞病然正不独能诗梁书本传景宗性躁动出行常欲赛车帷幔左右辄谏景宗谓所亲曰我昔在乡里骑快马如龙与年少辈数十骑拓弓弦作霹雳声箭如饿鸱叫平泽中逐麞数肋射之渴饮其血饥食其胃甜如甘露浆觉耳后风生鼻头出火今来扬州作贵人动转不得路行开车幔小人辄言不可闲置车中如三日新妇遭此邑使人无气观此是何意态文亦雄杰殊胜
文中子谓谢朓浅人也其文捷按不浅不捷后人则以捷为贵矣
金楼子六卷梁孝元帝撰即湘东王绎也所论醇疵参半其中颇重孝行然释救父逗遛致台城之戹实不孝之尤者空言亦谁欺哉摘录数则以备考核亦有与他书出入者颜延年云大喜荡心微抑则定甚怒倾性小忍则歇 伯乐教其所憎者相千里马其所爱者相驽马 镌金石者难为力摧枯朽者易为功居得其势也 秋早寒则冬必暖春雨多则夏必旱天地不能两而况于人乎 一兔走街万夫争之由未定也积兔满市过者不顾非不欲兔分已定矣虽鄙人不争故治国存乎定分而已 失火而取水于海海水虽多火必不灭矣远水不可救近火也
吕览云衣人在寒食人在饥陈思王云投虎千金不如一豚肩塞者不思尺璧而思襁衣 夫以众勇无所畏乎孟贲矣以众方无所畏乎乌获矣以众视无所畏乎离娄矣以众智无所畏乎尧舜矣此君人者之大宝也 狂者东走逐者亦东走溺者入水救者亦入水事虽同而心异也
又云女国有横[一作潢]池水妇人入浴出则孕若生男子三年即死 鲸鲵一名海鳅穴居海底入穴则水溢为潮来出穴则水入为潮退出入有节故潮有期 扶南国今众香皆共一木根是旃檀节是沈香花是鸡舌叶是霍香胶是熏陆 东平思王生埋所宠幸者号呼之声后数十年犹有闻者 孔子游山使子路取水逢虎于水与职揽尾得之内于怀中取水还问孔子曰上士杀虎如之何子曰上士杀虎持虎头中士杀虎如之何子曰中士杀虎持虎耳下士杀虎如之何子曰下士杀虎捉虎尾子路出尾弃之复怀盘石曰夫子知虎在水而使我取水是欲杀我也乃欲杀夫子问上士杀人如之何曰用笔端中士杀人如之何曰用语言下士杀人如之何曰用盘石子路乃弃盘石而去按此盖附会子路之勇孔子知之而失之诞者也金楼之言此最不经
北史高允表请制大郡立博士二人助教四人学生一百人次郡立博士二人助教二人学生八十人中郡立博士一人助教二人学生六十人下郡立博士一人助教一人学生四十人其博士取博闻经典履行忠清堪为人师者年限四十以上助教亦同若道业夙成才任教授不拘年齿学生取郡中清望人行修谨堪束修名教者先尽高门次及中等按此郡县设学之始甚矣允之有功于名教也
颜氏家训人生小幼精神专利长成已后思虑散逸固须早教勿失机也吾七岁时诵灵光殿赋至于今日十年一理犹不遗忘二十之外所诵经书一月废置便荒芜矣然人有坎壈失于盛年犹当晚学不可自弃孔子之五十以学易曾子七十乃学名闻天下荀卿五十始来游学易论语皇甫谧二十始授孝经论语皆成大儒幼而学者如日出之光老而学者秉烛夜行按此论最切惟曾子七十乃学一言似传闻之讹陆放翁亦云曾子七十文学乃就予曾辨之经学质疑录
隋书李谔传魏之三祖更尚文辞忽君人之大道好雕虫之小艺下之从上有同影响竞逞文华遂成风俗江左齐梁其弊弥甚贵贱贤愚唯务吟咏遂复离理存异寻虚逐微饶一韵之奇争一字之巧连篇累牍不出月露之形积案盈箱惟是风云之状世俗以此相高朝廷据兹擢士禄利之路既开爱尚之情愈笃于是闾里童昬贵游总丱未窥六甲先制五言至如羲皇舜禹之典伊傅周孔之说不复关心何尝入耳以傲诞为清虚以缘情为勋绩指儒素为古拙用词赋为君子故文笔日繁其政日乱良由弃大圣之轨模构无用以为用也按士恢此书可谓切中时弊
唐书薛登传炀帝始置进士等科后生复相驰竞赴速趋时缉缀小文名曰策学不指实为本而浮虚为贵按以此隐僻考人势必至此策之名始于贾长沙董江都继之如唐之刘蕡宋之苏轼其最着也要皆通达治体究切时务之言沈约之徒乃有射策之说专取隐僻小数以夸博洽实如射覆之戏术耳即其工者只可言考不可言策于时政究何所补后世之策乃驱天下于无策者也与其以张华沈约律天下士何如得贾董刘苏之才哉使贾董刘苏而射后世之策我知其无幸矣
新唐书刘子元传尚书郑惟忠尝问自古文士多史才少何耶子元曰史有三长才学识世罕兼之故史才少夫有学无才犹愚贾采金不能货殖有才无学犹巧匠无楩枏斧斤不能成室善恶必书使骄君贼臣知惧此为无可加者时以为笃论按才学识三者尤重在识识尤在通事理达时务至平至允至明至公不然且有以铁为金而弃楩楠如樗栎者矣
池北偶谈寇莱公准作相诸司公移讳其名改为准至今相沿然求古录载五代石刻已用准字唐韵二字并收按准准二字古本通用文移之易准为准或以寇故耳
汉文固称极盛然自贾傅晁董史迁刘向班掾诸公虽沓引经传必有透快之笔动人正孔子所谓辞达之义也东汉以下迄于唐初文笔每犯不快之弊未可以先儒醇实之说弥缝其失也其它浮藻更无论矣故必昌黎出而始豁然轩天地浩乎沛古今子厚配之欧曾苏王继之他美固多总不离快之一言也韩柳以前快者其陆宣公乎故韩苏多取径于陆或云太快则少温厚之气不知温厚亦必以快出之也
樊迟问仁，子曰爱人。孝经先之以博爱，而民不遗其亲。昌黎本此，言博爱之谓仁，最确。不知程伊川何以又言：便以博爱为仁则不可。宋儒支离多如此类。朱紫阳作仁说，千歧万转，究不外博爱之旨，又何也？独无兼爱之虑耶？博爱与兼爱亦大有辨，博爱有差等，兼爱无差等。
史记礼书连用五为之句法韩昌黎原道本之连用十七为之句法而参差转换更极意态大抵古人行文亦必有本而能者为之则变换以自用其才斯为善耳
陆宣公论两河及淮西利害状夫投胶以变浊不如澄其源而浊自变之愈也扬汤以止沸不如绝其薪而沸止之速也昌黎原道篇是亦责冬之裘者曰曷不为葛之之易也责饥之食者曰曷不为饮之之易也机轴相同至苏家相喻乃极其妙
尧舜传贤禹传子孟子论天道昌黎论人事二者之言相足
进学解昌黎用六朝体结云是所谓诘匠氏之不以杙为楹而訾医师以昌阳引年欲进其豨苓也奇宕古脱乃其本色文字
为裴相公让官表与宣公相近亦韩文中变体也
天竟如何命竟如何乃昌黎上崔考功书语
释言市有虎听者庸也曾参杀人以爱惑聪也巷伯之伤乱世是逢也间以韵语妙
讳辨明确之至日知录历引当时讳浒势秉机者谓退之所言未为定论故旧史以韩愈为李贺作讳辨为纰缪学如退之固无如好为宦官宫妾之忠孝者何矣
送高闲上人序为旭有道利害必明无遗锱铢情炎于中利欲鬬进有得有丧勃然不释其意盖为寂灭者下砭然如此立说恐未足关释氏之口
杨子法言貌则人心则欤昌黎送郑尚书序好则人怒则兽
鸡牕剩言昔郭汾阳治第谓工人曰好筑墙勿令不牢筑者对曰数十年来京师达官贵人一皆某所筑今某死某亡某败某绝人自改换墙固无恙公闻之惕然请老恐系窃取昌黎王承福传而为之说者然亦足以振聋醒寐
昌黎答崔立之书末段亦仿曹子建与杨德祖书但其笔力豪迈透出其上所谓起八代之衰者观此尤可得其意境大约昌黎陶冶百家自用其才真集古文之大成者也
韩文治不收声事出名上按礼表记唯欲行之浮于名也系韩语意所本约六经之旨成文此其一端
韩与陈给事书愈也道不加修而文日益有名又曰聪明不及于前时道德日负于初心其自歉也如是不似宋儒专事矜己抑人
吾于古无似也而于昌黎与崔虞部书所谓惟念得失固有天命不在趋时而偃仰一室啸歌古人者窃亦敢自况焉
杨升庵曰陆机文赋谢朝华于已披启夕秀于未振昌黎谓惟陈言之务去戛戛乎其难哉李文饶曰文章如日月终古常见而光景常新此古人论文之要也
国史补韩愈与陆长源同在使幕或讥其年辈相悬周愿曰大虫老鼠俱为十二属何怪之有此语本出周愿余冬叙录讹为退之语韩谓李程曰崔大丞相群同年往还直是聪明过人李曰何处过人韩曰与愈往还三十余年不曾说着文章刘梦得诗话云尔今读其与崔羣书何等恳至恐不如此轻薄也
昌黎论文当合进学解潮州刺史谢上表上宰相书上兵部李侍郎书与孟尚书书答崔立之书答李翊书答刘正夫书答尉迟生书答吕医山人书送孟东野序荆潭唱和诗序贞曜先生墓志铭樊绍述墓志铭观之乃备而其所谓惮赫若雷霆浩汗若河汉正声谐韶濩劲气沮金石盈而不余一言约而不失一辞赞于頔实自道也文极于此矣
横空盘硬语妥帖力排奡玉磬声声响金铃个个圆必兼之而韩文之妙乃尽横空盘硬则其本也
皇甫湜昌黎墓志先生七岁好学言出成文及冠恣为书以传圣人之道人始未信既发不掩声振业光众方惊爆而萃排之乘危将颠不懈益张卒大信于天下先生之作无圆无方至是归工抉经之心执圣之权尚友作者跋邪觗异以扶孔氏存皇之极知与罪非我计茹古涵今无有端涯浑浑灏灏不可枚校及其酣放豪曲快字凌纸怪发鲸铿春丽惊耀天下然而栗密窍渺章妥句适精能之至入神出天呜呼极矣后人无以加矣姬氏以来一人而已矣又曰平居虽寝食未尝去书怠以为枕飱以为饴口讲评孜孜以磨诸生恐不完美游以诙笑啸歌使皆醉义忘归呜呼可谓乐易君子巨人者矣李翱祭文拨去其华得其本根开阖怪骇驱涛涌云包刘越嬴并武同殷六经之学绝而复兴学者有归大变于文李汉序文者贯道之器也不深于斯道有至焉者否也又曰自知读书为文日记数千百言比壮经书通念晓析酷排释氏诸史百子皆搜抉无隐汗澜卓踔奫泫澄深诡然而蛟龙翔蔚然而虎凤跃锵然而韶钧鸣日光玉絜周情孔思千态万貌卒泽于道德仁义炳如也洞视万古愍恻当世遂大拯颓风教人自为时人始而惊中而笑且排先生志益坚终而翕然随以定呜呼先生之于文摧陷廓清之功比于武事可谓雄伟不常者矣合三公之言韩文可得其慨
张籍祭退之诗云独得雄直气发为古文章言约而尽又籍赠孟郊淳意发高文亦至语
朱子王氏读经说退之原道诸篇则于道之大原若有非荀扬仲淹之所及者然考其平生意乡之所在终不免于文士浮华放浪之习时俗富贵利达之求而其览古今之变将以措诸事业者恐亦未若仲淹之致恳恻而有条理也说恐未允以文而论欲尽扫其浮华放浪则必不求极文之致始可不然平正之余溢为光怪以窃附于易奇而法诗正而葩之例岂见恶于孔子者耶且以浮华放浪评韩直呓语耳
或谓韩文谨严而奇崛李习之得其谨严皇甫持正得其奇崛又谓韩学独孤及特及当变格之初明而未融欧阳公早工俪偶之文得韩法于尹洙而洙简严欧曲折迥异又谓韩镕铸羣言自然高古皇甫湜有意为奇孙樵刻意求奇
池北偶谈皇甫湜论业一篇备论诸家之文曰韩吏部之文如长江万里一道冲飚激浪瀚流不滞然而施之灌溉或爽于用按此竟与所作墓志相反非确论也韩文何所不宜哉
杨升庵曰韩文与大颠书明系彼教假托李翰编韩集自云收拾无遗而不载此此铁案也朱紫阳必信之以故入韩公之罪不知何心也
陆希声序李观文云观尚于词故词胜其理愈尚于质故理胜其词使愈穷老不休终不能为观之词使观后愈死亦不及愈之质据此言是以李与韩并论而无所轩轾矣夫文之所贵者理而已理足而以词辅之以理论韩或犹有未足以词正皇甫持正所谓无圆无方至是归工者也若如李观则浮词而已矣浮词乃韩之所不屑为所谓惟陈言之务去者希声转以为穷老不能为亦不知言之甚者矣
胡致堂谓唐臣以封禅为非者惟柳子厚一人而已然则子厚之识岂可尽非哉
文之是非在理义上见文之工拙在词调上见有理义而兼有词调者是而工者也有理义而欠词调者是而拙者也理义欠而有词调者非而工者也无理义兼无词调者非而拙者也场中遇合之文是而工者固多非而工者正复不少是而拙者仅有之非而拙者更希有之理义于文固重词调断不可轻矣
昌黎论文之语甚多其要有曰约六经之旨而成文又曰惟陈言之务去又曰师其意不师其辞又曰惟古于词必己出降而不能乃剽贼后皆指前公相袭又曰醇然后肆尤要在师其意不师其词师其意所谓约六经之旨也不师其词所谓惟陈言之务去也即所谓辞必己出也师其词则陈言剽贼矣详读公文除明引诗书外用古书语者极少无非从古语点化而出所以能合集众美自成一家意以稽古为法故醇词以独造为奇故肆圣于文者古今一人而已
柳文世之模拟鼠窃取青媲白肥皮厚肉柔筋脆骨而以为辞者之读之也其大笑固宜呜呼世之轻笑大家者曷于此而思之
刘梦得序柳集曰三光五岳之气分太音不完必混一而大振贞元中天下文士如繁星丽天而芒寒色正人望而敬者五行而已子厚斯人望而敬者与
后世讲道学者每以苛刻论人而不惟其实不求其允今之集矢于子厚者盖犹万口一声不知孔子谓无咎者善补过也如子厚晚年之政绩真善补过者且其始附叔文固有躁进之失然意在行道故其所拔皆善类与小人之朋邪害正者迥殊孔子曰观过斯知仁矣安得不原其本心一例贬之哉
吊贺互翻始于晋语叔向对韩宣子继于史记蒯通说范阳令终于子厚贺王进士书文章机杼必有来历特善变者工耳
腐儒辄咤口薄柳子厚不知道然观其报袁君陈书曰其归在不出孔子此其古人贤士所懔懔者送徐从事北游书曰苟开传必得位得位而以诗礼春秋之道施于事及于物思不负孔子之笔舌能如是然后可以为儒儒可以说读为哉由前之言大体正矣由后之言实用精矣大体正实用精非道而何空谈性命以为道正以说读为儒者也是子厚之所笑也
续孟子唐林慎思虔中撰虔中死黄巢之乱大节甚着人品颇高独此一续殊为蛇足理既为孟子弃余笔更庸拙所著伸蒙子三卷稍工其设名{山干}{山禄}{氵知}{氵道}{石求}{石已}{弓宏}{甲夂}{耒如}{耒愚}{卢瓦}{乳瓦}亦殊太怪
唐人孙樵实胜李翱其驿记等篇边幅虽狭颇有姿致若翱则平平无取耳皇甫持正以作昌黎墓志为生平杰作其它未免秦武王举鼎偾筋绝膑之态
唐文韩柳外当推元白笔为俊爽杜牧之皮袭美皆不及也牧之惟阿房一赋超出辈流
刘蜕文冢铭陆鲁望野庙碑自成一种奇文敻乎不可及也
王元之文亦从韩柳出待漏院记便用盘谷序机轴竹楼记便用柳州诸记机轴诗则全摹少陵皆为升堂之选矣
范文正尝言士当先天下之忧而忧后天下之乐而乐后为岳阳楼记遂着其语可见前辈作文必多平日心得之言非猝办可比
后山诗话范文正公为岳阳楼记尹师鲁读之曰传奇体耳传奇唐裴硎所著小说也按此乃过抑之言未可为据然足见古文之难如范公犹未足当家也司马温公上庞丞相启云光于属文性分素薄又懒为之当应举时强作科场文字终不甚工作古文又不能刻意致力迂僻鄙俚无益世用此虽公之谦言然非深知甘苦者不能道南宋以后古文可看者多可读者少皆不能刻意致力之故也
温公五规务实篇凡此十者皆文具而实亡本失而末在譬犹胶板为舟搏芥为楫败布为帆朽索为维画以丹青衣以文绣使偶人驾之而履其上以之居平陆则涣然信可观矣若以之涉江河犯风涛岂不危哉按此千古粉饰之炯鉴也
范百禄[子功镇从子]对制科策商汤之过以旱灾而改中宗之过以拱木而改高宗之过以雊雉而改成王之过以雷风而改宣王之过以云汉而改按此最排迭耸目
刘贡父谓永叔虽偷不伤事主谑语能道出学文至诀
池北偶谈刘原父惜欧九不学欧对仁宗谓刘敞文亦未佳其博雅足重也二公似以名高相失按此正欧刘相知之深非相失也
桑世昌兰亭考欧阳记真州东园泛以画舫之舟曾子固亦以为疑
杨升庵曰孔丛子载孔子之言曰古之听讼者恶其意不恶其人求其所以生之不得其所以生乃刑之欧阳永叔泷冈阡表求其生而不得云云本此
昔人谓欧阳作文虽至熟事必检阅书册故无谬误然汉党禁实在桓灵而欧朋党论讹为献帝安得无误也
杨用修曰通鉴载吴越王钱宏佐复其境内税三年事甚详欧阳五代史独言钱氏之重敛胡致堂信司马而疑欧阳按宋代别记载永叔为推官时昵一妓为钱惟演所持永叔恨之后作五代史乃诬其祖以重敛挟私怨于襃贬之间何异于魏收辈耶 又曰宋人誉五代史胜于史记夫史记自左氏而下未有其比非特太史笔力亦由其书会辑左氏国语战国策世本及汉代司马相如东方朔诸公文章以为桢干也五代史有是乎况其笔亦萎靡不足为司马家奴而云胜之耶按予癸巳冬在武昌学使署曾细读五代史一过心窃不满甚服用修之卓见也
欧作有美堂记钱塘自五代知尊中国及其亡也顿首请命按钱氏本自入版图而欧乃谓其亡而顿首请命于钱多苛论即此可见
五代史考证通鉴胡三省注考异十国纪年谓钱镠穷极侈靡末年荒恣尤甚赋歙苛暴人苦其政吴越备史称镠节俭衣衾用油布常膳惟瓮漆器又钱易家话称镠公妾不贰羹哉衣必三澣然后易按钱镠起于贫贱知民疾苦必不至穷极侈靡其奢汰暴敛之事或其子孙所为也
浦二田曰司马欧阳二家绾十七史起止
五代史唐昭宗干宁三年改钱镠乡里曰广义乡勋贵里营曰衣锦营又升衣锦营为衣锦城石鉴山曰衣锦山大官山曰功臣山镠游衣锦城宴故老山林皆覆以锦号其幼所戏大木曰衣锦将军天复二年封镠越王又梁封镠吴越王客有劝镠拒梁命者镠笑曰吾岂失为孙仲谋耶遂受之按镠之厚敛于越或属传疑负心于唐实无可逭使其拒梁兴师为唐复仇岂非千古烈丈夫哉
五代史世家总论呜呼自唐失其政天下乘时黥髡盗版衮冕峨巍吴暨南唐奸豪窃攘蜀险而富汉险而贫贫者自强富者先亡闽陋荆蹙楚开蛮服剥剽弗堪吴越其尤牢牲视人岭蜑遭刘百年之间并起争雄山川亦绝风云不通语曰清风兴羣阴伏日月出爝火息故真人作而天下同作十国世家按此欧文之极研炼者彷佛昌黎诸志铭非庸常史笔所能逮也
五代史德光死述律太后不哭而抚其尸曰待我国中人畜如故然后葬汝按此为彼国起见纲目待诸部宁一如故则葬汝矣故作冠冕语非其本意也史有以修饰而失者皆此类
宋文决推苏明允为真古文朱子谓退之明允专摹古人声响必期于肖而后已以韩并数推明允亦至矣
蔡闻之选古文雅正以明允为驳只录族谱引一篇然如上韩昭文论山陵书圣人复起不易其言亦可以为驳耶明允之言存乎人之善取裨益君国者正多未当概指为驳一例屏之也蔡氏拘儒何足语此
明允上田枢密书足以廉顽立懦当与孟子并垂而弃天亵天之论诸道学又时窃其说
据庄子管仲将死荐隰朋明允管仲论未为定案
晁陈二氏记录荐明允于欧阳者张益州也世知之有雷简夫者荐尤力世罕知也
浦二田曰朱子斥明允论六经看圣人全以术欺天下而在陆以为有道而无术则道不行盖欲以苏张之术济孟韩之道期于必行而已矣储门之旨大率祖汉而祧宋先蜀而后洛端倪于此予置易礼乐诗书诸论而收几策等窃谓纵横家规时指事但率其言之所自至不必援经以饰之于世自有用按论明允以浦氏之言为断朱与储皆偏
明允之文一味生辣永叔子瞻子由皆闲以甜熟矣虽不必以彼废此而文品自此而判
宋孝宗苏轼赞维古于文言必己出缀词缉句文之蟊贼手扶云汉干造化机气高天下乃克为之猗嗟古人冠冕百代忠言谠论不顾身害凛凛大节见于立朝放浪岭海侣于渔樵岁晚归来其文益伟波澜老成无所附丽昭晰无疑优游有余跨唐越汉自我师模贾马豪奇韩柳雅徤前哲典型未足多羡敬想高风恨不同时掩卷三叹播以声诗
苏子瞻于其生也林子中尝称之曰父子以文章名世尽渊云司马之才兄弟以方正决科迈晁董公孙之学于其死也李方叔尝悼之曰皇天后土识一生忠义之心名山大川还千古英灵之气
孟子曰好名之人能让千乘之国苟非其人箪食豆羹见于色晋邹湛对武帝言猛兽在田荷戈而出凡人能之蜂虿作于怀袖勇夫为之惊骇出于意外故也东坡黠鼠赋人能碎千金之璧而不能不失声于破釜能搏猛虎而不能不变色于蜂虿盖两运其意而排迭溜利顿觉改观
东坡贾谊论生之不能用汉文也或谓用字语病然孟子王犹足用为善乃其所本
苏子瞻作表忠观碑荆公叹其似史记秦楚之际诸侯王年表传记载此说者甚伙艮斋杂说则谓荆公读此碑叹赏良久曰此三王世家体也按史记三王世家直书大司马臣去病诸臣疏中闲以制曰下御史结以制曰可表忠观碑直叙臣忭言后结以制曰可正用世家记言之体与年月诸表自立议论者迥别尤说甚合
子瞻诸论以志林中平王始皇战国任侠数篇为上留侯晁错次之荀卿帏非贾谊俱未平允大臣朋党二论似为调停小人起见殊与生平大节不符至正统论三篇强辩无理储同人反推为第一何耶
书籍古人已有毕生读不尽之叹何况今日善乎苏文忠之言曰书富如入海百货俱有之人各得其所欲求者耳但求之有道须择其要而取之故韩子曰纂言必提其要纪事必钩其元
退之曰辱示初笙赋实有意思但力为之古人不难到子瞻曰亦使蜀中见者长意思也韩苏之贵意思如是苏于海外教人作文一言以蔽之曰意而已
苏文忠戒李方叔曰人于出处稍不静重非徒无益于道德有邱山之损矣非知道者不及此又答方叔书曰不有益于今必有觉于后决不碌碌与草木同腐今之视公何如哉可谓不负其言矣每思此言发人远想
苏子瞻黄州怪石供有曰凡物之丑好生于相形吾未知其果安在也使世闲石皆若此则今之凡石复为怪矣海外有形语之国口不能言而相喻以形以其形语也捷于口使吾为之不已难乎故夫天机之动忽焉而成而人真以为巧也
黄山谷谓潘大临曰子瞻论作文法须熟读檀弓大是妙论
才之大者无过于左氏司马子长才之奇者无过于庄子才之全者无过于苏子瞻左史庄苏古今之四绝也
苏子南行叙古之为文者非能为之为工乃不能不为之为工能为者富于取材苦于造句而于篇翰究成抚仿涂饰而已惟胸有古今包罗旁魄随触而发无意于文而文焉所谓不能不为者也按此有一末一本之殊
东坡对司马温公曰犊子虽俊可喜终败人事不如求负重有力而驯良服辕者使安于八达之衢为不误人也
曲洧旧闻东坡见晁伯宇赋曰凡文至足之余自溢为奇怪今晁伤奇太早可作鲁直意微喻之而勿伤其迈往之气伯宇自是文章大进东坡之语委曲如此可谓善成就人物者也
欧公最赏东坡文每一篇到为终日喜谓子棐曰三十年后人更不道着我也后朝廷虽禁止赏钱增至八十万禁愈严而传愈多士大夫不能诵坡诗便觉气索而人谓之不韵详曲洧旧闻
苏文忠曰夫破人之惑者难与争于笃信之时待其有所疑焉然后从而攻之可也按此最得告人之旨
东坡赤壁赋此造物者之无尽藏也而吾与子之所共适古今黈讹适为食穿凿其说谓食者自己之真味受用之正地援引素问精食气形食味与壮火食气气食少火为证殊堪喷饭不知适字稳惬不待解说而明凡强作解事者皆共食之类也至谓一本作乐差近然去适字远矣适者忘乎其乐者也
东坡好佛然对朝廷言则辟佛其达而知大体如此向见及此适阅丹铅总录杨用修已先我得之坡贺坤成节表放亿万之羽毛未若消兵以全赤子饭无数之缁褐不如散廪以活饥民至哉言乎
左传不如早为之所苏文柰何不为之所也此运古入化处
苏子瞻斥荀子薄扬子讥李陵答苏武为齐梁小儿语鄙孟东野为小儒皆过于刻而朱晦翁斥子瞻亦过于刻曾子曰出乎尔者反乎尔然哉然哉
宋人之苛论古人欧阳永叔启之苏子瞻继之朱晦翁抑又甚之
苏子瞻论范增未允谓增当去于杀卿子冠军时按此时项羽为次将增为末将羽诛宋义增无一言其后与羽一心是诛义必羽增同谋也义逗遛本可诛且义不诛章邯不破秦兵正强即沛公何能乘闲入关哉论当日破秦之功自以羽破邯之战为第一反以诛义为罪谓增当去之不亦傎乎
杨升庵曰朱元晦以王安石列名臣录安石之祸宋元恶大憝罪浮共驩则深赞之苏文忠公文章忠义古今共仰乃力诋之以安石之奸则末减其已着之罪以苏子之贤则巧索其未形之斑此何心哉
池北偶谈孔文仲号正人而攻伊川谤为五鬼之魁朱元晦以蜀洛之故甘心苏氏更有甚焉至谓苏氏之学害天理乱人心妨道术败风教一偏之论乃至于此又云朱子左袒王介甫而诋二苏取吕惠卿而不取秦少游恐难以一手揜万世耳目也
宋史称苏子瞻言足以达其有猷行足以遂其有为节义足以固其有守皆志与气为之也尤为定论
王闻修志坚曰苏氏上书动至数千言计仁宗神宗好文二苏受知又深故得尽彻天听此未可为谏君之法善乎韩忠定之言曰无太长上览弗竟也无太文上览弗解也斯语最中肯綮按宋人奏议往往失之太繁至南宋理障重重覼缕不绝尤足厌目盖北宋不柰许多才学何南宋不柰许多道学何其实才愈大应愈炼不应愈宂道愈高应愈简不应愈繁不得不推昌黎佛骨表等篇惬心贵当也若在汉则相如谏猎书允推第一
易坎六四纳约自牖谓择简要之言因君心之所明投之为千古告君良法有宋诸公殊失此义
曾子固下笔目无刘向无论韩愈夫子固岂能胜刘韩学者自立正当如此不然无以为子固也
曲洧旧闻曾子固性矜汰多于效忽元丰中为中书舍人因白事都堂章子厚为门下侍郎谓之曰向见舍人贺明堂礼成表真天下奇才也曾一无辞让但曰比班固典引如何章不答语同列曰我道休撩拨盖自悔失言也子固路过徐德占迎接甚恭子固却立曰君是何人德占因自叙子固曰君便是徐禧耶颔之而去
王安石壻蔡卞称安石奋百世之下通乎昼夜阴阳而神着杂说万万言与孟子相上下着字说包括万象与易相表里固属阿誉之说然王氏文辞可取者多言之不可信人如此言之不可以人废又如此池北偶谈载穆公孔晖论安石一书极痛快
介甫多思而喜凿时出一新说已而悟其非又出一说以解之是谓小人之过也必文
唐宋八家初为八先生集实订于明朱右茅鹿门特踵其说耳八家之理不必尽醇而其文则南宋以来无能出其范围者何李一倡秦汉之说而牛鬼蛇神已不可耐是真可八而不可九哉
韩之文扬而明干也柳之文抑而奥坤也欧阳可悦受以兑老苏可畏受以震离其大苏乎文而明巽其小苏乎婉而章百折不穷王为坎守经不渝曾为艮自荀卿以至于苏曾皆经世之文也去其驳者而醇者不可废矣一例屏之愚也宋五子则明道之言也宗其是者而非者亦必置矣一例拘之亦愚也
读八家当去其支辞读五子当去其理障
公是弟子记[刘原父]进莫若让勇莫若义贵莫若仁富莫若廉按旨哉数言用之不尽
曲洧旧闻东坡祭刘原父文云大言滔天诡论灭世盖指介甫也介甫以经术自尊大惟原父敢抑其锋彼故表之
黄山谷五岁能诵五经其终身所得止于是何耶朱子言山谷善言文至作时便气馁毋亦所读之经未能实有所得与
东坡谓秦少游得吾工张文潜得吾易论者谓张尤难盖不工不可以为易也然工其首务哉
籍湜郊岛尽列韩门黄秦陈晁同为苏客德邻之契盛有如斯
曲洧旧闻古语大匠不示人以朴盖恐见其釜凿痕也黄鲁直得宋子京唐史藁一册熟观之文章日进无他见其造易句字胜初造处也欧阳文成与始落笔十不存五六班固云急趋无善步良有以也
程伊川上仁宗皇帝书昔汉武笑齐宣不行孟子之说自致不王而不用仲舒之策隋文笑汉武不用仲舒之策不志于道而不听王通之言按汉书隋书及诸杂纪具在无此二说岂伊川自撰而出伊川素薄文家似此杜撰反不如文家之言信而有征矣又其书以诸葛孔明董仲舒王通自比且云臣虽不敢望三子之贤然臣之所学三子之道也云云是三子俨然真儒矣何又有孟子死千载无真儒之说凡此自言自悖愈驾愈高实蒙所不解也
伊川上仁宗书圣人垂教思以治后世而愚者谓不可行于今则将守圣人之道乎从众人之言乎谓众人以王道可行则欲诘瞽者以五色之鲜询聋者以八音之美其曰不然宜也彼非憎五色而恶八音闻见限也此段却说得好
东莱博议借驳杂之人情发精粹之天理曲折透快而衷于道不合者亦鲜矣其文之排叠导源于邹枚之体其理则六经之支流也朱子尝讥其讲左氏彼岂囿于左者哉
东莱为诸生节唐书谓字欲少而事欲多
宋罗从彦谓三代人才得周孔之心而明道者多至汉唐以经术古文相尚而失周孔之心故明道者寡此盖为专用心于文者发耳不然周孔之心岂在经术古文之外且汉唐之经术古文岂能远胜三代吾恐正经术古文之有所未至而非以经术古文相尚之咎也夫子首教必以文固指六艺而言然即六经之文辞观之又岂后人之所敢望者哉程伊川尝言文辞若一向好着岂能与天地同其大吾谓此正当分别论之一切抽黄配绿雕文刻须之辞固难与天地同其大若天经术古文则正六经之支流而藉以维持古今者可一例屏之哉
朱子读唐志谓自古之圣贤其文可谓盛矣然初岂有意学为如是之文哉是亦力辟辞章之学而失之过高者也果然则孔子何以有草创讨论修饰润色之说乎又何以分文学为一科乎但文行镂分轻重孔子曰文莫吾犹人也躬行君子则吾未之有得教人之旨备矣
书官为襃削官为贬自是通例通鉴纲目每以书官为贬是为自乱其例若必待后人发明而始知则笔削之意晦矣纲目多不惬人意此其一也
有文学有理学理学精矣然文学非得天独厚而实能读书有得者不能理学则剿袭腐语可貌为之周程张朱以后土饭陈羹架屋迭床转不如发为文章见诸事业者实而可征也
文学之名始于孔门四科文即道也即理也舍道与理岂复有文哉宋儒因后世之溺于文辞轻视文学而高自位置曰道学曰理学其流弊仍空言无实不但万不及孔门之文学并不及后世文辞之学然则人亦务实行耳何必抑文学而伸理学哉
最可笑者宋史之分儒林道学为二也儒之外岂有道哉道之外又岂有儒哉此不惟无益于道而害道滋甚何也道者公也门户者私也以私害公宋史作之俑也
朱子谓：赵歧注孟子拙而不明，东汉文之弊也。王弼注易，巧而不明，六朝文之弊也。除此二弊，始可言文。
上蔡语录：横渠着正蒙时，处处置笔砚，得意即书。伯淳云，子厚却如此不熟。按熟之一字，难言哉！刘晏会计熟，见钱流地上。庖丁目无全牛，伯乐所见无非马者，熟之谓也。然得意即书，正足为我辈生手立法。急起而追其所见，东坡亦云[近人有教作文法者，机神一到，捉笔迅埽，瑕字句姑置之，稍纵即逝矣。实得个中甘苦]。
朱子谓横渠作正蒙不会睡王荆公作字说亦不曾睡后人谓横渠熬得有益荆公熬得无益然会意之法岂尽可泯闲尝思得数字如有子为存有土为在自大为臭一和为香之类皆有至理但不知亦蹈连爷搭娘为九乌之诮否
左邱明古论语训云鲁太史史记十二诸侯年表序鲁君子左邱明则为鲁人无疑独郑夹漈通志序曰左氏楚人其书多楚语公羊齐人其书多齐语又讥史记本之为俚公羊齐语说见注疏不知所谓楚语及俚者果何在也岂于菟之类与日知录亦云公羊多齐言淮南多楚语若易传论语何尝有一字哉然今取公羊读之不觉齐语之累也人患不能文耳能文则方言亦增古趣必概斥之何以处大学苗硕之谚孟子镃基之言哉[诗经开口关关二字即是方言]史家纪实更当别论特恨无左公手笔耳郑顾之徒博览则有之于文事之妙正隔
维古于辞必己出降而不能乃剽贼后皆指前公相袭昌黎数语古今定案盖后人才力日薄势不能自作一语且古语相形杜撰者必觉可笑字字寻来历实万不及古人处若以后人指前相袭之见反议古人辞必己出之书为俚为俗岂不妄甚
金高陵扬兴宗当宋南渡着龙南录以见正统之所在见元裕之记与习凿齿身居晋世而能以蜀为正统者同矣然金当日不以杨为罪亦厚矣哉
宋史载章惇用事尝曰元佑初司马光作相用苏轼掌制诰所以能鼓动四方乃使林希典书命逞毒于元佑诸臣是故元许衡谓姚燧曰弓矢为物以待盗也使盗得之亦将待人吁可畏哉
宋史丁谓命宋绶草寇准责辞令用春秋无将汉法不道绶虽从谓旨然卒改易及谓贬绶即草词曰无将之罪旧典甚明不道之诛常刑罔赦朝论快焉余冬叙录载龙川志亦叙此事而宋绶作宋庠又其辞作无将之罪深着于鲁经不道之诛难逃于汉法五总志则以为杨文公志乃宋吴炯作其说尤在前矣
学与文一而二者也兼长者鲜矣少于左史韩欧之书者不能文为其已薄也多于左史韩欧之书者不能文谓其已滞也郑夹漈讥太史不博王荆公笑欧九不学然终不掩其文之妙者用心于文者多也徒博徒学而其文反不妙者用心于文者少也夹漈是也徒博徒学可以勉而能文不可以强而致
东坡尝谓刘壮舆[道原子]曰三国志注中好事甚多道原欲修不果君不可辞刘曰端明曷不为之坡曰某虽工于语言也不是当行家[详曲洧旧闻]可见考据与文章是一是二坡盖有不暇耳
著书之道在于忠不忠则剽剥欺谩之弊作阅书之道在于恕不恕则刻核锻炼之患生明人之书剽剥欺谩自所不免而顾炎武辈诋之或以一字斥一书或以一书斥一代锻炼酷毒亦甚矣凡书必有可取之处舍短从长可也
简明书目谓明人首推杨升庵为博洽今按之信然且其持论允心术正其讹谬皆无心之失然亦鲜矣顾炎武阎若璩辈皆不及也阎氏四书释地潜邱剳记窃升庵说而掩其名如百姓谓百官四海有二说之类不一而足至陈耀文等之攻杨尤蚍蜉撼大树矣近李雨村刊函海丛书收升庵遗迹最多
杨用修曰宋人多言而妬前倔强而无本其说理也解经也论文也评诗也一而已矣按此语似乎太过实深中其弊非升庵之明识不能言也
五代史明宗谓其子从荣曰经有君臣父子之道然须硕儒端士乃可亲之吾见先帝好作歌诗甚无谓也汝将家子文章非素习必不能工传于人口徒取笑也吾老矣于经义虽不能晓然尚喜屡闻之其余不足学也按明宗可谓知务矣不但帝王宜知此即士人亦宜知此经书随分读之皆有益若诗文实有天焉不可强也未能见工不如藏拙
又崔玚不识文字而虚有仪表号为没字碑
晋景建善射尝教其子延广曰射不入铁不如不发是说也可通之于学
陆文安送宜黄何尉序最佳当推南宋文第一民甚宜其尉甚不宜其令吏甚宜其令甚不宜其尉是令尉之贤否不难知也尉以是不善于其令令以是不善于其尉是令尉之曲直不难知也此种高妙虽韩柳不多观结云何君尚何憾虽然何君之心何君之学遽可如是已乎不然何君固无憾吾将有憾于何君矣曲隽有味不必理语重重迭床架屋始堪勉人进德也
朱文公答韩尚书书熹狷介之性矫揉万方而终不能回迂疏之学用力既深而自信愈笃自知决不能与时俯仰以就功名二十年来自甘退藏以求己志所愿欲者修身守道以终余年因其暇日讽诵遗经参考旧闻以求圣贤立言本意之所在既以自乐闲亦笔之于书以与学者共之且以待后世之君子而已此外实无毫发余念也按此字字皆鄙心所欲出者读之不禁手舞足蹈也
文公上宰相王淮书规画荒政最善其一曰广籴米斛以备支拨其二曰连行赏典以劝捐输皆切中事情但后幅云明公不如早罢其官守熹谨当缄口结舌归卧田闲养鸡种黍以俟明公功业之成羞愧以死是亦明公始终之厚赐也呜呼何其忿与文公自言气质上有病多在忿懥此其一也予之忿懥受病尤深因以自警
潜邱剳记云为命一章即圣人教人作文之法诗可以兴一章即圣人教人作诗之旨其论最妙然后人于作文草创修饰润色皆有而讨论多阙作诗兴观羣怨草木鸟兽皆有而事父事君多缺人可不知所重哉
才与不才岂有常也世所用楩梓豫章也则楩梓豫章才而栎不才矣世所用栎也则栎才而楩梓豫章不才矣归震川为张余峯栎全轩记云尔真通论也顾天石彩焚琴子传今天下将有变得如余者数辈委以兵农财赋诸大政犹可镇定顾乃郁郁以青衿子困英雄俾儿曹口臭者登廊庙而食肉诚何为哉诚何为哉按此真古今一概伤心岂独焚琴子哉
沈确士曰李将军不侯而李蔡下中人侯从古已然且传不传不在名位葆真培根学人所重按数语可消人无限躁心壮人无限正气
归愚解文毅[缙]集序人之死生有不可以常情测者公在洪武时抗直敢言宜乎得祸而帝受言纳谏极君臣相遇之隆在永乐时委婉孙言宜乎邀福而帝惑于谮言致不得终老牖下按解下诏狱锦衣帅纪纲毒刑毙之何如当日靖难兵入与周是修同死岂非一烈丈夫哉
任真二字出晋书王导传任真推分语予尝谓君子惟任真故百为百成小人惟不任真故百为百败然举世不任真成俗有一任真者转受其毒矣予性任真思此悚然然差有把握处却在此
南史元帝性爱书籍令左右读书直夜五人各伺一更恒致达晓常眠熟大鼾左右有睡读失次序或偷卷度纸帝必惊觉更令追读颜之推曰元帝倦剧愁愤辄以讲自解亦古今之一癖矣
马端临贵与着文献通考元王寿衍进表云前宰相碧梧先生廷鸾子再任衢州路柯山书院山长又云议论本诸经史而可据制度会之典礼而可行
文太师彦博题程伯淳墓碑为明道先生伊川受之而不辞然明道实仁宗年号也于臣子之心安乎此后世之必不可行者也
汉末有三李杜谓李固杜乔李云杜众李膺杜密也皆被害唐之李太白杜少陵亦以李杜称然太白非郭汾阳必不免少陵亦几为严武所杀李杜抑何不幸邪李商隐杜牧时亦称李杜然而小矣
元好问谓赵氏秉文[字周臣]之文出于义理之学故长于辨析极所欲言而止不以绳墨自拘
喻樗宋人陈栎元人
今以入相为大拜金刘京叔祁归潜志卷十记张仲淹事有云不然大拜矣是金时已有此语
搉音觉引也较也庄子徐无鬼篇则可不谓有大扬搉者乎汉书叙传扬搉古今左思蜀都赋请扬搉而陈之北史崔孝芬传商搉古今是商搉即本扬搉为义谓商最比较也近人误为商确然黄山谷与人论文书作文要商确精通或以为商确语所自出予谓此必传刻之讹必云商搉精通犹言商较精通方成文理不然确精通三字连缀岂复成语哉清波杂志亦有通情商确语则亦误耳
鲁鱼帝虎从古叹之如史记引绳披根讹用批根朱子语类曾辨之韩文目擩耳染讹用作目濡之类不可胜数
管子君不夺农时则一国之人皆有余食矣不夺蚕要则一国之人皆有余衣矣古今黈蚕要者亦谓切要之时也
后汉书刘元传论夫为权首鲜或不及陈项且犹未兴况庸庸者乎按权首犹左传始祸之意传曰无始祸庄子曰无为祸首前汉书曰无为权首将受其咎
后汉书郑兴传帝尝问兴郊祀事曰吾欲以谶断之何如兴对曰臣不为谶帝怒曰兴之不为谶非之邪兴惶恐曰臣于书有所未学而无所非也帝意乃解是不为谶乃兴事或误为郑众众乃兴子也无此事郑众为大司农或谓注疏中所谓郑司农乃众非康成然康成传载公交车征为大司农以病自乞还家是康成正可称司农也经注属康成多属众甚少疑所谓郑司农仍指康成也
池北偶谈家语礼运篇官有衔职有序注衔治也执辔篇古之衔天下者以六官总治焉故曰衔四马者执六辔衔天下者正六官官衔之义本此
风闻二字始见赵佗报文帝书
尔雅不律谓之笔武王笔铭毫毛茂茂庄子宋元君画图众史舐笔和墨可见笔自古有之且子张书绅非笔莫能为也韩毛颖传谓蒙恬造笔何燕泉谓作秦笔良允
晋史山涛始布衣家贫谓妻韩曰忍饥寒我后当为三公不知卿堪公夫人否后人我做夫人便做得过只看你福命如何正翻用其语
曲洧旧闻刘道原日记万言终身不忘壮舆亦能记五六千壮舆之子所记才三千晁以道戏壮舆曰更两世当与我相似
叶石林问予兄惇济曰自东坡名思无邪斋德有邻堂世争以三字名堂宇前此有否惇济曰非狮子吼寺乎石林笑曰是也详曲洧旧闻
罗泌路史宛丘有羲神实注实者对虚之名
后汉书郡国志注释慧远庐山记略有匡俗先生出殷周之际隐居此山时谓所上为仙人之庐而命焉豫章旧志匡俗字君平夏禹之苗裔也宋曾几茶山集诗岩岩匡俗庐顶踵极高大
旧唐书武后问狄仁杰曰朕要一好汉任使有乎仁杰乃荐张柬之按此好汉二字所本新唐书为奇士通鉴易为佳士皆不如好汉朴老正不嫌其俚俗也古今黈谓当称奇男子亦太做作盖纪实之文与雕绘之辞自不同体所以三传多方言也
史记载晁错父称错为公如上初即位公为政及口语多怨公吾去公归矣之类是父亦称子为公也古今黈疑当时公亦而汝之通称宋蔡京称子攸为公岂京亦本此与要之不可为训
蔡谟之几死劝学非劝学悮之也馋为之驱也温飞卿之悔读南华非南华误之也矜为之累也
以张华之博物而丰城剑气必辨于雷焕嵩高竹简必问之束皙况下此者邪
曲洧旧闻唐以身言书判设科一时无不习书故遗迹虽非知名之人亦有可观后来此科废非性自好之者不习工者甚少势使然也
颜氏家训真草书迹微须留意江南谚云尺牍书疏千里面见然此艺不须过精夫巧者劳而智者忧常为人所役使韦仲将遗戒深有以也
秦程邈作隶即今楷书也八分又汉人为之在隶后今悮以八分为隶日知录曾详辨之
汉书陈平传或谗平曰平虽美丈夫如冠玉耳其中未必有也孟康曰饰冠以玉光好外也中非所有也按今截美如冠玉作誉人语殊失本旨
宣和书谱文章字画时以古今浇之不尔则尘生其间下笔便同众人
吕东莱曰于实字看义理于虚字审精神
天下山河秦得百二齐得十二顾亭林曰二犹倍也
世说周顗曰吾若万里长江何能不千里一曲东方朔七谏以直钩而钓兮又何鱼之能得为人于斯二者权之可矣
宾退录汉人称太守为明府县令为明庭唐人称县令为明府
后汉书陈蕃传大丈夫处世当扫除天下安事一室乎
杜少陵朝献太清宫赋隶事颖脱清光大来
铁围山丛谈六卷宋蔡绦撰绦为京之子其书大抵欲掩其父恶所称叔父文正则卞也伯兄则攸也一门奸党标榜可笑然其中亦有不满其兄之意京攸本互相倾绦盖党父而畔兄者也一门水火可笑又孰甚焉凡徽宗邪侈亡国之事彼津津称为盛德惟憾其伸道绌佛获报而昧其亡国之本在不知为君崇邪丑正自底灭亡小人之闇于是非有锢之者耶然其中所称司马公东坡公则又若等所目为奸党而立碑申禁以绌之者兹之称何为者耶毋亦其良心未能尽死而然与而要亦其流窜之后述数公以诳后世若自附于正人者若前之陷害己不与焉者其亦何益之有哉然观其载司马倅太原误筑堡一事而伸父书法于苏之上仍未尝不含蜂虿之毒于蚁慕之中小人终为小人而已矣于其书反而观之以得奸宄之情即谓之供状也可所载佚事未必尽确然恢诡亦颇悦目又未尝不惜小人之有才而误用以至斯极也
丛谈一府尹曰夜来不能寐偶读孟子一卷好甜张台卿曰必非孟子此定唐书一座为哄
湛渊静语二卷元白珽[廷玉]撰颇有考据摘录于后：
文之繁简系乎人代如春秋陨石于宋五公羊传闻其磌然视之则石察之则五多经七字义犹未尽书曰尔惟风下民惟草论语衍为十六字孟子又多二也字至刘向载泄冶子书曰夫上之化下犹风靡草东风则草靡而西西风则草靡而东在风所由而草为之靡衍为三十一字 书曰能自得师者王谓人莫己若者亡刘向载楚庄王之言曰其君贤君也而又有师者王其君下君也而羣臣又莫君若者亡衍为二十五字 古者及汉人用字毛诗序刺不壹也经文其仪一兮孟子市价不贰赵注无贰价也周礼天官参谓卿三人伍谓大夫五人周礼注编悬之四八曰肆六六亡奇马援传今作陆陆可见皆通用也 眉州苏先生杲明允之祖好施破产饥寒以终后三苏以文章名世 思陵翰墨志云卫夫人名铄字茂漪晋汝阴太守李矩妻又羊欣笔阵图云尚书郎李充母以己姓卫自称李卫充必矩之子又绛州帖云李氏卫和南盖冠夫姓于上也 魏书许泛曰陈元龙豪气不除昔尝见之无主客意自上大床卧使客卧下床刘元德曰君有国士名今天下大乱望君忧国忘家而君求田问舍言无可采何缘当与君语如小人欲卧百尺楼上卧君于地何但上下床之间耶如此当云元德百尺楼今用作元龙误
责备余谈二卷明方鹏[矫亭]撰其书责人无己痛斥苏文忠尤为妄诞今摘其平允者以备参考 叔孙昭子当徧告与国请盟三家共扶公室求君反国鞠躬尽瘁继之以死此正命也祈死而死非正命也盖踵范文子之故智而误者也 微子抱祭器归周非降之也果有何罪而以死自待耶逢伯欲尊其君为武王而厚诬微子为亡国之虏蔡氏释书遂取其说不亦误乎 将在军君命有所不受此管氏之说非六经之训也李牧误执之被杀后人以此责岳武穆不知岳果执此贼桧益得以借口而族之矣 王生命张释之结袜贫贱骄人战国之习也释之跪而结之专气致柔黄老之术也 京房死于恭显郭璞死于王敦谢石死于秦桧岂明于知人而暗于谋己耶
投机之会闲不容发神宗感韩琦之疏面谕执政立罢新法安石遂称疾不出陈升之等即欲奉诏赵抃独曰新法皆安石所建不若俟其出罢之及安石再起持之益坚而宋社墟矣 王昭明不肯锻炼欧阳修之狱黄经臣不诬陈了翁之词邵成章能死陷洪州之难宦官有此三人当时缙绅犹多愧之 陈无己却衣冻死苦节不可贞者也 钱思公上厕手不释卷宋祁公走厕必挟书以往可谓勤矣然污书实甚尝见缁黄者流崇奉其书函之甚护卫之甚严何吾儒之弗逮也 张浚劾罢李纲浚闇于知人短于制敌轻师失律嫉贤恶能多可訾议或谓其类孔明不亦谬乎
方矫亭谓皋陶为士师不知皋陶为士乃刑官之长即周大司徒士师乃属官也岂非沿时文之讹不知考与
汉书张安世传郎有醉小便殿上按小便二字使出后人手俗恶矣
汉书东方朔传毕公高拾遗于后师古曰毕公高文王之子也为周太师按论语邢疏同
杨用修曰刘锜善射水斛满以箭射拔箭水注随以一矢窒之或言即剡注也
又曰吕温地理图志序粉散百川黛凝羣山
又曰隋潘徽撰万字文
又曰尔雅疏尔近也雅正也谓其近于正也此妄言也但近正犹未得其正矣所载皆六经之言有何不正而云近正乎诗彼尔维何维常之华三苍解诂云尔华繁也犹言丽也尔雅犹丽则也汉书文章尔雅训辞深厚尔雅与深厚为对岂近正之说乎
薛敬轩读书录谓无极非虚即是天载之无声无臭按上天之载无声无臭正于太极上见盖太极生两仪天载特两仪之一若无极则在太极前何得以天载当之总之无极之悬空索渺本支离之论腐儒之推衍无极者又支离之支离也瑄又谓本诚敬无欺之心至上下交孚而后能格心定国瑄坐视于忠肃之奇寃而不救格心定国何在理学家祇是说得好听真静言庸违者也
严羽沧浪诗话太白天才豪放语多卒然而成者谓之开门见山按今人论文语本此
庾信哀江南赋狐假虎威实用楚国策虎不知兽畏己而走以为畏狐事
沈归愚幻云阁记天下自有不幻者富贵幻矣能利济民物则不幻文乱幻矣能修明道德则不幻此身幻矣能实践伦物则不幻且即以云言肤寸而合雨泽天下瘁者起槁者润不有其功而功必归之记曰天降时雨山川出云则云非幻者也真实语未经人道归愚又曰昔贤谓天与之资父母与之闲家与之温饱身与之无疾病而后可以专力读书
谭友夏太公墓铭不求于人而自铭焉明乎其有子也不求乎备而务实焉明乎其有耻也呜呼此先君之指也最质实有味
池北偶谈康熙二十三年以周公裔孙奉祀生员东野沛然世袭五经博士沛然自云昔鲁公伯禽季子鱼赐东野田一成因以为氏其说本之东野志世表然所载世系名目恐亦未免附会
顾庶其[万祺]三余赘笔三叔周之畔臣实殷之忠臣也
学斋占毕[史经祖]杜牧之阿房宫赋未雩何龙雩当作云按前人有议龙字谬者观此不禁洒然原非用左传龙见而雩也
予尝有诗云王莽为贼臣朱温为正统不知朱紫阳如何分轻重阅宋既庭[实颖]作黜梁纪年图论不禁大快有云王莽不得为新安禄山不得为燕全忠岂得为梁乎其时移檄兴复唐室者有晋岐蜀淮南四国或为唐之臣子或为唐之赐族则唐实未尝亡也当以晋岐淮南之称天佑者为主始于天佑四年至后唐庄宗同光元年而止亦春秋书公在干侯之义也详载池北偶谈
孙樵云史家纪职官山川地理礼乐衣服宜直书一时制度不得取前代名品王渔洋曰此病在唐人已有之近日钱牧斋艾千子訾謷沧溟弇州本此
渔洋曰柳开论文曰古文非在词涩言苦令人难读在于古其理高其意然开河东集但觉苦涩何耶
倪闇公[灿]文选疏解序云蔡中郎以反舌为虾蟆淮南子以蛩为蠛蠓高诱以干鹊为蟋蟀文人谬误自古已然是故无恙虫也孟浪草也三户亡秦三户城也千里莼羹千里湖也破镜飞上天破镜兽也寒砧木叶亦城也徐夫人男子也许负老妪也八日青精制火于食也五日竞渡制火于水也介子推屈原之说无稽也按三户有三说有指城者不在楚地楚虽三户亡秦必楚自谓楚虽三家之少必亡秦赵云崧陔余丛考曾辨之
吕览文王嗜昌歜[菖蒲葅]孔子闻而服之皮日休请立孟子为学科书仲尼爱文王嗜昌歜以取味后之人将爱仲尼者其嗜在乎孟子矣{鼃欠}之讹歜合诸书而如一今使必书{鼃欠}人转不识而嗤之矣
后汉书冯异进光武麦饭兔肩
养和即靠背也陆放翁诗夭矫竹如意鳞皴松养和
虞世南称李守素为仓曹人物志是仓曹指李官名拾遗记曹曾积石为仓藏书号书仓是曹仓指曹书仓也二字颠倒用皆有典而未可混
国语蒙谷献鸡次之典鸡次山名在德安
说文依山前为牛马栏曰阹扬雄长杨赋序以网为周阹
国语一纯二精宋史乐志郊祀乐章帝飨于郊一精二纯本国语而变其文
陕人以茜染数珠谓之茜珠历久不变
西京杂记斩蛇剑开囊拔鞘风气射人
锦伞夫人隋书谯国夫人传高凉洗氏女高凉大夫冯宝妻杨升庵曰夫人战则锦伞宝幰至老未尝败年八十终智勇福三者俱全古今女将第一人也
史注凡言除者除故官就新官按诗云何福不除恐即借除为授之意又唐宋以某官知某州某县事是另有一官兼知此官事也若今之知府知州知县则专为一官而书衔者每亦云知某府事某州事某县事亦误书除字之类也
朱子曰礼云仆人师扶左射人师扶右仆射之名盖起于此杨用修曰射当音赦不当音夜
实录犹行述行状之名不必定属之朝廷也李翱尝自为其皇祖考州司法参军楚金实录求韩文公铭其墓则实录上下可通用矣然近日既属朝廷所用则宜谨避只从行述行状为安如朕字三代以前通用秦以后则不可矣
臧为奴获为婢
苏明允号老泉之讹以王伯厚之博洽犹误称之茶余客话东坡得钟山泉公书寄诗云宝公骨冷唤不闻却有老泉来唤人果明允号老泉东坡敢作尔语乎惜不令焦文端见之也然此公知明允之不号老泉不知老泉实东坡号也余家藏东坡书归去来辞墨迹真本印文为东坡居士老泉山人其确据也艮斋杂说亦云东坡家有老泉故号老泉山人见之印章今以称明允误茶余客话实窃之阎百诗潜邱剳记剳记亦载印章之说
或谓考亭非朱子所居然宋道学名臣言行录晦翁晚居考亭作精舍曰沧洲号沧洲病叟又李梅亭代上杨提刑书十年身事于考亭未闻大道则以考亭称朱子当时已然矣
杨升庵曰战国策秦惠王时有寒泉子注云秦处士之号史记索隐甘茂号樗里子又范蠡称鸱夷子此后人别号之所昉乎又曰宋人多云周有八士姓名叶四韵随音驮騧音窝
庐山石镜晨光初曜则延曜入室毫细必察出太平寰宇记延曜二字近人引用本此
刘臻熟读汉书人称汉圣
凡引古有二例有必注出处者有不必注出处者必注出处如古人引诗云书云之类是也不必注出处如夫子言射不主皮言为山九仞言草上之风之类是也本此例而通之大抵涉于考据者必注出处专言义理者详叙书名杂于运用成言之内便于文体有碍此必待他人注者也凡古文皆然余之为警书也有人疑未尽注出处也书此答之
升庵外集宋时僧徒陋劣作语录宋儒亦用之
李穆堂曰语录本出佛家后道学家无知之门人记其师语亦曰语录不知其拨儒而入释也两橛字亦系释氏俚语儒者袭用可笑按予所刊经学质疑录亦屡用两橛字因李说追改犹未尽也
陆深燕闲录民间用宋金元钱谓之好钱好饯不行惟行新钱谓之倒好俗语倒好本此
予尝用世纷二字人以为杜撰予一时难指其出典阅洪迈御书阁记略于世纷万殊泊无一嗜是宋人已用之矣
多填经语是抄书非文也然经语又不可少祇在典耍上引证一两句如地之有山焉漫衍俚语是语录非文也然俚语又不可少祇在筋脉上透露一两句如肉之有骨焉
以人情诂经而经愈显矣以比喻说理而理弥鲜矣故曰朽腐化于神奇
吴可曰新烧{火夫}火谓之煴火儿苏武传烧汤谓之燂汤见内则灶中烧火谓之炀灶见战国策晓天赤如霞者谓之阴沦见尔雅纪晓岚曰尔雅无此文王逸楚辞注引陵阳子明经曰沦阴者日没以后赤黄气也又广雅引之作渝阴吴盖误广雅为尔雅又舛乱其文耳
后汉书中山王焉传今五国各官骑百人称娖注称娖守捉也军校名袁子才诗集屡用称娖作行路状似与本义迥别
魏志管辂传到鼓一中注中半也
丁鸿汉人白虎观与诸儒集论
宋史篾叟酱翁皆蜀隐君子
汉书艺文志太史以六体试学童注六体古文奇字篆书隶书缪篆虫书师古曰缪篆谓其屈曲缭绕所以摹印章也
七修类藁图书古皆铜铸王冕以花乳石易之
后汉书宦者蔡伦字敬仲造意用树肤麻头及敝布鱼网以为纸故称蔡侯纸
癸辛杂志道学之名起于元佑盛于淳熙凡治财赋者目为聚敛开阃打边者目为粗才论书作文者目为玩物丧志留心政治者目为俗吏其所读者四书近思录通书太极图东西铭语录之类
诗疏自二十至二十九皆为盛年
董贤传柱槛衣绨锦
说文巳已也四月阳气已出阴气已藏吴才老韵谱辰巳之巳如已矣之已顾亭林曰季春之月辰为建巳为除故用三月上巳祓除不祥古人谓病愈为已亦此意仇沧注曰据此则辰巳之巳不当音士当音以
前汉陆贾传乃欲以新造未集之越屈强于此注屈强不柔服也宋史秦桧谓赵鼎此老崛强犹昔实本于此盖屈崛通用也又前汉书周昌传赞周昌木强人也强字书皆音强去声韵书载二十四养作上声无作平声用者
平书卷八
文艺篇下
文以法备气至为主气至而法不备客气也法备而气不至死法也
昌黎谓醕也而后肆焉文之道尽之矣理醇而笔肆理者文之主也无主则乱气者文之辅也无辅则颠意者文之帅也无帅则溃辞者文之卒也无卒则衰格者文之阵也无阵则困笔者文之兵也无兵则钝法者文之律也无律则败度者文之礼也无礼则凶机者文之变化也无变化则穷趣者文之鼓吹也无鼓吹则闷书者文之蓄积也无蓄积则亡
文章妙处全在以无厚入有间
文有二妙曰奇曰抝抝而谐抝之善者也奇而稳奇之真者也不谐不稳不值一哂
于平取奇于常取抝
文章须于平实之中寓奥峭之致平实者理也奥峭者笔也不平不实理不足不奥不峭笔不足
十三经之文平实奥峭兼者也自庄列诸子至北宋大家奥峭有余平实不足南宋以降平实有余奥峭不足此古今一大关限
十三经语尽神奇惟论语于极平淡中透出神奇故能笼罩一切庄子谓万物一也臭腐化为神奇神奇复化为臭腐惟文亦然读古人书臭腐也成本家文神奇也食古不化终于臭腐虽多奚为
文章理法易才情难运才情于理法尤难理法可以人为才情必由天赋肆才情而兼理法则天人两优而文事乃造其极古今数人而已一人数篇而已
古今有三语至人至语快人快语妙人妙语诸经多至语诸史多快语诸子集多妙语
古人为文有特造之句有因习之句二者未可偏废特造中须有因习根柢系焉孔子所谓述而不作也因习中须有特造颖悟存焉孔子所谓温故知新也
文有二妙一曰披却导窍寻虚逐微一曰指事类情坚光切响
诗文必有一段精气盘结不可磨灭之处方能成家垂久
文贵周密在理不在辞前人之文妙在不周密而周密反余于意言之外后人之文患在太周密而周密反歉于意言之中史记汉书优劣已然后世史书愈趋愈下职此故耳
人有中行狂狷乡原鄙夫数等文亦如之
经史子集譬之谷也讲学考据诸书譬之舂谷为米也古今诗文譬之蒸米作饭也诗文之声音采色譬之酒醴肴馔也
夏云所以多奇峯者乘阳气盛也气盛则变化嵯峨千汇万状随势涌出而不可方物惟文亦然
初学为文有二要曰法曰笔法犹阵也必以练而熟笔犹兵也必以炼而精迨乎既熟且精兵可忘阵阵可忘兵左旋右抽无不中的故曰文成法立意到笔随
意到笔随意尽而止文成法立法与俱融
过求简捷则说未备而理不员广事征寻则语多歧而义反晦
乱头粗服之中自觉风光细腻亦祇山林佳趣天册宝典何尝不恻恻动人若修饰而无骨儿女子态耳
有所应有无所应无者上也补其所无尽其所有者次也有其所无无其所有者下而已矣貌离而神即者上也貌即而神即者次也貌即而神离者下而已矣
文章须有介气不可有骄气须有和气不可有丐气吾所见介非介也骄焉而已矣吾所见和非和也丐焉而已矣
起如天外转如山外收如弦外情在性中趣在理中味在书中
用经避腐用史避粗用子避蒙用集避野
理以无枝叶为上文以有波澜为上枝叶非波澜也理外之卮言耳波澜非枝叶也文中之兴会耳或欲斩除枝叶并波澜而埽之是自困于潢池语人曰此江海之观也谁其信之试取六经读之波澜何似无枝叶又何似
晋以前虽有九流文家约四而已曰古文曰诗赋曰注疏曰说部晋以后至今则有若四书文有若律诗律赋有若四六有若填词有若语录有若外卷有若佛经道藏学日杂而文日卑岂一端之故哉
杨用修曰唐明皇诏谓进士以声韵为学多昧古今明经以占诵为功罕穷旨趣道尽唐人取士之病进士如许浑谓宋祖刘裕有三千歌舞至于张打油胡钉铰极矣明经有谓尧舜为一人班固与班孟坚为两人者按此则废学之过不得独归咎于四书文矣夫以诗赋策论既如彼四书文复如此何也皆功利之心害之也一属科举则惟利是趋不能究心于学而卤莽灭裂之害无穷又天之生才豪杰少而凡民多所以固陋之习辗转相仍也
杨用修曰汉书律历志引书曰先其秝命师古曰逸书也秝古算字俗士改作先算其命可笑甚矣古字不可轻改他如斠若画一通鉴改作较不知斠勘斗斛也较车耳也其义殊远陈平虽美如冠玉耳其中未必有也冠玉下去一耳字便失其指
谷梁传公子友谓莒拏曰吾二人不相说士卒何罪屏左右而相搏公子友处下左右曰孟劳孟劳者鲁之宝刀也公子友以杀之战国策叙荆轲刺秦王左右曰王负剑及史记项王愿与王挑战语同一机柚
顺乐三逆乐三负强壮躯干天下事遇知心人谈惬意语读古今籍获快畅文此之谓顺常小疾病生谨慎念逢不晓事动自反情看翻板书悟讹别字此之谓逆吾于顺之乐得一作文颇快耳于逆之乐盖得予视杨用修顾亭林阎百诗毛西河朱竹垞五先生之渊博望洋而叹然以言乎学有心得真知是非而以至平至允出之则未遑多让
天下无无用之物天下无无用之书
李太白谓黄河落天走东海万里泻入胸怀间可以喻文心之奇杜子美谓将军下笔开生面一洗万古凡马空可以喻文品之真苏子瞻谓当其下手风雨快笔所未到气已吞可以喻文气之雄
读书与作文须用破用逆坼得开方合得拢所谓于破获全翻得透方发得清所谓以逆取顺
絜净精微乃文中至高之境然实不可孤据属辞比事疏通知远广博易良温柔敦厚之体全而文始备
孤削已甚者必不与福为邻刻划太过者每至与德相戾
天伦之顺宫室之安农服之适饮膳之宜玩好之雅加以读书之乐行文之快必立心行善方堪消此清福
曹子桓言在乎文章弥患凡旧若无新变不能代雄诚格论也
金刘氏祁归潜志文章各有体不可相犯故古文不宜蹈袭前人成语当以奇异自强四六宜用前人成语复不宜生涩求异
或曰何以四六文不如散体曰天工人巧之别也试观云霞变态山川之诡势树木之瓌形无一齐者而归于不可方物此散体之模范也天工也若四六之体非所拟矣人巧焉得而比之然有云构之自然不可无栋宇之庇荫四六应世之文何可废乎
杨用修曰宋大中祥符闲注辇国入贡表辞偶丽当时天书尚可人为况外夷之表乎按此知凡外国文字多属中国假托被用修慧眼勘破
曲洧旧闻为帅守踵父祖尝所居衣冠以为荣事欧阳棐[叔弼]知蔡州父文忠公之旧治也谢宰执启曰惟近辅之名邦实先人之旧治高城不改自疑华表之归老吏几希尚守朱门之旧追怀今昔倍剧悲欣翟公巽守会稽父思之旧治也谢表曰朱邑世嗣犹有奉尝之旧恬侯家法自怜孝谨之衰皆谓是也
元丰间四明唱和诗序惭非白雪之词辄效青唇之唱赵元考谓青唇指妇人也见小说章惇被谪钱勰草词云硁硁无大臣之体鞅鞅非少主之臣章甚衔之绍圣初召拜首台曾布子宣草麻有赤舄几几对南山岩岩士夫戏语云今则几几岩岩昔何硁硁鞅鞅钱眨知池州东坡有云横费之财犹可以力补既死之民不可以复生真保国者药石之论也孔平仲为陕西提刑谢表云吕刑三千人命所系秦关百二地望匪轻晁无咎称为光前绝后韩师朴内徙谢表云转徙风波独在于近地归还里闬最早于他人上读此曰我固怜忠彦忠彦亦自知我也无尽居士召还谢表云三年去国门前之雀可罗一日还朝屋上之乌亦好当时传诵亦不免为有识所窥也
宋贤事汇孙宣公奭致仕语客有曰乐以忘忧自得古人之志歌而鼓缶不兴大耋之嗟公始终全德近世少比又诏起范宣忠公镇公辞曰六十三而求去盖已引年七十九而复来岂云中礼
池北偶谈名非霸越乘舟难效于陶朱志切投秦出境遂称于张禄此郑准复姓表也见钓矶立谈范文正全袭其语又蜀梼杌范禹偁冒姓张复姓启昔年上策偶标张禄之名今日故园复作范睢之裔在文正之前引用尤切
耆旧续闻曾元丰代时相撰秋宴乐语颂圣德一联云惟天为大荡荡乎无能名焉如日之升皜皜乎不可尚已坐客皆击赏又云东坡十岁时拟欧公谢对衣金带马表有曰匪伊垂之带有余非敢后也马不进老苏笑曰此子他日当自用后召入院谢表各益以枯羸之质敛退之心二句
又曰洪容斋草亲征诏曰惟天惟祖宗方共扶于基绪有民有社稷敢自夫于宴安又云岁星临于吴分定成淝水之勋鬬士倍于晋师可决韩原之战又檄书云为刘氏左祖饱闻思汉之忠徯汤后东征必慰饭商之望汪浮溪王绹复官制曰圣人之心如权衡之公法无私者君子之过如日月之食人皆见之靖康二年皇太后手诏汉家之厄十世宜光武之中兴献公之子九人惟重耳之尚在
杨升庵曰宋人书启自叙云性本枣昬质惟木讷范蔚宗香序枣膏昬蒙语本此
又曰宋赠鄂王岳飞谥忠武文李将军口不出辞闻者流涕蔺相如身虽已死凛然犹生云云今犹沿称武穆盖前谥也宜以忠武为正
近日学者于董江都王文中之书未尝开卷即韩昌黎之文亦如隔膜惟剿袭宋儒刻核之论随声诋斥至于陆文安之学亦未梦见或谓其遗问学则曰遗问学也或谓其宗顿悟则曰宗顿悟也其实陆子之书具在何尝有此二端一犬吠影百犬吠声并为一谈牢不可破此种策略只好当呓语听耳乙未六月十三日为儿辈点定李礼理学策书此
徐文长渭为胡宗宪上严嵩启有云知我比于生我益征古语之非虚感恩思以报恩其柰昊天之冈极人品扫地矣
明流贼檄文云君非甚晴孤立而炀蔽恒多臣尽行私比党而公忠绝少狱囚累累士无报礼之心征敛重重民有偕亡之恨三冈志略载为周锺降贼笔沈确士曾辨之或传黎志升笔为贼草檄罪无可逭然其言未尝非当日切弊也吁亦可慨矣
成周盛时卿大夫三年大比考其德行道艺兴其贤者能者以礼宾乃献贤能之书于王后世乡举之名盖出于此然所谓考乃就平日言之岂就一日之长短任一夫之去取也哉又况取者不必长而去者不必短也
王制升之司徒曰选士司徒论选士之秀者而升之学曰俊士今之贡生似之升于司徒者不征于乡升于学者不征于司徒曰造士今之举人似之大乐正论造士之秀者以告于王而升诸司马曰进士今仍其名然名同而实则否矣
唐杨绾疏古之选士必取行实自隋炀帝始置进士科犹试策而已至高宗时进士加杂文明经加帖括从此成俗公卿以此待士长老以此训子其明经则诵帖括以侥幸又令举人投牒自应如此欲其返淳朴崇廉让何可得也请置孝廉科令县令取仁着乡间学知经术者荐之按后世科举之法已不可尽废乡举里选已不可专行如绾之议令州县兼举行实仍严滥举之罚厚得举之赏或亦得人之一法也
曲洧旧闻[朱弁少章]科举自罢诗赋以后士趋时好专以三经义为快捷方式非徒不观史而于所习经外他经及诸子无复有读之者故于古今人物及治乱兴衰之迹亦漫不省元佑初有举人程文云古有董仲舒不知何代人与定陵时省试举子于帘前请云尧舜是一事是两事同可笑也按宋时已如此自明以四书文取士不通今古者更如恒河沙矣
庄子谓自大视细者不明自细视大者不尽此古今文古律诗所以难兼美也
事兼束缚与驰骤依样葫芦岂薄技譬如拈题作时文一缕脉萦微妙旨多少诗古文辞家掉头弗屑挂牙齿一朝执笔就绳墨泛驾跅弛不成理乃知传神阿堵中惨淡匠心几生死赵云崧赠写照沈锦诗云尔古今文界画譬诸杂画与写真最确
古文之道博而其弊也杂四书文之道精而其弊也空救空惟字字寻来历则必周览羣书语语求包罗则必穷究事变而以精运博亦古文之支流也有明诸大家及本朝熊刘李方之徒庶几焉亦无憾于为四书文矣至昧者为之既不能精而适得乎空或曰彼满纸经语何空也呜呼此其所以不精而空也盖于本文之语脉神理如坠云雾而所填之经又从稗贩而来杂凑臃肿正如病伤寒人阳明满腔燥粪非大攻大下其疾不瘳攻下之后祇一尪羸皮壳谓非空极也哉又三代以后事迹既以口气限之适便庸鄙束书不观即观之而心源否塞初不知圣经语言包罗万古皆有此等事实在内持之无故言之无物更空疏之尤者也时文令人废学岂苛论哉然谓学四书文必无扶危定变之才则不可明朝于忠肃王文成张文忠非皆学四书文者耶使竟其用何让古人大抵以言取人实无良法舒元舆论贡生书睹今之甲赋律诗皆是偷坼经语侮圣人之言乃知非圣人之徒也]苏子瞻[议学校贡举剳子自文章而言之则策论为有用诗赋为无益自政事言之则诗赋策论均为无益矣虽知其无用然自祖宗以来莫之废者以为设法取士不过如此也又曰近世士人纂类经史缀辑时务谓之策括待问条目搜抉略尽临时剽窃窜易首尾以眩有司有司莫能辨也且其为文也无规矩准绳故学之易成无声病对偶故考之难精又曰人才有定分施之有政能否自彰今进士日夜治经传子史贯穿驰骛可谓博矣至于临政曷尝用其一二顾视旧学以为虚器]论之详矣即王介甫所谓困天下于无补之学者由今视之亦非仅此一体也至四书文大家亦有不捡之处如曲肱而枕读作上声皋陶为士误作士师之类[明人于典制一体实疏然无损其它美]阎百诗拈定发议大毁诸家然使其与诸家角艺得毋膑胸绝脰也哉且士师之误始于唐人宋蔡沈阑入书传又不得独归罪于四书文也四书文与古文气脉相联大家必以古文局段行之其实古文难而易四书文易而难古文非根柢深厚笔力坚强不能道其只字故难可以我行我法则易也四书文虽村学究可敷衍成篇故易而非于圣学实有所得高才博辨总无是处则难也要知四书文可废古文必不可废则不易之论也
乾隆九年大学士鄂尔泰等谨奏共议舒赫德敬筹取士之方一折据称今之时文空言不适实用云云谨按取士之法三代以上出于学汉以后出于科举科举之法每代不同而自明至今则皆出于时艺三代尚矣汉法近古终不能复古自汉以后累代变法不一而及其既也莫不有弊九品中正之弊毁誉出于一人之口至于贤愚不辨阀阅相高刘毅所云下品无高门上品无寒士者是也科举之弊诗赋则祇尚浮华而全无实用明经则专事记诵而文义不通唐赵匡举所谓习非所用用非所习当官少称职吏者是也时艺之弊则今舒赫德所奏是也夫时艺取士自明至今殆四百年久知其弊而守之不变者非不欲变诚以变之而未有良法以善其后且就此而责其实亦未尝不适于实用而未可槩訾也夫时艺所论皆孔孟之真传精微之奥旨未有不深明书理而得称为佳文者今徒见世之腐烂钞袭以为无用不知诸大家皆冥搜幽讨殚智毕精殆于圣贤之义理心领神会融液贯通然后参之经史子集以发其光华范之规矩准绳以密其法律而后乃称为文虽曰小技而文武干济英伟特达之才未尝不出其中至于奸邪之人迂懦之士本于性成虽不工文亦不能免未可以为时艺咎若今之钞袭腐烂乃事久生弊不思力挽末流之失而转咎作法之凉不已过乎必变今之治行古之制则将治宫室养游士百里之内置官立师狱讼听于是军旅谋于是又将简不率教者屏之远方终身不齿其毋乃徒为纷扰而不可行又况人心不古上以实求下以名应兴孝则必有割股庐墓以邀名者矣兴廉则必有恶衣菲食敝车羸马以饰节者矣相率为伪其弊尤繁近日所举孝廉方正曾庸人之不若又何益乎若乃无大更改仍不过求之语言文字之间则论策今所见行诗赋亦未尝废至于口问经义背诵疏文如古所谓帖括者又仅可资记诵而于文义多致面墙其余若三传科史科名法书学算学崇文宏文生等或驳杂放纷或偏长曲技尤不足以崇圣学而励真才矣则莫若惩循名之失求责实之效由今之道振作补救之为得也然此亦特就文学而言耳至于人之贤愚能否有非文字所能决定者立法取士不过如是而治乱盛衰初不由此无俟更张定制为也
沈碻士曰八股兴而古学废有问以经史而瞠目不识何语者然其人往往取科第去而枕经葄史之人湮郁以终虽然一躭浮华一探阃奥古人有云各从所好士之轻一时志千古者尚坚其志哉或讥时文家拘守宋儒者如入桃花源不复知有汉无论魏晋可谓雅谑
天下之物至俗者莫如钱而至利莫如钱古今之文至俗者莫如时文而至利者莫如时文此为乾坤二圈昏浊者溺入钱圈即清明者亦难出时文圈也其实二圈实一圈殆如太极生两仪乎
言之可共守而乐传者必其简易者也如科举所行之易朱子本义书蔡沈集传诗朱集传礼陈澔集说其倍谬可笑者甚多然众守之而不废者为其简也汉注唐疏精详不啻十倍而人不观为其烦也即四书朱注之盛行亦简之故也简有得有失
本朝御纂各经详明完美而不责人以必从所以宽待中材也有志之士本注疏之精详者发为文章售者不胜枚举何尝以异于朱注而遭屏哉
方望溪以明人多死节者归于读朱子集注之功当日有菜佣汤之琼及乞丐死节者岂读集注者耶李岩牛金星以举人从贼生员之开城迎降者比比而有非读集注者耶偏袒者议论之愚而可笑甚矣哉
池北偶谈予尝见一布衣有诗名者其诗多格格不达以问汪钝翁汪云此坐未尝解为时文耳故理路终不分明王恽玉堂嘉话鹿庵先生曰作文字当从科举中来不然汗漫披猖是出入不由户也按袁简斋说亦如此高明者不可不知
欧阳公与乐秀才书时文虽浮巧然其为功亦不易也仆天资不好而强为之故比时人之为者尤不工然已足以取禄仕而窃名誉者顺时故也观此无怪今之专读考墨卷者矣
古文之气宜粗而刚时文则当排粗入细炼刚为柔故时文兴而古文废
薄经学者妄尊时文者愚
经学可以该科举科举必不可以尽经学
经史子集犹五谷时文犹米渖也日从事于时文而忘经史子集者犹以渖易谷也
读书原为明义理化气质达时务而设诗文其末耳然就文艺正可为读书之法如学古文则就古文以贯羣书学诗赋即就诗赋以贯羣书即四书文亦无不可贯也然必以明义理化气质达时务为主文艺特其所假之途径耳此为本末一贯之学专为学时文应举读书此犹饭从脊梁上过
四书文体高明者多攻之如阎百诗毛西河朱竹垞其最着也然细思之且夫尝思古文亦不为禁若曰本之尚书以句法论整句仍四六之体散句仍古文之体总之论学与不学读书与不读书有心得与无心得体非其疵也
讥文家者曰獭祭曰挦扯曰偷拆经语曰集中作贼曰缉缀小文曰稗贩得来然皆不可少也特必有本以贯之耳其本亦曰明理而已矣理明则辞达而意以主之笔以运之机以宣之调以谐之则所谓獭祭挦扯偷拆稗贩之类皆如金银铜铁融于洪炉铸鼎象物而出之不见其为金银铜铁只见其为完浑精莹之一鼎然则理也者文之鼎也由偷拆经语而精之即昌黎约六经之旨而成文也由集中作贼而精之即昌黎纂言必提其要纪事必钩其元也愿世之为文者毋为古人大言所欺而不得其方也若夫专以獭祭为事而不求明理则终于饾饤之俗学而已矣虽多奚以为读书作文以领悟为上无所领悟虽十年八年归于无益有所领悟虽一刻两刻可以有功
阎百诗谓从古文章之体无代他人语言者始于元之套曲四书文体似之袁子才亦谓时文如优伶扮戏谗如伯寮恶如阳虎亦将代其语言以予论之尚书王若曰即代人言语也毛诗我以为君我以为兄之类亦代人之言语也由此推之历代之制诘及史官纪录皆代人言体古诗如焦仲卿一篇代为诗人言语何谓始于套曲至代伯寮之类左史记小人之言备极纤悉亦铸鼎象奸之意时文之可议在空疏与庸滥不在代言也
时文之益有十藉此通四书以明义理一也读经以求根柢二也读史以悉情变三也读诸子以长笔力四也学古文以立间架五也考诸儒论说之得失六也可以熟天理人情七也可以反己自修八也为时所用先资拜献致君泽民九也光祖宗荫子孙十也时文之害亦有十腹无书卷游谈无根不知古今空疏蒙昧一也读书不暇详考源委信手填写文义不通二也渐染庸腔俗调阑入诗古文面目皆庸如油入麫不可祓濯三也拘于宋儒一偏之说使圣贤精义埋没沈渊四也明知宋儒之弊诱于利禄强为偏袒尤坏心术五也经书本赖七十二子而成堕宋儒恶习极口诋斥诸贤以夫子之道反害夫子莫此为甚六也自明至今数百年陈言剿袭架屋迭床已成败腐七也专作语言文字看待忘却身心为何物静言庸违莫此为甚八也一入高头讲章腐烂考墨窠臼不知人情世务为何竟成废物九也以仁义道德之说为徇私利己之谋侥幸得仕误尽苍生十也
壬辰孟冬望迄仲冬朔冒冷排纂成此与所箸经学质疑录读易类纪及警书相为表里未必非学术之权衡也重甫跋
予游四方此册不离左右称心者辄书之甲午自吴瀹斋学使幕中归里重编一过博洽不及前人杂考诸编平允敢自信焉或曰子之理解多得于朱文公文学多得于韩苏诸公皆不讳其短何也曰此其所以为平也诗不云乎园有树檀其下维萚记不云乎好而知其恶榆邨又识
先父著述三十二种皆生平精力所聚其尤注意者则在易象通义质疑录读书比事警书读史剩言文钞诗钞诗话诗家隅见楚诗心赏集至平书八卷亦朝夕不离左右者尝以论事平允自信非尤注意者乎道光己酉洪水为灾亘古未有居室漂荡几尽书籍竭力救出不知几费经营易象通义及诗文钞等书予馆各处常携手边平书及诗话等编存二弟本征处咸丰甲寅粤匪肆虐楚省蔓延几遍穷乡僻壤无处不扰二弟侨居垧冢地近皂市财富之区贼匪聚集尤众肆扰殆无虚日烽火烦警避贼时携书藏赵家场之赵氏祖祠事平后二弟往取则有赵永吉训蒙祠中他书失者尚少平书则前四卷仅存后四卷乌有矣托赵代觅值其酣醉后大相龃龉后托友人代觅音信杳然乙卯春贼复扰楚奔走不遑无暇及书已丙辰岁予馆李采珊学博书斋知平书残缺如骨鲠在喉非不托人代求卒不可得中秋后与一弟本支挟平书前册奔往赵祠拟托人穷觅广悬招帖许其厚谢以冀必得然事已三年得不得未可知也及到赵祠则永吉仍馆其中一见如故礼貌之隆情意之洽与前之醉时先后判若两人及谈至平书则已代为觅得矣予喜出意表不啻天外得来璧返赵廷珠还合浦岂有加诸以己酉奇水所漂没不知几千万倍于此者以数年粤匪所焚毁不知几亿万倍于此者以兹残帙历劫无恙且以失去三年复还原主古云典守者子孙呵护者鬼神谓非鬼神呵护吾不信矣职司典守者其可稍懈乎前四卷予三伏时课徒之暇挥汗疾书不论字之工拙业已钞成副本兹拟将下四卷钞全适有大梁之游饥驱奔走不能自如爰嘱二弟三弟各钞一卷从子业干诗学颇有可观深服平书议论之允因倩其代钞一卷以期速竣合成全帙与原本分置二处以待将来校刊虽不知此愿得偿与否聊存两帙或不至均失记此更俾子孙知所保守云咸丰六年岁次丙辰八月二十五日本祖谨识于李氏书屋
