第三十四回盜黨設計放火燒衙眾匪認供申詳定案。
序1
餘識李公三十年矣。李公護廣西，撫篆之日，中法方失和，交兵南越。餘以敵國之人，滯跡西粵，深慮不免，乃蒙李公派弁護送至滬。同行有英教士二，意、德、荷蘭人各一，皆李公援救得生者也。然則公之於外人，其素無仇視之心也明矣。及東山再起，改厥宗旨，庚子一役，遂以身殉。
嗚呼，豈無故哉？蓋其性本偏於好名，而中國自甲午之敗，創鉅痛深，民心憤激，非疾視外人不足以媚民而邀名，遂不遑他顧，一意孤行，而不知潰敗決裂之至於斯也。故前之愛護，後之仇殺，皆非分之本心，悉受祟於好名之一念，卒至殺身誤國而不及悔。嗚呼慘矣！
是以心不可偏，偏則蔽，偏則溺陷而不知返。觀李公之末路可以鑒矣。雖然，偏於短者必偏有所長，在用人者節而取之。
使李公得終其身於牧令郡守，以盡其撫字芻牧之長，則繭絲保障，當不得專美於前，龔黃不足言矣。而惜乎用人者不之察也。
餘不能忘李公之恩，亦不敢曲諱其失。讀是書益有感於餘心，爰推原其後先異轍之由，書之簡端，以質之中外之操人倫之鑒者。
法國勞德氏口授丹徒張士同筆述
序2
李案奇聞何書乎？小說也。小說則曷為乎序之？曰：序之者非以其書也，非以其書之為小說也；讀其書，有所感於心，心有所感而書之，固不必其為序也。
夫幼而學者壯而行，儒生之素志也。乃不得行其所學於時，因記其所聞而為說；說又無濟於當世之大用，僅而得署曰小，不亦重可悲乎？雖然，吾更因其所說而有說：如李公者，非所謂得行其志者乎？由令邑而守郡，而監司，而封疆，而督師，何莫非得行其志者？何莫非得見其所學者？而尤得死於王事，以名始，以節終，不亦幾完人乎？乃骨肉未寒，而罪名加矣；詔墨未乾，而恤典撤矣。紀功無尋，歸獄有辭，詎始願之所及乎？
故儒者非必得行其志為幸。得志而徑情直行，以暢吾意之所欲，謂吾能得吾民之心，事皆可稱此而行也；而不知軍國重要之圖，度海量力之詣，貿貿焉以萬乘為孤注，一鹵莽滅以行之，雖一瞑而萬古不視，而大局更何堪迴首乎？設李公有以陶淑其情性，不徒尚意氣以用事，吾知其決不出此。設李公不能得志，終其身於一州一邑之長，得竭盡其能於繭絲保障之餘，吾知其必能追蹤李杜，比肩龔黃，將血食廟祀而無匱也。惜皆未然，竟鑄此錯。則得行其志，固非李公之幸也。然則，優游泮奐，得專心學問以考察當世之務，優其識以老其材，以待仔肩大任，而無復潰防覆餘之虞，豈非儒生之大幸而鉅公元老所求而不可得者乎？吾讀是書，吾烏能無所感而不書？
光緒二十有八年清明後一日，恨恨生書。
餘識李公三十年矣。李公護廣西，撫篆之日，中法方失和，交兵南越。餘以敵國之人，滯跡西粵，深慮不免，乃蒙李公派弁護送至滬。同行有英教士二，意、德、荷蘭人各一，皆李公援救得生者也。然則公之於外人，其素無仇視之心也明矣。及東山再起，改厥宗旨，庚子一役，遂以身殉。
嗚呼，豈無故哉？蓋其性本偏於好名，而中國自甲午之敗，創鉅痛深，民心憤激，非疾視外人不足以媚民而邀名，遂不遑他顧，一意孤行，而不知潰敗決裂之至於斯也。故前之愛護，後之仇殺，皆非分之本心，悉受祟於好名之一念，卒至殺身誤國而不及悔。嗚呼慘矣！
是以心不可偏，偏則蔽，偏則溺陷而不知返。觀李公之末路可以鑒矣。雖然，偏於短者必偏有所長，在用人者節而取之。
使李公得終其身於牧令郡守，以盡其撫字芻牧之長，則繭絲保障，當不得專美於前，龔黃不足言矣。而惜乎用人者不之察也。
餘不能忘李公之恩，亦不敢曲諱其失。讀是書益有感於餘心，爰推原其後先異轍之由，書之簡端，以質之中外之操人倫之鑒者。
法國勞德氏口授丹徒張士同筆述
序2
李案奇聞何書乎？小說也。小說則曷為乎序之？曰：序之者非以其書也，非以其書之為小說也；讀其書，有所感於心，心有所感而書之，固不必其為序也。
夫幼而學者壯而行，儒生之素志也。乃不得行其所學於時，因記其所聞而為說；說又無濟於當世之大用，僅而得署曰小，不亦重可悲乎？雖然，吾更因其所說而有說：如李公者，非所謂得行其志者乎？由令邑而守郡，而監司，而封疆，而督師，何莫非得行其志者？何莫非得見其所學者？而尤得死於王事，以名始，以節終，不亦幾完人乎？乃骨肉未寒，而罪名加矣；詔墨未乾，而恤典撤矣。紀功無尋，歸獄有辭，詎始願之所及乎？
故儒者非必得行其志為幸。得志而徑情直行，以暢吾意之所欲，謂吾能得吾民之心，事皆可稱此而行也；而不知軍國重要之圖，度海量力之詣，貿貿焉以萬乘為孤注，一鹵莽滅以行之，雖一瞑而萬古不視，而大局更何堪迴首乎？設李公有以陶淑其情性，不徒尚意氣以用事，吾知其決不出此。設李公不能得志，終其身於一州一邑之長，得竭盡其能於繭絲保障之餘，吾知其必能追蹤李杜，比肩龔黃，將血食廟祀而無匱也。惜皆未然，竟鑄此錯。則得行其志，固非李公之幸也。然則，優游泮奐，得專心學問以考察當世之務，優其識以老其材，以待仔肩大任，而無復潰防覆餘之虞，豈非儒生之大幸而鉅公元老所求而不可得者乎？吾讀是書，吾烏能無所感而不書？
光緒二十有八年清明後一日，恨恨生書。
