论之也确,使夫读者若人山以采金玉,而石砾有必分;若人

公元1815年 九月
论之也确,使夫读者若人山以采金玉,而石砾有必分;若人海以探珠玑,而泥沙靡不辨。

呜呼!至矣!无以加矣!纂文辞者至是而止矣!”(《吴刻序》)王先谦云:“自桐城方望溪氏以古文专家之学主张,后进海峰承之,遗风遂衍。姚惜抱禀其师传,覃心冥追,益以所自得推究似是阐奥,开设户牖,天下翕然号为正宗,承学之士如蓬从风,如川赴壑,寻声企景,项领相望。百余年来,转相传述,遍于东南,由其道而名于文苑者以数十计。呜呼!何其盛也!自圣清宰世用,正学风,厉薄海,耆硕辈出,讲明心性,恢张义理。厥后,鸿生巨儒逞志浩博,钩研训诂,繁引曲证,立汉学之名,诋斥宋儒言义理者。惜抱白受孤芳,以义理、考据、词章三者不可一阙,义理为干,而后文有所附,考据有所归,故其为文源流兼赅,粹然一出于醇雅。当时相授受者,特其门弟子数辈。然卒,流风余韵,沾被百年,成就远大。”(王先谦《序》)吴德旋姚鼐:“拣择之功,虽上继望溪,而迂回荡漾,余味曲包,又望溪之所无也。叙之文,恽子居亦能简,然不如惜抱之韵矣。” (《初月楼古文序论》)苏舆敬序云:“国朝桐城姚惜抱氏,为义理、考据、词章合一之说,借以融洽汉、宋门户,定文章之趣向。吾以谓考据以博古,义理以明道,此非姚氏之私言,即昌黎所自期,与其教人为文之惽,端在于是。然姚氏之文,沉潜古籍,于义理、考据为能兼综其全,故虽取法唐宋,而能拔出一代。彼世之号为桐城派者,吾惑焉。” (王先谦《序》《葵园四种》)李承渊云:“先生之学与年俱进,晚年造诣益深,其衡鉴古人文字尤精且密矣。” (李承渊《校刊后序》)民国清冷居士云:“当清之世,桐城方苞、刘大魁、姚鼐之徒名为能古文,天下言文章者称桐城。虽未能深探六艺之本,要其属辞洁而有法。阳湖李兆洛得鼐所集古文辞类纂,久乃出之,几于户传人学,自屈原贾谊以逮其师之所造述,叙次流别,斐然有伦,观其所择,信非苟焉者也。”(《正续》)厉志云:“姚惜抱先生诗,力量高大,音韵朗畅,一时名辈,当无其匹。今人但重其文,而不知其诗,何耶?”(白华山人诗说卷二)姚永朴云:“昔先生在时,袁简斋称其七古雄厚,王禹卿又谓五古韵味尤胜;近时武昌张廉卿,则以先生七律与施愚山五古、郑子尹七古并推为一代之冠。然上元梅伯言评先生诗云:‘以山谷之高奇,兼唐贤之蕴藉。先生自谓可附虞伯生,岂伯生所可及哉!’湘乡曾文正公尝言,惜翁能以古文之法,通之于诗,故劲气盘折。斯盖综其全言之也。吾师吴挚甫先生语永朴曰:‘先生诗勿问何体,罔不深古雅健,耐人寻绎。彼自谓才薄,观于诗殊不然。’”(《惜抱轩诗集训纂》)姚莹《姚先生鼐家状》曰:“自康熙朝方望溪侍郎以古文鸣海内,上接震川为文章正派;刘海峰继之益振,天下无异词矣。先生亲问法于海峰,海峰赠序深许之,然先生自以所得为文,又不尽用海峰法。故世谓望溪文质,恒以理胜;海峰以才胜,学或不及。先生乃文理兼至。方、刘皆桐城人也,故世言古文者,称桐城云。”(《碑传集》卷一四二)方宗诚曰:“嘉庆间,姚惜抱先生以硕学醇文为海内倡,数十年来言古文家法者,大都推桐城姚氏。顾先生非徒文人也,其仕止进退一审于义而不苟。恬静之操,高亮之节,实足以风范百世,而又皆率其性之所安,初无矫激近名者之所为。其论学宗主程朱之义理,而兼取考证家之所长。尝慨当时学者以专宗汉学为至,攻驳程朱为能,倡于一二专己好名之人,而相率而效者遂大,为学术之害。故力持正论以救之,然心平气冲,粹然德人之
内容推荐
 

国学大师APP下载

X