二十三日,虞集卒,年七十七。

公元1348年 五月
二十三日,虞集卒,年七十七。

欧阳玄《元故奎章阁侍书学士翰林侍讲学士通奉大夫虞雍公神道碑》(《圭斋文集》卷九)。赵汸《邵庵先生虞公行状》:“其于为文,主之以理,成之以学,即规矩准绳之则,以尽方圆平直之体,不因险以见奇也;因丝麻谷粟之用,以达经纬弥纶之妙,不临深以为高也。陶镕粹精,充极渊奥,时至而化,虽若无意于作为,而体制自成,音节自合,有莫知其所以然者。比登禁林,遂擅天下,学者风动从之,由是国朝一代之文,蔼然先王之遗烈矣。”欧阳玄《元故奎章阁侍书学士翰林侍讲学士通奉大夫虞雍公神道碑》:“其为文,自其外而观之,汪洋澹泊,不见涯涘;𠝃乎其中,深靓简洁,廉刿俱泯,造乎混成。与四明袁公伯长、清河元公复初友厚,二人有著作,必即公论之。玄初谓公文无雷霆之震惊、鬼神之灵异,将何以称于世。公谢曰:诚不能也。晚乃大服其言。至大、延祐以来,诏告册文,四方碑板,多出乎手,其撰次论建,与其陶冶性情、黼藻庶品之作,杂之古名贤之编,卓然自成一家言。”元史卷一八一虞集传:“集学虽博洽,而究极本原,研精探微,心解神契,其经纬弥纶之妙,一寓诸文,蔼然庆、历、乾、淳风烈。”归田诗话卷下:“邵庵《退朝口号》云:‘雨浥轻尘道未干,朝回随处借花看。墙东千树垂杨柳,飞絮来时近马鞍。’‘日出风生太液波,画桥影里采船过。桥头柳色深如许,应是偏承雨露多。’少日在四明从王叔载先生学诗,先生举此诗数首云:‘细读而详味之,如醉后厌饫珍羞,而食宣州雪梨相似,爽口可爱也。’又云:‘元朝诸人诗,虽以范杨虞揭并称,然光芒变化,诸体咸备,当推道园,如宋朝之有坡公也。’予谨识之,久而益信。”麓堂诗话:“胡文穆《澹庵集》载虞伯生《滕王阁》三诗,其曰:‘天寒高阁立苍茫,百尺阑干送夕阳。’曰:‘灯火夜归湖上雨,隔篱呼酒说干将。’信非伯生不能作也。今《道园遗稿》如此诗者绝少,岂《学古录》所集,固其所自选耶?然亦有不能尽者,何也?”石洲诗话卷五:“有宋南渡以后,程学行于南,苏学行于北。其一时才人俊笔,或未能深入古人腠理。而一二老师宿儒之传,精义微言,专在讲学,又与文家之妙,非可同条而语。至如南宋诸公之学,尤在精于考证,如郑渔仲、马贵与以逮王深宁,源远流长,百年间亦须有所付受。入元之代,虽硕儒辈出,而菁华酝酿,合美为难。虞文靖公承故相之世家,本草庐之理学,习朝廷之故事,择文章之雅言。盖自北宋欧、苏以后,老于文学者,定推此一人,不特与一时文士争长也。”又:“道园兼有六朝人酝藉,而全于含味不露中出之,所以其境高不可及。(尝有‘少陵爱何逊,太白似阴铿’之句,实亦自道。)”又:“虞伯生七律精深,自王荆公以后,无其匹敌。”又:“虞伯生《竹枝歌》,不减刘梦得。”又:“伯生七古,高妙深浑,所不待言。至其五古,于含蓄中吐藻韵,乃王龙标、杜牧之以后所未见也。”又:“文靖有一笔可当人数十笔处,而又于风流酝藉得之,并不枯直。”四库提要卷一六七:“《道园学古录》五十卷,元虞集撰。……文章至南宋之末,道学一派,侈谈心性,江湖一派,矫语山林,庸沓猥琐,古法荡然,理极数穷,无往不复。有元一代,作者云兴,大德、延祐以还,尤为极盛,而词坛宿老,要必以集为大宗。此录所收,虽不足尽集之著作,然菁华荟粹,已见大凡。迹其陶铸群材,不减庐陵之在北宋。明人夸诞动云元无文者,其殆未之详检乎。”词坛丛话:“道园自是作手,其诗如汉廷老吏断狱,卓绝一时。词亦精警团聚,脱尽前人窠臼。惜所传寥寥,未免令人遗憾。”白雨斋词话卷三:“虞道园词笔颇健,似出仲举之右。然所作寥寥,规模未定,不能接武南宋诸家。惟‘报道先生归也,杏花春雨江南’二语,却有自然风韵。”
内容推荐
 

国学大师APP下载

X