春,郑驷歂杀邓析,而用其《竹刑》。

公元-501年 月份不详
春,郑驷歂杀邓析,而用其《竹刑》

君子引《诗·邺风·静女》《鄘风·竿旄》《召南·甘棠》,以咎驷歂。见《左传·定公九年》邓析,郑国人,刑名家。与子产同时。吕氏春秋·离谓篇》:“郑国多相悬以书者,子产令无悬书,邓析致之。子产令无致书,邓析倚之。令无穷,则邓析应之亦无穷。”又曰:“子产治郑,邓析务难之。与民之有狱者约,大狱一衣,小狱襦绔,民之献衣襦绔而学讼者不可胜数。以非为是,以是为非,是非无度,而可与不可曰变。所欲胜,因胜。所欲罪,因罪。郑国大乱,民口讙哗。子产患之,于是杀郑析而戮之。民心乃服,是非乃定,法律乃行。”列子·力命篇》亦云:“邓析子操两可之说,设无穷之辞。当子产执政,作《竹刑》,郑国用之,数难子产之治。子产执而戮之,俄而诛之。”然据此年《左传》,杀邓析者为驷歂,非子产。且子产卒于鲁昭公二十年,下距此年已二十一年。故杜预《春秋左传注》云:“邓析,郑大夫,欲改郑年铸旧制,不受君命,而私造刑法,书之于竹简,故云《竹刑》。”孔颖达春秋左传正义云:“昭六年,子产铸刑书于鼎。今邓析别造《竹刑》,明是改郑所铸旧制。若用君命遣造,则是国家法制,邓析不得独专其名。驷歂用其刑书,则其法可取,杀之不为作此书也。”钱穆《邓析考》云:“按,《左传》子产铸刑书,叔向谏曰:‘民知争端矣。锥刀之末,将尽争之。乱狱滋丰,贿赂并行。终子之世,郑其败乎!’今邓析之所为,即是叔向之所料。是驷歂之诛邓析,正为其教讼乱制。然必子产《刑书》疏阔,故邓析得变易是非,操两可,设无穷,以取胜。亦必其《竹刑》较子产《刑书》为密,故驷歂虽诛其人,又不得不舍旧制而用其书也。时晋亦有刑鼎,仲尼曰:‘鼎在民矣,何以尊贵!’盖自刑之有律,而后贱民之赏罚,得不全视夫贵族之喜怒,而有所征以争。邓析《刑书》,殆即其所以教民为争之具,而当时之贵者,乃不得不转窃其所以为争者以为治也。此亦当时世变之一大关键也。其后不百年,魏文侯李克,著《法经》,下传吴起商鞅,然后贵族庶民一统于法。而昔者‘礼不下庶人,刑不大夫’之制,始不可复。然鞍起皆以身殉。今邓析,其为人贤否不可知,其《竹刑》之详亦不可考。要之与鞍起异行同趣,亦当时贵族平民势力消长中之一才士也。汉书·艺文志》名家有邓析子二篇,刘向《叙》:‘臣所得储中《邓析书》四篇,臣叙书一篇,凡中外书五篇,以相校除重复,为五篇,其论无厚者言之异同,与公孙龙同类。’今按韩非子云:‘坚白无厚之词章,而宪令之法息。’淮南子亦云:‘邓析巧辩而乱法。’则《邓析书》乃战国晚世桓团辨者之徒所伪托。邓析实仅有《竹刑》,未尝别自着书也。……则今传邓析子,复非战国晚世之真也。”
内容推荐
 

国学大师APP下载

X