春秋条贯篇
| 书名 | 《春秋条贯篇》 |
| 作者 | |
| 版本 | 十一卷（浙江巡抚采进本） |
| 下落 | 四库全书总目提要 |
| 内容 | 《春秋条贯篇》·十一卷（浙江巡抚采进本） 国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。初，康熙乙丑，奇龄充会试同考官，分阅《春秋》房。旧制，《春秋》一单题、二双题、一脱经题。是时初罢脱经题，其双题犹未罢（按合题罢於乾隆初）。奇龄与监试御史论双题不合，因举及《经》之条贯必出於《传》语（按此杜预之说）。奇龄以为《经》文自有条贯，不待於《传》，乃排比《经》文，标识端委，使自相联络，以成此书。大致用章冲《类事本末》之意。惟冲类《传》，而奇龄则类《经》。冲於《传》有去取，奇龄於《经》则十二公事仍其旧第，但以事之相因者移附首条之下。又每条各附论说以阐发比事属词之义耳。其以《隐公三年》“四月尹氏卒”，《六年》“春郑人来输平”、《十一年》“冬十有一月壬辰公薨”三条为一贯，盖据金履祥《通鉴前编》之说，以尹氏为郑尹氏。然尹氏非卿，其卒例不见《经》，与叔肸之以公弟书者不同。似巧合而实附会，是为不当合而合。至於《隐公元年》“三月，公及邾仪父盟于蔑”、《七年》“秋公伐邾”、《桓公十有七年》“二月丙午，公会邾仪父盟于趡。秋八月，及宋人、卫人伐邾”，其间邦交离合，事亦相因，而归单简，是为不当分而分。以其体例而论，既於《经》文之首各题与某事相因，则何不仍《经》文旧第而逐条标识其故，脉络亦自可寻。又何必移后缀前，使相陵乱？奇龄说《春秋》诸书，颇有可观。惟此一编，则欲理之而反棼之，殆无取焉。 |
| 说明 | 本栏目只提供馆藏线索，不代表本站有影印。 |
| 影印 | 检索其他古籍 |
本站百万册影印古籍、海量资料；切换到【影印古籍】栏目，或直接从上面的搜索框输入检索即可。
新刻批評東漢演義八卷三十二回 新刻批評東漢演義八卷三十二回 新刻批評東漢演義八卷三十二回 新刻批評東漢演義八卷三十二回 增像全圖東漢演義四卷六十四回 增像全圖東漢演義四卷六十四回 增像全圖東漢演義四卷六十四回 增像全圖東漢演義四卷六十四回 增像全圖東漢演義四卷六十四回 增像全圖東漢演義四卷六十四回 繡像東漢演義二卷一百二十六回 繡像東漢演義二卷一百二十六回 繡像東漢演義二卷一百二十六回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 雙鳳奇緣傳二十卷八十回 玉茗堂繡像昭君和番雙鳳奇緣傳八卷八十回 繪圖雙鳳奇緣四卷八十回 繪圖雙鳳奇緣四卷八十回 至治新刊全相平話三國志三卷 至治新刊全相平話三國志三卷 至治新刊全相平話三國志三卷 至治新刊全相平話三國志三卷 三國志平話三卷 三國志平話三卷 至元新刊全相三分事畧三卷 三國志通俗演義二十四卷 三國志通俗演義二十四卷 新刊校正古本出像大字音釋三國志傳通俗演義十二卷 新刻考訂按鑑通俗演義全像三國志傳二十卷附錄一卷 新鍥京本校正按鑑演義全像三國志傳二十卷 新刻湯學士校正古本按鑑演義全像通俗三國志傳二十卷 新刻按鑑演義京本三國英雄志傳六卷 新刻按鑑演義京本三國英雄志傳六卷 新刻按鑑京本三國英雄志傳十六卷 新刻按鑑演義京本三國英雄志傳十二卷 新刻按鑑演義三國英雄志傳二十卷 李卓吾先生批評三國志一百二十回 李卓吾先生批評三國志一百二十回 李卓吾先生批評三國志一百二十回 李卓吾先生批評三國志一百二十回 李卓吾先生批評三國志一百二十回 李卓吾先生批評三國志真本一百二十回 鍾伯敬先生批評三國志一百二十回 三國志二十四卷一百二十回 三國志二十四卷一百二十回 三國志二十四卷一百二十回 三國志二十四卷一百二十回 官板大字全像批評三國志二十四卷首一卷一百二十回 四大奇書第一種三國志六十卷一百二十回讀三國志法一卷 四大奇書第一種（第一才子書、三國志演義）六十卷一百二十回
