卷一百八　工政五河防四

　　黄河南北流利害说　　　　　　　　　
金安清

黄河之为患中国。上下四千年。神禹导之。自龙门底柱。至于大陆大伾。折而东北流入海。三代屡迁屡东。而下流入海处。终不出冀州之域。至周定王五年。河决胥口。为一大变。盖已一千六百六十余年矣。又六百七十二年。至王莽时。河复东决。又五十七年。至东汉明帝。使王景治之。乃由千乘入海。即今之大清河利津海口也。其东即为泰山。冈岭亘数百里。山障之。河流不能再东。故历汉魏六朝隋唐。凡九百七十七年。河无大患。至宋仁宗庆历八年。治决于商胡。分东流北流。自此通塞靡定。又一百四十年。至金章宗明昌五年。宋光宗绍熙五年。河乃徙于故道之南。仍分两派入海。其南流已侵泗淮。而北流仍在也。又九十年。元世祖至元二十六年。会通河成。北流遂微。又二百五年。为明宏治七年。刘大夏筑断黄陵冈。北流始绝。又七十八年。隆庆元年。茶城长堤成。各支河皆塞。于是始以区区之清口。淮河之故道。受万里全河之水。自明及　本朝。南北两岸。决口殆七八十次。黄河南流之贻害于国家者大矣。北流乃河性之常。而南流则仅始于前明及　本朝三四百年闲耳。即以嘉庆一朝言之。曹工邵工唐工丰工睢工减坝李家楼马港口陈家浦兰仪马营坝。几无三年不决者。一决则挑河筑堤两项。必用帑七八百万。而人民庐舍蠲缓丁赋尚不与焉。道光年一决于于家湾。再决于雀镇。而祥符中牟两次大工继之。咸丰初年。丰北蟠龙集。初次费帑四百万。堵而复开。至第二年。又费三百万而复合。此尚系秋令决口。冬令兴工。不出半年之内。口门水势不深而言。若如现在之铜瓦箱。已行溜十七八年之久。大溜愈刷愈深。口门水下必有二十丈之多。堵合时。大扫即须宽二十丈。再加上水边扫。恐已非五六百万不可矣。旧河已成平陆。以一千三百里计。其近口门之五十里。必须挑宽四五十丈。深二三丈。方能吸动河流。挽归故道。大抵需银数百万。再下一百里。宽二十丈。又须数百万。再下一百里。挑宽十五丈。深一丈五尺。再下五百里。挑宽十丈。深一丈。再下五百里。祗须挑沟深四五尺。宽四五丈。又须三四百万。统计挑河由宽而窄。由深而浅。方价由多而寡。总须银一千数百万两。南北之堤计两道。计长二千六百里。其宽高虽稍减于河。而挑河乃仅松土。筑堤则加硪夯。约须银一千余万两。又一千三百里。约分二十厅。每厅扫工之处。即六十工。每工有扫有坝有柴有石。至省十万两一处。六十处即六百万矣。统计挑河筑堤堵口添扫四项。约须四千余万两。照原估二千二百万两。几增一倍也。前年武陟对岸堵口。祗用二百万者。乃系分溜。其口门以下。正河并未断溜。情形至轻。其上年侯家林决口。内有南旺湖水顶托。并无高下。与此时铜瓦箱之硬行挽复者。有天渊之别。未能以上两事相衡也。

黄河乃天地气运所关。其势欲北。断不能挽之使南。天意欲南。万不能挽之使北。　本朝为国大累者惟黄河。其时天意欲南。故乾隆年闲。孙文定公力主挽河北流。　　　纯皇帝未之允可者。即知人力之不可逆天也。今河正北流。而必欲使之回南。则与乾隆年闲之河正南流无端导北。同一不能行矣。黄河在江南境内。无十年不决。一决而国帑费数百万。今自铜瓦箱北流后十七八年。虽山东境内不无被淹。而从无溃堤决口之事。盖内外地势相平。水由地中行。非如江南旧河高于内地皆两三丈。一决即成巨口也。一经复旧。决在南岸。尚不过淤及洪湖。决在北岸。则仍归冲断运道。有碍于漕矣。总而言之。治河一事也。治漕一事也。治河而治漕又一事也。今奉　旨据蒋作锦条陈而河督遵照议复者。祗为通漕计耳。既为通漕。但治关乎漕务之安山张秋一带黄河足矣。不但不必大张旗鼓。力复黄河故道。即照河督之上下游一律作堤。亦可从容筹议。分十年分二十年以次为之。亦不为晚。又何必因治漕而必欲大治黄河乎。譬之居家宴客。祗复修一书厅。足以邀客可矣。何必自大门大厅上房一总兴造耶。若必治河而再治漕。则不但经费数千万。万无此款。即有数千万。而分年带办。在上游后办之工未成。前办之工已坏。又焉能雇集数百万人夫。于一年之内。上下各工并举。一律完竣乎。此皆由于具奏之人。既不知向来东河南河关系重大。办理艰难。平时防守之烦。有事堵筑之巨。故于纸上谈兵耳。若由原议之人。亲往铜瓦箱缺口处所。探量水势之深。水面之广。再从此直至云梯关一千三百里。所有旧堤旧河。一一查勘。其闲如何淤塞如何残缺之各情形。一一皆身亲目。再沿途察访沿河父老兵民。更吊齐　本朝二百年治河全书。详细查阅。则复旧之难。即原议之人。知必缩首咋舌。而不敢持此议矣。为通漕计。即照河督所议。两头添筑圈堤。作为塘河。再加柴石各坝。约计二三百万。即可办成通漕。比二千二百万祗须十分之一。经费既微。时日又速。且有把握矣。山东所淹地亩。丁赋至轻。且不自今日始。小民无可怨尤。不比挽过之后。淹及江南。转觉无端移祸于邻省也。复旧一说。眼前既费帑四千万。从此东南两河添岁修之费五六百万。偶有决口。又须数百万。是无端为　国家添一极大漏卮。自来公事无此办法也。至所虑东省筑堤之后。下游各河道无可宣泄。及北堤如溃。害及畿辅。此皆预为揣测之危词。试问两岸筑堤。原可各留水口。况在下游。尤无关漕运。即今旧有诸河。仍入大清河。何所不可。山东筑堤。仅须拦御漫滩之水。如靳文襄之遥堤缕堤斯可矣。堤内之地。未必低于堤外。即有溃决。水落即平。断不致延及邻省。况水过地肥。目前已淹之地。筑堤之后。涸出新滩。补行垦种。必可加倍丰收。此又有益于山东之事也。就中外四人三折而论。游折有病证而无药方。乔折近似而言之尚未痛辟。丁文之折则皆隔靴搔痒。但求黄河归南。山东无患而已。其词皆无当也。

　　治河议上　　
童宝善

黄河决郑州。灌尉氏中牟鄢陵商水项城各州县。一由沙河经颍州。一由汝河经怀远。滔滔南下。夺涡入淮。将以洪湖为壑。此咸丰五年铜瓦箱决口以来又一大变局也。议者必有勿治其决挽复南流之计。又必有南北分疏用决口为支河之计。是二说者。在明代皆有之。洪武二十四年。河决原武。东南至寿州入淮。永乐九年。河北入鱼台。复南决。由涡河经怀远入淮。时两河合流。经凤泗以出清口。正统十三年。河北冲张秋。景泰中。徐有贞塞之。复由涡河入淮。河臣杨一魁之言曰。全河初出亳寿之郊。以不治治之。故岁无治河之费。五十年来。全河尽出徐邳。夺泗入淮。而当事者方认客作主。日筑堤而窘之。以致河流日壅。淮不敌黄。退而内潴。遂贻盱泗之患。御史涂升亦言。荥郑之东。五河之西。饮马白露等河。皆黄河由涡入淮之故道。其后南流日久。或河口以淤高不泄。或河身狭隘难容。水势无所归。遂泛滥北决。然则今之决口。在明宏治以前。乃黄河之正流也。及宏治闲。河又北决。白昂刘大夏塞之。复南流。一由中牟至颍寿。一由亳州至涡河入淮。一由宿迁小河口会泗。全河大势。虽在兰仪考城。流经徐州宿迁。入运会淮。东注于海。而今之决口。犹为黄河之支流也。由正河之说。因其决而复南流。则勿塞便。由支河之说。因其决而南北分流。亦勿塞便。且当山东黄河泛滥。议复云梯关黄河故道之时。则尤以勿塞为便。而愚考证古今。审察地势。窃以为郑州决口必不可不堵。安东旧河必不可复。大清河黄河海口必不可改。请言其略。郑州之决。自豫及皖。始达江省。历千有余里。水之行也。常半于驿。而今当霜后水落之时。又半驿而不能。其行缓。其流散。故淮扬近地。不见其溃决之显害。若明年桃汛一至。挟其全河湍悍之性。兼长淮七十二水之流。势盛力猛。合二渎以攻高堰。则高堰危。下河七邑之民。将为鱼矣。又或穿运入江。至通州入海。则四渎为一。拂天地之经。奸南北之纪。而洪水横流矣。其上泛。则凤泗皆哀鸿。其旁溢。则淮徐无宁岁。或谓可如明之初年。引入清口。由旧黄河入海。不知自河北徙以来。黄淤高积。引河全塞。淮且不能自达于尾闾。而洪泽全湖之水。皆由三河口以入宝应高邮邵伯等湖。与运河会于六闸。分注江都泰州等境出江。岂能合河淮两渎之水。顺流北向以入海乎。即用人力开浚。不过得一线深槽。疏消漫水。势不能容全河也。或曰。今决口数百丈。傥如青龙冈之役。不能急堵。则若何。曰。秋冬水落。施工较易。用熟悉河工之员。广集人夫。速购料物。定立坝基。明示重赏。兵民兼作。谕以冬底春初。期必合龙。则亿万生灵之命。实赖以济。此郑州决口必不可不堵之实在情形也。近时延张两公之奏。皆主挽复故道。王大臣会奏。又谓故道数百里经行之路。一切办法。俱有成规。且河身宽广。堤址丰隆。因而加工。亦易为力。然愚有同治十二年江苏查勘黄运河图说。详细实测。至为明确。其图中情形。运河及山东黄河。十余年闲。皆有更变。若江南黄河之故道。淤废已久。固无改于旧也。

旧黄河两岸堤工。南止大鱼尖。北止龙王庙。以下俱依滩不堤。自孟工东过海口。潮汛通流。海船能达。自佃河北至大同口。稍有河槽。自周门镇南至沈家营。堤内稍有河槽。自清口东北至海口。两堤计长三百余里。堤内积淤。高出平地者。约四五尺至七八尺不等。自王家营西北至山东单县界口止。两堤计长五百余里。堤内积淤。高出平地者。七八尺至丈余不等。中闲虽闲有河槽。亦不过一线断续。雨时积潦。旱则干涸。丰县北境以下黄河。积沙高垫。山东黄河铺水不能南侵。兰安寨兰仪口相距中闲。一带积沙。高出堤岸一二丈。东西亘二十余里。南北长五里。然则此淤废之河。决不能以人力挽复矣。即本年河臣豫抚之奏。下游堤岸。应修段落过多。河道淤垫。应挑地段过长。工大费巨。不可数计。皆经勘验确实。与图说大略相同。今虽上游决口。可避出淤垫之河身。而下游三百余里。应修之堤。应挑之淤。仍无术以修治。冒昧兴工。又必虚费国帑。贻害民生。此安东旧河必不可复之实在情形也。河自大清河入海以来。三十余年。同治十年以前。河流通畅。无大决溢。虽有修防。比之从前大工。十省七八。十年以后。河身日淤。海口日高。冲决日甚。东民流离困苦。疾首蹙额。而甚冀其它徙。然裘文达有言。由张秋而东阿禹城。以至滨州蒲台利津海口。此古大清河。即汉千乘故道。明帝永平年闲。德棣之闲。河播为八。王景因之以成功。历汉唐至后周。八百余年无河患。是今之河道。实为永久奠定之河道。但当修治。而不当遽改。确有明证。大清桥畔有坊。康熙年闲刊联。中有岳色河声字。自黄河夺济入海。接泰山之麓。土人以为谶语。谓河流自此定矣。其近年屡有河患者侯家林低洼之处。宋元以来。河屡决于此。今一决而久不堵塞。听其铺漫于郓城汶上巨野各州县。水停而溜缓。溜缓而下淤。下淤而上决。此皆必然之势。而又无束水攻沙之策。民单薄。水至则听其漫溢四出。堤缺水分。河安得而不坏哉。现自光绪九年。陈中丞士杰奏筑下游南北两堤。自东阿至利津。共计十四州县。十二年夏功成。十一年十二年。皆照案培筑一次。而民亦皆津贴加修。堤岸渐已完固。惟海口淤浅。挑挖几穷。最为深害。不知此河未治之故也。从古无浚海之法。而有治河即浚海之法。河水下注。海潮上溢。于口门一顶。潮水锐而中行。河水曲而两散。黄潮交汇之处。中聚停沙。不必海口为然。凡江河皆有之。安东海口之外。有铁板沙拦门沙。在前明已见章奏。而我　朝靳张两公治河之后。河流顺轨。汹涌而下。何尝以海口淤塞为患哉。若及今决口掣溜。冬令水涸之时。急于下游淤处。抽挖川字沟道。中闲浅涩各段。测准开挖。相筑挑坝。以激溜头。旧决口数处未合龙者。急为合龙。用昔人缕堤遥堤滚水坝之制。详为规画。既塞郑州决口。由引河跌入河身。河水动荡。顺流而下。并挟泥沙以去。则山东之河道。从此可庆安澜。而于大工河员之中。择其精善河事。通知水学者。委任而久任之。俾其随时修防。措置善后。王景旧绩。何不可再见于今日。此大清河黄河故道必不可改之实在情形也。夫举大事者。必有深识远算。存全局于胸中。而后不致道谋而无成。浮言而惑听。河工关系。在乎民生国计。岂可无一定之议哉。而以愚所见大端。要不外此。饥溺之切身。儒生末吏。皆与有责也。其敢以出位戒。

　　治河议下　　
童宝善

前议既定。然后治河之要略。可得而言。其塞郑州决口也。有三要。一曰选人才。一曰购物料。一曰严法令。水土之事。与兵学皆为专门。非有真识真才。不能机宜之悉当。我　朝如汤文正靳文襄张清恪裘文达诸公。其深明河务者。皆一代名臣也。故曰河臣能知全河浅深宽窄者为上。若为奔走用之才。张霭生河防述言。已言其概。大约须勤朴耐劳。安详持重。而无躁进趋利膏梁纨之习者。此之谓选人才。河工物料。最难应手。扫柳苇。近河颇饶。至若桩木来自江浙。甃石采于诸山。灰钉铁必自陶冶。一有因公扰民。克价肥私物不符式。帑皆虚糜。贻误要工。往事非一。故必纤细亲裁。精心董理。运买必速。储备必宽。给价必实。物料齐而工员兵役皆有以措手。此之谓购物料。大工赏罚。一以兵法为部署。合龙则越级保升。失事则斥革遣戍。皆不可有情故之私。轻重之意。其才者。虽微员末弁而可以拔取。其不才者。虽亲旧贵势而无所宽假。信赏必罚。一出于大公至正。使在工之人。皆如身使臂。臂使指。鼓舞以从事。此之谓严法令。若然。则决口塞矣。以言山东之河工。亦不外此而已。而又有三要焉。一曰厚堤岸。一曰精测算。一曰试轮机。近世治河名臣。以潘靳为称首。其所论者。不过筑堤束水。用水刷沙。使水必归槽。沙随水去而已。山东堤岸。取土为难。故奏称仅高一丈底八丈顶二丈。不知筑坝回溜。挖淤取土。包氏世臣之记五全。一于里外皆水无土可取之中。而能取用裕如。足见堤岸工程。亦尚有运用之妙。山东现筑之堤。必当增卑培薄。以收攻沙之效。此之谓厚堤岸。周髀算经曰。故禹之所以治天下者。此数之所由生也。赵君卿注云。禹治洪水。决流江河。望山川之形。定高下之势。除滔天之灾。释昏垫之厄。使东注于海而无浸溺。乃勾股之所由生也。郭守敬算学名家。尝以海面较京师过汴梁。定其高下地形。是治水必用算学。古人已有明证。今宜于东省河流之处。用明算术者。测量高下。因势利导。成奠定之绩。此之谓精测算。本年五月闲。王大臣会奏。闻德国来因河等处。机器浚治有效。应确加询访外洋办法。仿造试行。又用小轮船拖带混江龙等船。终日飞行。当有刷沙之效。此为浚治下流之计。破前人所未有也。愚见近人吴县冯氏文集。即详言西人刷沙之法。法用千匹马大火轮置船旁。可上可下。于潮退时下其轮。使附于沙而转之。沙四飞随潮而去。凡通潮之地皆宜之。夫古无浚海之法。亦无海战之事。今既有海战之事。亦当有浚海之法。事变日新。非常论所可拘。可于船局创制一艘。试行于黄河海口果效。则利益大矣。此之谓试轮机。

然今黄河既决。挟淮而下。目前之患。江省为急。则防御之。疏消之。宜何如。曰。是又有三要。一曰通引河。一曰修高堰。一曰疏海口。现在黄势未定。大约以洪湖为归。由洪河而达于清口。则有引河七道。曰张福。曰裴家场。曰张家庄。曰烂泥浅。曰三岔河。曰天然。曰天赐。束御两坝之闲。又有太平河。自黄河改道。率皆淤塞。如欲挑浚旧河中泓。疏消漫水。则必于此引河及太平河。择要挑浚。仍使上接洪湖。下就黄河故道。用黄率清。顺流而下。然后足为漫水归宿之区。而高堰不至吃重。此之谓通引河。嘉庆闲。御史徐寅亮奏称。高堰日见残损。遇西风急浪。动辄坍掣二三百丈不等。设有疏虞。淮南民命。恐付诸波浪。道光四年。黄河倒灌。偪淮攻堰。高堰遂决。下河几为泽国。是高堰虽土石坚工。足资捍御。而溜势既盛。安保无虞。故必详细查勘。以及周桥翟坝智仁等五坝。一查勘。务使修筑坚固。或用包氏泥草搂护之法。或用吴氏碎石坦坡之议。速估速办。保护堤身。目前既为抵御漫水之计。即决口赶堵不及。明春汛发。亦稍有恃以无恐。此之谓修高堰。高堰之东。为下河兴化东台盐城阜宁高邮宝应山阳七州县是也。山阳则有庙湾。盐城则有天妃石。兴化则有丁溪白驹。宝应则有朦胧喻口。其它盐场小渠。不可胜纪。皆通湖以入海。而射阳湖为其归墟。带场河为其脉络。尤不可不通为疏治。以备堰坝漫溢之水。使去路多而消水易。万一灾及下河。亦为补救之一法。此之谓疏海口。虽然。又有要之要焉。用大众。兴大工。皆以爱人为本。元之贾鲁。虽有治河之功。而元末之乱。由兹以起。由其昼夜程督。不恤众也。皖省民风强悍。遭兹荡析。已为可虑。而哥老会匪。伏莽甚众。以数万众之工役。用之有恩。而齐之有法。不生一事。不累一民。非公忠体国之大臣。乌乎能哉。乌乎能哉。

　　筹河论中　　
宗源瀚

自兰仪铜瓦箱之决。河由大清河入海。在汉唐时别于北渎。是为东流。金元来与南流对举。谓之北流。兹始于咸丰五年。至同治十一年。北流垂二十年无事。自侯家林决后。治之无方。连岁壅溃。今遂有南还故道之议。又有三分南流之请。中外相持。莫衷一是。为拒之之辞者有三。曰堤残。　国帑糜。淮扬病。然山东之堤未大完。且屡溃也。河在东境。亦未尝不糜帑也。山东灾区。东抚奏有十六万余家。今尚有三万家在水中也。三者乌足以折之。然民病如是。廷议尚多谓郑工竣后仍必北流。此无他。南还非人拒之。乃天拒之。河拒之。人末如之何者也。何谓天拒。神禹之河。至一千六百余年。而不能不有宿胥口之徙。迨入千乘称最治。亦逾八百年而徙。自南流入淮。元明以来。屡病不一病。万不能媲前绩。然亦六七百年于兹矣。自铜瓦箱决入大清河。河无大患者二十年。为从来所罕见。此其中盖有天焉。何谓河自拒之。自豫东以入江境。河若南还故道。则徐州其首也。嘉庆十七年。江督河督会奏曰。河底年年淤高。徐州东门一带石工长二百余丈。紧靠城墙。今石工高出城上。二十三年。黎襄勤世序奏曰。徐州堤顶。有高过城垛者。石后土堤紧靠民居。每值报险。阖郡皆惊。纷纷迁避。故道之首如此。南还则桃南北宿南北四厅旧辖。由清江以至外南北山安海防四厅旧河。其身与尾也。中衢一勺曰。嘉庆二十年以后。桃南北外南北等八厅。所辖长河中饱之病且数百里。黎襄勤奏中。言清江浦汰黄堤外。滩地高于民居街市。几及二丈。道光五年南河督张井奏曰。河底垫高。堤身递增。城郭居民。尽在河底之下。惟仗岁请金钱。将河于至高之处。故道之身与尾又如此。邵阳魏源筹河篇。作于道光廿二年。谓自徐州归德以上无不淤。安东上下倒灌中满。愈坚愈厚。两堤中闲。高于堤外四五丈。由今之河。无变今之道。虽神禹复生不能治。断非改道不为功。人力预改之者上也。否则待天意自改之。果不出数年。而大河遂北徙。其言如蓍龟。然当道光以前。大小诸臣极言南河高危不可复治。其时河尚未北去。非拒其南还。而故作危词以难齐鲁之人也。咸丰闲。丰工屡塞屡溃。形见势绌。已有明征。故道如是。河自弃之。非人之不欲还。乃故道之不能还。故曰河自拒之也。今议还与议拒。皆宜折衷于河身。旧牍具在。可覆按也。东抚现奏大清河之淤。深不过丈。浅祗数尺。南北河道。两相比较。果宜何去何从也。夫全河以十分之力。尚为故道偪而北徙。而谓三分南还。又能开此故道乎。此亦不烦言而解矣。且为分流之说者。又当决其可否于治河之书也。近代善治河足师法者。推潘靳。潘尚书季驯之言曰。水分则势缓。势缓则沙停。沙停则河塞。河不两行。黄流最浊。以升斗计之。沙居其六。若至伏秋。则水居其二矣。以二升之水。载八升之沙。非极迅溜。必致停滞。支河一开。正河必病。潘氏同时万恭治水筌蹄。亦言治河者幸其合。势急如奔马。吾从而顺其势。堤防约束。范我驰驱。以入于海。

水专则急。分则缓。河急则通。缓则淤。治正河岂可使缓而分之。导之使淤。河南土。大穿则全河由分渠而旧河淤。小穿则水性不趋。水过仍平陆耳。靳文襄之言曰。水分而河流缓。流缓则沙停。沙停则底垫。河道必至日坏。河防述言述陈潢之言。亦谓合流为常策。分势为偶事。设专务于分。则流必缓。缓则沙停而淤浅。愈浅愈缓。愈淤愈浅。不日而故道俱塞。河不得遂其就下之性。势必旁溢而四溃。凡此皆力言河之宜合不宜分。禹播九河。潘尚书谓九河乃黄河必经之地。势不能避。故疏之而仍合之。同为逆河入于海。郑注曰。下尾合名曰逆河。言相向迎受。禹贡锥指谓逆河既失。九河势分力弱。不足攻沙。旋就湮废。窃意酾二渠瀹济漯之意。大抵亦如后世之以水治水。清黄合流。而必非宋元之南北分流可比也。南北分流。皆在河败不治之日。且终必淤断其一。今日欲三分南流。旋分旋淤之必在南路。人知之矣。河北流。不能不糜帑以治之。分之南流。又不能不糜帑以治之。嘉道闲论　国计者。皆以河为漏卮。漏卮其可二乎。　　　高宗上谕每论河事。必曰河不两行。诚洞知古今之　　　圣谟也。谓河在北病运。亦尝考南之病运乎。雍正二年。李侍郎绂即奏黄水淤运。淮扬水高于城。甚属危险。至道光而运口清口皆淤。御黄束清两坝。终年不启。漕船磨浅灌塘。江督以误运罢斥者相望。视今之病运更何如也。难之者曰。南还不能。分流不可。河在山东。将听其泛滥乎。曰。此大不然。河必赖人以治之。自北徙入大清河。河面不为甚广。而无事几廿年者。此河身极深之效也。同治十二年。今直督李相国查奏。自东阿鱼山下至利津。冬春水涸尚二三丈。岸高水面又二三丈。大汛时能容水五六丈。此东南两河不易有之河身也。且铁门关下四十五里。即至海口。其直捷亦非云梯关所及。一出口门。汪洋无际。非此安得有二十年之顺轨。然二十年未尝修防。安得而不淤。　　　圣祖神明于治水。四十一年　　　谕曰。九河故道原在河闲后渐移向南果能相机防御何至大坏或十年或五年不修筑不开浚故渐难治。今大清河积淤已将十年。安得而不需大治。今之利津。即汉之千乘。后汉书王景传。永平十二年。景修渠筑堤。自荥阳东至千乘海口千余里。商度地势。凿山阜。破砥绩。直截沟。防遏冲要。疏决壅积。十里立一水门。令更相洄注。无复溃漏之患。景虽简省役费。然犹以百亿计。裘文达曰修。谓自景大治后。历汉唐至后周无河患。然当时创辟之难。读本传犹可想见。今于千年后享其成。无凿山破砥之劳。而不可不握要以图者。厥有五端。曰修河身。缮堤防。减盛涨。蓄清水。设厅营。庄恪白钟山。雍干闲治河有声。其疏言河之两崖为滩。滩下为河槽。为中泓。滩上为堤。必使堤高于滩。滩高于河。沙祗能淤滩。而不能淤水深溜急之中泓。水行中泓。即所谓由地中行也。伏秋水涨。漫滩及堤。相机修守。毋令旁溢。河身必使深广。

裘文达谓战国时。齐赵魏作堤。皆去河二十五里。兹拟十里。不可复狭。法宜于南北二岸开挑之处。各输其土于四五里外。以为厚堤。即以两堤内为河身。堤内平地。虽较河底稍高。无俟皆辟。而河身已十里八里不等。凡此皆言河槽宜宽。槽以外堤以内宜有高滩。水涨漫滩。必盛涨始及堤。故豫省河滩。有宽至数百丈者。白庄恪言有大溜旁趋。埽湾顶冲。啮堤侵崖者。则下埽抵御。或建坝挑溜。或挑挖引河。挽溜中行。非有宽滩。安能于堤内开引河。但得夫料应手。抢护及时。不致歧趋夺河。自无大患。是盛涨抢险。不过扫湾顶冲一二处耳。何致有全河皆险之事。今山东每曰全河皆险。又言河溜辄撞堤而行。其不能尽有高滩可知。自曹州以至安山二百余里。两岸极宽。地又极洼。当不难以人力措治。自安山以下。抵利津海口。岸高水深。中闲安山至济南泺口。南岸依泰山之麓。地势本高。北岸旧有金堤。去河颇远。谋高广之滩。当有天然形势。泺口以上。齐河济阳齐东蒲台利津。颇偪近城郭。而偪于南者。或宽于北。偪于北者。或宽于南。尚非一无措置。荥泽祥符。城皆偪河而处。堤防巩固。无害其为千百年。其有实将沦水者。如阿文成改南阳十二堡新河。仪封考城两县城。均经迁徙。图百世之利。岂敢辞一日之难。河槽可展辟者。尽量展之。河槽之外。仍必各让出高宽之滩。其有愿于滩上种植者。向亦甚多。不妨听其去留。闲有庐舍饬迁。亦有乾隆四十六年阿文成办理之成法在。现乘断流之时。疏治河身。开川字沟极合。惟深止数尺及丈。必宜开及老河底为度。大清河恃深以抵宽。断不可失深之大用。嘉庆衡家楼之役。引河有开至二丈六七尺者。不可不知。浚河之土。或培堤。或远弃堤外数十丈。若嘉庆十五年浚二水楼。道光七年浚关孟二滩。土山皆在堤内。而挑河坝基亦未起净。水发仍坍卸淤阻。乃成笑柄。江督且因此罢斥。可为炯戒。河身湾则生险。逢湾取直。　　　圣祖久有明训。宜切滩避溜。有碍于地势者。或以碎石与砖工补救之。栗恭勤毓美与黎襄勤世序以创用砖石救险卫堤。功在两河。考其遗法。不难仿效。善治水者。高可使为谷。深可使为陵。宽狭东西。皆可以人意变迁。研究成书。调良宿骑。在总河之一心而已。至于海口无浚理。潘靳及　本朝治河诸臣。历有名论。河流迅驶。水自攻沙。拦门沙铁板沙海口高仰。皆不足信。远则康熙时张文端。近则道光时百文敏。疏辩极确。而乾隆十二年　　　上谕。海潮沙汛原无定势如黄水稍缓适当潮涌则停沙较多汛水一长仍汕刷如故。尤为定论。此修河身也。筑堤以束水。束水以攻沙。治淤防溃无他。巧妙全系乎此。不可稍有罅漏。亦不可偪近河身。现以民堰为缕堤。闻官筑之遥堤。距民堰不过十数丈及数十丈。潘尚书经略两河疏曰。无日不以缮堤为事。而无日不以决堤为忧者。卑薄而不能支。迫近而不能容。今日山东之病。毋乃类是。堤偪滩狭。非游波宽缓以杀水怒之意也。

大清河北岸。古金堤具在。其离河之远。成法在目。豫河之堤。有至四五重者。宜察太偪之官堤。留作夹堤。而另筑宽远高厚之遥堤。取土必远堤根。筑土必旋挑旋夯。大抵七寸夯成五寸。若近堤取土。则基不固。土厚始夯。则筑不坚。有时取土于河身。而筑堤即所以浚河。有时远堤取土。即成小河。资运料而储民利。若夫画段插牌铁锥杵隙以稽工。沿堤种柳堤根蓄草以利用。见于靳文襄治河诸书。不胜胪举。文襄于无土可取之时。能取水中之土。又令回空漕船。每船带老土若干方。计方给价。神明妙用。触处皆通。堤成申明四防二守之成法。堤愈坚则流愈迅。流愈迅则河益深。流滞河溢。决于上者必淤于下。淤于下者又必决于上。交相为病。循环不穷。一年失事。数年治之其病且不能尽除。年年失事。更成痼疾。而推原病始。惟在于堤。此缮堤防也。河流虽不可分。而盛涨则不可不减。堤有常而水之消长无常。善防者即能保堤之不决。岂能保水之不溢。潘尚书之议曰。伏秋之间。淫潦相仍。势必暴涨。两岸为堤所束。水不能泄。则奔溃之患。有所不免。惟酌建滚水石坝。比堤稍卑二三尺。万一水与堤平。任其从坝滚出。则归槽者常盈。而无淤塞之患。出槽者得泄。而无他溃之虞。全河不分。而堤自固矣。靳文襄之说曰。至柔莫如水。然苟不得其平。则虽天下之至刚者不能御。平水之法奈何。曰量入为出而已。今使上流河身至宽至深。而下流河身不敌其半。或更减而半之。势必怀山襄陵。而溃决之患生。河面狭处。或城镇山冈不可开辟。我于其上下流相度地形。多建滚水闸坝及涵洞。放入通水之沟河。以测土方之法。移而测水。务使所溢之水。适称所测之数。至其下或复宽阔如故。又恐其力弱而流缓。流缓而沙停。则仍引上流所泄之水。归之正河以一其力。如是。则虽以洪河之浩瀚。而盈虚消长之权。操之自我矣。其言皆凿凿。而其法不始自潘靳也。王景十里立一水门。令更相洄注。贾让谓漕渠水门。但用木与土。宜据坚地作石堤。水则开门分河流。后世之闸坝。实祖乎此。而更相洄注之说。汉书注不能了澈。以文襄之法证之。其义更明。注家之墨守。不如临事者之会通也。中衢一勺心嗛于黎襄勤之虎山腰。遂并靳文襄而疑之。虽弇陋如崔维雅者。以减坝谤文襄。然文襄河成。　　　圣祖亲闻沿河之民无不颂之。无识之谤。岂笃论哉。东境泺口以下河形。与文襄所论适相类。文襄当时盖指徐河。徐河南岸减盛涨。有砀山毛城铺减水坝王家山天然闸十八里屯两闸睢宁峰山四闸。北岸减盛涨。有宿迁之竹络坝大谷山滚坝苏家山闸。又有清河王营减坝。运河建闸坝易。黄河建闸坝难。或藉山根为址。或凭土性坚凝。内滩宽广。临黄用倒钩坝。外引渠。平而不虞跌塘。远而利于行水。得利用而去流弊。其高深阔狭。一切制度。在徐淮者尚未尽湮。可以勘验。其后来更改之孰利孰病。载在行水金鉴及续金鉴工程篇者。可资考证。而其要义。则切戒文武认定滚坝为异涨泄水之权舆。非为淤河救过之窔奥。

潘尚书设四滚坝。初创时。伏秋泄水。喧声若雷。得此而河不决。不决而河日深。有疑其不启者。曰河深可容盛涨。何启为。有欲弃去者。曰留之以备非常。何弃为。若虎山腰之每夏必启。非以减盛涨。乃以救淤河。鸩酒漏脯。始为口实。乌得谓酒与脯遂非养人之物哉。大清河下游北岸有徒骇河。南岸有绣江白云湖。又南有小清河。徒骇小清可自入海。亦可开辟引渠。导至蒲台利津正河。一同入海。而必以闸坝为操纵。视水势为启闭。不可不倚我之全力经营。而望水之自辟涂径。如近年朱家圈经年厂口。欲其自成河槽。徒令漫延四野。全失妙用。卒之水不归海。河且益淤也。此减盛涨也。河之在南。其海口深通与否。恒视淮之清水为消息。清水畅出。居高以刷黄。则海口深通。清水不出。低弱不敌黄。则海口浅阻。盖沙行而海必通。清强而沙必刷也。大清河本济漯之故道。河挟清水而行千里。与南流至清口始会淮。仅三二百里入海者不同。正河身中。清水本旺于南流。是以河身不广。而初行乃能二十年无阻。近虽淤阻将十年。而丁亥十月疏报河身之淤。仍仅四五尺至八九尺。若以此情状岁月移之云梯关。早成山阜矣。此大清河之绝不可及。而分支于左右者。又有徒骇小清两河。自能通海。徒骇可通马颊。而附丽于小清河上下者。又有浒山泊麻大湖淄河织女河清水泊。上游则东平肥城之闲。山水会流。旧有滚水坝安山闸。惟山水偪近泉源之处。闻或散流堤根。以一堤支外清内黄。两面横突。如前年东阿邵家营之报决。病即坐此。而清水无归。反害民田。是大清河左右之清水。虽不比长淮。而水亦岂少。不能用之。则病堤且病民。能善用之。反可以刷黄而攻沙。善用之法。本非一流也。引之则通。本不相近也。通之则近。水以散而弱。蓄之则强。以散而低。蓄之则高。不能转弱为强。蓄低为高。非善治水者也。用清亦寓之于闸坝涵洞。黄涨则外引以泄黄。清强则内灌以刷黄。节宣操纵。以时转移。此蓄清水也。靳文襄经营南河各疏。终之以任贤员。设兵汛。立墩堡。修守之职。始各有所寄。其疏谓保全河道之策。全在能尽人力。而不可诿之天数。官无严责。不知河道为何物。其于水道民生。不啻秦越人之视肥瘠。虽有以未雨绸缪之策告之者。而茫然不能用。今河在东境三十余年之久。一千余里之长。堤防日增。职掌无属。虽令沿河州县兼管。而近河者少。远河者多。况心分于民事。智困于簿书。即令日驻河干。而事非素习。亦未必识水性。通治法。况溃决败坏。罪罚不及乎。是宜择闲散丞倅佐杂。改授河员。荣辱黜陟。专在此河。庶几壹志研求。集思广益。分地管辖。职守懔然。至于河兵规制。旧视工之要最为等差。每里设兵或六名或四名或二三名。每兵管堤或三四十丈或五六十丈。每段或二里半或五里建一墩堡。每兵十五名栖宿于是。堤根栽柳务活。堤旁蓄草务茂。辖以参游都守千把。各堡房宜整葺。凡丈竿铫金欣铁锥木夯雨具灯火必具。各汛段有牌楼。凡厅营辖堤里数。与门坝涵洞尺寸必书。厅汛皆有水报。凡水之消长。距堤埽志桩。及底水长水各尺寸。桩前埽前。滩唇堤面。水势各情形必报。每段必预储料垛。每垛必闲以土牛。料垛土牛皆有程度。

盖治水如治兵。必甲仗刍茭森然。常如寇至。然后有险必抢。有失必救。庶几河以无事。今山东多用勇。勇之除补无常。更调不定。不如酌裁制兵之饷。更募得力河兵。亦如员弁之阅历讲习。视为世业。更为有裨。雍正四年。因山东运河。有截沙埽工。且改河夫为河兵。况黄水在境乎。河营中。常有宿弁老兵。深明形势利病者矣。况利津近海生苇之处。有数十里。而近河如南阳诸湖。苇草尤多。领以苇荡营。以储苇料。节帑备工。为益尤大。此设厅营也。综此五端。奉行之者。又必有河督。东河总督旧辖山东之曹单两县。久已无河。河入大清河三十余年。比年修防塞决。其事极殷。而河东总督不与。惟以山东巡抚兼之。河事极大。治河极难。兼领者必不如专领。况因南河之废而裁一缺。自应因北河之徙而设一缺。揆今事势。不得不添设山东河道总督。兼管直境开州东明长垣三州县河务。督抚仍为兼辖。改东河为河南河道总督。兰仪滑县无堤处。责成从速修治。以束溜势。特精敏贤智实心实力而又通达古今之大臣。授以山东总河重任。责以成效。而山东之河。始可望治。或谓　国用方绌。所论五端。已需巨帑。又增官设署。务为张大。款从何出。不知事有先后。款有次第。分年筹办。仍不大异于今之持筹。夫河事日棘。民生日蹙。山东连岁被灾之各州县。皆　国赋所出。民命所关。治河如办寇。寇剧不能以用绌而不募精兵。不良将。不图一举而歼之。歼之乃所以生财而舒用也。康熙十六七年。用靳文襄大举治河。请款数百万。正三藩弄兵。骚动半天下。司农极绌之时。而　　　圣祖不少惜者。其故可深长思矣。今虽不大举。而亦何尝省帑也。山东东漫西溢。年年请款。犹幸仅出槽漫堤。非夺河掣溜。若长此因循。郑口塞后。安见东省及直东两界闲。不有复如郑州之事。同一糜帑。而救败与图治其用异矣。方东省屡岁不靖。识者早料为河寻出路。果有郑州之事。其先奇险本在东明之龙姑庙。幸而郑工较瑕。不然直境被灾。水愈无归墟。何堪设想。使尾闾畅遂。势如奔马。不致转而攻瑕。所省何可亿计。江豫两省议开故道。除堵铜瓦箱一千五百万外。仍需一千四百万。凡今所议治山东之五端。如议南徙。亦所必需。与其糜二三千万。图必不可得之南徙。何如以其数成。谋眼前即是之北流乎。若仍前依违不决。河在东省而不设河员。南河久废而故道闲置。是持两端也。惟持两端。而东省恒盼南还。所以迄不能治。适以忧患贻齐鲁之人。惟持两端。而故道千里淤地。所以无人请垦。惟听盗种者遁于粮户之外。　朝廷一旦诚特正山东总河之名。大小任事诸臣。皆壹志专精山东之河。方可大治。而穿运之处。陶城堡草坝。是否足以济运而御黄。亦可认真讲求。以杜淤垫运河之后患。其徐淮废河身千里。择公忠任事之淮扬道。召买招垦。淮扬里下河一带游民极多。必有争先认受者。其向来私种者。更应正名征赋。而山东河身占地。失业之民。尽豁旧粮。以就近之兰考曹单淤地。资给以往。按户授地。不患地不日辟。赋不日增。道光二十九年。南河开吴城六堡。淤出新滩三四千丈。清河县中报升呈词至数百纸。河淤之沃可知。虽旧淤与新淤不同。但择精能任事者。辟水利。劝农桑。岂有豫东以及徐淮千数百里之旷地。不能为　国家兴大利者哉。

　　河流北徙宜因势利导疏同治三年　　　
胡家玉

窃维黄河故道。北流入海。经史所载。历历可稽。自宋熙宁十年。河决澶州。分而为二。一入淮。一入济。南北分流。迨南渡后。河遂南徙。论者谓金人塞北流以病宋。其说非诬。元则时决时塞。或北或南。明自金龙口再决。命都御史刘大夏治之。浚贾鲁旧河以杀水势。开新河七十余里。筑长堤三百余里。盖费帑金亿万。始能偪河使南行也。我　朝因之。二百余年。河决不一处。大约在北岸者居多。殆地势然欤。今自兰阳汛溃决。泛滥于直东境内。已十年矣。昔之河身。今成平地。臣于咸丰七年由清江浦进京。经故黄河摆渡处。见庐舍俨然。寖成村落。计上下五六百里。节节垫高。层层淤塞。此而欲循旧道开新河挽狂澜而东之。诚万难之势。自不若因势利导由大清河入海之为便也。河臣谭廷襄请疏下游徒骇马颊两河以泄水。诚古人开支渠减盛涨之良法。第自张秋以下。民率皆颓溃。张秋以上。如濮范寿张等处。河流散漫。一片汪洋。欲农田。必须筑堤束水。而工费浩繁。地方官劝民兴办。毋论积年灾区。力有未逮。即使克期集事。而双堤夹峙。筦束河流。急溜惊湍。倍加劲疾。时而南趋。时而北刷。一遇大汛。险工百出。或加镶。或加扫。或加戗。日不暇给。民力几何。安能办此。势必今岁修。明岁决。如谭廷襄所奏。自利津溯流至肥城。一带民。决口不下三四十处。可为明证。臣闻怀远谟者毋急近功。成大事者不惜小费。况黄水漫淹两省。灾及数十州县。亏国计。害民生。甚至土匪揭竿。流氓助虐。用兵剿洗。糜饷尤多。若不力图修治。恐水套之伏莽难清。直东之后患未已。再四思维。拟请　饬下各该督抚。会同详悉履勘。自兰阳以至利津海口。通盘筹划。旧可因者因之。新堤宜筑者筑之。下游之水。应疏者疏之。横流穿运。运河闸座。当建者建之。核实估计。逐段绘图贴说。进呈　御览。请　旨施行。或谓当此库储支绌。鸠工庀材。安能筹此巨款。臣窃查直隶督臣刘长佑筹拨固本京饷。每年三十余万金。由各省解储部库。以为练兵之用。臣请移缓就急。于秋末冬初。即将此款动用兴工。仍查照旧章。暂开河工事例。以裕经费。但得一二廉明公正之大臣。躬亲督办。视国事如家事。裁一切浮费。涓滴悉归实用。深浚河身。宽留河面。土工则夯硪坚实。柴扫则镶压整齐。一二年闲。必着成效。纾数十州县泛滥之忧。拯亿万苍黎昏垫之命。古称民为邦本。是即固本之要图也。若谓黄河北徙。有碍南漕。臣拟于向来漕船渡黄处所。开挖横河一道。令南岸清江闸之水。与北岸运中河之水。互相贯注。血脉流通。漕船由此经行。较为顺利。并请　饬下漕运总督。就近察看情形。妥筹办理。臣愚昧之见。是否有当。伏乞　　圣鉴。

　　遵议黄运两河情形疏同治十一年　　　
乔松年

窃同治十年二月。兵部主事蒋作锦呈递治河条议。奉　旨交漕臣河臣山东抚臣会同妥议具奏。前任河臣苏廷魁漕臣苏凤文先后去任。未及会商。臣乔松年到任未久。亦未能遽行定议。兹博采言。详加体察。该员所陈四策。皆卓然有见。可以采取。山东境内。黄水日益泛滥。运河日益淤塞。治之之法。不外两策。一则堵河南之铜瓦厢。俾其复归清江浦故道。仍由云梯关入海。一则就黄水现到之处。筑堤束之。俾不至于横决。由利津入海。此两者皆为正当之策。于两者之中权衡轻重。又以就东境筑堤束黄为优。自汉至唐。河从千乘郡入海。千乘即今利津乐安县境。正为汉唐故道。且淮徐闲旧日河身。半成平陆。两岸旧堤。多已圯废。欲令河归故道。必先挑浚河身。补还堤工。计此费极巨。而为日亦甚长。况河之北徙似关天意。北宋时。河忽南徙。百计挽其北行而不能。今既北徙。恐挽令南行而亦不能。若浚旧河。筑旧堤。而河终不南行。是虚掷帑金也。莫若即就东境筑堤束之。斯为顺水之性而事半功倍。自黄水由张秋穿运入大清河。历年漕船过张秋。且借以济运。无如黄水挟沙。其流无定。前数年大溜全趋张秋后。则决胡堰洪川口霍家桥新兴屯等处。溜势逐渐南趋。因而运河堤岸。南自安山三里铺。北至沈家口一带。皆为黄水穿断。缺口纷歧。大小不一。水势多由三里铺等口下注入大清河。张秋在北。安山在南。其闲运河。闲段为沙所淤。节节梗阻。舟楫不通。本年漕船绕行坡河。以至八里庙。冀达张秋。而黄水之至张秋八里庙者。仅有一股来源。溜势亦弱。故难分流入运济漕。借黄济运。固非善策。以后恐求借黄而不可得。明年恐坡河亦难绕行。此时惟有尽堵黄水旁泄之路。俾其全归张秋八里庙一口。下注入海。旁流分注运河。庶可借以济运。而为画分清黄之计。除洪川口业经淤闭外。其余各口。悉应堵合。而霍桥一口为最巨。口宽约四五百丈。需费亦属不少。惟工关紧要。此处不堵。则黄水日见歧出。运河日受其害。此时运河半已淤塞。再任黄水分灌。必致全被淤平。南船更跬步难进。是以霍桥决口。亟须堵合也。前人谓治黄在乎筑堤束水。束水攻沙。诚为至论。东境黄水所以无定者。以无堤束之之故。霍桥既堵。当为筑堤之计。张秋西南沙河迤北。向有大堤一道。经寿张范濮开州。绵亘百余里。虽有残缺。堤身高厚。但略加修补。即属可恃。再于张秋南门外曹家堤口。循此大堤。接筑至解家山。祗五十余里。此则可为黄水北岸之堤也。又自张家志门起。至沈家口迤东马山头止。新筑长堤一百八十余里。此则可为黄水南岸之堤也。

两岸既有堤防。乃不致于旁溢。水可全趋张秋。因借以济运。应于两堤之中。酌留金门三四丈。以为运口。南北各建草闸一座。以为漕船入运门户。草闸之外。各筑拦黄越坝一道。南运口为汶黄交汇之所。应于草闸内添做钳口坝三道。层层钳束。以免黄水倒灌之虞。北运口内张秋迤北至临清运河。积淤过厚。应须实力挑浚。务以闸底石板相平为度。黄水既全注张秋。运河又得深通。必可分流入运。漕船自可遄行无阻。张秋迤南至安山运河。历年受黄水之患已深。亦应闲断普行挑浚。两岸堤工缺口。一律加筑补还。即可引汶北流与黄水会合。以济漕行。从前山东运河。原有每年冬挑六年大挑之例。近多展缓。俟此次普行挑浚后。仍须按年照例挑办。戴村之玲珑石坝三合土坝。为蓄汶济运最要关键。同治四年补修以后。已历数年。渐有剥落。而水势逐年增长。不能拦蓄。每年又作草坝。以资擎托。常被冲失。仍不足恃。必须将原坝。加高坚筑。方为经久之计。但使运河照旧疏通。黄河有所钤束。则漕行无滞。而民田亦不至再淹。即借黄济运。亦属可恃。现在黄水既拟筑堤收束。张家志门之上游。至铜瓦厢口门止。大清河之下游。至利津海口止。自应一律筑堤。方为全善。惟道路绵长。工程较大。且与运道无关。尚可略缓。应俟所拟新堤筑成。水势既定。分年接筑。则用款得以稍纾。亦不至于贻误矣。黄运两河未治有年。若再因循。后益难于措手。臣熟计深思。黄水则因势利导。运河则规复旧观。计无便于此者。可否请　旨饬下廷臣复议。如众论佥同。臣再估计工段钱粮。奏请　钦派大臣来东会同督办。以昭慎重。伏候　　圣裁。至蒋作锦条议内。引济运一节。因临清北路之水。并无来源。故为此议。如得导入运。实属有裨。惟刻下所急。在束黄蓄清。若黄水四溢。虽导入运。仍为无益。若束黄蓄清之后。借黄济运。可以无弊。则亦可无须导。盖自元成集至张秋一百余里。新开一河。施工不易。而河两旁居民。惟恐失灌田之利。天津盐船。惟恐有浅阻之虞。且为工既巨。亦难同时并兴。拟俟堵霍家桥决口。筑黄水长堤。做运河诸闸坝。各工既毕。再行察看。可已则已。如必须导入运。以资潴蓄。再行审度情形。续筹办法。所有遵　旨议奏缘由。谨恭折具奏。伏乞　　圣鉴。

　　请挽复淮徐故道疏同治十一年　　　　
丁宝桢

窃臣宝桢臣文彬于同治十一年九月初十十四等日。先后钦奉　寄谕。乔松年奏遵议黄运两河情形等因钦此。查兵部主事蒋作锦所递治河条议。臣宝桢曾于同治十年正月。会同前漕臣张兆栋前河臣苏廷魁。公同查勘会议。将办理难期得力缘由。恭折覆奏在案。臣文彬于穿运处所。未经目。曾于二次奏报接印折内。声明俟十月前赴东省查看。兹沿途履勘河道。直至张秋穿运之处。详细审度。因便道至济南省城。与臣宝桢会晤。悉心商酌。查河臣原奏。所论黄河泛滥运河淤垫情形。甚为详晰。因拟先堵黄流旁决之霍家桥。及其余各缺口。使水势专注张秋一处。并先于北岸修筑旧堤。南岸创建新堤。为束黄蓄清之计。其张秋以北运河。即借黄济运。若有流弊。再用引济运之策等语。伏查黄水自铜瓦厢决口。由张秋穿运入大清河。张秋以西。虽有沙赵枣梨等河。河身狭隘。多已淤平。水势泛滥无归。故情形变迁靡定。其初大溜。在附近张秋之南坝头。复渐移至八里庙。同治四年。试办河运。漕船渡黄入运。已觉繁难。七年。黄水冲决赵王河之红川口。大溜渐移至安山。沈家口一带。遽行淤浅。其患已近分水口以北。至上年八月。黄水复决沮河之侯家林。漫水下注。势且为患于分水口以南。而北路戴庙一带。亦形梗阻。幸将决口堵合。偪水北趋。然已淤之运河。难期通畅。连年漕船经行。北路则筑坝挑河。南路则绕坡导引。竭尽人力。始能浮送。若不速筹长策。则运河受病日深。将有不可收拾之势。顾运河之坏。以黄水病之也。穿运之黄水。黄与运正复交病。欲治运必先治黄。目前治黄之法。诚不外堵铜瓦厢。以复淮徐故道。与就东省筑堤。即由利津入海两策。顾谓二者之中。以就东省筑堤束黄为优。而上下游均归缓办。则臣等实有未见其可者。谨将实在情形。谨为我　　　皇太后　　皇上陈之。考黄河入海故道。初本在北。自汉至宋渐徙而南。固有莫之为而为者。元明以后。开运河以通黄。故治黄尤以济漕为重。其闲黄水之横决。在南在北。皆所时有。除山阳清河以下仍就近入海外。其在桃宿徐邳以上。决于南岸。则必注淮以达江。决于北岸。则必穿运以入海。自有明以来。凡河决北岸。辄有改道之议。究之仍必挽令南趋者。非乐为劳费。因患其穿运以阻漕。故其势不得不然也。今张秋穿运之黄水。欲令其即由利津入海。即仅就河而论。其不便约有数端。自铜瓦厢以至牡蛎嘴。计程一千三百余里。创建南北两堤。两堤相去广狭牵计。其闲约须十里。始足为河槽滩面容水之地。此一千三百余里所留之河身。除现在淹没不计外。尚须弃地若干万顷。此项弃地。居民不知亿万。作何安插。是有损于财赋者一也。两堤相去十里以内。民闲之庐舍固难悉数。其沿河州县城池。自二三里至七八里者。东省计不下十余处。若齐河济阳齐东蒲台利津各县。皆尽在临水。筑堤则必须迁避。是有难于建置者二也。

大清河南岸。近接泰山之麓。山阴之水。系向北注。除小清淄弥诸河。均可自行入海。其余大小溪河。胥以大清河为尾闾。置堤束黄以后。水势高。向所泄水之处。留闸则虞其倒灌。堵遏则水无所归。是有妨于水利者三也。东纲盐场。坐落利津沾化寿光乐安等县。滨临大清河两岸。自黄水由大清河入海。盐船重载。溯行于湍流之中。甚形阻滞。而滩池闲被黄水漫淹。产盐日绌。海滩因被黄水淤远。纳潮甚难。黄河定从利津入海。则舂运倍极险艰。滩场动遭冲没。东纲全局。必至隳废。私枭亦从而起。是有碍于鹾纲者四也。臣宝桢身任地方。于通省大局所关久远之计。既有所见。自当据理直言。然使虽有以上诸弊。而于治运济漕。果能确有把握。则京仓为根本至计。犹当权利害之轻重。量为变通。顾臣等熟思审计。实亦未见其可恃。而深觉其可虑也。查原奏两岸置堤。拟将上下游暂行缓办。先自中闲有关运道之处施功。北自开濮交界之旧堤起。接筑至解家山止。南自张家志门起。创筑至马山头止。两堤各计一百七八十里。查濮范旧堤。即前经修筑之金堤。自开濮交界为始。与张家志门。南北相去约计七八十里。滩面太宽。河槽断难归一。不能刷深行溜。仍属散漫停淤。比至沈家口张秋之闲。河面陡然收窄。水势倍觉高。南北所留运口。必至万分吃重。南运口难免倒灌之患。北运口恐有夺溜之虞。兹臣以利害计之。南运口倒灌。患虽大而尚远。北运口夺溜。患弥近而弥烈。现在直省永定河患频仍。若黄水稍有夺溜。奔腾汇注。计将何施。根本之地。不得不预为计及。此其可虑者一。即使黄河果为我所束。分溜安流入运。而欲借以济运。则仍可暂而不可常。从来借黄济运。虽有清水并行。资其刷涤。至日久终归淤阻。今在南之汶水。纵收蓄极足。入黄后。势不敌黄。必将被挟东趋。涓滴不能至北。仅恃浑浊之黄流。行于狭隘闸河之内。其淤倍速。即极力挑至闸底。终属挑不敌淤。多糜工费。此其可虑者二。至借黄有所不行。必将仿南河套塘之法。即不得不用引入运之计。查南河之灌塘。因有湖水之出束清坝者。近在咫尺。是以灌输甚便。然查洪湖束清坝。自道光三十年。吴城七堡引黄入湖。即已受淤。其时距丰工失事尚有数年。束清坝已患不畅。里扬运河已觉水少。然尚可堵三河两坝以资收蓄。即谓三河一堵。高堰万分吃重。然亦系兰仪决口以后。高堰石工残坏之故。将来修整疏浚。犹易设法。若北路引以资套塘。无论豫民争溉田之利。芦盐有阻遏之忧。而引水于百数十里之遥。启放需时。机宜坐失。与南河形势迥不相同。况元城集居漳既合之后。所引亦属浊流。以浊易浊。同一受病。此其可虑者三。且旧河惟决于北岸。乃有穿运之患。今创筑之南堤。设有漫溢。无论在张家志门之上下游。处处仍必穿运。更属防不胜防。况北堤一经失。则畿辅实当其冲。受害尤为切近。至彼时复思变计。则此番经营之帑金。又已全成虚掷矣。臣等悉心酌核。无论就东省筑堤束黄。置上下游于缓办。即经费充足。上下游全行筑堤。而举办之时。似亦无从着手。再四筹思。诸多窒碍。似仍以堵合铜瓦厢使河复淮徐故道为正办。彼此相衡。计有四便。

就现有之河身。不须弃地弃民。其便一。因旧存之堤岸培修。不烦创筑。其便二。厅汛裁撤未久。制度犹可查考。人材尚有遗留。其便三。漕艘灌塘渡黄。不虑阻阂。即船数米数。逐渐扩充。无难徐复旧规。其便四。较之创建新堤。冀幸于不可必者。其得失甚觉悬殊也。或谓兰仪以下。黄河厅汛。前已议裁。堤岸残缺已甚。此时仍议复旧。近纷更。至修堤浚河。所费不赀。岂易举办。不思前此之议裁厅汛。时因军务方殷。不暇遽办河务。故裁此费以供饷需。今则军务渐平。河漕为国之大政。安得不亟为整理。况就东省筑堤。计由决口起至利津入海止。亦一千三百余里。岂能不设厅汛。以资防。故前之议裁者。权宜之善计。今之议复者。经久之要图。至旧堤虽属残缺。而河身改道未久。基址本有可因。若新创则必先弃千余里之粮地。既不便于　国计民生。而两岸筑堤工需。复非千万金所能毕事。其后繁费尤不待言。似不若因仍复故。为事半功倍也。今试将修筑旧堤。综而计之。修复旧河两岸长堤。其费约居十之七。堵合铜瓦厢口门。并挑引河。其费约居十之三。前准部咨。令江东豫三省勘估旧河复故经费。三省共估计经费银二千二百余万两。以一年修复而论。力量实有不及。若酌分四五年次第兴办。前数年所费尚不甚多。惟最后一年。应并筹堵口挑河之费。以期一律告成。应将此数项经费。再行核实删减。计通盘筹划。或协拨于各省。或藉资于厘金。经费有着。集事非难。黄既治而运亦可治。斯为一劳永逸之计。臣宝桢于河务本非素习。祗以河患之在东省。今已十有八年。被水十数州县之民。久困昏垫。灾缓赈恤。靡岁不有。无术补救。清夜难安。即频年南漕经行。凡挑浚筑坝事宜。督饬地方州县随宜赶办。未尝稍分畛域。虽三年以来。于漕运尚无贻误。然智尽能索。财力亦竭。如东省筑堤束黄。即可以利运。与就东省筑堤使之入海。果害不甚大。而事可必成。亟愿协力筹办。以冀及早观成。何敢稍执成见。自取艰苦。惟是利害所关甚巨。不厌详求。既有一得之愚。曷敢自安缄默。臣文彬现署漕督。济运是其职任。如果筑堤束水。既糜巨费。而于济运确有把握。永无他患。亦不愿舍易就难。惟此次亲履查勘情形。实利未可见而害且滋大。亦不敢不虚衷商搉。据实上陈。应请　饬下在廷诸臣。从长酌议。恭候　干断施行。谨合词据实恭折覆奏。伏乞　　圣鉴训示。再此折系臣宝桢主稿。合并陈明。

　　筹议黄运两河情形疏　　　　　　　　
李鸿章

窃臣承准军机大臣字寄。同治十二年二月初一日。奉　　上谕。前因乔松年奏筹办黄运两河情形文彬丁宝桢奏请仍挽复淮徐故道并御史游百川奏河运并治宜详筹妥办等情当经降旨交军机大臣六部九卿妥议具奏等因钦此。仰见　　圣虑周详。实事求是。钦悚莫名。臣自少壮南北奔走。嗣督师追贼。往来河上。迭就黄运两河。筑围圈贼。虽于河务非所素习。而阅历变迁。讨论掌故。采择众议。颇有见闻。奉　命后。复遴派干练耐劳之员。分投前往。访察测量。兹谨悉心妥议。为我　　皇上详细陈之。伏查治河之策。原不外恭亲王等所奏审地势识水性酌工程权利害四语。而四语之中。尤以水势顺逆为要。现在铜瓦厢决口。宽约十里。跌塘过深。水涸时深逾三丈。旧河身高。决口以下。水面二丈内外及三丈以外不等。如其挽河复故。必挑深引河三丈余。方能吸溜东趋。查乾隆闲兰阳青龙冈之役。费帑至二千余万。大学士公阿桂奏言。引河挑深一丈六尺。人力无可再施。今岂能挑深至三丈余乎。十里口门。进占合龙。亦属创见。　国初以来。黄河决口。宽不过三四百丈。尚且屡堵屡溃。常阅数年而不成。今岂竟能合龙而保固乎。且由兰仪下抵淮徐之旧河身。高于平地约三四丈。因沙成堆。老淤坚结。年来避水之民。移住其中。村落渐多。禾苗无际。若挽地中三丈之水。跨行于地上三丈之河。其停淤待溃。危险莫保情状。有目者无不知之。而岁久干堤。即加修治。必有受病不易见之处。万一上游放溜。下游旋决。收拾更难。议者或以河北走则穿运。为运道计。终不能不挽之南行。以会清口。臣查嘉庆年后。清口淤垫。夏令黄高于清。已不能启坝送运。道光以后。御黄竟至终岁不启。遂改用灌塘之法。自袁浦泄黄入湖。湖身顿高。运河水少。灌塘又不便。遂迭次奏行海运。彼时河务漕务。实有岌岌不可终日之势。盖自明末迄　国初。借清刷黄。颇蒙其利。厥后河淮不能合流。天时地利人事。三者皆穷。今即能复故道。亦不能骤复河运。非河一南行。即可侥幸无事也。恭读道光八年十二月初五日　　　上谕。江境御黄坝上下一带黄河积年淤垫以昔证今已成不可救药之势等因钦此。　　　圣虑周详。早已洞悉无遗。此淮徐故道势难挽复。且于漕运无甚裨益之实在情形也。河臣乔松年所拟。就东境束黄济运一节。臣查当年清口淤垫。即是借黄济运之病。乾隆二十三年八月。　　　谕河臣白钟山曰。引黄入运黄水多挟泥沙一入运河易至淤垫非甚不得已不可轻为此迁就之计。嘉庆十五年十二月十九日。　　　谕河臣陈凤翔曰。因利漕先已病河权其轻重宁使暂时剥运渡黄必不可复用借黄济运之计各等因。钦此。道光五年。洪湖溃泄。两江督臣孙玉庭等。复议引黄济运。数渡之后。即见填淤。起剥磨浅。卒至未终其事。是　　　历朝圣训昭垂。至明至确。往事覆车。可为永鉴。

今张秋运河宽仅数丈。两岸废土如山。若引重浊之黄。以闸坝节宣用之。水势高。其淤倍速。人力几何。安能挑此日进之沙。且所挑之沙。仍堆于积年废土之上。雨淋风荡。河底日高。闸亦壅塞。久之黄必难引。明臣万表刘天和等。佥以此事害多于利。非淤即决。譬之以病为药。以狼兵止寇。语殊痛切。宏治初年。荆隆口铜瓦厢等屡次大决。皆先因引黄济张秋之运。遂致导隙滥觞。临清地势。低于张秋数丈。而必谓后无掣溜夺河之害。臣亦不敢信也。至霍家桥堵口。筑堤工程。尤不易办。该处本非决口。乃大溜经行之地。两头无堤无岸。一望浮沙。并无真土可取。若兴作于茫茫沙水之中。目前无从起手。无从立脚。即勉强沙堆。节节偪溜下做。窃恐浮沙易塌。适足撄河之怒。而所耗实多。日后防守难资。终为痼疾。一遭溃陷。水仍别穿运道。而不专会张秋。岂非全功尽弃。至同知蒋作锦所拟导济运。原因张秋以北。无清水灌运。故为此议。惟查元村集迤南。有黄河故道。地多积沙。施工不易。且以全淮之强。不能敌黄。尚致倒灌停淤。岂清浅之。遂能御黄济运耶。彼其意在袭取山东诸水济运之法。不知泰山之阳。水皆西流。因势利导。十六州县一百八十泉之水。源旺派多。自足济运。水来源甚弱。北流最顺。今必屈曲注之南行。一水何能两分。其势实多不便。况平时沙可胶舟。涨时极其浑浊。若拦河作闸遏水。一遇伏秋盛涨。闸必冲决。新渠必淤。即幸不决不淤。而使上驶之芦盐。下运之豫粮。及来往商船。皆停阻于河。而听命于闸。势不能行。若令芦盐改由临清运河入豫。则三省盐纲紊乱。窒碍尤多。若欲分沁入以助其深。而沁水猛浊。一发难收。昔人已有明戒。豫民必多惊惶。若必多方更变。另谋引水灌运。必致如南河清口故事。徒增漏卮。无可持久。此借黄济运及筑堤束水工程均无把握。与导济运难行之实在情形也。惟河既不能挽复故道。则东境财赋有伤。水利有碍。城池难于移置。盐场闲被漫淹。如抚臣丁宝桢所奏各节。均属可虑。臣查大清河原宽不过十余丈。今自东阿鱼山下至利津。河道已刷宽半里余。冬春水涸。尚深二三丈。岸高水面又二三丈。是大汛时河槽。能容水五六丈矣。奔腾迅疾。水行地中。此人力莫可挽回之事。亦祷祀以求而不易得之事。目下北岸自齐河至利津。南岸齐东蒲台。民闲皆接筑护。迤逦不断。虽高仅丈许。询之土人。每有涨溢。出槽不过数尺。尚可抵御。并无开口夺溜之事。岱阴之水。如绣江等河。亦经择要筑堤。汛至则涨。汛退则消。受灾不重。至如齐河济阳齐东蒲台各县。近临河岸。十九年来。幸官民防守无恙。以后可守则守。不可守则迁。似应随时相势设施。若于此时骤议迁徙。经费无筹。民情难喻。无此办法。惟郓城一县。地本洼下。现已沦没水中。须筹移置。东省盐场在海口者。虽受黄淤。产盐不旺。经抚臣竭力经营。南运胶莱之盐。时为接济引地。无虞淡食。惟盘剥多费。价值稍昂耳。夫河在东省。固不能云无害。但得地方官补偏救弊。设法维持。尚不至为大患。昔乾隆十八年。铜山决口。不能收功。

尚书孙嘉淦曾有分河入大清之疏。乾隆四十六年。兰阳大工。屡败垂成。大学士嵇璜又有改河行大清之疏。此外裘曰修钱大昕胡家绪孙星衍魏源。议者更多。其时河未能北流。尚欲挽使北流。今河自北流。乃欲挽使南流。岂非拂逆水性。恭读嘉庆十六年八月十二日。　　　上谕。南河近年以来年年漫口前此已糜费三千余万均经竭力措支办理毫无成效今复巨工迭出数将千万国家岂能以有制之帑金注无当之漏卮等因。钦此。大抵南河堵筑一次。通牵约费七八百万。岁修约七百余万。统计工需。已在官禄名粮民欠之上。实为无底之壑。盖因河身日高。水行不顺。虽穷天下之力。而不能必保安澜。今河北徙近二十年。未有大变。亦未多费修款。比之往代。已属幸事。且环拱　神京。尤得形胜。自咸丰五年铜瓦厢东决后。粤捻诸逆窜扰曹济。几无虚日。未能过河一步。而直东北岸防堵。有此凭依。稍省兵力。更为畿辅百世之利。此两相比较。河在东虽不亟治。而后患稍轻。河回南即能大治。而后患甚重之实在情形也。近世治河。兼言利运。遂致两难。卒无长策。元明大河南行。始能开会通以运漕。至河北徙。则无如运何。断难一治而两全。事穷则变。变则通。为今之计。似不得不出于河自河漕自漕。现在议漕政者。鲜不以规复旧制为望。然此两言可以决耳。运河有水可漕。无水则不可漕。水能分其自然之有余者以利济漕船则可漕。反是则不可漕。同治初年。大溜全趋张秋。尚能灌运。嗣流势南滚。运堤节节穿断。漕船绕坡河至八里庙。而黄水不能入运。不得已引沟塍雨水。逐段倒塘灌放。难险已极。岂可一再尝试。即运河黄淤。岁积岁挑。亦难久行。若以全漕阻聚河干。幸此无常之水。其所害又非徒劳费已也。若如前人所议。漕船顺河而东。由利津渡海入天津。取道固捷。但江船不能涉河。河船不能放洋。势难强为。若仿前代置仓转艘之法。建仓设官。一不得人。便滋流弊。而由张秋至临清。陆挽二百余里。车牛盘兑之烦费。阴雨霉变之折耗。何可胜计。且北路亦无许多剥船。可备接运。反复筹维。竟无别有利运之术。臣愚以为　天庾正赋。惟苏浙为大宗。　国家治安之道。尤以海防为重。当今沿海数千里。洋舶骈集。为千古以来创局。已不能闭关自治。正不妨借海道转输之便。逐渐推广。以扩商路而实军储。苏浙漕粮。现既统由海运。臣前招致华商。购造轮船搭运。颇有成效。江广等省。自军兴后奏改减价折漕。民心大定。若复征解本色。苦于运费无措。加之于民。则必滋事变。取之于公。又无此闲款。似应暂准照章折解。仍由各督抚随时体察情形。如可酌提本色若干石。即运沪由海船解津。较为便速。如京仓尚有不足。再随时指拨漕折银两。由南省采买运津。或派员在天津招商采办。亦尚合算。应请　旨饬下户部从长计议。妥筹办理。至运道虽不能畅通。河务亦未可全废。此时治河之法。不外古人因水所在。增立堤防一语。

查北岸张秋以上。至开州境。二百余里。有古大金堤。可恃为固。张秋以下。抵利津海口。八百余里。岸高水深。应由山东抚臣随时饬将原有民。保护加培。南岸自安山下抵利津。多傍泰山之麓。诚为天然屏障。惟安山以上至曹州府境。二百余里。地形较洼。为古巨野泽。即宋时八百里之梁山泊也。自宋元迄我　朝。凡河决入大清之年。无不由此旁注曹单巨野金乡各邑。甚至吞湖并运。漫溢数十州县。波及徐淮。为害甚烈。其侯家林决口。现虽堵筑坚固。惟上下一百余里之民。高者丈余。低者数尺。断难久恃。此处若有一失。则西南之运道水柜。复被冲淤。庐舍民田。更遭荡析。其患不可胜言。且黄河流分势缓。北路原行通畅入海之道。亦恐渐形淤浅。或生他变。相应请　旨饬下山东抚臣丁宝桢。于秋汛后悉心勘估。酌筹款项。将侯家林上下民。仿照官堤办法。一律加高培厚。若能接筑至曹郡西南。责成地方印委设法守护。更为久远之计。沿河各州县民人田地。沦入正河身十余年。情殊可悯。应查明分别蠲缓钱粮。海口盐场商运各事宜。并随时酌量变通妥办。又铜瓦厢决口。现已冲宽十里。水势犹日向东坍刷。若不设法约拦。久必泛滥南趋。至于决口以下。兰仪东明境内。地势平衍。现虽刷有沟槽。而中洪不深。大汛漫滩。仍东西坍涨不定。亦不可无遥堤以杜窜越。拟请　饬下河东督臣乔松年就近察看形势。应如何量筑堤。与东省曹州之堤相接。俾资周防而期顺轨。综计自安山上至铜瓦厢决口。接筑南堤。距北金堤约六七十里。宜作为遮拦之势。去水较远。取土较易。工费较省。此六七十里中。大水所常漫者不过二三十里。所急流者不过三五里。任其淤波荡漾。宽缓水势。以渐趋下游宽半里深数丈之大清河。则缓急得以节宣。不至逼激冲突。别寻去路。斯为稳着。其堤内河内民田。仍可随时视溜势之远近。地势之高低。抢种麦禾。不至全无收获。似于民生亦无大碍。至淮徐故道。涸出旧河身千数百里。水不复行。居民占种。年年丰收。并请　饬下江苏河南山东各督抚。分委妥员。会同地方官查明酌议升科。以免私垦争之患。所有遵　旨筹议黄运两河情形。谨据管见。详细据实覆陈。是否有当。伏乞　　圣鉴训示。

　　沥陈黄水情形请　饬会议疏同治十三年　　
李宗羲

窃自东明石庄户等处漫口后。黄水逐渐南趋。奉　旨豫筹防范。臣等于本年三月初二日。将江省拟办各节。缕晰陈奏。并声明东省决口未堵。不特徐海无可经营。即淮扬亦无把握等因在案。数月以来。督饬派办工程之道员程国熙庞际云张富年等。将扬庄以下旧黄河三百余丈。一律挑浚。并于扬庄顺清河两处。赶集料物。酌做裹头。以备溜至堵闭。统计用银不过五万余两。盖深知此项工费。暂顾腹地。无裨大局。不能不格外撙节。留济要工也。该道等一面办工。一面派员前赴东省察看黄溜情形。据禀称七月中旬以后。黄水愈益南趋。均由石庄户王老户等处。分溜而来。微山昭阳等湖。较去年水大三尺余寸。时逾寒露。仍属有长无消等语。又据徐州道府州县次禀报。民冲决。田畴庐舍。到处淹浸。海州沭阳宿迁一路。受害甚重。呼吁之声。耳不忍闻。臣等忝膺重任。捍御无方。秋收既歉。春麦难种。抚兹民困。寝馈不安。然目前之泛滥。由渐而来。明岁之情形。何堪设想。若不据实沥陈。力图补救。则贻害更大。负疚更深。用敢比较利害。胪举颠末。为我　　皇上缕晰陈之。黄河本为北条之水。自汉至唐。由千乘故道入海。本皆北流。至宋以后。河始南流。甚且有南北分流之时。则为患甚巨。其闲屡决屡塞。不可殚记。而善治河者。要惟顺水性审地势为上策。自咸丰五年。铜瓦厢决口后。河又改为北流。议者佥谓环拱京师。天然形势。实为河流顺轨之权舆。即上年直隶督臣李鸿章覆奏黄运两河情形折内。亦称粤捻诸逆。未能过河一步。直东北岸防堵。得所凭依。实为畿辅百世之利等语。是河宜北流。不独顺水性。抑且得地势。本已凿然无疑。然在东民身被其灾。痛心疾首。日盼河之南徙。犹之江南之民万口一声。日冀河之北流。小民各计身家。亦属天理人情之正。至如臣与山东抚臣等。同受　国恩。同膺寄。必当筹天下之全局。权利害之轻重。断不敢区分辖地。以邻为壑。如果淮徐之故道可复。东省之水患永除。此受其害。彼得其利。尚属利害互见之事。今则东省之决口不堵。江省无措手之处。徐海淮扬之害。固无穷期。即就山东一省言之。南之曹济各属。久为泽国。北之齐河利津一带。亦皆岌岌不可终日。大损于江省。而毫无益于东省。此臣等所辗转踌躇而万难措置者也。署山东抚臣文彬四月闲覆奏折内。有修筑运堤之议。此亦补偏救敝之一策。然东省黄流散漫。接连南阳诸湖。浩瀚异常。其宽阔处竟有百里之遥。极窄亦三四十里。若邳宿桃清之运河。宽者不过数十丈。湖口坝距扬庄旧黄河。远至四百余里。以数十丈平浅之运河。受数十里奔腾之黄流。欲其顺行四百余里。绝无漫溢。虽金城千里。亦不足恃。况一线单薄之运堤乎。至由兰仪考城下抵淮徐之旧黄河身。计程千有余里。积沙高出两堤。三四丈五六丈不等。老淤坚结。遥望如山。即费千余万帑金。能否开通。殊难逆料。是故道既不可复。而欲从南阳诸湖。使之由运入海。专恃运堤以为拦截保护之计。窃恐必无是理。此尤臣等所再三酌度而不敢虚掷巨款者也。

更可虑者。黄水之性。急则深通。缓则淤垫。东省决口不堵。分流南趋。下游愈缓。则上游必有受病之处。万一兰仪等处再有失事。北岸溃则直隶受其害。南岸溃则河南安徽当其冲。驯至夺淮入江。其患更不可收拾。此虽鳃鳃过虑。而时势所迫。实有今日不言。异日言之而已无及者。一时之患在两省。百年之患在大局。则治之宜早治也。伏查康熙乾隆年闲。河臣靳辅等殚心竭虑。治河最为有声。然皆禀承　庙谟。指授方略。同治十一年冬闲。东河督臣乔松年暨山东抚臣丁宝桢各陈河工事宜。亦蒙特降　谕旨。饬令军机大臣会同六部九卿妥议具奏。仰见　　皇上虚衷采纳。实事求是之至意。目前黄水情形。较之前数年尤为吃紧。事关重大。臣等不敢缄默不言。亦不敢独执己见。惟有请　旨饬下在廷诸臣。公同会议。权衡至当。博采中外之公论。定一筹办之良法。不独决口在所必堵。即由大清河入海之路。亦必相度地势。约束堤防。庶几水有归宿。一劳永逸。于以救民生倒悬之困。而定　国家久远之谟。不胜激切待　命之至。至于经费浩大。江省固宜竭力通筹。各省亦应同心协济。俟有定议后。再行会商办理。

　　察看黄河酌议办法疏　　　　　　　　
游百川

臣上年十二月十九日。跪聆　　圣训。二十一日出京。驰抵山东德州。正月初二日。冒雪起程。过平原禹城。寻马颊徒骇河道。初五日至桃园工次。见合龙处所工程。尚为完整。沿途居民。环诉被水情状。或逃山坎。或栖树杪。几于无路求生。嗣蒙　恩赈恤。并派臣查河。感戴　　皇仁。多叹息泣下。初六日抵济省。因雨雪连绵。河冰未解。下游水陆不通。祗得于十七日循黄河南岸。由长清平阴东阿至十里堡。缘大堤而行。二十六日至河南兰仪县属铜瓦厢之东坝头。向闻该处决口。势若建瓴。及亲到查看。见河身一律坦平。与所闻迥异。其原来水溜。东趋故道。较现在河行水面。仅高三五尺许。而迤南旧河身。则沙积三十余道。俨成层峦嶂之形。伏思自来论河者。分持南行北行二说。臣详察形势。河本迁徙无常。将来遇伏秋盛涨。水复折而东趋。自寻故道。亦未可知。若以人力挽之。则势有万难者。一则北堤决后。已冲刷净尽。祗余东西坝头。相距计一千六百九十六丈有奇。就其闲筑堤。节节进占。工已甚巨。且全河正溜北行。中流堵御以图合龙。必震骇非常。办理殊无把握。一则故道以旁之沙岭。势难挑动。且徐海一带河身。涸出淤地千余里。民已尽行垦种。一旦驱而之他。民岂甘心失业。此南行之说应请毋庸置议者也。至山东之大清河。本系汶济交会。自黄水灌入。初犹水行地中。今则河身淤垫。既患水不能泄。臣自二十七日由兰阳渡黄。循河北岸。经开濮范寿等州县。至张秋镇察看运道。二月初九日折回济省。旋于十一日历勘下游。直至利津之铁门关以下。会同东抚臣陈士杰看明海口地方。复由南岸驰回省垣。臣经过之处。自济河上下。北则济阳惠民滨州利津。南则青城章邱历城至邹长。高博等属。水汛冲决漫溢。共十有一处。相继告急。臣当与抚臣急筹物料。商调熟习河工之将吏。并谆饬地方官率同绅董料集民夫。极力抢办。窃维黄河灌入济渎。已逾一十八年。其始误于疆臣以山东无办黄河成案。诱为民堤民。听其自行修筑。纵屡次开决为患。未形诸奏牍。所以贻害至斯。今则泛滥数百里。漂没数百村。历灾区。伤心惨目。以臣庸材寡识。实觉苦无长策。然自奉　命以来。夙夜忧思。亟图补救。援昔证今。谨拟办法三条。敬为我　　圣主陈之。一疏通河道也。黄水性本湍悍。自过龙门。流汇注。遂挟泥沙而趋。全赖清水刷之。济渎本自深通。两岸原高三四丈许。黄初入济。尚能容纳。无如淤垫日高。即当水势消落之时。已几与岸平。况遇伏秋二汛乎。至海口尤日形淤塞。不能畅消。此泛滥之所由致也。然沙淤水底。人力难施。万无可挑浚之理。再四筹度。计惟多用船只。每船尾各带铁篦子混江龙等具。驾驶往来。上下拖刷。助水之力。使河不能停蓄。日渐刷深。虽见效迟缓。而疏河之方。似无逾于此。至所需船只。查山东仅有舢板十六只。今抚臣陈士杰带来八只。共二十四只。未免过少。一时赶造不及。或暂雇民船试用。容俟详加审量。再行奏请准行。

一分减黄流也。臣惟物合则见多。分则见少。多则盈满难容。少则虚空能受。此事理之显然者。济河一渎。受黄河之水。其势岌岌不可终日。查大清河北。徒骇最近。马颊较远。鬲津尤在其北。徒骇由沾化九镇入海。马颊由海丰月河口入海。津经庆云由海丰大沽口入海。皆古九河遗。虽河面宽窄河身深浅不一。两岸亦多有残缺之处。然查形势。平时干涸。惟夏秋闲有坡水数尺。犹可循挑挖。计大清河与徒骇最近处。莫如惠民县东南白龙湾地方。相距不过十里许。若由此处开通。筑一减水坝。分入徒骇河。其势较便。再设法疏通其闲之沙河支河宽河屯民等河。引入马颊鬲津。分流入海。地道变盈而流谦。当不复虞其涨满。此古圣播为九河。汉臣王景播而为八之遗意也。然今人多误会同为逆河一语。坚执水可合而不可分之说。谓分则易淤。夫黄水过处。诚难保其不淤。谓既播而为九。又复合而为一。此虽神禹不能。何其不思之甚也。况现今徒骇等河。明系分道入海乎。且黄流入济。原未尝分。何以日淤日甚。臣拟开通引河。作坝分水。实救急万不得已之计。而近河居民。犹或不免惊惧。惟有恳切晓谕。示以保全生民免遭水患之意。统俟奉　旨允准。再行勘酌举行。一亟筑缕堤也。御灾捍水。无过修堤。缕堤近临河干。民闲自行修筑。取土太近。多不合法。且大率单薄。又断续相闲。即有堤之处。一筑再筑。亦复屡经塌陷。民力困竭。端由如此。今求济急之方。拟上自长清。下抵利津。南北两岸。先筑缕堤一道。本有之堤。加高培厚。无堤之处。一律补齐。其顶冲险要处所。再添筑重堤一面。约长六百余里。两岸牵算计千余里。为民捍患。民自乐从。拟仍藉资民力。加以津贴。尽可计日告成。至谓治水者不与水争。第其法无过普筑遥堤。现今坚持此议者甚多。臣窃计遥堤筑成。未始非平稳之策。长久之谋。然济武两郡。地狭民稠。多占田亩。小民失业。甚非所愿。既难相绳。且展宽五里或三里。其闲村镇庐舍坟墓。不可数计。兼之齐河济阳齐东蒲台利津等县城。皆近临河干。使之实偪处此。民情未免震骇。况遥堤一律创修。价买民田。再以底宽十丈顶宽三丈高一丈二尺计之。需款不下四五百万金。工艰费巨。又非旷日持久不办。深恐民闲骚动。纵或将来万不容已。在目前量度情势。祗可作为缓图。臣所以请筑缕堤以济急。而不敢轻持遥堤之议者此也。以上三条。仅就大概情形筹之。与抚臣筹商。意见均属相同。查浚疏河道。如造船百只。加修制器具。约需银二万余两。水手口粮。照东省旧章。临时酌给。其开挑引河。底宽十丈。面宽十五丈。高二丈。就白龙湾地方。开至徒骇河。其闲相距十里。并坚筑减水坝工料。计所费约需十七八万两。将徒骇河一律挑深。亦约需费二十万两。筑缕堤一道。两岸千有余里。按前臣办过成案。每土一方。酌给津贴。约需银四五十万两。至黄河水势浩瀚。引入徒骇河。不过减去十分之一。将来仍应设法缕分。引入马颊鬲津等河。计所需又数十万金。此臣拟开挖徒骇马颊等河以分水势大概情形也。窃以黄水之大。由众流汇聚而成。上游之水少一分会黄。则下游黄水自减一分。

查济省以东。有小清河一道。系济泺及山泉诸水会流。自历章邹长高博等县。由乐安入海。现因年久失修。半多湮塞。以致济泺诸泉及巨冶绣江等河之水。均入黄河。中闲浒山泺白云湖支派。利津众水。亦无从宣泄。近年屡次淹没田庐。现署历城县知县陶锡祺禀请挑挖。各县绅民亦纷纷呈请。臣已饬委候补知府朱采前往查看。如能开通。使诸水由小清河入海。则黄流又可少减。而内地山水所容纳消泄。亦免泛溢为灾。一俟详查确实。会商抚臣。再另行入奏。统计疏堵分三事并举。约略用款。总在二百三四十万两内外。惟臣赋性庸愚。材力疏拙。虽不惮劳瘁。而以本处之人。筹本处之事。民闲多各顾其私。稍不遂欲。窃恐动生怨谤。获戾滋深。且不谙勾稽。于工程等项。从未历练。此不过大概计算。约需此数。至核实勘估。应否派熟习工程大臣前来。会同山东抚臣督办。出自　　圣裁。所有臣察看黄河情形。酌拟办法。是否有当。谨披沥直陈。并绘图贴说。恭呈　御览。

　同治闲。游公为御史。有河运并治宜详筹妥办一疏。今阙未录。兹疏特伸前说。深知挽河南行之非计。迨减河未成。旋又力主分流故道之议。所谓自见则明。借人见则暗。可识立言之难。

　　治河宜杜流弊仿成规疏　　　　　　　
吴峋

三月二十一日。恭阅邸钞。奉　　上谕。前据游百川奏查看黄河酌拟办法绘图呈览游百川陈士杰奏查明黄河下游情形各一折当经谕令再行通盘筹划会同熟商妥议详细具奏兹据奏称拟亟筑缕堤藉资保障开徒骇马颊河以分水势并拟开小清河及遥堤窒碍难行各折片着户部工部速议具奏等因钦此。仰见　　　皇太后　　皇上轸念民生慎重河防之至意。凡薄海臣民。同深钦感。臣窃以为方今河患。宜杜治河之流弊。仿治河之成规。必帑不虚糜。河无旁溢。庶为经久至计。臣籍隶山东海丰县。谨就见闻所及。不揣冒昧。条悉缕陈。以备刍择。谨按汉书沟洫志。长安张戎言水性就下。行疾则自刮除成空而稍深。河水重浊。号为一石水而六斗泥。今民引河溉田。故使河流迟淤而稍浅。雨多水暴至则溢决。是束水攻沙之法。始自西汉。钦惟国朝治河方略。迭蒙我　　　圣祖仁皇帝亲临阅视。指授河臣。累修大工。生民利赖。恭查乾隆二十三年。江南河道总督白钟山奏报徐城黄河刷深尺寸河底通畅情形。钦奉　　　上谕。益当坚守束水刷沙之策不可为保堤放水之庸计以顾目前而贻远忧也。又乾隆三十九年。钦奉　　　上谕。傥引河一开黄水经流势顺或遇夏秋盛涨湍急遄流吸动大溜难于遏抑滨河民田庐舍恐不能无冲突之虞是其利小而患大不可不慎之于始等因钦此。　　　圣训煌煌。允为万世法守。今河入牡蛎嘴已二十九年。并无支流分泄。尚复淤垫日高。若再开引河。水势散漫。更难望其疏刷。黄河水性。中洪大溜。从未分流。此处遄行。他处立成壅阻。而拟开之引河。上接黄河。下抵海口。均有二三百里。即使竭力疏瀹。谅难宽深。水过沙停。徒事劳费。又虑经流势顺。设或人力难施。以致夺溜。则将来挽复牡蛎故道。非数百万帑金不能蒇事。马颊小有漫溢。则庆云盐山诸县恐被其累。如水势大至。则天津为众水所归。形如釜底。大溜北趋。近畿受害。而河海两运。亦恐窒碍。于大局深有关系。臣考河流。自周定王五年宿胥口决。以至西汉末。皆由天津入海。东汉以至宋初。皆由利津入海。宋景佑以后。导河入淮。以至　国朝。皆由江苏之安东入海。咸丰五年。铜瓦厢决口。又由利津入海。今利津海口。又非畅驶矣。夫北流而填淤。改为南行。则南行而壅滞。势将北徙。今即不能导之使南。而可导之使北哉。臣愚以为北岸之徒骇马颊二河。但可勿开。总宜停辍。如必需开挑。既与庆云等县接壤。亦应由直隶地方官详细查看。方为有备无患。可否请　旨饬下直隶总督。派员前往徒骇马颊上下游加履勘。如开挑后。津南数县及天津海口确无妨碍。奏明始可动工。夫北岸果建遥堤。尚多保障。今所恃者一线缕堤。现在海丰境内。漫水四溢。独马颊干涸。今乃开工引水北行。渐近京师。甚为非计。且所谓不致有夺溜之虞者。恃闸坝而已。以黄水之澎湃喷激。冲崖触堤。岂闸板所能抵御。窃为畿辅危之。臣所谓杜治河之流弊者此也。今日之河。必以大开海口为第一要义。

恭查嘉庆十五年。钦奉　　　上谕。黄水下游日臻淤垫甚至海口阻塞尾闾不通经朕力持定见将海口挑挖深通堵塞马港旁趋之路现在河水滔滔东注更无壅遏之虞等因。钦此。诚以尾闾宣泄不通。上游溃决立见。今牡蛎嘴旧河口出路倍窄。河底更浅。自当设法变通。陈士杰既查出利津之南北岭决口。距海不过四五十里。由此开入。较为便捷。且场本已漫淹。村庄无多。虽百姓抢筑堤。该巡抚亦明知工巨地险。难保无虞。乃游百川陈士杰覆奏。既称便捷不为无益。又谓刷有河槽方可定议。游移不决。恐难收效。伏愿　　　皇太后　　皇上力持定见。饬下该侍郎等。即就南北岭决口导使入海。实为正办。臣考历来河工。多于冬令集事。今既查得海口消落之时。水行归槽。便与岸平。疏浚自易得力。应于伏秋各汛。加意防护。仍俟冬令兴工。又海口宜筑长堤。从前云梯关外淤沙。曾着成效。如虑上游盛涨难容。再将缕堤加高培厚。河身逢湾取直。偪溜愈紧。日刷日深。不致涨漫。明臣潘季驯即坚守此法。道光年闲举人包世臣所议对头斜坝。亦应试办。凡此详见治河诸书。足资考镜。惟费款较多。然与其逐年开挑引河。何如将海口河身长堤对坝。分项分年带修。于河防实有益。宋臣文彦博省力役以足财用之对。　　　御批责其不权轻重。是可鉴也。至混江龙铁篦子。向用于合龙归槽之后。随溜新沙。可资鼓荡。若治年久河淤。则宋人铁爪木爬。　　　御批所弗许。臣所谓仿治河之成规者此也。臣梼昧寡识。原不足仰赞　高深。而缕缕愚诚。祗以事关大局。必当慎益加慎。不敢安于缄默。据实沥陈。可否　饬下户部工部一议奏之处。出自　　圣裁。臣不胜惶惧屏营之至。

　　议覆马颊河不宜开挖分流疏光绪十年　
李鸿章

窃臣前准工部咨开。会同户部议覆侍郎游百川奏请开马颊河分减黄流一折。又议覆御史吴峋奏不宜开河分减一折。应令直隶山东派员勘验通盘筹议折衷一是等因。奏奉　旨依议钦此。钦遵知照前来。当经遴派熟悉河工之候补知府吴士湘。随带素精机器员弁。驰抵海丰县沙土河海口。溯流而上。将马颊全河里数宽深丈尺工程难易。及直东地势高下民情顺逆。逐细测量体察。计历山东海丰直隶庆云山东乐陵德平德州平原恩县高塘禹城齐河长清十一州县。至长清县属黄河北岸至五龙潭原拟运坝处所。迨勘毕后。又以津海关道周馥前曾委勘东境黄河上下游。谙悉情形。饬与吴士湘悉心妥议。兹据该道府绘图帖说。分晰禀复。并先准山东抚臣陈士杰派员往勘缄请会奏等因。查据吴士湘禀称。五龙潭至平原县之锅培口马颊河头。计长三万四千三百四十丈。合一百九十里。其闲迂回曲折。须穿过徒骇等河九道。惟漯蒲两河。尚有河槽。宽而不深。若徒骇巴公范公赵王赵牛正汊等河。宽祗二三丈。深祗六七尺。其无河处所。须生开陆地六千二百二十丈。又自锅培口入马颊河。至海丰沙土河海口。即马颊尾闾。计长七万四千三百七十五丈。合四百十三里。其在德州平原境内者。口宽七八十丈。深丈许。在德平乐陵庆云海丰境内者。口宽不过十丈八丈。深仅数尺。全河计。狭浅处约有十分之七。总计自五龙潭迄沙土河海口。共长十万八千七百十五丈。合六百三里。照游百川原奏。挑宽四十丈。深一丈。其两岸堆土及留河滩至出土。须有六十丈。合共占地宽一百丈。计长清齐河禹城平原德州德平乐陵庆云海丰等属境内。合共占地七万九千余亩。除原旧河形外。实占现在民田六万余亩。又五百七十六村。凡三万九千六百余户。又坟墓三万一千七百余冢。此五龙潭至马颊河尾闾若拟开引须占用民业之实在数目也。又查五龙潭本系百年不易之险。自铜瓦厢决口。黄流会入大清河东趋。迎溜兜湾。其险更甚。常有漫溃。上年凌汛续决三百余丈。测量该处黄河宽口一百二十丈。南当鸡嘴老滩。顶入河心。偪溜北冲。北岸水深二丈。南岸水深六尺。北岸地平。又较低南岸地平七尺二寸。土人云。上年秋汛。水涨高于平地二尺。如游百川原奏建滚水坝。北岸低二三尺。是汛涨过水。当在一丈上下。又测量平原县锅培口地平。较五龙潭低一丈五尺五寸。海丰沙土河海口地平。较锅培口又低十二丈八尺六寸。可见愈北愈低。而天津三汊河口地平。较庆云之马颊河北岸又低九丈五尺四寸。又查马颊河北距南运河。远者百余里。近者如恩县德州两处。相去仅四五十里。此五龙潭黄河大溜紧偪北岸迤北地势节节低下而马颊又有切近南运河处所之实在情形也。臣督饬周馥吴士湘通盘筹议。不可开引黄流入马颊者。约有七端。

黄流自古少闸坝分水之案。汉之瓠子酸枣。宋之六塔二股。明之沙湾。皆因分水贻害。后皆引以为鉴。我　朝河臣靳辅建毛城铺太谷山龙虎山天然减水闸坝。皆就山骨坚土之处。建立坝基。下有湖荡可归。且挑倒钩引河以防夺溜。乃不久仍多废弃。以后无敢踵而行之者。今五龙潭为极险之冲。一片纯沙。坝基难立。若欲改河北行。贻害甚广。御之不暇。奈何引之。此不可者一。减河所经。横穿徒骇巴公赵王等河九道。纡折一百九十里。势必将此九河东去之路。尽行堵塞。挽使北趋。窃恐天生地脉。非可以人力乱之。汛涨涌至。依旧冲决。此不可者二。黄入济渎以来。两岸客民。久困沈溺。识者谓因城镇太多。未能早筑遥堤之故。今分黄入马颊。斜行六百三里。即新增两岸堤工一千二百余里。官守民守。均苦无力。是使六百三里向不被水之区。皆无完土。此不可者三。黄流下游淤浅。实因上游分溢过多。正河水少之故。若以徒骇马颊一再分减。而视拦水之遥堤为缓图。则下游必更停淤。下壅上溃。恐长清以上益多漫溢。此不可者四。六百三里之中。除旧河垦种不计外。新占民田六万余亩。小民已苦失业。且有五百七十六村三万九千余户。又坟墓三万一千七百余冢。从何迁徙。此不可者五。自来运河不能两行。东汉以后。讲论纷纭。办法不一。大抵合则偶治。分则必坏。往籍班班可考。禹河虽暂分行。但今昔时异势殊。未可泥古。现勘济北地势。节节低下。土性松浮。天津又低于庆云马颊北岸九丈数尺。而上游德州恩县之马颊。距南运河祗四五十里。黄河善徙。往往横侵骤决。设使开引之后。就下势顺。改道北趋。加以直境永定滹沱潮白漳拒马三易五大河之水。将见畿南全成泽国。势所必至。理有固然。京畿根本重地。极宜慎重。此不可者六。五龙潭以下至入马颊。除原旧河形不挑外。照原奏丈尺。核计土方。应挑八百八十五万余方。又开马颊各段。并培补两岸残堤。应挑土一千一百三十九万余方。按山东原估。每方银一钱五分。共需银三百余万两。而建滚水坝之费。尚不知凡几。迁徙村户坟墓并给地价一切。更无从预估。其原估筑堤项下。焉能节出若许经费。开办此河。当兹时势艰难。重耗巨款。兴此无益有害之工。殊属非计。此不可者七。自开引之议起。直东沿河州县绅民。或在臣处。或于委员经过时。纷纷递呈吁恳免办。情词迫切。地势既不相宜。民情又复不顺。工费无出。后患难防。实以不开为便。至游百川原奏。开杜家沟分水入徒骇一节。已经山东抚臣奏明。秋后察看。又御史吴峋条奏。亟筑缕堤。并筑遥堤。创筑围堤。任民修守。核免钱漕。兼筹帑项。勘定海口。取直河身。考核旧河。历练贤才各节。似多可行。惟节目甚繁。非一时所能措办。亦非直隶所能遥度。如何次第举行。期于河防大局有。应由山东抚臣随时察酌妥筹。分别奏办。除将吴士湘绘送图说。分咨军机处工部查核外。所有马颊河不宜开挖分减黄流缘由。理合会同山东抚臣陈士杰恭折据实覆陈。

　　河患非开河减水别无良图疏　　　　　
游百川

窃臣前奉　　上谕。察看黄河。周勘上下游形势。与东抚臣会商办法。曾将疏通河道分减黄流亟筑缕堤并遥堤窒碍难行各节。恭疏陈奏。嗣经部议。谓缕堤不足深恃。开河减水。恐碍畿辅。尚须斟酌。自系为慎重河务起见。臣等正在筹度闲。而五月中旬。时距伏秋尚远。黄流泛涨。竟成巨灾。幸蒙　　圣恩廑念黎。命臣查灾办赈。臣目击灾区。不得已与东抚臣复有筑堤分水相辅而行之奏。奉　旨饬直隶督臣李鸿章与臣等会议。旋由直督臣主。开河之举。作为缓图。东抚臣爰遵照部议修筑长堤。而臣亦遵　旨北上矣。顾臣愚陋。自被　命后。熟思审计。窃谓山东河患。非开通支河。分减盛涨。别无良图。是以前月仰蒙　召见。曾经据实上陈。日前恭阅邸钞。知黄水复涨。数邑被淹。回首乡邦。益深恻念。不敢不就愚见所及。再为　　　皇太后　　皇上陈之。盖自黄河北徙。铜瓦厢决口处所。河面宽十里有余。及灌入东省大清河。河面仅止里许。兼之河身淤垫日高。遂致万难容纳。一遇汛涨。则冲决漫溢。此水患之所以日甚也。当黄河南行之日。无河可分。专主筑堤束水。而开浚引河。量水减泄。前河臣靳辅尚复多方筹备。以济堤工之穷。况今黄河北行。明有九河故道。纵不能尽复。而就武郡之徒骇马颊两河。由海丰沾化分流入海者。宣泄盛涨。究可免泛滥之虞。若令专办堤工。袭后人治南河之陈言。而违昔圣治北河之故。似觉终非长策。且虑其贻误大局者有三。查黄河南岸。自东河十里堡以上至贾庄。前东抚臣丁宝桢筑堤二百八十三里。皆底宽十丈。顶宽三丈。高一丈二尺。北岸则濮范寿阳亦均有长堤。两岸相去。远则六七十里。近则三四十里。水田中行。堤距水面。最近处亦十有余里。当水未拍堤之处。堤固然对峙。俨如长城。及遇大溜趋堤。则危险万状。虽设有营汛。厢扫抢护。仍有岌岌不可保固之势。今所拟堤工之高厚。远逊上游之堤。且长千有余里。节节防汛。既恐难周。新筑之土。未经蛰实。一旦黄流涨发。堤溃水溢。诚难保其必无。此可虑者一也。议筑长堤。以去河三四百丈或五百丈为准。斟酌情形。不得不然。然距河四五百丈。其闲城郭村镇人民庐舍不可胜计。举而置之堤外。闾阎愁苦。各抱隐忧。当水涨之时。往往风雨晦冥。不及逃避。一经被水。则身家性命。悉付波臣。纵劝之他徙。而扶老携幼。情势万难。且谓抛家舍业。终将流为乞丐。此次历城各属灾民。虽用船拯救。多苦守不他离者。此可虑者二也。堤外之民。身陷水中。情急则思掘堤泄水。虽有守者坚防。而掘者益力。民情各顾其私。甚至激成械。如章邱齐东青城惠民。皆有戕伤重案。又近事之显然可指者。此可虑者三也。

总之水不侵及堤边。则堤为虚设。水如侵堤。则堤又未必果能抵御。以有用之金钱。置之无用。实觉可惜。且长堤即可保固。而堤外生灵。犹不免陷溺。亦非防患御灾之道。此臣所以谓但筑长堤。不如兼办开河减水之为得计也。然开通支河。专办徒骇。犹属无济。盖徒骇窄浅。河身宽处。不过三四十丈。分水无多。现在黄水冲入。本尚满槽。难以施工。马颊河则宽百数十丈。两岸屹立。大段深通。但使培残补缺。更就淤浅处挑深培高。自可畅流入海。臣曾委员查看四五次。复亲看二次。傥审定地势。从黄河北岸。坚筑滚水坝两座。分减黄水。引入徒骇马颊两河。则水患可息。直隶督臣谓若开马颊。恐水势波及直隶。似臣但顾山东而忽畿辅者。臣虽至愚。何敢出此。查马颊一河。虽涉庆云边界。仍由东境入海。去直隶五河。近者百余里。远者数百里。河虽善徙。当不至横侵骤决若此。且水既由河道畅流。岂复无端旁溢。似不必因过虑而忘至计也。至于修浚引河。臣等前折拟下游自白龙湾。上游自黄陡崖开引。及再三察度。更拟下游自历城之杜家沟引入徒骇。上游自长清县之五龙潭引入马颊。尤觉妥便。所挑之支河。河面各开宽四十丈。深一丈。以量水之处计之。每河可减黄流二尺许。两引河共减四尺。则足备盛涨。可保万全。夫开挑引河。原不过备一时之汛涨。非析黄河而为之也。计汛涨多祗旬月。过此则水涸复出。纵使水过沙淤。农隙之时。藉资民力。加以津贴干河之中。施工较易。不难挑挖一律深通。而钱粮惠及贫民。犹是以工代赈之意。所建滚水二坝。比本来河岸酌低二三尺。不遇盛涨。仍由本河径行。比至水涨满槽。始分减数尺。焉有夺溜之患。此臣所以谓开河减水之必可行也。然而小民可与观成。难与经始。开河虽非创举。而工难费巨。殊不易图。加以众说纷纭。人情疑惑。未尝平心察理。动辄煽惑听闻。惟有吁恳　　圣慈。轸念民生。交廷臣会议。如以臣言可用。应请　饬下山东抚臣相度机宜。及时兴办。勿惮烦难。勿辞劳怨。勿为浮言所摇夺。勿为势豪所阻挠。并请　明降谕旨。令地方官出示剀切晓谕。俾沿河百姓。尽释群疑。将大工可成。水患可弭。出民于昏垫之中而登衽席矣。抑或　特简大臣。趁冬令禾稼尽收。瞭望可以及远。在直东交界亲历查看。与直隶督臣山东抚臣定议办理。出自　　圣裁。

　　查勘黄河入海情形拟减水分流疏光绪十二年　
张曜

窃臣于光绪十一年十二月二十八日。行抵山东武定府境。先赴下游查勘黄河徒骇两河入海之路。当经具奏在案。臣循徒骇河北岸而行。至沾化县属之流锺镇即流锺口。该处近三四年闲。黄流海潮。互相冲刷。河宽五六十丈。水深二丈三四尺。顺河七十里至陈家庙。又七十四里至海口。自陈家庙以下。河面愈宽。河底愈深。海口近处向无民居。询据陈家庙商民船户。佥称从前海船小者至陈家庙。近年大船亦可通行。此徒骇河海口之情形也。由陈家庙查勘至铁门关。该处附近河宽二百三四十丈。水深一丈七八尺。自铁门关以下二十五里。北有大堤。行四十里至萧神庙。以下漫河盖牡蛎嘴以至海口。正溜水深一丈二三尺至一丈五六尺不等。漫滩宽处。一望无际。铁板沙自牡蛎嘴以下。闲断有之。尾闾宣泄。不能通畅。此现在黄河海口之情形也。折利津循河而上。节节履勘。至济阳齐河之闲。察看徒骇河中段形势。接连黄河北岸决口。冲灌徒骇。查徒骇河自归邑境内以至流锺镇。以上河身过窄。水不能容。以致漫漶东流。南岸地方。被淹较宽。村落萧条。人民半多迁徙。又历齐河长清东阿北岸。行抵张秋镇。即从濮范循河而西。查勘上游。自寿张县境内起。以至豫省滑县境内。旧有金堤一道。计长二百六十余里。黄河改道以来。大溜曾偪金堤。从未漫溢。上段为直隶关阑。下段为东昌屏蔽。嗣因大溜南滚。又加临黄堤一道。现在黄河距金堤虽远。滚溜无常。金堤仍宜加意培修。南岸自运河迤西以至上游东直境内。堤工修防。均极周密。惟孙家楼贾庄两处。地势低洼。紧偪大溜。工程最为险要。上游河面宽展。盛涨能容。但力守大堤。可保无虞。又自运河东岸。下至长清县韩家林止。此二百三十里闲。其地南面多山。愈南则地势愈高。近河低处。盛涨之时。或有漫溢。尚无冲决之患。北岸挂剑台以下至齐河。均有大堤。中闲黄家渡豆腐窝等处。地势低洼。修防紧要。自商河历城以下以至利津。河面既窄。河身又高。现在南岸何王庄以下。以至齐东蒲台。民内外。均有黄流。目前之计。南岸惟有力护遥堤。北岸则须增培民。以保完善之区。至河身湾曲。则有回溜。南有沙嘴。则北有顶冲。凡抽沟切滩。及内月堤套堤格堤。一切防御之法。均宜随地设施。以尽堵筑之力。铁门关以下。北岸已有长堤一十五里。应将南岸一律增筑。接至萧神庙止。庶束水归槽。大溜不致散漫。至萧神庙以下。多系淤滩。添筑大堤。难期稳固。所有铁板沙。上面干结。二尺以下。仍是泥沙。人力纵能挑挖。距岸较远。运送太难。拟在近溜河滩。审度水势。挑挖川字引河。藉水力冲刷。以期逐渐深通。至于水底淤沙。人力难施。拟兼用机器船只。随时淘浚。以现在黄河入海之路。无可改移。惟有于铁门关外。力求疏浚而已。

又查大清河以南。有小清河一道。上年抚臣陈士杰曾经挑浚。嗣因黄水灌入。以致淤垫。海口地势稍高。积潦未能迅泄。此时仍须挑挖。以畅南岸清水各河入海之路。徒骇河北岸。临邑商河惠民。连年堵水。已经筑有堤。惟滨州所管之四十四里。因北岸村庄。未及修筑。现在筹计。惟有将徒骇北岸。已筑堤者。加高培厚。未筑堤者。接续添筑。以上堵筑疏浚各事。均与抚臣陈士杰往返函商。意见相同。统计黄河下游形势。总虑盈满为灾。减水分流。实为当务之急。御史黄煦原奏有分水入徒骇之议。翰林院侍讲学士恽彦彬原奏亦有减水之说。与侍郎游百川从前所奏意指略同。惟减水必居上游。方能得势。查长清北岸之乌龙潭赵王河等处。虽可分入徒骇。但该处民闲。未曾深受黄水之害。一经开挖。疑惧必多。地段虽属上游。办理恐多窒碍。惠民境内。南北王庄附近之白龙湾两河。相距不过十余里。开通最易。然地处下游。不足以减上游水势。惟有在齐河以下李家岸赵庄之闲。筑坝挑河。计地不过十里。即可通入黄水连年入徒骇之路。接挖河身以达徒骇。计长八十余里。徒骇河自临邑县田家口起至沾化县流锺镇止。计长二百三十里。一律挑挖。宽二十四丈。深一丈五尺。即以挑挖之土。培筑两旁堤岸。至减水坝坝向。北面水高。水涨则流。水落则止。但黄河长落无常。坝高不能过水。坝低又虑掣溜。筹计再三。祗有建造带闸石坝。一连十二孔。每孔口门一丈八尺。闸以高出堤岸为度。约计二丈六尺。下铺根脚。宽六丈。顶面宽二丈四尺。石坝以内。仍应铺垫石板。以防跌塘之患。近坝两面。各筑石堤一段。与坝相接。此与前河臣靳辅所造七洞减水坝办法。大略相同。按闸门十二孔。每孔宽一丈八尺。共二十一丈六尺。以过水高一丈二尺计之。每丈放水十二方。共可放水二百五十九方有零。启闭有时。多寡有数。其权在人。有泄涨之功。无掣溜之患。此因地制宜之法。俟办有成效。咸知有益无害。即于附近地方。相度形势。逐渐增造。经费一项。前河臣靳辅南河报造单孔石闸。每座估银二万两。今以十二孔计之。为数虽须加增。山东系产石之区。购办较易。当可减省。将来再由承办之员。详细估计。至于疏浚河身。培筑堤。东省工程。向有定章。所需经费。应由抚臣核计。从来治河原无上策。况臣智识疏庸。惟有博访周谘。参以成法。就人力所能行。勉为筹计。是否有当。理合绘图贴说。恭折具陈。

　　查勘黄河旧道情形酌拟办法疏　　　　
张曜

窃臣承准军机大臣字寄。光绪十二年二月十一日。奉　　上谕。张曜遵查山东黄河情形绘图呈览暨机器船只做法量为变通及查看黄河故道各折片等因钦此。钦遵在案。臣查明何王庄漫口情形。于二月二十五日拜折后。即行起程。循东豫干河。至江苏砀山丰县。入南河地面。往来两岸。详细履勘。查自河南兰仪县干河口起。至江苏清河县北岸杨庄止。计长九百八十二里。又自杨庄下至安东县云梯关止。计长二百二十六里。又自云梯关至阜宁县小沙子海口止。计长一百六十里。所有兰仪以至杨庄河身淤高之处。计一百二十八段。河身以内。从前正洪紧溜。地势低洼。闲有积潦。未能垦种。此外淤滩。多为民闲开垦。两岸河堤。从前有就堤筑塞穵断堤身者。一百八十余处。此查勘黄河旧道现在之情形也。伏思开通黄河故道。引河南行。诚足救山东河患之急。惟办理实有三难。自兰仪干河及云梯关以至海口。开穵全河。普修大堤。经费动需千万。当兹库藏支绌。何由筹此巨款以兴大工。此一难也。凡河滩垦种之人。曹徐淮海四属居多。风气素悍。一旦夺其生业。穷无所归。此二难也。十余年来。洪泽湖水势愈弱。引入运河。浮送粮船。已觉大费人力。今如全河南行。黄运交汇之处。黄水势猛。湖水力弱。一经倒灌。关系匪轻。此三难也。惟山东河患日深。若不亟筹补救。恐此后受患。不尽山东一省。连年东省黄河漫决。多在下游。故受害悉在东境。一旦上游北岸漫决。水必直趋运河。害且中于直隶。上年寿张境内孙家马头稍有漫溢。黄流已达东昌。若非横决运堤。其势必逾临清。近悉济阳北岸又复漫口。水仍归入徒骇。傥被掣动大溜。徒骇一河。断难容纳。水性就下。势必漫入马颊。至兰仪干河口。从前高出水面。计有两丈。近岁以来。伏汛涨时仅有六尺。再历数年。诚恐黄流自寻故道。冲入南河。河身未浚。堤岸未修。四出奔流。猝不及备。为患何堪设想。窃以全河挽归故道。势实难行。减水分入南河。事尚可办。自兰仪以至清河县属之杨庄。此九百八十二里内。沙淤垫高。计一百二十八段。统长二百三十里零。必须分别挑穵。期与上下相通。其余七百五十余里。从前正洪紧溜。至今尚有河槽。南河丰北厅境内。旧日决口。迄未堵筑。跌塘之处。积水尚深。略修旧日引河。补筑新堤决口。约计工料。所费无多。杨庄以下海口。河身中闲。现有小河。虽不甚宽。如遇盈满出槽。仍在河身以内。不足为患。无须另再挑穵。综计南河上下游形势。若分黄流十分之三。足以容纳。惟兰仪干河口。必须横筑大堤。紧接两岸。中闲建造带闸石坝。分水多寡。庶有限制。三年之闲。如有积淤。霜清以后。酌量挑修。以上挑筑工程。各处情形不一。应由沿河该管河务道员按地段力求撙节。核实估计。即责成该管道员承办。呼应既灵。集事较易。至两岸大堤。既因筑塞穵断。自应仍由民闲补修。无须另给工食。议者每谓黄河不宜分流。汉时河人千乘。王景治之。德棣之河。播而为八。无河患者数百年。此分流之明效也。近如荥泽中牟丰北以及铜瓦厢。前后十六年闲。四次漫口。此河不分流不能无患之明证也。河务关系重大。必当慎之又慎。臣与沿河官绅耆老。虚心谘访。佥以为似此办法。工省费轻。有益无害。惟臣智识疏浅。思虑难周。是否可行。谨绘图贴说。并缮工程清单。恭折具奏。伏乞　　圣鉴饬议施行。

　　筹挽黄河分流故道疏　　　　　
太仆寺少卿延茂

窃考黄河之流。自汉迄今。屡经迁变。汉唐宋元之河患。姑不具论。即以前明考之。明都幽燕。漕东南之粟以实北京。必由博济之境。则河断不可使之北行。一决而北。漕渠受害。岁运必至不继。且恐日徙日北。其害不仅在于汜滥也。所以大河北。则会通河废。知会通河之不可废。则知大河不可得而北矣。两者不并立。此终明之世。大河所以屡决而北。终挽之使南者。盖有深意存乎其中也。考明宏治二年。河决封邱县之荆隆口。即今所谓金龙口者。五年又决于此。犯张秋。坏会通河。都御史刘大夏受命治之。上有河流湍悍。张秋乃下流咽喉。未可辄治。宜于上流分道南行。于是疏贾鲁旧河。浚孙家渡口。开新河七十余里。筑长堤三百六十余里。阅时五旬。费帑亿万。始得偪河南行。非故为其难也。盖深知河北行则漕渠害。再北徙则畿辅害也。我　朝因之二百余年。虽河决不一。要未有如今日之甚者也。今自铜瓦厢决后。黄河东北趋。逾直隶之长垣东明入山东。过菏泽以抵利津。挟汶济洪涞诸水以入海。何以数十年以前尚无大患者。以大清河河槽尚深。水行地中故耳。今则河底日淤日高。水行地上。其年年溃决年年漫溢也。不待临事而知矣。纵使日事堤防。无非新筑客土。安能如黄河旧堤之巩固耶。况乎泛滥横流。处处可以穿运。运不能治。则漕不能复。漕不能复。则海运不能停。适与敌人以挟持之柄。此其害一。小民荡析离居。流亡昏垫。或有匪徒揭竿。流民助虐。用兵剿洗。内患方长。彼时设有外侮。何以兼顾。此其害二。泰山之阴。南高北低。所以黄河漫溢。日趋而北。诚恐南愈淤则北愈下。设一旦夺运河而趋天津。合之直隶七十余水同一尾闾。则漫溢溃决倒灌之患。不堪设想。此其害三。臣考之图籍。证以形势。始知终明之世。大河屡决而北。而终挽之使复淮徐故道者。盖有深意存乎其中也。方今河患日深。不得不亟筹变计。与其日掷金钱于洪涛巨浪之中。终无实效。何如挽复淮徐故道。尚有成规也。议者必谓铜瓦厢决口跌塘过深。黄河旧身高于决口。若欲挑深引河。诚属不易。此一说也。不知河流决口。势同建瓴。未有不低于河身者。往年屡塞决口。不外挑深引河一法。诚能先将清口以下疏浚深通。再自清口以迄兰阳。将旧河身之中泓。力挑挖。但使下游中泓低于上游河底。自能掣溜东下。议者又谓铜瓦厢口门宽约十里。从前决口至宽者不过数百丈。今欲将十里口门合龙。近古亦属创见。此又一说也。不知自古天事不足。全赖人事以补之。况人定胜天。古有明训。若事事委之气运。朝廷安用此大臣为耶。诚能挑深下游。掣引正溜。则兰阳决口自然衰弱。彼时工堵筑。似不至全无把握。如果挑挖引河堵筑决口万难措手。则莫若仿照明臣刘大夏治河成法。或浚贾鲁旧河。或浚孙家渡口。先自上游分杀水势。然后下流之引河可成。兰阳之口门可堵矣。是亦一策也。臣一介书生。不谙河务。管见所及。冒昧上陈。伏乞　饬交工部统筹全局。悉心妥议。

　　东省河工宜兼用分流故道初议疏　
仓场侍郎游百川

窃维黄河泛滥。为患日深。我　　　皇太后　　皇上轸念民生。特命张曜为山东巡抚。拨帑二百余万金。责成办理。凡在臣民。同深感戴。顾臣前阅邸钞。见该抚疏称分黄流十分之三。入南河故道。经营擘画。煞费苦心。先虽历陈全复故道。势有三难。而减水分流。妥筹办法。则谓工省费轻。有利无害。深冀其说之得行。乃此次折内所谓分流者。则仅指导入徒骇。以数十丈之河面。断难容纳黄流。终恐不免泛滥。而该抚不复议及南河者。诚以前为　钦派大臣。自可统筹南北全局。自官东抚以后。责有专归。势难兼辖他省。故万不得已。仅就山东施工。其分流入南河之策。前曾奉　旨交南省督抚会议。迄今未见明文。致令治河良策。寝阁不行。诚为可惜。臣再四思维。近年专事堤防。此筑彼决。屡筑屡决。其不足深恃。已可概见。而祗用徒骇分水。又实不能容纳。与其为迁就之计。但顾目前。徒耗数百万之帑金。终归无济。曷若兼权熟计。早为久远之图。惟有仰恳　　天恩。仍将该抚所奏分黄流十分之三。入南河故道。　命各督抚查照原折。细加体察实在情形。既主分流。并非掣动大溜全入南河。不过就原有之河槽。量加挑浚。于南民田庐。毫无妨碍。且建造带闸石坝。分水多寡。自有限制。御灾捍患之计。莫要于此。臣尝旁加询访。咸谓南省舆情。亦无不顺从。伏愿　宸谟独断。饬下南省各督抚实心任事。不分畛域。会商山东抚臣。将分流入故道之策。坚意举行。以期帑不虚糜。功归有济。即堵筑不容偏废。而水势既减。堤防亦易为功。此又不待辩而自明者也。臣往岁曾奉　命察河。不得膜视。用是自忘迂拙。披沥上陈。是否有当。伏乞　　圣鉴训示。

　　覆陈黄河分流诸多窒碍疏光绪十二年　
东河总督成孚

窃臣等钦奉　　上谕。游百川奏东省河工仍宜兼用张曜初议分流入故道之策等因。钦此。查山东抚臣张曜前经奉　命查勘山东黄河情形酌拟办法案内。据称全河挽归故道。势实难行。若减分黄流十分之三。归入故道。足以容纳。惟兰仪县干河口。必须横筑大堤。紧接两岸。中闲建造带闸分堤。分水多寡。庶有限制等语。奏奉　谕旨。饬令该抚会商曾国荃妥议具奏等因。钦此。臣等遵即分别委员分赴干河南北两岸。东自兰仪县干河口。南至河南虞城县。北至山东曹县。各处界上。会同沿河各州县。逐段详细履勘去后。旋据禀称。勘河两岸堤工。南岸虞城商邱二县境内。残缺不全者。约计长四千一百二十余丈。北岸之考城以至曹县。约计二百六七十里。所有堤段。或冲刷残缺。或筑基铲断。南面堤坝。悉如峭壁。均应普律加筑高厚。余虽尚存旧址。亦须随宜修补。至河身沙淤。计睢州兰仪境内。共有二十六段。牵长约共三千二百余丈。此外河身闲有沙积。宽长不等。但多系飞沙。随风聚散。迁徙靡定。以上二项。工程浩大。款实匪轻。旧河槽内。虽庐舍无多。而切近老滩以上。皆有居民。若仅引河向导东趋。深恐河溜变迁。仍不免泛滥为害。至于兰仪县干河口建筑带闸石坝。亦经会集详勘。挑挖试验。挖至七八尺以下。即系沙水相闲。无从得底。而建筑闸坝。惟恐根基难立。是建闸分流之能否有利无害。实不敢轻拟悬定等情。禀经臣等复饬司道等悉心筹议。旋据会议详称。所有修复两岸堤工。挑浚上下河道。迁徙河滩居民。其办理难易情形。姑勿具论。而以引水分流建筑闸堤。实为第一紧要关键。现经详加体察。其窒碍难行之处。约有数端。查黄河北徙。已历三十余年。今以数十丈之分河。而欲导之分溜南行。恐贲水之性。未必即受约束。且查干河口门之南。有积年沙滩挺峙。现高水面二丈余尺至三丈余尺。于此挑挖引河。能否有成。殊难逆计。其窒碍难行者一也。黄河挟沙而行。溜缓则淤。溜急则亦淤。假使引河挖成。而竟能分溜。无论其归入故道以后。溜行能否通畅。河势有无变迁。即此导入引河之溜。傥或溜行濡滞。难禁其不旋踵而淤。若果不致淤闭。而顺势南趋。以冲突无定之河。万一掣动全溜。建瓴而下。则下游之受害。又何堪设想。其窒碍难行者二也。黄河两岸。靠堤筑坝。仅就上游。尚且溃塌。往往无所底止。今拦河建立闸坝。即使土性坚凝。修筑稳固。而河溜奔腾。无坚弗破。一经撞击。难免塌陷。水中既无从施工。而石质横梗于中。河势愈激愈怒。又不知作何变态。其窒碍难行者三也。豫省沿河一带。本属土性沙松。而干河口门。旧日河溜经行之处。或系层淤层沙。挑挖深至数丈。仍难得底。或挑至数尺以下。即系沙水相闲。人夫不能站立。建筑闸坝。既无可凭之基。则事难规始。何以图终。纵令竭力经营。恐亦毫无把握。其窒碍难行者四也。而况下游堤岸。残缺卑薄。应修段落过多。河道淤垫沙积。应挑地段甚长。滩内民田庐舍。切近河身。必须设法迁移。尤非易易。司道等反复推求。事关全局。不敢不据实直陈等情。详请核办前来。

查干河情形。前经臣成孚先于五月闲由济旋豫。顺道沿河履勘。核与该司道等所禀无异。并亲诣干河口门。逐加详勘。建闸处所。河势趋向无定。疏导为艰。闸有定所。而溜徙靡常。殊难得吸引之势。况积沙成堆。高下悬殊。挑挖导引。施工亦属不易。并将闸基挖槽试验。深未及丈。即已见水。淤沙深厚之中。而欲坚立根基。恐难期有成效。且分流一层。仅分漫水。则于事无济。傥分正溜。又恐掣动全河。建瓴下注。旧槽设或不能容纳。势将冲突旁趋。为患何可胜言。当与臣宝泉一再商搉。详加复核。该司道等所禀。委系实在情形。事关重大。自应恪遵　谕旨。再三详审。以期有利无害。前于七月闲。业将窒碍情形。会咨山东抚臣张曜会衔奏覆去后。尚未接准咨覆。并奉　谕旨饬议前因。适臣宝泉阅伍归途。经驰赴雎宁兰考各县干河一带。暨铜瓦厢口门。亲历复勘。悉与臣成孚所勘相同。再三筹议。意见亦复相合。应将干河上游情形。先行覆奏。以免稽延。窃维臣等仰邀　殊恩。膺是巨任。当为　国家筹经久之图。岂敢为一时迁就之计。前项工程。如果有利无害。自应殚竭图维。力任其难。何敢仍听属员卸责之辞。畏难推诿。致误大局。第分流之策。当先于上游建闸创其基。再议于下游堤防束其势。筑坝则窒碍既多。分流更毫无把握。黄河天险。岂有幸其不夺溜。而姑为尝试之理。更曷敢听其夺溜。而致贻误之患。万一全河奔腾下注。区区闸坝。势难抵御狂澜。未有不溃决而塌陷者。是名为三分。实不可不作十分准备。工程既繁。需款过巨。现就以上应办各工。约略估计。已非千万金不能办。若堤防一切。处处完缮。其数有难以数计者。且前项筑坝减水。纵使勉力图成。溜仅三分入故。七分留东。是东省之河患未必遽形轻减。而江豫之河防不免因而转增。通盘筹划。似亦非宜。臣等统筹全局。至再计议。不敢不将窒碍情形。据实沥陈。除下游情形。咨由两江督臣曾国荃等另行查勘议覆外。谨会同河南抚臣边宝泉恭折由驿驰奏。伏乞　　圣鉴训示。

　　查勘江北旧黄河情形疏光绪十二年　　
两江总督曾国荃

伏查前者两次钦奉　　上谕。饬查黄流十分之三入南河故道。臣等督饬淮扬徐州两道逐细查勘。仍即为谘访。体察情形。委系费巨工艰。猝难兴办。当经咨达东河总督臣山东河南各巡抚臣会商定议。嗣准东河总督臣成孚河南巡抚臣边宝泉会咨。亦称豫省窒碍难行。臣等恭阅邸钞。东省河道。已经抚臣张曜按现在情形。估计工程经费。奏请兴办。自系因黄水分流。关系重大。不得不别筹办法。以民生。兹奉　　上谕。限一个月内覆奏。若待各省会商。窃恐有违　钦限。谨将江北旧黄河情形。为我　　　皇太后　　皇上陈之。查江北淮徐海三府州旧河。共长九百余里。黄流北徙三十余年。杨庄以上。沙积淤填。高低不一。除屯田而外。闲有穷民耕植。兼有积潦之区。旧设志桩无存。难以考证。然淤垫已久。无复河形。众论佥同。一望可见。杨庄以下。虽有疏浚小河。既狭且浅。且为大汛分泄中运河沂泗来源。冬春水涸。即成平陆。云梯关以下至海口之外。沙淤愈远。且被海潮顶冲。沙性坚结。此旧河湮废之大概情形也。南岸旧堤。共长十六万六百余丈。北岸旧堤。共长十四万四千二百余丈。失修三十余年。溃塌单薄。残缺不堪。闲有外虽可观。而獾鼠窟穴。根脚空虚。加以军兴之时。亲王僧格林沁饬将丰县砀山境内。切去坦坡。以御捻匪。以及民闲防堤。就堤筑圩。犀断堤身。所在多有。兵夫堡房。偶存基址。土牛护柳。毁折殆尽。各段有工处所。大石虽可指认。碎石均已酥朽。其余遥堤格堤撑堤月堤。更形圮废。此旧堤坍废之大概情形也。山东抚臣张曜奏办工程折称。每人每日至多出土一方。尚系专指挑河而言。若堤工更须层坯层硪。一方之土。折实即不足一方。以数百里旧河。挑浚筑堤。即土方一项。已属不赀之需。而石料柴埽。又皆事所必需。且治河必兼顾运道农田。清江以上之杨庄中运河口。及南岸顺清河口。本为淮黄交汇之区。傥盛涨之际。黄水冲入运口。则运道必坏。停淤漫溢。则屯田受灾。欲行黄水分流之新法。宜复蓄清敌黄之旧工。则顺清河必须堵闭。御黄坝拦清堰及运口所二等坝。必须复建加修。塘河必须挑挖。以期操纵得宜。漕赋无损。不但此也。洪泽湖昔由清江以上入运。自里河坝启放以来。遂致由高邮入江者多。由清江入运者少。清江惟将沂泗诸水为来源。今以黄水横于中。沂泗诸水必为之挟以入海。恐水小之时。清江以下难免干涸。则当于里河坝坚筑石工。并挑挖引河。使河水仍由运口南行。以通水利。修复堰圩等坝。以泄湖涨。此外为杨庄之所二等坝。所以防黄强运弱倒灌中河也。半路刘滚坝。所以防中河盈满而资宣泄也。双金闸复启单孔。所以备春季水涸收束济运也。黄水南下。虽止三分。而修防之工程。无一可缺。日后之利病。未能逆。实不敢谓工省费轻。有利无害。至沿河垦种之户。大抵贫乏不能自存。身负私垦之罪。即加之驱逐而何辞。然不盗不枭。尚为善类。限以迁徙。迫以饥寒。无乃显背　朝廷德意乎。

游百川原折所称。询访南省舆情。亦无不顺。诚非虚语。从前南河繁费甲于天下。衣食其中者数千万人。故老犹能言之。现在工需无多。事事节省。有饷之兵。尚不宿饱。忽闻黄水将归。固宜众情盼望。但大工之兴。用人必多。工竣则用人亦少。今之舍业趋工之人。即他日离工失业之人。蚩蚩编氓。有何远虑。更不知今日即办大工。亦断断不如从前之浮费。使之各餍所欲也。凡此情形。臣等体访甚确。万不敢摭拾属员卸责之词禀是听。然使铜瓦厢果能分流豫省。归河果能顺流南下。江北属在下游。无论如何为难。自当预为查估。今豫省既已难行。江北自无须议办。抑臣等更有陈者。黄河以十分之水注于东省。漕船犹须候汛以渡。今以三分入南河。窃恐伏秋为灾则有余。春令济漕则不足。此又臣等愚虑所及。未敢轻议者也。臣为慎重大工起见。谨会同漕运总督臣卢士杰江苏巡抚臣崧骏恭折驰陈。伏乞　　圣鉴训示。

　　筹议黄河分流故道疏光绪十二年　　　
山东巡抚张曜

伏查前奉　谕旨。饬将减水分入南河故道会商妥议等因。钦遵咨会两江督臣曾国荃漕臣卢士杰河臣成孚江苏抚臣崧骏河南抚臣边宝泉商酌办理。旋准卢士杰咨据淮海两道查勘南河故道情形。又准成孚边宝泉会咨据河南司道委员查勘豫境河道情形。先后咨覆到臣。当以东省被水灾黎。盼赈急切。惟有先将应办工程。极力筹计。勉图补救。至分流一事。诚如　　圣谕故道河身深广较之徒骇等河不啻倍蓰。兹查该督抚臣原咨内称干河老滩以上。居民迁移非易。是该司道委员未见山东沿河居民被灾之情形也。滨河地方。连年被淹村庄。计有十六万余家。至今浸于水中者。尚有三万余家。迁徙无地。赈抚为难。所称老滩。乃黄河南行之时旧有之滩。其居民本可无须迁移。惟官路通衢穿河而过。为行旅所往来。河滩中闲。有茅屋饭店。如江南杨庄以及上游各段。统计一千二百三十余家。两岸空旷。尽可移居。较之东省被水村田庐墓。轻重难易。何止百倍。原咨称江南杨庄以下小河。浅狭难容。云梯关入海之处。淤沙坚结。是该司道委员未见山东近年海口之浅阻也。东省黄河。由利津县之铁门关入海。今铁门关以下。一片淤滩。连年筹计疏挖。人力几穷。每至冬令。海口先冻。以致淤垫逾速。海口之淤。由黄水与海潮相击。黄水每为海潮顶托。是以日久必淤。云梯关三十年无黄水入海。海潮逐渐内刷。较之往昔。已刷进六十余里。是云梯关与铁门相提并论。难易判然。原咨内称堤身多已残缺。铲断各处。地是人非。不能责民修补。普律增培。工程太费。是该司道委员未见山东堤之卑薄也。东省民卑薄。姑勿具论。即大堤高仅一丈。顶宽二丈。底宽八丈。两岸被水冲刷。在在残缺。现在修培堤。加添埽坝。不但料转运于数百里以外。堤附近。几无干土可取。较之江南数百年之旧堤。顶宽四五丈。应宽一二十丈。高亦倍之。即有铲断之处。以及獾洞鼠穴。取土既易。培补不难。较之山东堤工程。难易判然。原咨内称兰仪干河口沙滩。高至二三丈。挑挖引河。诚难逆料等语。查干河积沙。高处计有十里。以下皆平洼河滩。并非全河如此。原咨内称兰仪干河口地方。建造带闸石坝。七八尺以下。水沙相闲。恐难立坝基等语。尝见长江地方。多有傍岸水中。排立桩木。上造层楼者。今干河口建造闸坝。自应排钉桩木。筑立基址。该处地近山东。此项闸坝工程。即归于东省办理。原咨内称分流缓则停淤。急则掣溜。且恐不止三分等语。查河口既有闸坝。启闭在人。多寡有数。断无掣溜之患。至于停淤一事。臣筹计至再。黄河挟沙而行。断无下淤之理。既有闸坝。五年以后。即可闭闸挑挖一次。较之水底淘淤。难易迥别。原咨内称河流既分。须顾运道旧制。所有闸坝引河灌塘一切。全行修复。巨款难筹等语。

查山东运河。自黄流北徙。受病日深。粮船由陶城堡以至临清。此二百里闲。年淤年高。堤防屡决。而清江运河闸坝俱在。灌塘济运。成法可循。惟修整之工。势所不免。大仆寺卿延茂奏。有泰山之阴。南高北低。南愈淤则北愈下。设一旦夺运河而趋天津。合直隶之七十余水。同一尾闾。倒灌之患。不堪设想。该少卿所奏。极为中。臣恐东省河淤日高。水势就下。非北趋直隶。则南循故道。为害何可胜言。修理南河一事。不但为山东计。兼为江豫计。尤为畿辅计也。窃思人臣谋国。当为久远之计。未可惮目前之难。臣愚见所及。不敢不据实上陈。其所以为难者。当此帑藏支绌。筹计经费。非旦夕所能集事。如江苏河南山东各于所辖地段。将应办工程。撙节估计经费。次第分年筹办。于事可期有济。臣现又咨会各督抚臣。再加详查筹议具陈。若待往返咨商。诚恐覆奏过迟。上系　宸。谨将遵　旨筹议黄河分流故道实在情形。恭折覆奏。伏乞　　圣鉴训示。

　　议覆黄河分流事宜疏光绪十三年　军机王大臣
光绪十二年十二月初七日。钦奉　　　慈禧端佑康颐昭豫庄诚皇太后懿旨。曾国荃等奏查勘江北旧黄河情形成孚奏会勘干河上游情形张曜奏筹议分流南河故道各一折着军机大臣会同户部妥议具奏醇亲王着一与议上年延茂奏黄水宜挽归故道并此次游百川奏宜用分流原议各一折均着发给阅看钦此。跪聆之下。仰见　　　皇太后轸念河防。忧深民瘼。救灾拯溺。计出万全之至意。臣等遵即会同酌议。于诸臣原奏所陈各节。详细查核。悉心筹商。查曾国荃卢士杰崧骏等奏称。黄流北徙三十余年。旧河湮塞。旧堤坍废。挑浚兴筑。土方已属不赀。淮黄交汇。运道尤须兼顾。黄水南下。虽止三分。而修防工程。无一可缺。实不敢谓工省废轻有利无害等语。成孚边宝泉等奏称。引水归流。建闸筑坝。窒碍难行。约有四端。又下游堤岸。应修段落过多。河道淤垫。应挑地段甚长。河身居民。迁徙非易。工需过巨。不可数计。并详勘建闸处所。水浸沙深。根基难立。仅分漫水则于事无济。万一全河下注。势难抵御。为害何可胜言等语。该督抚等躬亲履勘。反复筹维。两奏于分流故道之说。层层辩驳。所陈窒碍各节。自系实在情形。不同诿饰。而张曜折内。则以山东现行黄河形势。与江南故道。两两比较。于居民迁徙一节。则谓山东被淹村庄十六万余家。江南上游河滩居民。统计一千二百三十余家。移居难易。何止百倍。于海口浅阻一节。则谓铁门关以下。一片淤滩。连年疏穵。人力几穷。云梯关三十年无黄水入海。海潮逐渐刷进。已六十余里。相提并论。难易判然。于堤身残缺一节。则谓东省大堤高仅一丈。顶宽二丈。底宽八丈。两岸被水。无土可取。江南数百年旧堤。顶宽四五丈。底宽一二十丈。高亦倍之。取土既易。培补不难。堤工程。亦复判然。于兼顾运道一节。则谓山东运河由陶城埠至临清。年淤年高。堤防屡决。而清江闸坝俱在。灌塘济运。成法可循。至于干河口建闸。则谓启闭在人。多寡有数。无掣溜之患。五年挑穵一次。不致停淤等语。该抚臣目击东省河流横决。实因百姓痛比切肤。感深援手。自较之江豫诸臣但论本地形势者。情词尤为迫切。惟事值两难。要贵折衷一是。事关大计。不惮反复研求。臣等就各原奏再三参核。有未可轻议试行者。有必须饬令再筹者。有现在仍应亟办者。谨为　　　皇太后缕晰陈之。查黄河湍悍之性。无坚不摧。挟沙而行。变迁靡定。自来分流泄涨。多系顺水作坝。从无拦河建闸之事。今张曜议定干河口石闸。系在旧日河身。截然横筑。无论多年河底。基地难牢。且既曰分流。必须引水至坝。而黄流转徙无定。向不受人约束。湍急则全河掣动。决溃堪虞。溜缓则河淤拥坝。闸同虚设。该抚所称启闭在人。多寡有数。施之寻常他河则可。若湍急浑浊之黄流。深恐无能为役。此建闸一事。臣等与成孚等意见相同。以为未可轻试者也。至张曜前议建闸。专为分流。此次折内所陈。援引延茂挽归故道前奏。似欲借此为规复全河之计。

查江南故道。黄河数百年经行之路。一切办法。俱有前规。诚能及时挽复。非第口下山东亿万灾黎同登衽席。且河身宽广。堤址丰隆。即因而施工。亦易为力。张曜此奏。以大清河故道情形。互相较论。真切中情事之言。况现在铜瓦厢决口。逐岁增淤。出水不畅。若因循不治。非徒自寻故渎。反浸淮徐。即豫省上游诸工。亦恐渐加危险。此江豫诸臣。不可不深筹豫计者也。惟是挽归故道。费巨工艰。张曜现又以撙节估计分年筹办之法。咨商各督抚。尚未奏到。臣等复查该抚分流之议。盖急求纾难。而于建闸之窒碍不暇详审。曾国荃等又但就本地工程立说。而于东省河患之如何救治。未经筹及。皆未免偏而不举。应请　旨饬下各督抚于原折漏之处。再加详审。务令通筹全局。勿为有病无药之谈。亟求穷变通久之策。或会衔。或专折。赶速具陈。一俟覆奏到日。请　旨派熟悉河务大员。前往履勘。再候　　　懿旨遵行。至张曜现办各工。业经奏拨帑金二百余万。次第兴修。其未经合龙之口门。尚有数处。所有各县添筑堤段。增筑民。并月堤遥堤套堤等工。均属刻不容缓。其原议姚家口以下挑穵引河。抽沟切滩。尤为疏瀹下游之要策。仍请　饬下该抚张曜振刷精神。赶筹兴办。亦不得以分流之议未果。稍涉疏虞。以致贻误要工。自干咎戾。是为至要。所有臣等会议缘由。谨合词缮折具陈。伏乞　　　皇太后圣鉴训示。

　　请筹堵郑州决口并设法补救疏光绪十三年　
翁同龢

本年八月十三日。郑州上南厅黄河决口三百余丈。全河断流。　朝廷旰食。　诏辞严切。责令河臣督率工员。赶集料物。设法抢办。迅速竣工。薄海臣民。同深感戴。数日以来。外闲议论。或谓乘此可复故道。几疑决口不必遽塞。臣等愚见。以为现在水势断不能入黄河故道也。山东之患仍未能弭也。颍寿泗淮徐扬一带。患且不可测也。请一一为　　　皇太后　　皇上陈之。伏考黄河自大禹以后。行北地者三千六百一十余年。其南行者不过五百一十九年。是黄河由云梯关入海。本不可谓之故道也。即使指为故道。而现在郑州决口。由贾鲁河入淮。直注洪泽湖。洪泽湖形如釜底。北高南下。断不能导之使出清口。其去故道尚不止百余里。安能挽既倒之狂澜。循久淤之旧辙乎。故曰。现在水势断不能复入黄河故道也。或者曰。山东数被水害。遂以黄河南流为幸。不知河性利于北行。自金章宗以后。河虽分流。大德中决蒲口。至正中决金堤。有明一代。决而北者十四次。决而南者五次。我　朝顺治康熙以来。决而北者十之九。决而南者十之一。况今之淮水。本无经行之渠。黄水入淮。安有归宿之地。下流不得宣泄。上游必将复决。决则仍入山东境内。齐鲁之闲。安能高枕哉。故曰。山东之患仍未能弭也。至于黄水南注。害不可更仆数。约略言之。有二大患。有五可虑。现在黄水决渠。直注洪泽。而清河以下。淮口久形淤垫。吴城十四堡。久不通水。仅张福口引河。不过数丈。其大溜由旧礼坝俗名三河之处。并而东注。以宝应高邮邵伯诸湖为陂泽。以运河为尾闾。里下河一带数百万生灵。仅恃东岸一线之堤以防护。业已岌岌可危。今忽加一黄河。则运河东堤。必不能保。大患一。洪泽湖淤垫以后。涸出数千顷柴滩。昔已设立湖滩局。按亩升科。吴城七堡一带石工。又已拆筑清河城垣。高家久不可恃。黄河势悍。入湖以后。难保淤滩不立时坍卸。昔潘季驯河臣议曰。高较宝应高丈八尺。较高邮高二丈二尺。高宝堤较兴化泰州高丈许或八九尺。后来湖垫益高。高家且高于宝应高邮诸水数倍。挟数倍建瓴之势。以灌千里之平原。故俗有决高淮扬二府不复见之谣。明隆庆四年。高溃。全淮东注。决宝应之八山。盐高宝泰江东诸县。悉为巨浸。命潘季驯治之。久而后安。然彼时尚祗一淮水也。若黄淮并合。不东冲里下河。即南灌扬州。是江淮河汉并而为一矣。东南大局。何堪设想。大患二。

里下河州县。为产米之区。各处起解。胥取于宝应江北一带。万一被水淹没。漕米何从措办。可虑一。即令漕米如故。或因黄水挟河淤垫。运河不能浮送。或因积水漫溢。纤道无存。漕艘停滞。且山东本系借黄济运。黄既远去。沂汶微弱。水从何出。河运必废。可虑二。两淮盐场。胥在范公堤东。运河一溃。范堤亦不能保。盐场淹没。淮盐　国课。何从征纳。可虑三。颍寿徐海之地。好勇很。夙称难治。小民荡析离居。无所得食。难保不滋生事端。可虑四。黄汛合淮。势不能局于湖潴。必将别开一地。自寻入海之路。横流猝至。朝东暮西。江乡居民。莫保旦夕之命。可虑五。此郑州决口。所以不得不速筹堵塞者也。然上游虽塞。而现在已经入湖之水。亦须早筹宣泄。譬如人身既患臌胀。或腹上。或腹下。必居其一。今虽未知水势所向。姑为遥度之词。假令淮黄合力。竟至破高。入高宝湖。湖不能容。则运河东西二堤。必不能保。里下河数百里。一片汪洋。如入囊中。四无出路。里下河地势。西北俯。东南仰。导之之术。似宜顺其就下之势。由兴化以北。历朦胧傅家坞等处。入旧黄河身。避过云梯关以下淤河。横穿而北。开浚大通口四十余里。入于朝河。以达灌河海口。如此。则取径直捷。形势较便。经费亦不至过巨。可否　饬下两江督臣漕臣察看情形。妥筹办理。所谓设法补救者也。臣等籍隶江南。为顾全大局起见。是否有当。伏乞　　圣鉴。

　　淮黄合流亟修守旧工别筹分泄疏光绪十三年　
曾国荃

窃惟八月十三日。河南郑州地方黄河漫溢。水悉入淮。臣卢士杰于十四日接到东河督臣成孚河南抚臣倪文蔚电音。当即转电各处。并派弁分探水势。臣裕禄派候补道黄祖络吴修查看各工。相机布置。并饬淮扬道厅将湖河各工。择要加筑。臣崧骏一闻此信。即饬司道派员查明水势。筹备抚恤灾黎。臣国荃二十二日由金陵起程。二十四日抵扬州。接大学士直隶督臣李鸿章电称。钦奉寄　谕。饬令从缓北上。因即查看各工。于二十七日到清江浦。适臣士杰接到东河督臣咨送奏稿。内称郑州漫口渐次夺溜。正河下游断流。口门刷宽三百余丈。深一丈七尺等语。因在浦连日面商。此次黄河漫口。全溜既已入淮。一旦湍流骤至。悉注于洪泽一湖。既非黄河之故道。又无归海之正途。其患何堪设想。查洪泽湖为淮水尾闾。而淮扬两府。又洪泽湖之下游也。每年淮水涨发。湖堤吃重。淮扬已岌岌可危。今以湍悍之黄河。汇淮东下。其危险更百倍于寻常。黄水入淮。所行皆淮之旧路。即当以防淮之法防之。现在临湖坝埽槽土子堰及里运河束清等坝。经臣士杰饬该管道厅赶紧修筑。其高宝一带。情形尤重。该处东西两堤。虽已择要修整。惟平时可缓之工。今已变为至急。亦经札饬堤工局司道加意增培。以防泛滥。此修守旧工之大概情形也。查治水不外宣防二策。而宣之为用尤多。洪湖出路。本有二处。一由束清坝而达清江。一由礼字河而趋高宝诸湖。然皆由运河以入江。傥宣泄不及。则递启高邮各坝。由下河逶迤入海。惟是入江固患顶托。入海又恐港窄。今者大患特至。不能不于湖之上游。多筹出路二条。分支宣泄。庶几下游之患稍轻。数千万生灵之身家性命。尚可保全。据徐州道段博采议。称桃源县有成子河一道。南接洪湖。北至旧黄河。又北为空地。又北为中运河。若就成子河大加挑挖。通于旧黄河。再于空地接挑河身。使之直达中运河。两岸各筑一堤。即可引所漫之水。由杨庄旧黄河至云梯关入海。此洪湖上面新开一去路也。臣等现已议定。即派段办理。一面勘估。一面兴工。以为分泄大溜之计。又据署淮扬海道刘锺灵广集众论。称清河县境内有碎石河一道。西接湖滨之张福口引河。东达旧黄河。同治七年。前漕臣张之万曾经挑浚以分湖水。若将碎石河大加挑挖。亦可引所漫之水。出杨庄旧黄河。至云梯关入海。此洪湖下面新辟一去路也。臣等现亦议定。即派刘锺灵徐文达办理。一面勘估。一面兴工。为亟救目前之策。一俟两河挑有头绪。即须堵闭顺清河。使湖水不致阑入运口。以顺其东出杨庄之势。臣等非不知旧黄河底高于湖面。挑挖甚难。工费甚巨。中运河来源太多。修守吃重。祗以求减黄淮合流之盛涨。以保里下河数千万之民生。不得不竭尽人谋。力图兴办。臣裕禄所派之黄祖络吴修与段刘锺灵徐文达均系河工老手。实心任事。数日之内。详考形势。测量高下。询之老于河务之绅士耆旧。佥谓舍此别无良法。臣等是以定议。但使人力可施。即行毅然兴办。此别筹分泄淮黄合流去路之大概情形也。

至于修守旧工。费已甚巨。而别筹分泄。用款更多。祗以事机至迫。淮南北千余里民闲之性命室家。所关太大。正宜趁此九十十一三个月内。昼夜赶办。速引全泄之路。不敢拘泥成规。往返周折。迁延时日。致误事机。臣等一面会奏。一面在于江苏司局各库。无论何款。提拨银二十万两。并在于江宁司局各库。无论何款。提拨银十五万两。以应修堤挖河之急。至于勘估要工。绘图贴说。筹备经费。以竟河工。设法抚恤安置灾黎。劝导官绅商民殷实之户。捐助河工赈款。容臣等随时奏明。次第办理。总之力求撙节。断不敢稍任虚糜。以期仰慰　宸衷于万一。臣系为淮黄并至。急保下游起见。谨会同署两江总督湖广总督臣裕禄漕运总督臣卢士杰江苏巡抚臣崧骏合词恭折具陈。是否有当。伏乞　　圣鉴训示。

　　张秋军次荅翁叔平同年治河书　　　　
陈锦

高树人导送台旌。渡黄南下。归而传述尊意。下问大河治法。足见大君子公忠体国。刻不去怀。粤稽自昔禹疏九河。由碣石入海。即今津沽。其分流则即今东境。历夏商千七百年。殷都五迁。耿相屡圮。而正流不改。至周定王五年己未。河徙砱砾与漯合。汉建始河平闲。河决平原出千乘与济合。比得河流沿革图。凡二十有九。于商二。于周缺。于秦一。于汉三。于魏晋于五代各一。于唐于五代各一。于宋四。于元二。于明十。于　国朝祗载一图。今续为三。其闲北流之废。实始宋太宗时。决荥泽顿邱。南至彭城。乃达安东海口。有明因之。直至我　朝数百载相传成法。必以力疏淮河下游。为正本清源之策。由今言之。河之可虑。而势所必至者凡二。而穿运不与焉。一则不疏尾闾而下流淤垫。一则不严堤捍而中溜南趋。即今迁滚无常。尚不为束定河身之计。不及五年。必由郓巨嘉鱼漫入南阳诸湖。不北不南。水土(匚责)填塞。是运河不治也。束水攻沙。本治河长策。而攻沙之具。人力兼资。若听其自然。溜分力薄。淤在正流。不及十年。必由蒲台利津一路停缓。海口沙涨。潮汐内填。尾闾阻滞。是大清河不治也。论者谓不复南流。则穿运口门。终无治法。夫穿运者南北之同病也。南流数百年。恃洪湖清水刷黄耳。丰工决后。洪湖沙涨者什七八。其清水之不可恃。曾何异乎北流。且以南淮北济纳黄之得失衡之。淮犹待于旁趋人力也。济但听其直下。天机也。溯水脉。则豫河济源以上。河济本自同源。考往事。则宋代逆数。太初北流。久成故道。乌用强之。南返即南返矣。曹单淮徐干河高淤。治法何存。洪泽清水。坝不灵。接济安在。必有求其北流而不得者。且何勿以治淮之法治济耶。某闻　国朝何恭惠督河二十年。无决溢者。恃有混江龙铁篦子等具。后以惜费不用。淤漫复萌。当时抗疏廷诤。陈词政府。求复此具。伊岂无人。亦患有言不用耳。及今而又不用是言。患不于淮而于济。安知东境之蒲台利津。直境之盐山庆云。不将为泽国乎。不宁惟是。东盐滩池。黄入则废。济武两属。地势最洼。仅恃民堤。在在皆堪逆虑。欲清其源。当图以渐。事未有急于疏治下游者。以混江龙言之。原制三轮。必有一轮悬起。今拟变通作两轮。轮厚四尺。围四尺五寸。径一尺五寸。铁条加良紧。七面用铁齿各一道。每道七齿。纵横排钉。齿各长七寸。入木外露四寸。方口阔二寸。作凿形。两轮之闲加小轮。厚八寸。围尺六寸。两面微小。令能动转。两轮孔宜宽。每轮两头内。包五分厚铁皮三寸。令着轴。轴加铁茧。以防磨擦。轴两端贯铁柱加纽。牵纽则轴进轮旋。前齿入沙。后齿以次挑沙上泛。约重二百斤以上。宜用之大溜底沙。铁篦子原制。有齿无轮。入水则胶。今拟变通加轮。用长八尺围四寸五分铁杆一具。两端五寸内各贯一轮。有直辐。轮高一尺五寸。厚五寸。杆身匀钉铁齿十有五。齿长五寸。阔一寸五分。厚一寸。下注如刀劈水。别用木杆二。长七尺。直注铁杆两端。联以铁环。又加横木四尺。贯直杆上端。系以大索。牵行水底。轮自转而齿不胶。梳沙上泛。宜用之于淤滩浅溜。是二器者。各制百具。用船拖带。令行大清河。

大清河者。今黄河。故盐河也。自济南泺口一百八十里而蒲台。又一百二十里而利津。又四十里而太平湾入海。皆盐船行驶之地。以千引六船计之。岁运四十万引。约须行船二千四百次。往返得四千八百次。但令空船拖龙下至利津。重船载龙上归泺口。或设腰站于蒲台。递换接运。责成蒲泺铁门盐关。督拖押浚。实力奉行。不事更张。已属一举两得。即另雇民船。添派八浆炮划。较之淮河特设此具。强令商船命。更不累民。此某所谓河之可虑者二而穿运不与焉者也。黄河穿运。自古已然。不自今始。特患张秋临清二百十里。借黄济运。易淤难开耳。今北运既非终年有水。黄汛未临。居然大壑。不烦空水。畚锸可施。即使淤而挖。挖而仍淤。淤而又挖。几至无容出土之地。究之道里匪遥。即买民田为沙山地步。岂竟乏变通之术。亦不得因噎而废食也。方今大军云集。小丑就平。百渎效灵。河流顺轨。或不待此计虑之深长。傥草野千虑一得之私。适有当于　朝廷思患豫防之指。则言之不嫌其过甚。而备之惟恐其不先。直以为当今急务。亦无不可。辱蒙垂问。缕具陈。惟明公俯察焉。

　此戊辰三月书也。时河已北流。尚未旁溢。是年四月决荥泽。十二月堵合。辛未决侯家林。漫南旺湖。始分入南运。壬申二月堵合。癸酉决石庄户张支门。漫牛头河。始由南阳湖径入南运。乙亥三月堵合。贾庄普建南堤。北流斯定。而大清河乃受全黄之水矣。今年大清河下游两岸旁汱小口不一处。回视是书。已不幸多言而中。虽曰黄河天险。人力难施。其动定亦可以理决也。沿革图。则予所得自张秋河弁之手者。较禹贡锥指所载特详。惜有图无说。存俟参考。时光绪四年十二月。补勤氏再志。

　　荅夏子松锺茌山两太史问治河书　　　
陈锦

窃惟两闲水利之大。莫如运河。两闲水患之大。莫如黄河。黄河在宋代以前。本系北流。今之盐山沾化利津各海口。即古九河马颊钩船皿徒骇故道。不得谓地缺东南。而必以南流为正也。自元迄明。河始由淮入海。堤捍疏浚。便费巨赀。我　朝二百余年。南河岁工以百万计。勤　　　列圣之庙谟。竭名臣之硕画。尚且屡修屡决。防不胜防。咸丰初。东河铜瓦箱决口。全股北注。其时直隶之东明长垣开州。山东之菏泽濮范寿张东阿。本为沙河赵王河经行之地。黄溜因之就下。东北行三百余里。以入于大清河。虽亦泛溢平地。究有自然水道以为之容纳也。即其所冲运河堤岸。不过在寿张县张秋镇南一十二里。张秋为汶水入运正流口门。一时以黄代汶。尚能北达临清。是以同治四五等年。江北试运漕米。粮艘径抵津通。上年淮军转运军需。派员开挖。船亦经北驶。中闲伏秋两汛。民船绕行漫水。每年数月。商旅可通。此运渠一之延。所以防海运之穷。而慰畿甸南粮之望者。锦闻黄河改道。多由下游淤垫。溜力不洪。海口纳潮之时。内外水势适均。其沙即已壅塞。渐壅而上。则一路停淤。因之横决。即今南河废后。视曹单一带干河。居然平地。是其明证。乃屈指改道又十余年。大清河素着宽深。已形淤垫。沙赵两河直已淤平。近年泛滥之患。渐及运河东西各州县。岁有变迁。且其大溜由郓城溢出。撇向东南。所冲运堤。不下四五十里。南冲则北淤。向所恃以纳黄北驶之口。今淤垫已将断流。是临清以南。运渠二百里。真不可为。而水患又不知何往也。以大清河而论。黄河一路淤垫。出海处。水力不能敌潮。口门先淤。其利津海口淤成芦洲。艰于纳潮。是下游多一阻隔。中流即多一漫延。上游必多一冲。决三者势实相因。上年荥泽之决。亦其见端。以锦之愚。窃谓黄河天险。动定有时。而人定或可胜天。人事究不可不尽。溯自南河数百年闲。历任河漕大吏所以疏治下游者。无不以海口为急。　　　圣祖仁皇帝三勤銮辂。躬御小舟。亲临巡视。治法治器。加载河防志及河工器具图说者。成书可考。今之东明长垣。犹向之兰仪考城也。今之濮范张秋。犹向之徐州邳宿也。今之蒲台利津。犹向之清口安东也。何以昔治独劳。今治独逸。恐水患已潜伏于海口。而散及于中流。傥不及时修治。后将费巨资而无及矣。为今之计。必须先治利津海口。上至齐河。以疏中流之势。再治沙赵两河。上至开滑。以疏上游之势。向来治河。曰疏。曰浚。曰塞。今塞无所用。专用疏浚。较之淮河堤千里。其工费不过什之一二。应奏明请　旨饬下直隶东河山东各督抚。查勘浅淤河身。不分畛域。水至则治以疏爬。水退则继以挑浚。雇募民夫。以工代赈。穷民得食。不至为匪。并饬驻直东两省防军。照去岁浚濠防运之法。分段认挖。派勇助夫。以节经费。务令黄水归槽。以杀其旁溢之势。则海口水力渐能送沙。所谓以水治水。即其冲运堤段。自然渐收渐小。为他日挑复运河地步。但图治黄而运在其中。

各省地方。比照上年军务。经费多所裁撤。抽作河务要需。应可筹拨。如果有裨闾阎。同一救民水火。即将出力员弁。加之优奖。不下战功。皆出自　　圣朝鼓励人才痌民物之至意。当此军务削平之后。整顿近畿。兴利除害。事未有急于此者。再查南河海口。虽隶江南。其工程向归河院办理。今之黄河。直境什一。东境什九。若归地方办工。则东省未免偏重。若归东河办理。或以兼涉运道。责成漕院。均属地段辽远。势难兼顾。且河工积习相沿。筹款估工。部议先有难色。现当帑项支绌。此等工费。不能不筹及江楚。况有漕省分。本当协济运河。应请咨商江楚各督抚。通筹全局。以军需裁节之费。拨入河工济用。至承办人员。但能廉干勤明。毋论河工地方。奏派专司。以收实效。非寻常海塘河渠限于辖境者可比。此又于成例之外。力求通变之方。未可拘泥成法也。并附陈之。

　　复张友山漕帅论黄运事宜书　　　　　
曾国藩

承示蒋主政条陈河运事宜四策。其灌运立湖一策。颇有窒碍。费多利少。现可毋庸置议。规复黄河故道一策。八年闲。马制军等会奏。将兰仪以东故道。设法疏浚。铜瓦箱决口。酌议堵塞。业经部中议定。惟工程繁重。计挑河修堤塞决三项。需费至二三千万之多。阅时又非三四年不可。而东趋之溜。能否挽之使南。兰仪决口。能否堵合。仍无把握。来示所虑。洵系不易之论。查规复河道一事。内外多持此议。而鄙人窃有所疑。未敢随声附和。盖河道自古以来。无数百年而不徙之理。欧阳公有言。河本泥沙。下流淤高。水行不快。上流乃决。故河流已弃之道。自古难复。强复之。则每决于上流者。由故道淤高。水不能行也。河之南徙。自金明昌中。会淮入海。已阅七百余年。至咸丰初年。而有铜瓦箱之决。盖亦日久淤淀。河身高而流行不快也。今欲挽河而南。使复故道。无论巨款难于骤集。河内建置田庐难于迁徙。自清口以下至云梯关河身节节高仰难于浚深。即使事事竭力为之。而河之北徙南徙。似亦有天意主之。而非尽人事所可争。即果南复故道。而于运漕亦尚无把握。盖自道光七年以来。河高而淮低。淮水不能汇河而入海。于是绝淮与河使不相通。淮之故道为全黄所占。而淮则避让而南入于江矣。每年漕船过清江后。即为倒塘灌运之法。其法坚筑两塘。始以漕船放入近淮之南塘内。将塘之南坝堵闭。然后决开塘之北坝。使两塘灌水相平。乃以漕船放入近黄之北塘内。将北塘之南坝堵闭。然后决开黄河之南堤。使黄流与塘灌水相平。乃以漕船放入黄河。北渡而入中河口。如是者为一批。则又再堵堤。再灌塘。而放第二批。则又再堵堤。再灌塘。而放第三批第四批。当时无论有识无识。皆以此为极难之事。极巨之款。极拙之谋。中外欲思所以变计。今若仍复故道。则清口黄运午贯之处。仍用倒塘之下策乎。抑另有良谟乎。如仍用倒塘之策。则每年将黄河堤决开数次。用无限之财。费无穷之力。清口可以办。张秋亦可以办。如不用倒塘之策。则南黄虽徙。而漕运尚不通畅。又何必复故道乎。鄙意以为河既北行。即当顺水之性。就泛滥之处。筑堤约束。其安流顺轨者。姑且听之。待军饷稍松。再大治之。不必遽议南迁也。至导济运之法。前此运河北流。张秋本属上游。临清本属下游。则南高于北。一定之理。惟在元城冠县一带。尚在临清之上游。或者稍高于运。或与运相平。自须详细测量。再行酌定。如于元城稍上。开河导以达张秋。在平日纵不能高于运。在黄河消落时。必可高于黄矣。

水分为两支。一支循旧由元城至临清。一支新开由元城至张秋。运漕分为两法。伏秋盛涨。则舟顺黄河之溢流。由东昌以抵临清。黄水消落。泝上水以达元城。又沿下水以抵临清。虽水微弱。未必两支皆可行舟。然尚可以人力图之。傥履勘情形。果皆符合。似可酌度兴办。来示又以仅于沙湾左近筑堤。而上下游沿河各州县。仍虞垫。拟就现在河道。普律筑堤。束之入海。俾免溃缺。荩筹确不可易。苟中外不主挽河南迁之说。则堤工亦何可缓。自铜瓦箱至利津海口。虽云地段甚长。工费亦巨。然较之规复故道。当尚可从减省。借黄济运一策。疏浚漕渠。使之宽深。先事设顺流刷沙之船。随时行闭闸捞沙之法。更为南粮定候汛渡黄之期。亦可救敝补偏。然盛涨一消。即属无益。再加以导济运。修仓递运两法。差足以济时势之穷。辱承垂询。聊布一二。仍希详细见示。以备互证而资商搉。

　　致李伯相论黄河挽复故道书　　　　　
冯桂芬

桂芬年来病迈。久不问时事。前月偶见邸钞。有黄河挽复故道之议。不觉前此热肠。怦怦一动。为之长太息者累日。继又闻　朝廷已以此事付执事。则又忻然喜。不惮力疾操觚。缕陈管见。惟执事鉴之。窃惟创为此议者。必误会一复故道。即可复河运。不知故道即复。河运仍不可复。且故道亦不可复。何言乎故道不可复也。试以征今言之。桂芬两经齐河。所见之河。居然由地中行之水也。水涨时即有漫滩。亦由地上行之水也。至如淮徐故道。河身高于平地二三丈。两堤架乎其巅。合之高四五丈。是由城上行之水也。无端以由地中行之水。忽欲载诸四五丈高城之上。果何理也。此一浏览而知其不可者也。以考古言之。自来论治河者。无虑数十家。惟绍圣诸臣及金元主东流。余无不主北流者。近人如顾亭林胡朏明钱竹汀孙渊如诸人皆是。犹曰书生纸上空谈也。至如孙文定裘文达皆任事名臣。亦有复千乘故道之议。且其时河未必能北流。尚将挽使北流。今河方北流。转欲挽使南流。又何理也。此一引证而知其不可者也。又以今昔彼此两两权衡言之。大禹至今四千余年中。南北分流者四五百年。南流者自明汔今三四百年。余皆北流。试问南北经流久暂如何。近溯嘉道两朝至咸丰之初。六十年中。河决不下二十次。高堰溃口。昭关开坝。在外。北流十八年。不闻多事如此。试问南北受灾轻重如何。南流堵筑一次。通牵约费七百万。岁修约六百万。合计六十年河费不下五万万。北流十八年。侯家林工费如干。又无岁修。试问南北度支多寡如何。此时估费。两下即或相若。而北可分年酌办。南必一气呵成。原议分四五年。必致彼成此坏。此成彼又坏。试问南北需费缓急如何。此一比较而知其不可者也。何言乎河运仍不可复也。桂芬弱冠后。南北奔走。潞河淮扬。寄迹颇久。往事犹记仿佛。大抵河务运务。至道光末年。有岌岌不可终日之势矣。河身日益高。岁增几及一尺。自袁浦泄黄入湖以后。湖身亦顿高。清黄交涨情形。父老皆言前此所无。灌塘本寻常之事。一年难于一年。渐若登天然。莫不以上闸为入劫。过淮为更生。高家堰无年不险。昭关坝闲岁时开。淮扬万众惴恐。时时有其鱼之虑。在事诸公。艰难忧懑。情状如在目前。盖河淮合流。潘靳之时。颇蒙其利。后渐无利有害。至此而极天时人事之交穷。万无不思变计之理。于时李文恭引退。傅秋坪中丞请折南漕不允。旋亦去。陆立夫制军始创改海运。岂厌故喜新。恶平乐险。避易趋难。异于人情哉。亦出于不得已也。距今祗二十余年。惟以工员四散。军兴多故。遂邈如旷世。知之者绝少。创议者。但见二百年来南漕四百万安稳河运。多以复故为然。既不知今之河淮作何状。又不问河运何以改海运之故。故有灌输甚便犹易设法不虑隔阂等语。今河身之高自若也。河身自必修浚。然限于经费。必不甚深。贸贸然挽河东行。一复道光末年之旧。此真柳州所谓未若复吾赋不幸之甚者也。

窃谓果欲复故。亦必如裘文达朱止斋所议海口稍北与淮别行。又于灌塘外别筹良策。始可举行。而枝节更多。工费益巨。且上游由城上行之水。终不可倚以为功。恐亦终归无济。然此犹善后之说。尤可虑者。十八年弃置之河身。即加修治。必有受病不易见之处。万一上游放溜。下游随决。是二千六百万已去。又须别筹堵费。奈之何。桂芬于目下北流形势。未敢悬揣妄言。惟两害相权取其轻。实有见于害之重。无出回东之上者。不必与他害相权。而期期知其不可者也。桂芬在扬州时。尝与魏默深刘孟瞻诸君。纵言河事。佥谓非令北流不可。未几而有铜瓦箱之事。固祷祀以求而不可得者。乃竟得之。自非　国家洪福。彼苍默佑。何以致此。孙渊如云。河名大清。百川朝宗。美瑞也。东北流环拱　神京。地利也。桂芬又谓大清桥坊联。有岳色河声千古壮之语。盖借用韦庄诗。以泰山为岳济为河。而不知济之不可名为河也。以今观之。则又吉谶也。从此百年顺轨。利孰大焉。若为济运起见。但就目前一二十万石言之。因势利导。岂遂无方。何必发大难之端。若以全漕言之。谈何容易。恐未可以复故一语了之也。原议以南流为一劳永逸。无论此四字。神禹不能为。盍一思六十年中二十决。卒至变河运为海运。逸乎。永逸乎。他如粮地盐场。则南北所同。至大清河稍进而北。可复禹旧。又祷祀以求而不可得者。更进而北。则地势绝高。从古无逆流之水。而谓北冲　畿辅耶。游侍御疏。味嚅不出。而所见甚长。其指挑沙设厅顾亭林已言之。包慎伯中衢一勺语更痛切。此事实宜慎重。套塘三难。无不扼要。特未畅所欲言耳。桂芬于河事水米无交。纵三渎合一。患不及吾吴。本无嫌疑。江北秋初即获。七月前开昭关坝。吾吴必办留养灾民。八月后则否。道光中办留养者再。若河复故道。必更办留养。此则波及吾吴者耳。而事关海内大局。恃执事知我。敢贡其愚。备高明之采。抑桂芬尤有进焉者。近代治河。总为漕运牵掣。以致两难。以局外旁观言之。无论黄河复故不复故。而东境清水绝少。运一二十万石之水犹不足。安所得运二三百万石之水。将来恐不能不出于河自河漕自漕。河专主安澜漕专主海运而后定。海运沙船不敷用。洋船不许用。恐不能不出于津门采买而后定。雨生中丞推广海船疏。可谓善于立言。然尚有痕。不如但言采买。更觉浑融。惟必得多备一年。始无疑虑。移河费岁修一款。购米二百万石已足。不难也。此时恐尚不能质直言之。然试办采办。羁縻东省运道。三年后采买有效。再议进止。是亦默转潜移之一术。执事以为何如。

　

前一：卷一百七　工政四河防三

后一：卷一百九　工政六河防五