茅坤编成《唐宋八大家文钞》,作《八大家文钞总序》。

公元1579年 二月
茅坤编成《唐宋八大家文钞》,作《八大家文钞总序》

序署“万历己卯仲春归安鹿门茅坤撰”,见四库全书本。其论文宗旨与唐顺之相同。序曰:“世之操觚者,往往谓文章与时相高下,而唐以后且薄不足为。噫!抑不知文特以道相盛衰,时非所论也。其间工不工,则又系乎斯人者之禀,与其专一之致否何如耳。……孔子之所谓‘其旨远’,即不诡于道也;‘其辞文’,即道之燦然,若象纬者之曲而布也。斯固庖牺以来人文不易之统也,而岂世之云乎哉!我明弘治、正德间,李梦阳崛起北地,豪隽辐辏,已振诗声,复揭文轨,而曰吾《左》《史》《汉》矣,已而又曰吾黄初、建安矣。以予观之,特所谓词林之雄耳,其于古六艺之遗,岂不湛淫涤滥,而互相剽裂已乎!”(《唐宋八大家文钞》卷首)茅坤同时作《韩文公文钞引》《柳柳州文钞引》《欧阳文忠公文钞引》《苏文公文钞引》《苏文忠公文钞引》《苏文定公文钞引》《曾文定公文钞引》《王文公文钞引》《茅鹿门先生文集》卷三十一),就八大家之文分别予以评议。《唐宋八大家文钞》之编纂,其宗旨与唐顺之《文编》相通,茅坤致唐鹤征书对此已有说明。(《茅鹿门先生文集》卷四《与唐凝庵礼部书》《明史•文苑传》亦云:“坤善古文,最心折唐顺之。顺之喜唐、宋诸大家文,所著《文编》,唐、宋人自韩、柳、欧、三苏、曾、王八家外,无所取,故坤选《八大家文钞》。其书盛行海内,乡里小生无不知茅鹿门者。鹿门,坤别号也。”《唐宋八大家文钞》出,“唐宋八大家”才成为一个流行术语,虽然此前已有这一说法。《静志居诗话》卷十二《茅坤》:“世传唐、宋八大家之目,系鹿门茅氏所定,非也。临海朱伯贤定之于前矣。彼云六家者,合三苏为一尔。今文抄本,大约出于王道思、唐应德所甄录。茅氏饶于资,遂开雕以行。即其评语,称关壮缪为关寿亭,不亦刺谬甚与?文既卑卑,诗亦庸钝。观其酬酢,多医卜星相之流,知非意所存也。”袁枚《书茅氏八家文选》:“凡类其人而名之者,一时之称也。如周有八士,舜有五人,汉有三杰,唐有四子是也。未有取千百世之人而强合之为一队者也。有之者,自鹿门八家之目始。明代门户之习,始于国事,而终于诗文。故于诗则分唐、宋,分盛、中、晚,于古文又分为八,皆好事者之为也,不可以为定称也。夫文莫盛于唐,仅占其二。文亦莫盛于宋,苏占其三。鹿门当日其果取两朝文而博观之乎?抑亦就所见所知者而撮合之?且所谓一家者,谓其蹊径之各异也。三苏之文,如出一手,固不得判而为三。曾文平钝,如大轩骈骨,连缀不得断,实开南宋理学一门,又安得与半山、六一较伯仲也。若鹿门所讲起伏之法,吾尤不以为然。六经、三传,文之祖也,果谁为之法哉?能为文,则无法如有法。不能为文,则有法如无法。霍去病不学孙吴,但能取胜,是即去病之有法也。房琯学古车战,乃致大败,是即琯之无法也。文之为道,亦何异焉。或问有八家,则六朝可废欤?曰:一奇一偶,天之道也。有散有骈,文之道也。文章体制,如各朝衣冠,不妨互异。其状貌之妍媸,固别有在也。天尊于地,偶统于奇,此亦自然之理。然而学六朝不善,不过如纨袴子弟,熏香剃面,绝无风骨,止矣。学八家不善,必至于村媪呶呶,顷刻万语,而斯文滥焉。读八家者,当知之。”《柳南续笔•茅选唐宋八家》:“世传所谓唐、宋八大家者,系归安茅氏所定,而临海朱伯贤实先之。朱竹垞则谓大约出于唐应德、王道思所甄录,茅氏饶于资,遂刊之以行耳。余观此书,颇斤斤于起伏照应、波澜转折之间,而其中一段精神命脉不可磨灭之处,却未尽着眼,有识者恒病之。吾邑陶先生子师答汤西岩书云:‘江右有魏叔子者,以古文负盛名,及吾郡前辈,高自标榜,倾动人主。然尝循览其旨,俱宗茅鹿门。鹿门批点唐、宋八家,不能推论其本,而沾沾于其末。浅学从此入手,规模节奏,自谓已得。每与学者论此,未尝不叹息也。孔子曰:‘辞达而已矣。’本也者,其所由达也。一生二,二生三,三生四五,以至什佰千万,莫可纪极,是谓有本。生有起灭,数有消息,万物自然,与化往来,作长敛藏,皆中程度,是谓能达。是故君子明理以知要,极情以尽利,趋归以定方。是故理生事,事生变,几成章,意象卷舒,自然合节。今不求其本,而急求于合节,末之乎为文矣。’此数行议论极佳,其所谓吾郡前辈者,盖指尧峰而言也。而余姚黄太冲评尧峰文,以六字括之,曰:‘无可议,必不传。’此言虽未免过当,然所谓‘无可议’者,非指其节奏之已合乎?所谓‘必不传’者,非指其根本之未探乎?殆与子师所言若合符节矣。”《四库全书总目》集部总集类四著录《唐宋八大家文钞》一百六十四卷,提要曰:“《明史•文苑传》称坤善古文,最心折唐顺之。顺之所著《文编》,唐宋人自韩、柳、欧、三苏、曾、王八家外,无所取。故坤选《八大家文钞》。考明初朱右,已采录韩、柳、欧阳、曾、王、三苏之作为八先生文集,实远在坤前。然右书今不传,惟坤此集为世所传习。凡韩愈文十六卷,柳宗元文十二卷,欧阳修文三十二卷,附《五代史钞》二十卷,王安石文十六卷,曾巩文十卷,苏洵文十卷,苏轼文二十八卷,苏辙文二十卷。说者谓其书本出唐顺之,坤据其稿本,刊版以行,攘为己作,如郭象之于向秀。然坤所作序例,明言以顺之及王慎中评语标入,实未讳所自来。则称为盗袭者诬矣。其书初刊于杭州,岁久漫漶。万历中,坤之孙著,复为订正而重刊之,始以坤所批《五代史》附入欧文之后。今所行者,皆著重订本也。自李梦阳空同集出,以字句摹秦汉,而秦汉为窠臼。自坤《白华楼稿》出,以机调摹唐宋,而唐宋又为窠臼。故坤尝以书与唐顺之论文,顺之复书有尚以眉目相山川,而未以精神相山川之语。又谓绳墨布置,奇正转折,虽有专门师法,至于中间一段精神命脉,则非具今古只眼者不足与此云云。盖颇不以能为古文许之。今观是集,大抵亦为举业而设。其所评语,疏舛不可枚举。黄宗羲《南雷文定》有答张自烈书,谓其韩文内孔司勋志,不晓句读。贞曜先生志所云来吊韩氏,谓不知何人。柳文内与顾十郎书,误疑十郎为宗元座主。欧文内薛简肃举进士第一让王严,疑其何以得让。又以张谷墓表迁员外郎阳武县为当时特重令职。又孙之翰志学究出身进士及第为再举进士。皆不明宋制而妄为之说。又谓其圈点批抹,亦多不得要领,而诋为小小结果。皆切中其病。然八家全集浩博,学者遍读为难。书肆选本,又漏略过甚。坤所选录,尚得烦简之中。集中评语虽所见未深,而亦足为初学之门径。一二百年以来,家弦户诵,固亦有由矣。”
内容推荐
 

国学大师APP下载

X