张炎《词源》卷下：“秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、
公元1268年 本年
张炎《词源》卷下：“秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吴梦窗，此数家格调不侔，句法挺异，俱能特立清新之意，删削靡曼之词，自成一家，各名于世。
”又：“句法中有字面，盖词中一个生硬字用不得。须是深加锻炼，字字敲打得响，歌诵妥溜，方为本色语。如贺方回、吴梦窗，皆善于炼字面，多于温庭筠、李长吉诗中来。”’又：“词要清空，不要质实，清空则古雅峭拔，质实则凝涩晦昧。姜白石词如野云孤飞，去留无际；吴梦窗词如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段。此清空质实之说。梦窗《声声慢》云：‘檀栾金碧，婀娜蓬莱，游云不蘸芳洲。’前八字恐亦太涩。如《唐多令》云：‘何处合成愁？离人心上秋。纵芭蕉不雨也飕飕。都道晚凉天气好，有明月，怕登楼。 前事梦中休，花空烟水流。燕辞归、客尚淹留。垂柳不萦裙带住，谩长是，系行舟。’此词疏快，却不质实。如是者集中尚有，惜不多耳。”沈义父《乐府指迷》：“梦窗深得清真之妙，其失在用事下语太晦处，人不可晓。”尤侗《词苑丛谈序》：“词之系宋，犹诗之系唐也。唐诗有初盛中晚，宋词亦有之。……石帚、梦窗，似得其中。”邹祗谟《远志斋词衷》引朱承爵《存余堂诗话》：“梅溪、白石、竹山、梦窗诸家，丽情密藻，尽态极妍。要其瑰琢处，无不有蛇灰蚓线之妙，则所云一气流贯也。”彭孙遹《金粟词话》：“梦窗之词虽雕繢满眼，然情致缠绵，微为不足。余独爱其《除夕立春》一阕，兼有天人之巧。”四库提要卷一九九：“《梦窗稿》四卷、《补遗》一卷。……文英及与姜夔、辛弃疾游，唱和俱载集中，而又有寿贾似道诸作，殆亦晚节颓唐，如朱希真、陆游之比。其词则卓然南宋一大宗。沈泰嘉《乐府指迷》称其深得清真之妙，但用事下语太晦处，人不易知。张炎《乐府指迷》亦称其如七宝楼，炫人眼目，拆碎下来，不成片段。所短所长，评品皆为平允。盖其天分不及周邦彦，而研炼之功则过之。词家之有文英，亦如诗家之有李商隐也。”周济《介存斋论词杂著》：“梦窗每于空际转身，非具大神力不能。梦窗非无生涩处，总胜空滑。况其佳者，天光云影，摇荡绿波，抚玩无斁，追寻已远。君特意思甚感慨，而寄情闲散，使人不易测其中之所有。”又《宋四家词选序论》：“梦窗奇思壮采，腾天潜渊，返南宋之清泚，为北宋之秾挚。……皋文不取梦窗，是为碧山门径所限耳。梦窗立意高，取径远，皆非余子所及。唯过嗜饾饤，以此被议。若其虚实并到之作，虽清真不过也。”戈载《吴君特词选跋》：“梦窗从吴履斋诸公游，晚年好填词，以绵丽为尚。运意深远，用笔幽邃，练字练句，迥不犹人。貌观之，雕缋满眼，而实有灵气行乎其间。细心吟绎，觉味美迂回，引人入胜。既不病其晦涩，亦不见其堆垛，此与清真、梅溪、白石并为词学之正宗一派真传，特稍变其面月耳。犹之玉溪生之诗，藻彩组织，而神韵流转，旨趣永长，未可妄讥其獭祭也。自来填词家得其门者，或寡矣。”孙麟趾《词径》：“梦窗足医滑易之病，不善学之，便流于晦。余谓词中之有梦窗，犹诗中之有长吉。篇篇长吉，阅者易厌；篇篇梦窗，亦难悦目。”俞樾《玉可庵词存序》：“尝谓吴梦窗之七宝楼台，照人眼目；苏学士之天风海雨，逼人而来。虽各极其妙，而词之正宗则贵清空，不贵饾饤；贵微婉，不贵豪放。”李佳《左庵词话》卷下：“词家有作，往往未能竟体无疵。每首中，要亦不乏警句，摘而出之，遂觉片羽可珍。……吴梦窗云：‘连呼酒，上琴台去，秋与云平。’又云：‘帘半卷，带黄花，人在小楼。’又云：‘南楼不恨吹横笛，恨晓风、千里关山。’又云：‘玉奴最晚嫁东风，来结梨花幽梦。’又云：‘绿阴青子去溪桥，羞见东邻娇小。’又云：‘不约舟移杨柳岸，有缘人映桃花面。’又云：‘渐老芙蓉，犹自带霜重看。’”谢章铤《赌棋山庄词话》卷八：“设色，词家所不废也。今试取温尉与梦窗较之，便知仙凡之别矣。盖所争在风骨，在神韵。温尉生香活色，梦窗所谓‘七宝楼台，拆碎不成片段’，又其甚者，则浮艳耳。”冯煦《蒿庵论词》：“梦窗之词，丽而则，幽邃而绵密，脉络井井，而卒焉不能得其端倪。尹唯晓比之清真，沈伯时亦谓深得清真之妙，而又病其晦云。张叔夏则譬诸七宝楼台，眩人眼目。盖《山中白云》专主清空，与梦窗家数相反，故于诸作中，独赏其《唐多令》之疏快。实则‘何处合成愁’一阕，尚非君特本色。《提要》云：‘天分不及周邦彦，而研炼之功则过之。词家之有文英，如诗家之有李商隐。’予则谓商隐学老杜，亦如文英之学清真也。”陈廷焯《白雨斋词话》卷二：“梦窗在南宋，自推大家。唯千古论梦窗者，多失之诬。尹唯晓云：‘求词于吾宋，前有清真，后有梦窗，此非予之言，四海之公言也。’为此论者，不知置东坡、少游、方回、白石等于何地。沈伯时云：‘梦窗深得清真之妙，但用事下语太晦处，人不易知。’其实梦窗才情超逸，何尝沉晦。梦窗长处，正在超逸之中见沉郁之意，所以异于刘、蒋辈，乌得转以此为梦窗病？至张叔夏云：‘吴梦窗如七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来，不成片段。’此论亦余所未解。窃谓七宝楼台，拆碎不成片段，以诗而论，如太白《牛渚西江夜》一篇，却合此境。词唯东坡《水调歌头》近之。若梦窗词，合观通篇，固多警策，即分摘数语，亦自入妙，何尝不成片段耶？总之，梦窗之妙，在超逸中见沉郁，不及碧山、梅溪之厚，而才气较胜。”又：“梦窗精于造句，超逸处则仙骨珊珊，洗脱凡艳；幽索处则孤怀耿耿，别缔古欢。如《高阳台》（落梅）云：‘宫粉雕痕，仙云堕影，无人野水荒湾。古石埋香，金沙锁骨连环。南楼不恨吹横笛，恨晓风千里关山。半飘零，庭上黄昏，月冷阑干。’又云：‘细雨归鸿，孤山无限春寒。’《瑞鹤仙》云：‘怨柳凄花，似曾相识。西风破屐，林下路，水石边。’《祝英台近》（除夜立春）云：‘剪红情，裁绿意，花信上钗股。残日东风，不放岁华去。’又（春日客龟溪游废园）云：‘绿暗长亭，归梦趁风絮。’《水龙吟》（惠泉山）云：‘艳阳不到青山，淡烟冷翠成秋苑。’《满江红》（淀山湖）云：‘对两蛾犹锁，怨绿烟中。秋色未教飞尽雁，夕阳长是坠疏钟。’《点绛唇》（试灯夜初晴）云：‘清如水，小楼薰被。春梦笙歌里。’又云：‘征衫贮、旧寒一缕。泪湿风帘絮。’《莺啼序》云：‘暝堤空、轻把斜阳，总还鸥鹭。’《八声甘州》（游灵岩）云：‘箭径酸风射眼，腻水染花腥。’又云：‘连呼酒，上琴台去，秋与云平。’俱能超妙入神。’”又：“梦窗《金缕曲》（陪履斋先生沧浪看梅）云：‘华表月明归夜鹤，问当时花竹今如此。枝上露，溅清泪。’后叠云：‘此心与东君同意，后不如今今非昔。两无言、相对沧浪水。怀此恨，寄残醉。’感慨身世，激烈语偏说得温婉，境地最高。若文及翁之‘借问孤山林处士，但掉头笑指梅花蕊。天下事，可知矣。不免有张眉怒目之态。”又：“梦窗《高阳台》（落梅）一篇，既幽怨，又清虚，几欲突过中仙咏物诸篇，是集中最高之作。”又：‘南宋词家白石、碧山，纯乎纯者也。梅溪、梦窗、玉田辈，大纯而小疵，能雅不能虚，能清不能厚也。”又卷一：“《浣溪沙》结句，贵情余言外，含蓄不尽。如吴梦窗之‘东风临夜冷于秋’、贺方回之‘行云可是渡江难’，皆耐人寻味。”《袌碧斋词话》：“词如诗，可模拟得也。……白石得渊明之性情，梦窗有康乐之标轨，皆苦心孤诣，是以被弦管而格幽明，学者但于面貌求之，抑末矣。”又：“白石拟稼轩之豪快，而结体于虚。梦窗变美成之面貌，而炼响于实。南渡以来，双峰并峙，如盛唐之有李、杜矣。”王国维《人间词话》：“白石写景之作……虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一‘隔’字。”又：“学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。”又：“介存谓梦窗词之佳者，如‘水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远’。余谓梦窗甲、乙、丙、丁稿中，实无足当此者。有之，其‘隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨’二语乎。”又：“梦窗之词，余得取其词中之一语以评之，曰‘映梦窗零乱碧’。”况周颐《蕙风词话》卷一：“宋人名作，于字之应用入声者，间用上声，用去声者绝少。检《梦窗词》知之。”又卷二：“近人学梦窗，辄从密处入手。梦窗密处，能令无数丽字，一一生动飞舞，如万花为春，非若雕谲蹙绣，豪无生气也。如何能运动无数丽字，恃聪明，尤恃魄力。如何能有魄力，唯厚乃有魄力。梦窗密处易学，厚处难学。”又：“重者，沉著之谓，在气格，不在字句，于梦窗词庶几见之。即其芬菲铿丽之作，中间隽句艳字，莫不有沉挚之思，灏瀚之气，挟之以流转，令人玩索而不能尽，则其中之所存者厚。即致密，即沉著，非出乎致密之外，超乎致密之上，别有沉著之一境也。梦窗与苏、辛二公，实殊流而同源。其见为不同，则梦窗致密其外者耳。其至高至精处，虽拟议形容之，未易得其神似。颖慧之士，束发操觚，勿轻言学梦窗也。”又卷三：“宋词深致能入骨，如清真、梦窗是。”陈洵《海绡说词》：“以涩求梦窗，不如以留求梦窗。见为涩者，以用事下语处求之；见为留者，以命意运笔中得之也。以涩求梦窗，即免于晦，亦不过极意研炼丽密止矣，是学梦窗，适得草窗；以留求梦窗，则穷高极深，一步一境，沈伯时谓梦窗深得清真之妙，盖于此得之。”蔡嵩云《柯亭论词》：“梦窗深得清真之妙，其慢词开阖变化，实间接自柳出。唯面貌全变，另具神理，不难不似屯田，并不似清真。看词者若仅于字句表面求之，更不易得其端倪矣。”吴梅《乐府指迷笺释序》：“余按此书首条即言：‘壬寅秋，始识静翁于泽滨。癸卯，识梦窗。’是沈氏词学，固得诸翁、吴昆季。又云：‘凡作词当以清真为主。’又云：‘梦窗深得清真之妙。’是明以君特接武清真。近半塘、彊村辈；揭橥正鹄，历梦窗以达清真，实胎原于沈氏。嵩云独持巨眼，谓宋末词风，梦窗家法，均于是编窥见一斑，此则大获我心。逭暑里闸，粗举吴词以证沈说，为君张目可乎？沈云：‘要求字面，当看温飞卿、李长吉、李商隐及唐人诸家诗。’吴词四稿皆然，无烦覼缕。即如《琐窗寒》‘送客咸阳’、《塞垣春》‘漏瑟侵琼管’，昔人疑莫能明者，今知用。‘衰兰送客咸阳道’、‘丁东细漏侵琼瑟’诗语，亦昌谷、飞卿句也，此吴词之同于沈说者一也。沈云：‘炼句下字，最是紧要，如说桃不可直说桃，咏柳不可直说柳。’又云：‘“银钩空满”即是书，“玉箸双垂”便是泪。’今按吴词，如《瑞鹤仙》‘藕心莹茧’、‘缓蹑素云’，即知为丝鞋。又‘内家标致’、‘玉井秋风’，即知为道女，且贴华山。唯《二寸金》‘黠髯掀舞’，用右军鼠须笔事，《解语花》‘琼树三枝’，用兰昌女鬼事，微伤晦涩，顾不直说则合也。此吴词之同于沈说者一也。沈云：‘词中用事使人姓名须委曲‘了得不用出最好。’而以清真‘庾信愁多，江淹恨极’、‘东陵晦迹，彭泽归来’、‘兰成憔悴，卫玠清羸’等语为非。今吴词所用人名，通常习见者，‘不过逋仙、何郎、小蛮、樊素、寿阳、樊姬、桃根、桃叶之类。其直书姓名者，仅《甲稿•西平乐》‘羊昙醉后花飞’、《婆罗门引》‘曾说董双成’、《丙稿•疏影》‘何逊扬州旧事’、《浪淘沙》‘菊花清瘦杜秋娘’数语而已。他如《水龙吟》之‘儿骑空追，腕瞳回盼’、《大酺》之‘陶篱菊暗，逋冢梅荒’、《江南春》之‘羽扇纶巾，气凌诸葛’、《永遇乐》之‘裴郎归后，崔娘沉恨’、《声声慢》之‘传杯吊甫，把菊招潜’、《沁园春》之‘老苏而后坡仙，又送翁宾旸之‘贾傅才高，岳家军壮’，凡用古贤名，无不加以剪裁。此吴词之同于沈说者又一也。沈云：‘寿词最难作，切宜戒“寿酒”、“寿香”、“老人星”、“千春百岁”之类。’今吴词四稿，如寿尹梅津、寿荣王夫人、为郭清华内子寿、寿嗣荣王、寿毛荷塘、寿秋壑、寿方泉、寿方蕙岩寺簿、为故人寿母、寿筠塘内子、寿王虔州、寿云麓先生诸作，皆刊落芜蔓，独标清藻，与沈氏所言‘形容当人事业才能，隐然有颂祷之意’者，更若合符节。此吴词之同于沈说者又一也。不特此也，沈云：‘空头字不若径用一静字。’而吴词泰半用劲接，领字不多。沈云：‘为情赋曲者，尤宜宛转回互。’而吴词潜气内转，上下映带，有天梯云栈之巧。得《海绡说词》后，而其旨益显。然则沈氏诸说，殆即本诸翁、吴昆季，习闻绪论，遂笔诸简策，成此二十八则欤？且时斋之名，梦窗词凡三见：一、《甲稿•江南好》序云：‘时斋示江南好词。’二、《永遇乐》探梅次时斋韵。三、《丙稿•声声慢》和沈时斋八日登高韵。而此书首条，亦有‘暇日相与唱酬’一语，是二贤交谊，实沆瀣一气，虽谓此书为阐明吴词家法，亦无不可也。”杨铁夫《清真词选笺释序》：“梦窗词极得清真神似，但清真用典浑成，不如梦窗之破碎；清真用意明显，不如梦窗之晦涩；清真用笔钩勒清楚，不如梦窗纵横穿插，在若断若续或隐或见之间。至于起伏顿挫，开合照应，格局神气，无不酷肖而吻合。所以分者，一则峭健，一则雍容。譬之于文，梦窗其柳州，清真其六一乎？”
张炎《词源》卷下：“秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吴梦窗，此数家格调不侔，句法挺异，俱能特立清新之意，删削靡曼之词，自成一家，各名于世。
”又：“句法中有字面，盖词中一个生硬字用不得。须是深加锻炼，字字敲打得响，歌诵妥溜，方为本色语。如贺方回、吴梦窗，皆善于炼字面，多于温庭筠、李长吉诗中来。”’又：“词要清空，不要质实，清空则古雅峭拔，质实则凝涩晦昧。姜白石词如野云孤飞，去留无际；吴梦窗词如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段。此清空质实之说。梦窗《声声慢》云：‘檀栾金碧，婀娜蓬莱，游云不蘸芳洲。’前八字恐亦太涩。如《唐多令》云：‘何处合成愁？离人心上秋。纵芭蕉不雨也飕飕。都道晚凉天气好，有明月，怕登楼。 前事梦中休，花空烟水流。燕辞归、客尚淹留。垂柳不萦裙带住，谩长是，系行舟。’此词疏快，却不质实。如是者集中尚有，惜不多耳。”沈义父《乐府指迷》：“梦窗深得清真之妙，其失在用事下语太晦处，人不可晓。”尤侗《词苑丛谈序》：“词之系宋，犹诗之系唐也。唐诗有初盛中晚，宋词亦有之。……石帚、梦窗，似得其中。”邹祗谟《远志斋词衷》引朱承爵《存余堂诗话》：“梅溪、白石、竹山、梦窗诸家，丽情密藻，尽态极妍。要其瑰琢处，无不有蛇灰蚓线之妙，则所云一气流贯也。”彭孙遹《金粟词话》：“梦窗之词虽雕繢满眼，然情致缠绵，微为不足。余独爱其《除夕立春》一阕，兼有天人之巧。”四库提要卷一九九：“《梦窗稿》四卷、《补遗》一卷。……文英及与姜夔、辛弃疾游，唱和俱载集中，而又有寿贾似道诸作，殆亦晚节颓唐，如朱希真、陆游之比。其词则卓然南宋一大宗。沈泰嘉《乐府指迷》称其深得清真之妙，但用事下语太晦处，人不易知。张炎《乐府指迷》亦称其如七宝楼，炫人眼目，拆碎下来，不成片段。所短所长，评品皆为平允。盖其天分不及周邦彦，而研炼之功则过之。词家之有文英，亦如诗家之有李商隐也。”周济《介存斋论词杂著》：“梦窗每于空际转身，非具大神力不能。梦窗非无生涩处，总胜空滑。况其佳者，天光云影，摇荡绿波，抚玩无斁，追寻已远。君特意思甚感慨，而寄情闲散，使人不易测其中之所有。”又《宋四家词选序论》：“梦窗奇思壮采，腾天潜渊，返南宋之清泚，为北宋之秾挚。……皋文不取梦窗，是为碧山门径所限耳。梦窗立意高，取径远，皆非余子所及。唯过嗜饾饤，以此被议。若其虚实并到之作，虽清真不过也。”戈载《吴君特词选跋》：“梦窗从吴履斋诸公游，晚年好填词，以绵丽为尚。运意深远，用笔幽邃，练字练句，迥不犹人。貌观之，雕缋满眼，而实有灵气行乎其间。细心吟绎，觉味美迂回，引人入胜。既不病其晦涩，亦不见其堆垛，此与清真、梅溪、白石并为词学之正宗一派真传，特稍变其面月耳。犹之玉溪生之诗，藻彩组织，而神韵流转，旨趣永长，未可妄讥其獭祭也。自来填词家得其门者，或寡矣。”孙麟趾《词径》：“梦窗足医滑易之病，不善学之，便流于晦。余谓词中之有梦窗，犹诗中之有长吉。篇篇长吉，阅者易厌；篇篇梦窗，亦难悦目。”俞樾《玉可庵词存序》：“尝谓吴梦窗之七宝楼台，照人眼目；苏学士之天风海雨，逼人而来。虽各极其妙，而词之正宗则贵清空，不贵饾饤；贵微婉，不贵豪放。”李佳《左庵词话》卷下：“词家有作，往往未能竟体无疵。每首中，要亦不乏警句，摘而出之，遂觉片羽可珍。……吴梦窗云：‘连呼酒，上琴台去，秋与云平。’又云：‘帘半卷，带黄花，人在小楼。’又云：‘南楼不恨吹横笛，恨晓风、千里关山。’又云：‘玉奴最晚嫁东风，来结梨花幽梦。’又云：‘绿阴青子去溪桥，羞见东邻娇小。’又云：‘不约舟移杨柳岸，有缘人映桃花面。’又云：‘渐老芙蓉，犹自带霜重看。’”谢章铤《赌棋山庄词话》卷八：“设色，词家所不废也。今试取温尉与梦窗较之，便知仙凡之别矣。盖所争在风骨，在神韵。温尉生香活色，梦窗所谓‘七宝楼台，拆碎不成片段’，又其甚者，则浮艳耳。”冯煦《蒿庵论词》：“梦窗之词，丽而则，幽邃而绵密，脉络井井，而卒焉不能得其端倪。尹唯晓比之清真，沈伯时亦谓深得清真之妙，而又病其晦云。张叔夏则譬诸七宝楼台，眩人眼目。盖《山中白云》专主清空，与梦窗家数相反，故于诸作中，独赏其《唐多令》之疏快。实则‘何处合成愁’一阕，尚非君特本色。《提要》云：‘天分不及周邦彦，而研炼之功则过之。词家之有文英，如诗家之有李商隐。’予则谓商隐学老杜，亦如文英之学清真也。”陈廷焯《白雨斋词话》卷二：“梦窗在南宋，自推大家。唯千古论梦窗者，多失之诬。尹唯晓云：‘求词于吾宋，前有清真，后有梦窗，此非予之言，四海之公言也。’为此论者，不知置东坡、少游、方回、白石等于何地。沈伯时云：‘梦窗深得清真之妙，但用事下语太晦处，人不易知。’其实梦窗才情超逸，何尝沉晦。梦窗长处，正在超逸之中见沉郁之意，所以异于刘、蒋辈，乌得转以此为梦窗病？至张叔夏云：‘吴梦窗如七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来，不成片段。’此论亦余所未解。窃谓七宝楼台，拆碎不成片段，以诗而论，如太白《牛渚西江夜》一篇，却合此境。词唯东坡《水调歌头》近之。若梦窗词，合观通篇，固多警策，即分摘数语，亦自入妙，何尝不成片段耶？总之，梦窗之妙，在超逸中见沉郁，不及碧山、梅溪之厚，而才气较胜。”又：“梦窗精于造句，超逸处则仙骨珊珊，洗脱凡艳；幽索处则孤怀耿耿，别缔古欢。如《高阳台》（落梅）云：‘宫粉雕痕，仙云堕影，无人野水荒湾。古石埋香，金沙锁骨连环。南楼不恨吹横笛，恨晓风千里关山。半飘零，庭上黄昏，月冷阑干。’又云：‘细雨归鸿，孤山无限春寒。’《瑞鹤仙》云：‘怨柳凄花，似曾相识。西风破屐，林下路，水石边。’《祝英台近》（除夜立春）云：‘剪红情，裁绿意，花信上钗股。残日东风，不放岁华去。’又（春日客龟溪游废园）云：‘绿暗长亭，归梦趁风絮。’《水龙吟》（惠泉山）云：‘艳阳不到青山，淡烟冷翠成秋苑。’《满江红》（淀山湖）云：‘对两蛾犹锁，怨绿烟中。秋色未教飞尽雁，夕阳长是坠疏钟。’《点绛唇》（试灯夜初晴）云：‘清如水，小楼薰被。春梦笙歌里。’又云：‘征衫贮、旧寒一缕。泪湿风帘絮。’《莺啼序》云：‘暝堤空、轻把斜阳，总还鸥鹭。’《八声甘州》（游灵岩）云：‘箭径酸风射眼，腻水染花腥。’又云：‘连呼酒，上琴台去，秋与云平。’俱能超妙入神。’”又：“梦窗《金缕曲》（陪履斋先生沧浪看梅）云：‘华表月明归夜鹤，问当时花竹今如此。枝上露，溅清泪。’后叠云：‘此心与东君同意，后不如今今非昔。两无言、相对沧浪水。怀此恨，寄残醉。’感慨身世，激烈语偏说得温婉，境地最高。若文及翁之‘借问孤山林处士，但掉头笑指梅花蕊。天下事，可知矣。不免有张眉怒目之态。”又：“梦窗《高阳台》（落梅）一篇，既幽怨，又清虚，几欲突过中仙咏物诸篇，是集中最高之作。”又：‘南宋词家白石、碧山，纯乎纯者也。梅溪、梦窗、玉田辈，大纯而小疵，能雅不能虚，能清不能厚也。”又卷一：“《浣溪沙》结句，贵情余言外，含蓄不尽。如吴梦窗之‘东风临夜冷于秋’、贺方回之‘行云可是渡江难’，皆耐人寻味。”《袌碧斋词话》：“词如诗，可模拟得也。……白石得渊明之性情，梦窗有康乐之标轨，皆苦心孤诣，是以被弦管而格幽明，学者但于面貌求之，抑末矣。”又：“白石拟稼轩之豪快，而结体于虚。梦窗变美成之面貌，而炼响于实。南渡以来，双峰并峙，如盛唐之有李、杜矣。”王国维《人间词话》：“白石写景之作……虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一‘隔’字。”又：“学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。”又：“介存谓梦窗词之佳者，如‘水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远’。余谓梦窗甲、乙、丙、丁稿中，实无足当此者。有之，其‘隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨’二语乎。”又：“梦窗之词，余得取其词中之一语以评之，曰‘映梦窗零乱碧’。”况周颐《蕙风词话》卷一：“宋人名作，于字之应用入声者，间用上声，用去声者绝少。检《梦窗词》知之。”又卷二：“近人学梦窗，辄从密处入手。梦窗密处，能令无数丽字，一一生动飞舞，如万花为春，非若雕谲蹙绣，豪无生气也。如何能运动无数丽字，恃聪明，尤恃魄力。如何能有魄力，唯厚乃有魄力。梦窗密处易学，厚处难学。”又：“重者，沉著之谓，在气格，不在字句，于梦窗词庶几见之。即其芬菲铿丽之作，中间隽句艳字，莫不有沉挚之思，灏瀚之气，挟之以流转，令人玩索而不能尽，则其中之所存者厚。即致密，即沉著，非出乎致密之外，超乎致密之上，别有沉著之一境也。梦窗与苏、辛二公，实殊流而同源。其见为不同，则梦窗致密其外者耳。其至高至精处，虽拟议形容之，未易得其神似。颖慧之士，束发操觚，勿轻言学梦窗也。”又卷三：“宋词深致能入骨，如清真、梦窗是。”陈洵《海绡说词》：“以涩求梦窗，不如以留求梦窗。见为涩者，以用事下语处求之；见为留者，以命意运笔中得之也。以涩求梦窗，即免于晦，亦不过极意研炼丽密止矣，是学梦窗，适得草窗；以留求梦窗，则穷高极深，一步一境，沈伯时谓梦窗深得清真之妙，盖于此得之。”蔡嵩云《柯亭论词》：“梦窗深得清真之妙，其慢词开阖变化，实间接自柳出。唯面貌全变，另具神理，不难不似屯田，并不似清真。看词者若仅于字句表面求之，更不易得其端倪矣。”吴梅《乐府指迷笺释序》：“余按此书首条即言：‘壬寅秋，始识静翁于泽滨。癸卯，识梦窗。’是沈氏词学，固得诸翁、吴昆季。又云：‘凡作词当以清真为主。’又云：‘梦窗深得清真之妙。’是明以君特接武清真。近半塘、彊村辈；揭橥正鹄，历梦窗以达清真，实胎原于沈氏。嵩云独持巨眼，谓宋末词风，梦窗家法，均于是编窥见一斑，此则大获我心。逭暑里闸，粗举吴词以证沈说，为君张目可乎？沈云：‘要求字面，当看温飞卿、李长吉、李商隐及唐人诸家诗。’吴词四稿皆然，无烦覼缕。即如《琐窗寒》‘送客咸阳’、《塞垣春》‘漏瑟侵琼管’，昔人疑莫能明者，今知用。‘衰兰送客咸阳道’、‘丁东细漏侵琼瑟’诗语，亦昌谷、飞卿句也，此吴词之同于沈说者一也。沈云：‘炼句下字，最是紧要，如说桃不可直说桃，咏柳不可直说柳。’又云：‘“银钩空满”即是书，“玉箸双垂”便是泪。’今按吴词，如《瑞鹤仙》‘藕心莹茧’、‘缓蹑素云’，即知为丝鞋。又‘内家标致’、‘玉井秋风’，即知为道女，且贴华山。唯《二寸金》‘黠髯掀舞’，用右军鼠须笔事，《解语花》‘琼树三枝’，用兰昌女鬼事，微伤晦涩，顾不直说则合也。此吴词之同于沈说者一也。沈云：‘词中用事使人姓名须委曲‘了得不用出最好。’而以清真‘庾信愁多，江淹恨极’、‘东陵晦迹，彭泽归来’、‘兰成憔悴，卫玠清羸’等语为非。今吴词所用人名，通常习见者，‘不过逋仙、何郎、小蛮、樊素、寿阳、樊姬、桃根、桃叶之类。其直书姓名者，仅《甲稿•西平乐》‘羊昙醉后花飞’、《婆罗门引》‘曾说董双成’、《丙稿•疏影》‘何逊扬州旧事’、《浪淘沙》‘菊花清瘦杜秋娘’数语而已。他如《水龙吟》之‘儿骑空追，腕瞳回盼’、《大酺》之‘陶篱菊暗，逋冢梅荒’、《江南春》之‘羽扇纶巾，气凌诸葛’、《永遇乐》之‘裴郎归后，崔娘沉恨’、《声声慢》之‘传杯吊甫，把菊招潜’、《沁园春》之‘老苏而后坡仙，又送翁宾旸之‘贾傅才高，岳家军壮’，凡用古贤名，无不加以剪裁。此吴词之同于沈说者又一也。沈云：‘寿词最难作，切宜戒“寿酒”、“寿香”、“老人星”、“千春百岁”之类。’今吴词四稿，如寿尹梅津、寿荣王夫人、为郭清华内子寿、寿嗣荣王、寿毛荷塘、寿秋壑、寿方泉、寿方蕙岩寺簿、为故人寿母、寿筠塘内子、寿王虔州、寿云麓先生诸作，皆刊落芜蔓，独标清藻，与沈氏所言‘形容当人事业才能，隐然有颂祷之意’者，更若合符节。此吴词之同于沈说者又一也。不特此也，沈云：‘空头字不若径用一静字。’而吴词泰半用劲接，领字不多。沈云：‘为情赋曲者，尤宜宛转回互。’而吴词潜气内转，上下映带，有天梯云栈之巧。得《海绡说词》后，而其旨益显。然则沈氏诸说，殆即本诸翁、吴昆季，习闻绪论，遂笔诸简策，成此二十八则欤？且时斋之名，梦窗词凡三见：一、《甲稿•江南好》序云：‘时斋示江南好词。’二、《永遇乐》探梅次时斋韵。三、《丙稿•声声慢》和沈时斋八日登高韵。而此书首条，亦有‘暇日相与唱酬’一语，是二贤交谊，实沆瀣一气，虽谓此书为阐明吴词家法，亦无不可也。”杨铁夫《清真词选笺释序》：“梦窗词极得清真神似，但清真用典浑成，不如梦窗之破碎；清真用意明显，不如梦窗之晦涩；清真用笔钩勒清楚，不如梦窗纵横穿插，在若断若续或隐或见之间。至于起伏顿挫，开合照应，格局神气，无不酷肖而吻合。所以分者，一则峭健，一则雍容。譬之于文，梦窗其柳州，清真其六一乎？”
内容推荐
- 著有：《景祐广乐记》八十一卷(《宋史•艺文志一》)。
- (辽兴宗重熙六年)壬申朔(一日)，上酒酣赋诗，吴国王萧孝穆、北宰相萧撒八等皆属和，夜中乃罢。
- 丙申(二十五日)，诏开封府国子监及别头试，自今封弥、誊录如礼部，从左司谏韩琦之请也。
- 一日，欧阳修作《谢氏诗序》。
- 天圣七年，予始游京师，得吾友谢景山。
- 闽人有谢伯初者，字景山，当天圣、景祐之间，以诗知名。
- 丙子(七日)，兵部员外郎、知制诰谢绛为契丹生辰使，起居舍人、直史馆、知谏院高若讷为正旦使。
- 欧阳修返夷陵。
- 癸酉(五日)，命宋郊判吏部流内铨。
- 辛卯(二十三日)，诏殿侍换文资者，自今后令国子监试诗二首；习经学者，试平文十道，诗不至纰谬、文通四为合格。
- 太常丞、集贤校理、判盐铁勾院、同修起居注叶清臣上所著《升平举要》十篇，壬子(十四日)，命为直史馆。
- 壬辰(二十五日)，徙知饶州范仲淹知润州，监筠州税余靖监泰州税，夷陵县令欧阳修为光化县令。
- 曾巩随父往筠州，就学于余靖。
- 李觏乡举不利，往鄱阳见范仲淹。
- 孔文仲(1037—1087)生。
- 朱光庭(1037一1094)生。
- 蔡确(1037—1093)生。
- 杜纮(1037—1098)生。
- 吴天常(1037—1097)生。
- 吴居厚(1037—1116)生。
- 许将(1037一1111)生。
- 温益(1037—1102)生。
- 本年重要作品：。
- 文：欧阳修《峡州至喜亭记》、欧阳修《送田画秀才宁亲万州序》、欧阳修《与荆南乐秀才书》。
- 诗：范仲淹《移丹阳郡先游茅山》、欧阳修《戏答元珍》、欧阳修《三游洞》、欧阳修《下牢溪》、欧阳修《龙溪》、欧阳修《黄溪夜泊》、欧阳修《松门》、欧阳修《初晴独游东山寺》、欧阳修《县舍不种花惟栽楠木冬青茶竹之类因戏书七言四韵》、欧阳修《至喜堂新开北轩手植楠木两株走笔呈元珍表臣》、欧阳修《新开棋轩呈元珍表臣》、欧阳修《夷陵书事寄谢三舍人》、欧阳修《寄梅圣俞》、欧阳修《戏赠丁判官》、欧阳修《黄牛峡祠》、欧阳修《千叶红梨花》、欧阳修《金鸡五言十四韵》、欧阳修《春日西湖寄谢法曹歌》、欧阳修《行次叶县》、欧阳修《将至淮安马上早行学谢灵运体六韵》、欧阳修《自枝江山行至平陆驿五言二十四韵》、欧阳修《望江坡》、欧阳修《新营小斋凿地炉辄成五言三十七韵》、梅尧臣《闻雁寄欧阳夷陵》、梅尧臣《送谢舍人奉使北朝》。
- 词：陈尧佐《踏莎行》(二社良辰)。
- 十三日，以翰林学士丁度权知贡举，翰林学士胥偃、侍读学士李仲容、知制诰王尧臣、郑戬并权同知贡举，合格奏名进士范镇已下四百九十九人。
- 戊戌朔(一日)，户部侍郎、平章事陈尧佐罢为淮康节度使、同平章事、判郑州。
- 戊申(十一日)，资政殿学士宋绶为资政殿大学士。
- 十七日，帝御崇政殿，试礼部奏名进士。
