贾似道为宝文阁学士、京湖安抚制置大使。
公元1249年 三月
贾似道为宝文阁学士、京湖安抚制置大使。
按，吴文英《木兰花慢•寿秋壑》、《宴清都•寿秋壑》、《金盏子•秋壑西湖小筑》及《水龙吟•过秋壑湖上旧居寄赠》诸阕，当作于贾似道制置京湖之日。刘毓崧《重刊吴梦窗词稿序》：“唯是梦窗之词品，诸书言之甚详，而梦窗之人品，诸书言之甚略；故声律之渊源可溯，而行事之本末罕知。……梦窗曳裾王门，而老于韦布，足见襟怀恬澹，不肯藉藩邸以攀援，其品概之高，固已超乎流俗。若夫与贾似道往还酬答之作，皆在似道未握重权之前，至似道声势薰灼之时，则并无一阕投赠。试检丙稿内《木兰花慢》一阕，题为《寿秋壑》，《宴清都》一阕，题亦为《寿秋壑》，就其中所用地名古迹推之，必作于似道制置京湖之日。乙稿内《金盏子》一阕，题为《秋壑西湖小筑》，丙稿内《水龙吟》一阕，题为《过秋壑湖上旧居寄赠》，亦均作于似道制置京湖之日。盖《水龙吟》词，言‘黄鹤楼头’，固京湖之确证。《金盏子》词，言‘登临小队’，亦制置之明征。《金盏子》词，题言‘西湖小筑’，必作于落成之初。《水龙吟》词，题言‘湖上旧居’，必作于既居之后。其次第固显然也。似道官京湖制置使在淳祐六年九月，其进京湖制置大使在淳祐九年三月，迨十年三月，改两淮制置大使，始去京湖。梦窗此四阕之作，当不出此数年之中。或疑开庆元年正月，似道为京湖南北四川宣抚大使，次年四月还朝，此一年有余亦在京湖，梦窗之词安见其非作于此际？不知似道生辰系八月初八日，周草窗《齐东野语》言之甚详。开庆元年正月以后，元兵分攻荆湖、四川，七、八月间，正羽檄飞驰之际，似道膺专阃之任，身在军中，而梦窗此四阕之词皆系承平之语，无一字及于用兵，岂得谓其作于此际乎？似道晚节，误国之罪，固不容诛，而早年任事之才，实有可取。……则梦窗于似道未肆骄横之时，赠以数词，固不足以为累。况淳祐十年，岁在庚戌，下距景定庚申，已及十年。此十年之中，似道之权势日隆，而梦窗未尝续有投赠。且庚申、辛酉正似道入居揆席之初，而梦窗但有寿荣邸之词，更无寿似道之词，不独灼见似道专擅之迹日彰，是以早自疏远，亦以畴昔受知于吴履斋，词稿中有追陪游宴之作，最相亲善，是时履斋已为似道诬谮罢相，将有岭表之行，梦窗义不肯负履斋，故特显绝似道耳。否则以似道当国之日，每岁生辰，四方献颂者以数千计，悉俾翘馆誊考，以第甲乙。就中曾膺首选者，如陈唯善、廖莹中等人，其词备载于《齐东野语》。梦窗词笔超越诸人，假令彼果肯作词，非第一人无以位置，势必众口喧传，一时纸贵，焉有不在草窗所录之内者乎？纵使草窗欲为故人曲讳，又岂能以一人之手掩天下之目，而禁使弗传乎？然而梦窗始与似道曾相赠答，继则恶其骄盈，而渐相疏远，较之薛西原始与严嵩曾相酬唱，继则嫉其邪佞而不相往来，先后洵属同揆。西原之集，为生前自定，故和嵩之作，一字不存。梦窗之稿为后人所编，故赠似道之词，四阕俱在。然删存虽异，而志趣无殊。梦窗之视西原，初无轩轾，则存此四阕，岂但不足为梦窗人品之玷，且适足见梦窗人品之高，此知人论世者所当识也。故详为推阐，以见词品之洁，实由人品之高。”
贾似道为宝文阁学士、京湖安抚制置大使。
按，吴文英《木兰花慢•寿秋壑》、《宴清都•寿秋壑》、《金盏子•秋壑西湖小筑》及《水龙吟•过秋壑湖上旧居寄赠》诸阕，当作于贾似道制置京湖之日。刘毓崧《重刊吴梦窗词稿序》：“唯是梦窗之词品，诸书言之甚详，而梦窗之人品，诸书言之甚略；故声律之渊源可溯，而行事之本末罕知。……梦窗曳裾王门，而老于韦布，足见襟怀恬澹，不肯藉藩邸以攀援，其品概之高，固已超乎流俗。若夫与贾似道往还酬答之作，皆在似道未握重权之前，至似道声势薰灼之时，则并无一阕投赠。试检丙稿内《木兰花慢》一阕，题为《寿秋壑》，《宴清都》一阕，题亦为《寿秋壑》，就其中所用地名古迹推之，必作于似道制置京湖之日。乙稿内《金盏子》一阕，题为《秋壑西湖小筑》，丙稿内《水龙吟》一阕，题为《过秋壑湖上旧居寄赠》，亦均作于似道制置京湖之日。盖《水龙吟》词，言‘黄鹤楼头’，固京湖之确证。《金盏子》词，言‘登临小队’，亦制置之明征。《金盏子》词，题言‘西湖小筑’，必作于落成之初。《水龙吟》词，题言‘湖上旧居’，必作于既居之后。其次第固显然也。似道官京湖制置使在淳祐六年九月，其进京湖制置大使在淳祐九年三月，迨十年三月，改两淮制置大使，始去京湖。梦窗此四阕之作，当不出此数年之中。或疑开庆元年正月，似道为京湖南北四川宣抚大使，次年四月还朝，此一年有余亦在京湖，梦窗之词安见其非作于此际？不知似道生辰系八月初八日，周草窗《齐东野语》言之甚详。开庆元年正月以后，元兵分攻荆湖、四川，七、八月间，正羽檄飞驰之际，似道膺专阃之任，身在军中，而梦窗此四阕之词皆系承平之语，无一字及于用兵，岂得谓其作于此际乎？似道晚节，误国之罪，固不容诛，而早年任事之才，实有可取。……则梦窗于似道未肆骄横之时，赠以数词，固不足以为累。况淳祐十年，岁在庚戌，下距景定庚申，已及十年。此十年之中，似道之权势日隆，而梦窗未尝续有投赠。且庚申、辛酉正似道入居揆席之初，而梦窗但有寿荣邸之词，更无寿似道之词，不独灼见似道专擅之迹日彰，是以早自疏远，亦以畴昔受知于吴履斋，词稿中有追陪游宴之作，最相亲善，是时履斋已为似道诬谮罢相，将有岭表之行，梦窗义不肯负履斋，故特显绝似道耳。否则以似道当国之日，每岁生辰，四方献颂者以数千计，悉俾翘馆誊考，以第甲乙。就中曾膺首选者，如陈唯善、廖莹中等人，其词备载于《齐东野语》。梦窗词笔超越诸人，假令彼果肯作词，非第一人无以位置，势必众口喧传，一时纸贵，焉有不在草窗所录之内者乎？纵使草窗欲为故人曲讳，又岂能以一人之手掩天下之目，而禁使弗传乎？然而梦窗始与似道曾相赠答，继则恶其骄盈，而渐相疏远，较之薛西原始与严嵩曾相酬唱，继则嫉其邪佞而不相往来，先后洵属同揆。西原之集，为生前自定，故和嵩之作，一字不存。梦窗之稿为后人所编，故赠似道之词，四阕俱在。然删存虽异，而志趣无殊。梦窗之视西原，初无轩轾，则存此四阕，岂但不足为梦窗人品之玷，且适足见梦窗人品之高，此知人论世者所当识也。故详为推阐，以见词品之洁，实由人品之高。”
内容推荐
- 过涧既厉急，登栈亦陵缅。
- 川渚屡径复，乘流玩回转。
- 苹萍泛沉深，菰蒲冒清浅。
- 企石挹飞泉，攀林摘叶卷。
- 想见山阿人，薜萝若在眼。
- 握兰勤徒结，折麻心莫展。
- 情用赏为美，事昧竟谁辨。
- 观此遗物虑，一悟得所遣。
- 按皎然《诗式》卷一《文章宗旨》谈及“曩者尝与诸公论康乐，为文真于情性，尚于作用，不顾词彩而风流自然”云云，所谓“真于情性”，盖指谢灵运因接受佛学而“净化”了内心世界，虽然其高门的自负一贯耿耿于怀，但是却超越了玄学和儒学的思维惯性，使得其情性不致过多地受后天思想观念的萦绕或侵扰，这在同属释家的皎然看来，就是“真于情性”。
- 《文心雕龙•神思》篇说：“赞曰：神用象通，情变所孕。
- [1]陈寅恪:《读洛阳伽蓝记书后》,《陈寅恪文集•金明馆丛稿二编》,北京:三联书店2001年版。
- [2]僧佑:《出三藏记集》卷第八,北京:中华书局1995年版。
- [3]慧皎:《高僧传》,北京:中华书局1996年版。
- [4]僧佑:《出三藏记集》卷第十。
- [5]慧远:《大智论抄序》又说:“故游其樊者,心不待虑,智无所缘,不灭相而寂,不修定而闲,非神遇以斯通,焉识空空之为玄。
- [6]僧佑:《弘明集》卷第二,上海:上海古籍出版社1994年版。
- [7]僧佑:《出三藏记集》卷第十一载僧睿法师《十二门论序》说:“《十二门论》者,盖是实相之折中,道场之要轨也……是以龙树菩萨开出者之由路,作十二门以正之。
- [8]逯钦立辑校:《先秦汉魏晋南北朝诗》之《梁诗》卷六,北京:中华书局1983年版。
- [9]曹旭:《诗品集注》,上海:上海古籍出版社1994年版。
- [10]《诗式校注》,李壮鹰校注,北京:人民文学出版社2003年版。
- [11]具体情形可参看王邦维《谢灵运〈十四音训叙〉辑考》,北京大学传统文化研究中心编:《国学研究》第3卷,北京:北京大学出版社1995年版。
- [12]僧佑:《出三藏记集》卷第八。
- [13]见李善注《文选》卷五十九《碑文》之《头陀寺碑文》之李善注之引文,北京:中华书局1983年版。
- [14]慧皎《高僧传》卷第六《义解三》之《晋庐山释慧远》说:“陈郡谢灵运负才傲俗,少所推崇。
- [15]僧佑:《出三藏记集》卷第十。
- [16]参见《宋书•隐逸传》载雷次宗“少入庐山,事沙门释慧远”,他与子侄书以言所守,曰:“爰有山水之好,悟言之欢,实足以通理辅性,成夫亹亹之业,乐以忘忧,不知朝日之晏矣。
- [17]《弘明集》卷第三载宗炳《答何承天书》说:“佛经所谓现在不住矣,诚能明之,则物我常虚,岂非理之奥耶？盖悟之者寡,故不以为教本耳,支公所谓未与佛同也。
- [18]《石门新营所住四面高山回溪石濑茂林修竹诗》。
- [19]按《南齐书•武陵昭王晔传》记载萧道成第五子萧晔学谢灵运体,萧道成评价说:“见汝二十字,诸儿作中最为优者。
- 元明帝卒，皇太子拓跋焘即皇帝位，是为太武帝。
每日一字一词
