刘知几撰《史通》成。

公元710年 二月
刘知几史通成。

新唐书本传:“始,子玄修《武后实录》,有所改正,而武三思等不听。自以为见用于时而志不遂,乃著史通内外四十九篇,讥评今古。徐坚读之,叹曰:‘为史氏者宜置此坐右也。’”刘知几《史通序录》:“长安二年,余以著作佐郎兼修国史,寻迁左史,于门下起居注。会转中书舍人,暂停史任,俄兼领其职。今上即位,除著作郎太子中允、率更令,其修史皆如故。又属大驾还京,以留后在都。无几,驿征入京,专知史事,仍迁秘书少监。自惟历事二主,从官两京,遍居司籍之曹,久处载言之职。……尝以载削余暇,商榷史篇,下笔不休,遂盈筐箧。于是区分类聚,编而次之。昔汉世诸儒,集论经传,定之于白虎阁,因名曰《白虎通》。予既在史馆而成此书,故便以史通为目。……博采众议,爰定兹名。凡为廿卷,列之如左,合若干言。于时岁次庚戌,景龙四年仲春之月也。”唐会要卷六三:“光化三年,直史馆柳璨以刘子玄所撰史通议驳经史过当,纪子玄之失,别纂成十卷,号《柳氏释史》,又号《史通析微》。”《四六法海》卷一〇:“史通一书,持论多有不当处。……至其摘扶瑕疵,令人无不置辩,真史家之争臣也。黄山谷以配文心雕龙,为学者要书。诚哉是言。”郭延年《史通评释序》:“约而言之,考究精核,义例严整,文字简古,议论慨慷,史通之长也;薄尧、禹而贷操、丕,惑《春秋》而信汲冢,诃马迁而没其长,爱王劭而忘其佞,高自标榜,前无贤哲,史通之短也。然则徐坚所云‘当置座右’者,以义例言,良非虚誉;而宋祁所云‘工诃古人’者,以夸诩言,亦非诬善矣。”(史通通释卷首)黄叔琳《史通训诂补序》:“观其议论,如老吏断狱,难更平反;如夷人嗅金,暗识高下;如神医眼,照垣一方,洞见五藏症结。间有过执己见,以裁量往古,泥定体而少变通,如谓尚书‘为例不纯’,《史》论‘淡薄无味’之类。然其荟萃搜择,钩钒排击,上下数千年,贯穿数万卷,心细而眼明,舌长而笔辣,虽马、班亦有不能自解免者,何况其余。书在文史类中,允与刘彦和之《雕龙》相匹,徐坚谓史氏宜置座右,信也。”(同上)浦起龙《史通通释序》:“自汉止立经博士,而史不置师,向、歆《七略》不著类。至唐千年,人为体例,论罕适归,而史之失哤。彭城刘子玄知几氏作,奋笔为书,原原委委。俾涉学家分塍参观,得所为通行之宗,改废之部,馆撰、山传之殊制,记今、修亡之殊时,与夫合分、全偏、连断之宜,良秽、简芜、核直、夸浮之辨,觏若画井疆,陈绵蕝,岂非一大快欤!矧夫衡史匹经,比肩马、郑,而非虫篆雕刻之纤纤者欤!顾其书矜体慎名,斥饰崇质,迹创而孤,其设防或褊以苛。甚者饱辞蔑古以召闹,臆评兴而衷质蔽,莫能直也。”(同上)四库提要卷八八:“史通二十卷,唐刘子玄撰。……此书成于景龙四年,凡内篇十卷三十九篇,外篇十卷十三篇。盖其官秘书监时,与萧至忠、宗楚客等争论史事不合,发愤而著书者也。其内篇《体统》《纰缪》《弛张》三篇有录无书。考本传已称著史通四十九篇,则三篇之亡在修《唐书》以前矣。内篇皆论史家体例,辨别是非。外篇则述史籍源流及杂评古人得失,文或与内篇重出,又或抵牾。观开卷《六家》篇,首称自古帝王文籍,外篇言之备矣。是先有外篇,乃撷其精华以成内篇,故删除有所未尽也。子玄于史学最深,又领史职几三十年,更历书局亦最久。其贯穿今古,洞悉利病,实非后人之所及。而性本过刚,词复有激,诋诃太甚,或悍然不顾其安。……小小疏漏,更所不免。然其缕析条分,如别白黑,一经抉摘,虽马
内容推荐
 

国学大师APP下载

X