中郎集》六卷,汉蔡邕撰。

公元132年 是年
中郎集》六卷,汉蔡邕撰。

《隋志》载后汉左中郎《蔡邕集》十二卷。注曰梁有二十卷,录一卷。则其集至隋已非完本。《旧唐志》乃仍作二十卷。当由官书佚脱,而民问传本未亡,故复出也。《宋志》著录仅十卷,则又经散亡,非其旧本矣。此本为雍正中陈留所刊。文与诗共得九十四首,证以张溥《百三家集》刻本,多寡增损,互有出入。卷首欧静序论《姜伯淮、刘镇南碑》断非邕作。以年月考之,其说良是。张本删去《刘碑》,不为无见。然以伯淮为邕前辈,宜有邕文,遂改建安二年为熹平二年,则近于武断矣。张本又载《荐董卓表》,而陈留本无之。其事范书不载,或疑为后人赝作。然刘克庄后村诗话已排诋此表,与扬雄《剧秦美新》同称。则宋本实有此文,不自张本始载。后汉诸史,自范、袁二家以外,尚有谢承薛莹、张璠、华峤、谢沈、袁崧司马诸家,今皆散佚。亦难以史所未载,断其事之必无。或新本刊于陈留,以桑梓之情,欲为隐讳,故削之以灭其迹欤?” (《四库提要》卷一百四十八)又:“独断二卷,汉蔡邕撰。王应麟《玉海》谓是书间有颠错,嘉佑中,余择中更为次序,释以己说。故别本题《新定独断》。择中之本今不传。然今书中序历代帝系末云,从高祖乙未至今壬子岁,三百一十年。壬子为灵帝建宁五年,而灵帝世系末行小注乃有二十二年之事,又有献帝之谥。则决非邕之本文,盖后人亦有所窜乱也。是书于礼制多信礼记,不从《周官》。若五等封爵,全与大司徒异,而各条解义与郑元礼注合者甚多。其释大祝一条,与康成大祝注字句全符。则其所根据,当同出一书。又《续汉书•舆服志》‘樊哙冠广九寸,高七寸,前后出各四寸’,是书则谓‘广七寸,前出四寸’其词小异。刘昭《舆服志》注引独断曰,三公诸侯九旒,卿七旒,今本则作三公九,诸侯卿七。建华冠注引独断曰,其状若妇人缕鹿,今本并无此文。又初学记独断曰,乘舆之车皆副辖者,施辖于外乃复设辖者也,与今本亦全异。此或诸家援引偶伪,或今本传写脱误,均未可知。然全书条理统贯,虽小有参错,固不害其宏旨,究考证家之渊薮也。”(《四库提要》卷一百一十八)
内容推荐
 

国学大师APP下载

X