周公述文王、武王、太王之功业以戒成王而作《文王》、《
公元-1035年 月份不详
周公述文王、武王、太王之功业以戒成王而作《文王》、《大明》、《绵》。
诗皆见《诗经\大雅》。《吕氏春秋·古乐》云:“周文王处岐,诸侯去殷三淫而翼文王。散宜生曰:‘殷可伐也。’文王弗许。周公旦乃作诗曰:‘文王在上,於昭于天,周虽旧邦,其命维新。’以绳文王之德。”若依此而论,周公作《文王》诗时尚未克殷。然而诗中云:“商之子孙,其丽不亿。上帝既命,侯于周服。侯服于周,天命靡常。殷士肤敏,裸将于京。厥作裸将,常服黼冔”,明是克殷后殷人臣服于周的情形,则《吕氏春秋》所言诗之作时不可信据。郑玄《诗谱·小大雅谱》虽没有明言《文王》作于何时,孔疏据诗中“王之荩臣,无念尔祖”申其意以为是戒成王之诗。陈奂《诗毛氏传疏》云:“诗作于成王、周公时,故以《文王》名篇。”是孔、陈之意皆以为此诗作于周公、成王时。至于《吕氏春秋》以《文王》为周公所作则不误,因为《后汉书·翼奉传》、《世说新语·言语》载荀爽语都明言《文王》为周公所作。周人克商而王天下,虽是武王之功,但王业之起本由文王、太王。故《毛序》云“《文王》,文王受命作周也”;又云:“《大明》,文王有明德,故天复命武王也”,又云:“《绵》,文王之兴本由大王也。”三诗内容相贯,皆陈王事,且编篇相次。《文王》既为周公所作,则《大明》、《绵》当也出自周公之手,三诗当作于一时,所用亦应不殊。朱熹《诗集传》就断《文王》是“周公追述文王之德,明周家所以受命而代商者,皆由于此以戒成王”之诗,并谓《大明》、《绵》也都是“周公戒成王之诗”。成王亲政之始,周公恐其逸豫,戒之而作《无逸》。《文王》、《大明》、《绵》既是戒成王之诗,或与《无逸》作于一时。