3

　　〔一〕嘉锡案：庾会见雅量篇「庾太尉风仪伟长」条。
　　〔二〕嘉锡案：虨见本篇「江仆射年少」条，其娶恢女事见假谲篇。
　　〔三〕魏志诸葛诞传注引干宝晋纪曰：「恢追赠左光禄大夫开府。」程炎震云：「晋书穆帝纪：『永和元年五月，诸葛恢卒。』」
　　〔四〕程炎震云：「此云河南邓攸，则非平阳之邓伯道也。」
　　〔五〕嘉锡案：诸葛三君，功名鼎盛，彪炳人寰，继以瞻、恪、靓，皆有重名。故渡江之初，犹以王、葛并称。至于谢氏，虽为江左高门，而实自万、安兄弟其名始盛。谢裒（安父）。父衡虽以儒素称，而官止国子祭酒（见谢鲲传），功业无闻，非诸葛氏之比。故恢不肯与为婚。恢死后，谢氏兴，而葛氏微，其女遂卒归谢氏。后来太傅名德，冠绝当时，封、胡、羯、末，争荣竞秀。由是王、谢齐名，无复知有王、葛矣。可见寒门士族，相与代兴，固自存乎其人。冢中枯骨，未可尽恃。又可见一姓家门之盛，亦非一朝一夕之故也。嘉锡又案：简傲篇载阮思旷讥谢万为「新出门户，笃而无礼」。可见当时人尚不以谢氏为世家。
　　〔六〕嘉锡案：全晋文二十六载王羲之杂帖云：「二族旧对，故欲结援诸葛。若以家穷，自当供助昏事。」疑即指诸葛恢女嫁谢石事。二族为婚，右军尝与闻，故往谢家看新妇。于情事亦合。右军虽有供助之意，而云「我在遣女裁得尔耳」，则诸葛氏固不受其助也。然亦可见恢死后家已中落，其子弟欲结援强宗，遂不能守恢之遗旨矣。俞正燮癸巳存稿卷十一曰：「看新妇，古礼也。后亦有之。世说云：『王右军往谢家看新妇。』南史齐河东王传云：『武帝为纳柳世隆女，帝与群臣看新妇。』顾协传：『晋、宋以来，初昏三日，妇见舅姑，众宾皆列观。』」
　　周叔治作晋陵太守，周侯、仲智往别。叔治以将别，涕泗不止。仲智恚之曰：「斯人乃妇女，与人别唯啼泣！」便舍去。邓粲晋纪曰：「周谟字叔治，顗次弟也。仕至中护军。嵩字仲智，谟兄也。〔一〕性绞直果侠，每以才气陵物。顗被害，王敦使人吊焉。嵩曰：『亡兄，天下有义人，为天下无义人所杀，复何所吊？』敦甚衔之。犹取为从事中郎，因事诛嵩。」晋阳秋曰：「嵩事佛，临刑犹诵经。」周侯独留，与饮酒言话，临别流涕，抚其背曰：「奴好自爱。」〔二〕阿奴，谟小字。〔三〕
　　【校文】
　　注「才气陵物」「陵」，景宋本作「凌」。
　　「奴好自爱」「奴」上景宋本及沉本有「阿」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：隋志：梁有大鸿胪周嵩集三卷，录一卷，亡。又今晋书本传不言嵩为大鸿胪。严氏全晋文八十六以为敦平后追赠，理或然也。
　　〔二〕嘉锡案：此出郭子，见御览四百八十九，「阿奴」作「阿孥」。
　　〔三〕汪师韩谈书录曰：「晋书列女传，周嵩曰：『阿奴碌碌，当在阿母目下耳。』阿奴，谟小字也。按周顗传：『嵩尝因酒瞋目谓顗曰：「兄才不及弟，何乃横得重名？」以所燃蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：「阿奴火攻，固出下策耳！」』夫嵩谓谟为阿奴。顗谓嵩亦云阿奴，然则阿奴岂是谟之小字哉？盖兄于弟亲爱之词也。南史齐郁林王纪：『武帝临崩执帝手曰：「阿奴若忆翁，当好作。」如此再而崩。』又郁林王何妃传：『女巫子杨?之有美貌，妃尤爱之。与同寝处，如伉俪。明帝与徐孝嗣、王广之并面请，不听。又令萧谌、坦之固请，皇后与帝同席坐，流涕覆面，坦之耳语于帝曰：「此事别是一意，不可令人闻。」帝谓皇后曰：「阿奴蹔去。」』隋书麦铁杖传：『将度辽，谓其三子曰：「阿奴当备浅色黄衫。吾荷国恩，今是死日。我既被杀，尔当富贵。」』是则阿奴为尊呼其卑，无论男女，皆有之矣。晋书误认为小名耳。」嘉锡案：汪说是也。但晋书皆采之世说，其以阿奴为周谟小字，亦是承孝标之误。今即以世说证之。德行篇曰：「谢奕作郯令，有一老翁犯法，谢以醇酒罚之。乃至过醉，而犹未已。太傅时年七八岁，在兄膝边坐，谏曰：『阿兄！老翁可念，何可作此？』奕于是改容曰：『阿奴欲放去邪？』遂遣之。」此亦兄呼弟为阿奴也。容止篇曰：「王敬豫有美形，问讯王公，抚其肩曰：『阿奴，恨才不称！』」此父呼其子为阿奴也。品藻篇曰：「刘尹抚王长史背曰：『阿奴比丞相，但有都长。』」又曰：「刘尹与王长史同坐。长史酒酣起舞，刘尹曰：『阿奴今日不复减向子期。』」此盖刘恢放诞自恣，且示亲昵于蒙，故亦以此呼之。而孝标又谓「阿奴为王蒙小字」，亦非也。孝标生于梁时，不应不解南、北朝人语，岂偶误耶？抑为唐以后人所妄改，非原本所有耶？
　　周伯仁为吏部尚书，在省内夜疾危急。时刁玄亮为尚书令，营救备亲好之至。良久小损。虞预晋书曰：「刁协字玄亮，勃海饶安人。少好学，虽不研精，而多所博涉。中兴制度，皆禀于协。累迁尚书令，中宗信重之。为王敦所忌，举兵讨之，奔至江南，败死。」明旦，报仲智，仲智狼狈来。始入户，刁下床对之大泣，说伯仁昨危急之状。仲智手批之，刁为辟易于户侧。既前，都不问病，直云：「君在中朝，与和长舆齐名，那与佞人刁协有情？」径便出。
　　【校文】
　　注「勃海」景宋本及沉本作「渤海」。
　　注「奔至江南」「奔」，沉本作「败」。
　　注「败死」景宋本作「为人所杀」，沉本作「为人杀死」。
　　王含作庐江郡，贪浊狼籍。王敦护其兄，故于众坐称：「家兄在郡定佳，庐江人士咸称之！」时何充为敦主簿，在坐，正色曰：「充即庐江人，所闻异于此！」敦默然。旁人为之反侧，充晏然，神意自若。中兴书曰：「王敦以震主之威，收罗贤俊，辟充为主簿。充知敦有异志，逡巡疏外。及敦称含有惠政，一坐畏敦，击节而已，充独抗之。其时众人为之失色。由是忤敦，出为东海王文学。」
　　顾孟着尝以酒劝周伯仁，伯仁不受。顾因移劝柱，而语柱曰：「讵可便作栋梁自遇。」周得之欣然，遂为衿契。徐广晋纪曰：「顾显字孟着，吴郡人，骠骑荣兄子。少有重名，泰兴中为骑郎。蚤卒，时为悼惜之。」
　　明帝在西堂，〔一〕会诸公饮酒，未大醉，帝问：「今名臣共集，何如尧、舜？」时周伯仁为仆射，因厉声曰：「今虽同人主，复那得等于圣治！」帝大怒，还内，作手诏满一黄纸，遂付廷尉令收，因欲杀之。按明帝未即位，顗已为王敦所杀，此说非也。〔二〕后数日，诏出周，群臣往省之。周曰：「近知当不死，罪不足至此。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书帝纪：成帝、哀帝皆崩于西堂。洪北江曰：即太极殿之东西堂。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书顗传叙此事于元帝太兴初，知唐人所见世说本作元帝，此注或后人所为，非孝标原文。」嘉锡案：晋书叙事与世说异同者多矣。此事亦或别有所本，不必定出于世说。且安知非唐之史臣因孝标之注加以修正？程氏疑此注是后人所为，窃恐未然。
　　王大将军当下，时咸谓无缘尔。伯仁曰：「今主非尧、舜，何能无过？且人臣安得称兵以向朝廷？处仲狼抗刚愎，〔一〕王平子何在？」顗别传曰：「王敦讨刘隗，时温太真为东宫庶子，在承华门外，与顗相见，曰：『大将军此举有在，义无有滥。』顗曰：『君年少，希更事，未有人臣若此而不作乱，共相推戴数年而为此者乎？处仲狼抗而强忌，平子何在？』」晋阳秋曰：「王澄为荆州，群贼并起，乃奔豫章。而恃其宿名，犹陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而杀之。」裴子曰：「平子从荆州下，大将军因欲杀之。而平子左右有二十人，甚健，皆持铁楯马鞭，平子恒持玉枕。大将军乃犒荆州文武，二十人积饮食，皆不能动，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大将军带绝，与力士斗甚苦，乃得上屋上，久许而死。」
　　【校文】
　　注「因欲杀之」「因」，景宋本及沉本作「伺」。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「狼抗，叠韵连绵字，形容贪残之貌。亦作欴□。广韵十一唐『欴□，贪貌』，本书品藻篇『嵩性狼抗，亦不容于世』，尤为明据。胡身之注通鉴晋纪云『狼似犬，锐头白颊，高前广后，贪而敢抗，人故以为喻』，是未达状字之例也。夫双声叠韵之字，因声以见义，固不拘绞于形体也。」嘉锡案：盼遂以狼抗为叠韵字及驳胡注，皆是也。谓即广韵之欴□，释为贪残，则尚可商。所引周嵩语，实见本书识鉴篇，乃嵩对其母自叙之词。人即能知其过，亦必不肯直认为贪残。且以嵩平生观之：过于婞直则有之，未尝有贪残之事。嵩何苦无故自诬？此其必不然者也。晋书列女传叙嵩语作「嵩性抗直，亦不容于世」。唐人最明于双声叠韵，必不望文生义。然则狼抗者，抗直貌也。联绵之字虽因声以见义，然往往文变而义与之俱变。以广韵所收之字言之：欴□为贪貌。□□为身长貌。?吭为吹貌。盖皆狼抗之变，而义各不同。狼抗之不可为贪，犹之欴□之不可为身长也。果臝之实栝楼、其字从木。转为□□，则从瓜。转为蛞蝼，则从虫。安得谓因声见义，必无关于形体哉？晋书周顗传作「处仲刚愎强忍，狼抗无上」。狼抗即状其无上之貌。盖抗直之极，其弊必至于无上也。
　　王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。〔一〕宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。〔二〕须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：「皇太子作人何似？」温曰：「小人无以测君子。」敦声色并厉，欲以威力使从己，乃重问温：「太子何以称佳？」温曰：「钩深致远，盖非浅识所测。然以礼侍亲，可称为孝。」〔三〕刘谦之晋纪曰：「敦欲废明帝，言于众曰：『太子子道有亏，温司马昔在东宫悉其事。』峤既正言，敦忿而愧焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：御览四百十八引晋中兴书曰：「王敦欲谤帝以不孝，于众坐明帝罪云：『温太真在东宫久，最所知悉。』因厉声问峤，谓惧威必与己同。峤正色对曰：『钩深致远，小人无以测君子。当今谅闇之际，唯有至性可称。』敦嘿然不悦。然惮其居正，不敢害之。」观其称当今谅闇之际，则此事当在永昌元年闰十一月元帝崩之后，明帝太宁元年四月王敦下屯于湖之前。敦方谋篡逆，故有废帝之意。注引刘谦之晋纪，虽不言何时，然观其称太真为温司马，知亦在明帝即位之后。其仍称帝为太子者，敦心不以为君，以其即位未久，故仍呼以旧号。即其答王含语所谓「尚未南郊，何得称天子」也。世说不知本之何书，以为敦下住石头时之事，已不免有误。通鉴因之，叙入永昌元年三月敦入据石头之后，则与晋纪及中兴书所记皆不合。尚不如晋书载于明帝纪之前，不着年月之为得也。
　　〔二〕程炎震云：「案晋书纪传，峤为太子中庶子，不为左右卫率。考晋志，率与中庶子别官。峤或兼摄之耶？此永昌元年敦至石头时事。峤为敦左司马，则在明帝即位之后，不得便以司马目峤也。晋书明纪及通鉴九十二均不载『敦云温太真所说』云云，于义为得。」
　　御览二百四十五引晋中兴书曰：「温峤拜太子中庶子。峤在东宫，特见嘉宠，僚属莫与为比。峤与阮放等共劝太子游谈老、庄，不教以经史，太子甚爱之，数规谏讽议。」
　　〔三〕嘉锡案：此言皇太子是否有钩深致远之才，诚非己之浅识所能测度。但观其以礼事亲，固不失为孝子也。通鉴九十二注以为言太子既有钩深致远之才，而又尽事亲之礼，非也。
　　王大将军既反，至石头，周伯仁往见之。谓周曰：「卿何以相负？」〔一〕对曰：「公戎车犯正，下官忝率六军，而王师不振，以此负公。」〔二〕晋阳秋曰：「王敦既下，六军败绩。顗长史郝嘏及左右文武劝顗避难，顗曰：『吾备位大臣，朝廷倾挠，岂可草间求活，投身胡虏邪？』乃与朝士诣敦，敦曰：『近日战有余力不？』对曰：『恨力不足，岂有余邪？』」
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书顗传作「伯仁！卿负我」。通鉴九十二胡注曰：「愍帝建兴元年，顗为杜弢所困，投敦于豫章，故敦以为德。」
　　〔二〕嘉锡案：伯仁临难不屈，义正词严，可谓正色立朝，有孔父之节者矣。世说方正篇之目，惟伯仁、太真及钟雅数公可以无愧焉。其它诸人之事，虽复播为美谈，皆自好者优为之耳。晋书孝友颜含传曰：「或问江左群士优劣，答曰：『周伯仁之正，邓伯道之清，卞望之之节，余则吾不知也。』」谅哉言乎！
　　苏峻既至石头，百僚奔散，王隐晋书曰：「峻字子高，长广掖人。少有才学，仕郡主簿，举孝廉。值中原乱，招合流旧三千余家，结垒本县，宣示王化，收葬枯骨，远近感其恩义，咸共宗焉。讨王敦有功，封公，迁历阳太守。〔一〕峻外营将表曰：『鼓自鸣。』峻自斫鼓曰：『我乡里时有此，则空城。』有顷，诏书征峻。峻曰：『台下云我反，反岂得活邪？我宁山头望廷尉，不能廷尉望山头。』乃作乱。」晋阳秋曰：「峻率众二万，济自横江、至于蒋山，王师败绩。」唯侍中钟雅独在帝侧。或谓钟曰：「见可而进，知难而退，古之道也。君性亮直，必不容于寇雠，何不用随时之宜、而坐待其弊邪？」〔二〕钟曰：「国乱不能匡，君危不能济，而各逊遁以求免，吾惧董狐将执简而进矣！」
　　【校文】
　　注「三千余」「三」，景宋本及沉本作「六」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书，峻由淮陵内史以南塘破王敦功，进使持节冠军将军、历阳内史，加散骑常侍，封邵陵公。」
　　〔二〕程炎震云：「弊，晋书作毙。」
　　庾公临去，顾语钟后事，深以相委。钟曰：「栋折榱崩，谁之责邪？」庾曰：「今日之事，不容复言，卿当期克复之效耳！」钟曰：「想足下不愧荀林父耳。」春秋传曰：「楚庄王围郑，晋使荀林父率师救郑，与楚战于邲，晋师败绩。桓子归，请死。晋平公将许之，士贞子谏而止。后林父败赤狄于曲梁，赏桓子、狄臣千室，亦赏士伯以瓜衍之田，曰：『吾获狄田，子之功也。微子，吾丧伯氏矣。』」
　　苏峻时，孔群在横塘为匡术所逼。王丞相保存术，会稽后贤记曰：「群字敬休，会稽山阴人。祖竺，吴豫章太守。父奕，全椒令。群有智局，仕至御史中丞。」晋阳秋曰：「匡术为阜陵令，逃亡无行。庾亮征苏峻，术劝峻诛亮，遂与峻同反。后以宛城降。」〔一〕因众坐戏语，令术劝酒，以释横塘之憾。群答曰：「德非孔子，厄同匡人。家语曰：「孔子之宋，匡简子以甲士围之。子路怒，奋戟将战。孔子止之曰：『夫诗书之不讲，礼乐之不习，是丘之过也。若述先王之道而为咎者，非丘罪也。命也夫！歌，予和汝。』子路弹剑，孔子和之。曲三终，匡人解甲罢。」虽阳和布气，鹰化为鸠，至于识者，犹憎其眼。」礼记月令曰：「仲春之月，鹰化为鸠。」郑玄曰：「鸠，播谷也。」夏小正曰：「鹰则为鸠。鹰也者，其杀之时也；鸠也者，非杀之时也。善变而之仁，故具之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案宛当作苑。苑城者，建康之宫城也。」程炎震云：「宛城当作苑城。晋书苏峻传云：『峻迁天子于石头，逼迫居人，尽聚之后苑，使怀德令匡术守苑城。』
　　成纪：『咸和四年春正月，术以苑城归顺。』」
　　苏子高事平，灵鬼志谣征曰：「明帝初，有谣曰：『高山崩，石自破。』高山，峻也。硕，峻弟也。后诸公诛峻，硕犹据石头，溃散而逃，追斩之。」〔一〕王、庾诸公欲用孔廷尉为丹阳。〔二〕孔坦。乱离之后，百姓雕弊，孔慨然曰：「昔肃祖临崩，诸君亲升御床，并蒙眷识，共奉遗诏。孔坦疏贱，不在顾命之列。既有艰难，则以微臣为先，今犹俎上腐肉，任人脍截耳！」于是拂衣而去，诸公亦止。〔三〕按王隐晋书：「苏峻事平，陶侃欲将坦，上用为豫章太守，坦辞母老不行。台以为吴郡。吴郡多名族，而坦年少，乃授吴兴内史，不闻尹京。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书苏峻传，以硕为峻子。而五行志亦载此谣，又以为峻弟石。其谣曰：『恻恻力力，放马山侧。大马死，小马饿。高山崩，石自破。』大马死者，谓明帝崩也。小马饿者，谓成帝幼，为峻逼迁于石头，御膳不足也。」
　　〔二〕书钞七十六引语林曰：「苏峻新平，温、庾诸公以朝廷初复，京尹宜得望实，唯孔君平可以处之也。」
　　〔三〕嘉锡案：此出语林，见御览二百五十二。
　　孔车骑与中丞共行，孔愉别传曰：「愉字敬康，会稽山阴人。初辟中宗参军，讨华轶有功，封余不亭侯。愉少时尝得一龟，放于余不溪中，龟于路左顾者数过。及后铸印，而龟左顾，更铸犹如此。印师以闻，愉悟，取而佩焉。累迁尚书左仆射、赠车骑将军。」中丞，孔群也。〔一〕在御道逢匡术，宾从甚盛，因往与车骑共语。中丞初不视，直云：「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼。」术大怒，便欲刃之。车骑下车，抱术曰：「族弟发狂，卿为我宥之！」始得全首领〔二〕。
　　【笺疏】
　　〔一〕范成大骖鸾录云：「宿德清县，泊舟左顾亭。左顾亭者，孔愉放龟处。亭前两大枯木，可千年。孔侯墓庙在焉。庙居墓前，与其夫人像皆盘膝坐，盖是几席未废时所作。」
　　〔二〕嘉锡案：此与上「孔群在横塘」一条，即一事而传闻异辞。观其两条，皆以鹰化为鸠为言，则当同在峻败术降之后。而一则术劝以酒，而群犹不释憾。一则群仅不视术，而几被手刃。所言未尝有异。何所遭之不同耶？晋书不悟世说传疑之意，乃合两事为一，云「苏峻入石头时，匡术有宠于峻，宾从甚盛。群与从兄愉同行于横塘，遇之。愉止与语，而群初不视术，术怒欲刃之。后峻平，王导保存术」云云。既妄易「御道」为「横塘」以傅会其事，又删去「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼」二语以泯其迹。盖晋书好采小说，不欲有所取舍，故为此弥缝之术也。晋书群附孔愉传。
　　梅颐尝有惠于陶公。后为豫章太守，〔一〕有事，王丞相遣收之。侃曰：「天子富于春秋，万机自诸侯出，王公既得录，陶公何为不可放？」乃遣人于江口夺之。晋诸公赞曰：「颐字仲真，汝南西平人。少好学隐退，而求实进止。」永嘉流人名曰：「颐，领军司马。颐弟陶，字叔真。」邓粲晋纪曰：「初，有赞侃于王敦者，乃以从弟廙代侃为荆州，左迁侃广州。侃文武距廙而求侃，敦闻大怒。及侃将莅广州，过敦，敦陈兵欲害侃。敦咨议参军梅陶谏敦，乃止，厚礼而遣之。」王隐晋书亦同。按二书所叙，则有惠于陶是梅陶，非颐也。〔二〕颐见陶公，拜，陶公止之。颐曰：「梅仲真?，明日岂可复屈邪？」
　　【校文】
　　注「少好学隐退，而求实进止」「好」，景宋本作「以」，「求」作「才」。沉本无「好」字，「求」亦作「才」。
　　注「赞」景宋本作「谮」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「梅颐当作梅赜。尚书舜典孔疏云：『东晋之初，豫章内史梅赜上孔氏传。』阮元校勘记：『梅赜，元王天与尚书纂传作梅颐』，是其例矣。隋书经籍志亦作梅赜。虞书孔疏又引晋书：晋太保公郑冲以古文授扶风苏愉，愉字休预。预授天水梁柳，字洪季，即皇甫谧外弟也。季授城阳臧曹，字彦始。始授郡守子汝南梅赜，字仲真。真为豫章内史。知赜之父尝为城阳太守也。」嘉锡案：隋书经籍志、尚书虞书孔疏及经典释文序录均作豫章内史。至其姓名，则孔疏作梅赜，释文作枚赜。
　　〔二〕嘉锡案：今晋书陶侃传曰：「敦将杀侃，谘议参军梅陶、长史陈颁言于敦曰：『周访与侃亲姻，如左右手。安有断人左手，而右手不应者乎？』敦意遂解。于是设盛馔以饯之。」与邓粲、王隐书并合。盖有惠于陶公者，自是梅叔真。陶公之救仲真，乃感叔真之惠，而藉手其兄以报之耳。世说谓颐有惠于陶公，当属传闻之误。
　　王丞相作女伎，施设床席。蔡公先在坐，不说而去，王亦不留。蔡司徒别传曰：「谟字道明，济阳考城人。博学有识，避地江左，历左光禄、录尚书事、扬州刺史。薨，赠司空。」
　　何次道、庾季坚二人并为元辅。晋阳秋曰：「庾冰字季坚，太尉亮之弟也。少有检操，兄亮常器之，曰：『吾家晏平仲。』累迁车骑将军、江州刺史。」成帝初崩，于时嗣君未定，何欲立嗣子，庾及朝议以外寇方强，嗣子冲幼，乃立康帝。中兴书曰：「帝讳岳，字世同，成帝同母弟也。成帝崩，即位，年二十二。」康帝登阼，会群臣，谓何曰：「朕今所以承大业，为谁之议？」何答曰：「陛下龙飞，此是庾冰之功，非臣之力。于时用微臣之议，今不睹盛明之世。」〔一〕晋阳秋曰：「初，显宗临崩，庾冰议立长君，何充谓宜奉皇子。争之不得，充不自安，求处外任。及冰出镇武昌，充自京驰还，言于帝曰：『冰不宜出，昔年陛下龙飞，使晋德再隆者，冰之勋也。臣无与焉。』」帝有惭色。
　　【校文】
　　「盛明之世」「盛」，沉本作「圣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：御览四百二十八引晋中兴书曰：「初庾冰兄弟每说显宗：国有强敌，宜须长君。显宗晏驾，何充建议曰：『父子相传，先王旧典。忽妄改易，惧非长计。』冰等不从，遂立康帝。康帝临轩，冰、充侍坐。帝曰：『朕嗣洪业，二君之力也。』充对曰：『陛下龙飞，臣冰之力。若如臣议，不睹升平之世。』其强正不挠，率皆如此。」与世说及晋阳秋并小异。
　　江仆射年少，王丞相呼与共棋。〔一〕王手尝不如两道许，而欲敌道戏，试以观之。江不即下。王曰：「君何以不行？」江曰：「恐不得尔。」徐广晋纪曰：「江虨字思玄，陈留人。博学知名，兼善弈，为中兴之冠。累迁尚书左仆射、护军将军。」傍有客曰：「此年少戏乃不恶。」王徐举首曰：「此年少非唯围棋见胜。」范汪棋品曰：「虨与王恬等，棋第一品，导第五品。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书不载思玄之年。据其弟思悛永和九年卒，年四十九，盖导年大三十余岁，然未必是导为丞相时方共棋也。」
　　孔君平疾笃，〔一〕庾司空为会稽，省之，庾冰。相问讯甚至，为之流涕。庾既下床，孔慨然曰：「大丈夫将终，不问安国宁家之术，乃作儿女子相问！」庾闻，回谢之，请其话言。王隐晋书曰：「坦方直而有雅望。」
　　【校文】
　　「回谢之」「回」，景宋本及沉本作「回」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书坦传：年五十一，不云卒于何年。盖在咸康二年以后，六年以前。」
　　桓大司马诣刘尹，卧不起。桓弯弹弹刘枕，丸迸碎床褥间。刘作色而起曰：「使君如馨地，宁可斗战求胜？」中兴书曰：「温曾为徐州刺史。」沛国属徐州，故呼温使君。斗战者，以温为将也。桓甚有恨容。刘尹，真长。已见。
　　后来年少，多有道深公者。深公谓曰：「黄吻年少，勿为评论宿士。昔尝与元明二帝、王庾二公周旋。」高逸沙门传曰：「晋元、明二帝，游心玄虚，托情道味，以宾友礼待法师。王公、庾公倾心侧席，好同臭味也。」
　　王中郎年少时，坦之，已见。江虨为仆射领选，〔一〕欲拟之为尚书郎。有语王者。王曰：「自过江来，尚书郎正用第二人，何得拟我？」江闻而止。〔二〕按王彪之别传曰：「彪之从伯导谓彪之曰：『选曹举汝为尚书郎，幸可作诸王佐邪？』」此知郎官，寒素之品也。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书虨传云：代王彪之为尚书仆射，则在升平三、四年闲，坦之年已出三十，不为少矣。晋书坦之传叙此于为抚军掾之前，盖误。」
　　〔二〕晋书王国宝传曰：「妇父谢安，恶其倾侧，每抑而不用。除尚书郎，国宝以中兴膏腴之族，惟作吏郎，不为余曹郎，甚怨望，固辞不拜。」嘉锡案：国宝即坦之子。正可与此条互证。
　　〔三〕嘉锡案：后汉尚书郎，多以孝廉或博士高第为之。名公鉅卿，往往出于其闲。至西晋山涛启事，尚称尚书郎极清望，号称大臣之副（见书钞六十引），其为要职可知。而过江以后，膏粱子弟遂薄之不为。以致坦之拒之于前，国宝辞之于后。其故何也？盖自中朝名士王衍之徒，祖尚浮虚，不以物务自婴，转相放效，习成风尚。以遗事为高，以任职为俗，江左偏安，此弊未改。尚书诸曹郎，主文书起草（见汉、晋志），无吏部之权势，而有刀笔之烦，固名士之所不屑。惟出身寒素者为能黾勉奉公，不以簿书期会为耻，选曹亦乐得而用焉。相沿日久，积重难返。坦之尝着废庄之论，非不欲了公事者，然以世族例不为此官，亦拂然拒之矣。士大夫之风气如此，而欲望其鞠躬尽瘁，知无不为，何可得也！
　　王述转尚书令，〔一〕事行便拜。文度曰：「故应让杜许。」〔二〕蓝田云：「汝谓我堪此不？」文度曰：「何为不堪！但克让自是美事，恐不可阙。」蓝田慨然曰：「既云堪，何为复让？人言汝胜我，定不如我。」述别传曰：「述常以为人之处世，当先量己而后动，义无虚让，是以应辞便当固执。其贞正不踰皆此类。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「哀帝兴宁二年五月，述自扬州为尚书令、卫将军，以桓温牧扬州，徙避之也。」
　　〔二〕刘盼遂曰：「杜许未详。晋书王述传作『坦之谏，以为故事应让』。」
　　孙兴公作庾公诔，〔一〕文多托寄之辞。绰集载诔文曰：「咨予与公，风流同归。拟量托情，视公犹师。君子之交，相与无私。虚中纳是，吐诚悔非。虽实不敏，敬佩弦韦。永戢话言，口诵心悲。」既成，示庾道恩。庾见，慨然送还之，曰：「先君与君，自不至于此。」道恩，庾羲小字。徐广晋纪曰：「羲，字叔和，太保亮第三子。拔尚率到。位建威将军、吴国内史。」
　　【校文】
　　注「太保亮」「太保」，当依景宋本及沉本作「太尉」。袁本作「太和」，亦误。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「咸康六年，庾亮卒。」
　　王长史求东阳，抚军不用。简文。后疾笃，临终，〔一〕抚军哀叹曰：「吾将负仲祖于此，命用之。」长史曰：「人言会稽王痴，真痴。」〔二〕王蒙，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「法书要录九载张怀瓘书断云：『蒙以永和三年卒，年三十九。』」
　　〔二〕嘉锡案：事见政事篇「山遐去东阳」条。又案：此出郭子，见御览四百九十引。
　　刘简作桓宣武别驾，后为东曹参军，刘氏谱曰：「简字仲约，南阳人。祖乔，豫州刺史。父珽，颍川太守。简仕至大司马参军。」〔一〕颇以刚直见疏。尝听记，简都无言。宣武问：「刘东曹何以不下意？」答曰：「会不能用。」宣武亦无怪色。
　　【校文】
　　注「父珽」「珽」，景宋本及沉本作「挺」。
　　「尝听记」「记」，景宋本及沉本作「讯」。
　　【笺疏】
　　〔一〕唐书宰相世系表：南阳刘氏，出自长沙定王，生安众康侯丹。裔孙廙，字恭嗣，魏侍中、关内侯，无子，以弟子阜嗣。阜字伯陵，陈留太守。生乔，字仲彦，晋太傅军咨祭酒。生挺，颍川太守，二子简、耽。嘉锡案：晋书刘乔传只云子挺，挺子耽，竟不及简，此可补其阙。
　　刘真长、王仲祖共行，日旰未食。有相识小人贻其餐，肴案甚盛，真长辞焉。仲祖曰：「聊以充虚，何苦辞？」真长曰：「小人都不可与作缘。」孔子称：「唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。」刘尹之意，盖从此言也。
　　王修龄尝在东山甚贫乏。司州，已见。陶胡奴为乌程令，胡奴，陶范小字也。陶侃别传曰：「范字道则，侃第十子也。侃诸子中最知名。历尚书、秘书监。」何法盛以为第九子。送一船米遗之，却不肯取。直答语「王修龄若饥，自当就谢仁祖索食，不须陶胡奴米。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：侃别传及今晋书均言范最知名，不知其人以何事得罪于清议，致修龄拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒门，士行虽立大功，而王、谢家儿不免犹以老兵视之。其子夏、斌复不肖，同室操戈，以取大戮。故修龄羞与范为伍。于此固见晋人流品之严，而寒士欲立门户为士大夫，亦至不易矣。赏誉篇曰：「谢太傅语真长：『阿龄于此事，故欲太厉。』刘曰：『亦名士之高操者。』」观修龄之拒胡奴，殆所谓风操太厉者欤？
　　阮光禄阮裕，已见。赴山陵，〔一〕至都，不往殷、刘许，过事便还。诸人相与追之，阮亦知时流必当逐己，乃遄疾而去，至方山不相及。中兴书曰：「裕终日颓然，无所错综，而物自宗之。」刘尹时为会稽，乃叹曰：「我入当泊安石渚下耳。不敢复近思旷傍，〔二〕伊便能捉杖打人，不易。」〔三〕
　　【校文】
　　「时为会稽」「为」，沉本作「索」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书裕传云：『成帝崩，裕赴山陵。』康纪：『咸康八年七月，葬成帝于兴平陵。』」
　　〔二〕嘉锡案：晋书阮裕传云：「家居会稽剡县。寻征侍中，不就。还剡山，有肥遁之志。」其下即叙赴山陵之事。又云：「在东山久之，经年敦逼，并无所就。御史中丞周闵奏裕及谢安违诏累载，并应有罪，禁锢终身。诏书贳之。」谢安传亦云：「寓居会稽，与王羲之及高阳许询、桑门支遁游处。出则渔弋山水，入则言咏属文，无处世意。有司奏安被召历年不至，禁锢终身。」以此两传互证，知阮、谢同时隐居会稽，方思旷赴陵还剡之日，亦正安石高卧东山之时。故真长发为此叹。其所以言惟当泊安石渚下，不敢近思旷者，盖安石为真长妹婿，且其平日携妓游赏，与人同乐，固自和易近人。而思旷则务远时流，沉冥独往故也。后来两人之出处殊途，亦可于此观之矣。
　　〔三〕程炎震云：「文选二十谢灵运邻里相送方山诗注引丹阳郡图经曰：『方山在江宁县东五十里，下有湖水，旧扬州有四津，方山为东，石头为西。』『刘尹时为会稽』，为宋本作索，是也。我入云云，是自揣到官后之词，若已为会稽，则不作是语矣。康帝之初，何充当国，与惔好尚不同，或求而不得，故晋书惔传不言为会稽也。裕传亦取此事，而删此句，但言刘惔叹曰云云，语妙全失。」
　　王、刘与桓公共至覆舟山看。〔一〕酒酣后，刘牵脚加桓公颈。桓公甚不堪，举手拨去。既还，王长史语刘曰：「伊讵可以形色加人不？」温别传曰：「温有豪迈风气也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书苏峻传『据蒋陵覆舟山』，成纪作『蒋山』。礼志『咸和五年，于覆舟山南立北郊』。」
　　桓公问桓子野：「谢安石料万石必败，何以不谏？」〔一〕子野，桓伊小字也。续晋阳秋曰：「伊字叔夏，谯国铚人。父景，护军将军。伊少有才艺，又善声律，加以标悟省率，为王蒙、刘惔所知。累迁豫州刺史，赠右将军。」子野答曰：「故当出于难犯耳！」桓作色曰：「万石挠弱凡才，有何严颜难犯？」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：本书简傲篇：「谢公甚器爱万，而审其必败，乃俱行。从容谓万曰：『汝为元帅，宜数唤诸将宴会，以说众心。』」推此而言，非不谏也。意者友于义重，务在掩覆，不令彰着，故无闻焉耳。御览七百一引俗说曰：「谢万作吴兴郡，其兄安时随至郡中。万眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏风呼万起。」其于万之寝兴尚约束之如此，岂有知其必败而不谏者乎？
　　罗君章曾在人家，〔一〕主人令与坐上客共语。答曰：「相识已多，不烦复尔。」罗府君别传曰：「含字君章，桂阳枣阳人。盖楚熊姓之后，启土罗国，遂氏族焉。后寓湘境，故为桂阳人。含，临海太守彦曾孙，荥阳太守缓少子也。桓宣武辟为别驾，以官廨諠扰，于城西池小洲上立茅茨，伐木为床，织苇为席，布衣蔬食，晏若有余。桓公尝谓众坐曰：『此自江左之清秀，岂惟荆楚而已！』累迁散骑常侍、廷尉、长沙相。致仕，中散大夫，〔二〕门施行马。〔三〕含自在官舍，有一白雀栖集堂宇，及致仕还家，阶庭忽兰菊挺生。岂非至行之征邪？」
　　【校文】
　　注「枣阳人」「枣」，沉本作「耒」。
　　注「缓少子」「缓」，景宋本作「绥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百九十八引语林云：『在宣武坐。』」
　　〔二〕程炎震云：「晋书含传中散上有加字，当据补。」
　　〔三〕演繁露一云：「晋、魏以后，官至贵品，其门得施行马。行马者，一木横中，两木互穿，以成四角，施之于门，以为约禁。周礼谓之陛枑，今官府前叉子是也。」
　　韩康伯病，拄杖前庭消摇。〔一〕韩伯，已见。见诸谢皆富贵，轰隐交路，〔二〕叹曰：「此复何异王莽时？」〔三〕汉书曰：「王莽宗族凡十侯、五大司马。」
　　【校文】
　　注「大司马」下景宋本、沉本有「外戚莫盛焉」一句。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「按礼记檀弓：『负手曳杖，消摇于门。』疏：『消摇，放荡以自宽纵。』庄子逍遥游释文云：『义取闲放不拘，怡然自得。』按逍遥即消摇之俗字。」
　　〔二〕李详云：「案张衡西京赋：『商旅联隔，隐隐展展。』薛综注：『隐隐展展，重车声。』此言谢车声属路也。」
　　〔三〕嘉锡案：识鉴篇云：「韩康伯与谢玄亦无深好，玄北伐，康伯曰：『此人好名，必能战。』玄闻之甚忿。」可见康伯与诸谢积有夙嫌。书钞六十四引晋起居注曰：「武帝太始四年诏曰：『尚书韩伯陈疾解职，领军闲，无上直之劳，可得从容养疾，更以伯为领军。』」武帝太始四年乃孝武帝太元四年之误。时苻坚强盛，诸将败退相继，谢安遣弟石及兄子玄应机征讨（见安传）。是年四月，秦将俱难、彭超攻淮南。五月，围幽州刺史田洛于三阿。兖州刺史谢玄自广陵救三阿，难、超战败。六月退屯淮北，玄追之，战于君川，复大败之，难、超仅以身免。玄还广陵，诏进号冠军将军、加领徐州刺史（通鉴一百四）。五年五月，以谢安为卫将军、仪同三司（孝武纪）、封建昌县公（安传）。石封兴平县伯。（石传称石以尚书仆射征俱难，误也。据纪石由尚书迁仆射在六年正月。）玄封东兴县侯。（石、玄封爵，本传无年月，以本纪安迁官推之，当在同时。）康伯拄杖消摇，必此时事也。盖其心既与谢氏不平，见其兄弟叔侄三人同时受封，忌其太盛，故以王莽之十侯为比。据建康实录九，康伯即以五年八月卒。其后苻坚入寇，玄与安子琰大破之于肥水，为国家建再造之功，则康伯已不及见矣。谢安善处功名之际，玄、琰亦尽瘁国事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯怀挟私愤，肆行谗谤。临川不察，滥加采摭，甚无谓也。孝标注亦未详。嘉锡又案：康伯此言，极为唐突，殆非无因而发。晋书韩伯传曰：「陈郡周勰为谢安主簿，居丧废礼，脱落名教。伯为中正，不通勰议曰：『拜下之敬，犹违众从礼，情理之极，不宜以多比为通。』时人惮焉。识者谓伯可谓澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。与夫容己顺众者，岂得同时而共称哉！」按中正之设，原所以主持清议，故阮咸重服追婢，世议纷然（见任诞篇注）。温峤绝裾劝进，乡品不过（见尤悔篇）。况如周勰之居丧废礼，伯不通其议，事至寻常。勰位不过主簿，非如温峤之崇贵，有何不能裁者？而议者之言如此。盖以勰与谢安同郡，又为其幕僚，他人不免为求容己而曲顺其意，伯独不畏强御故也。安虽未必以此介意，而伯固已存芥蔕于胸中矣。
　　王文度为桓公长史时，桓为儿求王女，王许咨蓝田。王坦之、王述并已见。既还，蓝田爱念文度，虽长大犹抱着?上。文度因言桓求己女婚。蓝田大怒，排文度下?曰：「恶见，文度已复痴，畏桓温面？兵，那可嫁女与之！」〔一〕文度还报云：「下官家中先得婚处。」桓公曰：「吾知矣，此尊府君不肯耳。」后桓女遂嫁文度儿。〔二〕王氏谱曰：「坦之子恺，娶桓温第二女，字伯子。」中兴书曰：「恺字茂仁，历吴国内史、丹阳尹，赠太常。」〔三〕
　　【校文】
　　「王文度为桓公长史时」景宋本及沉本无「时」字。
　　「恶见文度已复痴畏桓温面」此十一字沉本无。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案晋书王述传作『汝竟痴耶？讵可畏温面，而以女妻兵也』！语较世说为优。本书容止篇『桓温鬓如反□，皮眉如紫石棱』，故自可畏。」
　　〔二〕嘉锡案：谢奕为温司马，尝逼温饮。温走入南康主间避之。奕遂引温一兵帅共饮曰：「失一老兵，得一老兵，亦何所在？」（见晋书奕传）今蓝田又呼其子为兵。盖温虽为桓荣之后，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名门贵族之列。故温虽位极人臣，而当时士大夫犹鄙其地寒，不以士流处之。于此可见门户之严。本篇载刘真长作色语温：「使君宁可战斗求胜？」亦是此意。又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均见贤媛篇），皆非其偶。而王源嫁女与满氏，沈休文至挂之弹章，谓王、满连姻，寔骇物听。知寒族之女，可适名门；而名门之女，必不可下嫁寒族也。
　　〔三〕野客丛书十八云：「世说注谓王恺娶桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。」嘉锡案：晋书王湛传称愉为桓氏婿，又谓愉子绥为桓氏甥。宋书武帝纪亦云绥，桓氏甥，有自疑之志，高祖诛之。唐修晋书纵不足据，沈约宋书固当可信。然则世说注果误也。观注引中兴书，所谓「历吴国内史、丹阳尹，赠太常」者，皆恺之官职。是孝标固以为娶桓温女者，是王恺而非王愉。非今本传写之误，岂孝标所见王氏谱先已误耶？抑文度两儿，皆娶桓氏女耶？夫正史虽属可信，家谱尤不应有误，既彼此参互，所当存疑。
　　王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。〔一〕见有胜负，因曰：「南风不竞。」春秋传曰：「楚伐郑，师旷曰：『不害，吾骤歌南风。』南风不竞，多死声，楚必无功。」杜预曰：「歌者吹律，以咏八风，南风音微，故曰不竞也。」门生辈轻其小儿，乃曰：「此郎亦管中窥豹，〔二〕时见一斑。」〔三〕子敬瞋目曰：「远惭荀奉倩，近愧刘真长！」〔四〕遂拂衣而去。荀、刘，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕日知录二十四有门生一条略云：「南史所称门生，今之门下人也。其人所执者，奔走仆隶之役。其初至，皆入钱为之。南齐书谢超宗传云，白从王永先，又云门生王永先，谓之白从，以其异于在官之人。陈书沉洙传：『建康令沉孝轨门生陈三儿，牒称主人翁。』颜氏家训亦以门生、僮仆并称。而宋书顾琛传：『尚书寺门有制：八座以下，门生随入者，各有差，不得杂以人士。』其冗贱可知矣。梁傅昭不畜私门生，盖所以矫时人之弊乎？」陔余丛考三十六则曰：「六朝时仕宦者，许各募部曲，谓之义从。其在门下亲侍者，则谓之门生，如今门子之类耳。其与僮仆稍异者，僮仆则在私家，此盖在官人役，与胥史同。然富人子弟多有为之者。盖其时仕宦皆世族，而寒人则无进身之路，惟此可以年资得官，故不惜身为贱役，且有出贿赂以为之者。陆慧晓为吏部尚书，王晏典选内外要职，多用门生义故，慧晓不甚措意。王琨为吏部，自公卿下至士大夫，例用两门生。江夏王义恭属用二人，后复有所属，琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与傔仆同而谓其非在官之人，则未知门生有可入仕之路，则不得谓非在官之人也。」嘉锡案：所谓在官之人，本书赏誉篇：「谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子，悦子以告宣武。宣武云：『且为用半。』赵俄而悉用之。」则虽以谢安之力，犹几乎半不得用，况在他人之门生，又岂得人人入仕！史称之曰白从，曰私门生，其非在官之人亦明矣。如宋书谢灵运传：「灵运为永嘉太守，称疾去职，还始宁。因父祖之资，奴僮既众，义故门生数百，凿山浚湖，功役无已。」于时灵运身已无官，其门生安得在官乎？窃谓此种门生盖即通典食货五所谓「都下人多为诸王公贵人左右佃客、典计、衣食客之类，皆无课役」者也。其初至时，入钱为之，尤与衣食客之义协。晋书食货志言官品第一第二者，佃客可至五十户（通典作四十户），假设二十余人为一户，则五十户可至千余人矣。典计及衣食客最多各不过三人，然未必无溢数。特不知所谓门生者，究属何等耳。赵氏以门生为胥史，官私不分，可谓乱道。顾氏、赵氏所引证甚详，文繁不备录。法书要录二梁虞龢论书表云：「羲之尝诣一门生家，设佳馔，感之，欲以书相报。见有一新棐床几，至滑凈，乃书之，草正相半。」晋书本传略同。此羲之家有门生之证也。魏志荀彧传注及本书惑溺篇并引荀粲别传曰：「粲简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰。」晋书刘惔传云：「为政清整，门无杂宾。」本篇又载真长言「小人不可与作缘」。二人之严于择交如此，必不畜门生。即令有之，亦必不与之款洽。献之自悔看门生游戏，且轻易发言，致为所侮，故以荀、刘为愧。观其词气如此，可谓幼有成人之度矣。然虞龢表云：「子敬门生以子敬书种蚕后，人于蚕纸中大有所得。」则子敬后来竟不能不自畜门生。其发此言，特一时之愤耳。荀、刘二人为风流宗主，其行事播在人口，无不知者。故子敬童而习焉。孝标亦不复详注，后人读之，有不解其为何语者矣。
　　〔二〕日知录云：「郎者，奴仆称其主人之辞。（原注：「通鉴注：『门生、家奴呼其主为郎，今俗犹谓之郎主。』」）其名起自秦、汉郎官。三国志：周瑜至吴时，年二十四，吴中皆呼为周郎。江表传：孙策年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。世说：桓石虔小字镇恶，年十七八，未被举，而僮隶已呼为镇恶郎。后周独孤信少年好自修饰，服章有殊于众，军中呼为独孤郎。隋书：滕王瓒、周世以贵公子，又尚公主，时人号曰杨三郎。温大雅创业起居注：时文武官人，并未署置，军中呼太子秦王为大郎、二郎。自唐以后，僮仆称主人，通谓之郎。」嘉锡案：汉时公卿得任子弟为郎，其后习俗相沿，凡贵公子及年少为人所尊敬者，皆呼为郎，如周瑜、孙策等是也。乃至妻父母呼婿为某郎，嫂呼叔为小郎，皆缘于此。僮仆呼人为郎，本以称其主人之子。如此条羲之门生呼献之为郎，豪爽篇桓豁童隶呼石虔为镇恶郎，轻诋篇王丞相轻蔡公条注引妒记：「丞相曹夫人望见两三儿骑羊，问是谁家儿？给使答云：是第四、五等诸郎」是也。乃唐以后，凡于主人皆呼郎者，盖少主人年虽长大，其旧日僮仆犹称之不改。其后乃一例呼主为郎，不问其年之老少矣。
　　〔三〕鸡肋编上云：「管中窥豹，世人唯知为王献之事，而其原乃魏武令中语也。魏志注：『建安八年庚申，令曰：「议者或以军吏虽有功能，德行不足堪任郡国之选。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎豹。」』」嘉锡案：魏志注实作「管窥虎欤」，并无豹字。文馆词林六百九十五载此令作「管窥兽」。乃唐人避讳所改，亦无豹字。但此既言「时见一斑」，自是窥豹矣。
　　〔四〕李慈铭晋书札记四曰：「所举荀奉倩、刘真长，皆主婿。献之时方数岁，何由豫知尚主？取以自比。疑此二语是尚主以后，因他事触怒之言。世说误合观樗蒲为一事。或世说传写脱落耳。」
　　谢公闻羊绥佳，致意令来，终不肯诣。羊氏谱曰：「绥字仲彦，太山人。父楷，尚书郎。绥仕至中书侍郎。」后绥为太学博士，因事见谢公，公即取以为主簿。
　　王右军与谢公诣阮公，阮思旷也。至门语谢：「故当共推主人。」谢曰：「推人正自难。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王长于谢十七岁。阮以年少呼右军，亦当长十余岁，视谢更为宿齿矣。而谢不相推，岂亦如根矩之于康成耶？」
　　太极殿始成，徐广晋纪曰：「孝武宁康二年，尚书令王彪之等启改作新宫。太元三年二月，内外军六千人始营筑，至七月而成。太极殿高八丈，长二十七丈，广十丈。尚书谢万监视，赐爵关内侯。大匠毛安之关中侯。」王子敬时为谢公长史，谢送版，使王题之。王有不平色，语信云：〔一〕「可掷箸门外。」谢后见王曰：「题之上殿何若？昔魏朝韦诞诸人，〔二〕亦自为也。」王曰：「魏阼所以不长。」谢以为名言。宋明帝文章志曰：「太原中，新宫成，议者欲屈王献之题榜，以为万代宝。谢安与王语次，因及魏时起陵云阁忘题榜，乃使韦仲将县梯上题之。比下，须发尽白，裁余气息。还语子弟云：『宜绝楷法！』安欲以此风动其意。王解其旨，正色曰：『此奇事。韦仲将魏朝大臣，宁可使其若此？有以知魏德之不长。』安知其心，乃不复逼之。」〔三〕
　　【校文】
　　注「县梯」「梯」，景宋本作「橙」。
　　【笺疏】
　　〔一〕信，使人也。东观余论上法帖刊误云：「续帖中炎报帖：炎，晋武名，非孝武也。帖末云：故遣信还。古人谓使为信，故逸少帖云：信遂不取答。真诰云：公至山下，又遣一信相告。谢宣城传云：荆州信去倚待。陶隐居帖云：明旦信还，仍过取反。凡言信者，皆谓使人也。近世犹有此语，故虞永兴帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣书馈物为信，故谓之书信。而谓前人之语亦然，不复知魏、晋以还所谓信者，乃使之别名耳。」日知录三十二云：「东观余论谓凡言信者，皆谓使人。杨用修又引古乐府『有信数寄书，无信长相忆』为证，良是。然此语起于东汉以下。杨太尉夫人袁氏答曹公卞夫人书云：『辄附往信。』古诗为焦仲卿妻作：『自可断来信，徐徐更谓之。』魏杜挚赠毌丘俭诗：『闻有韩众药，信来给一丸。』以使人为信，始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。墨子：『大将使人操信符。』史记刺客传：『今行而无信，则秦未可亲也。』周礼掌节注：『节，犹信也。行者所执之信。』此如今人言印信、信牌之信，不得为使人也。」黄汝成集释曰：「司马相如谕巴蜀檄云：『故遣信使。』是西汉已然。」嘉锡案：相如盖因出使，执有符信，故自称信使。颜师古、李善以为诚信之使，恐非。且为天子之使，与魏、晋人以寻常使人为信尤不同。使人之称信，仍当从顾氏说，起于东汉以下。
　　〔二〕水经谷水注曰：「魏明帝上法太极，于洛阳南宫起太极殿于汉崇德之故处。改雉门为阊阖门。昔在汉世，洛阳宫殿门题，多是大篆，言是蔡邕诸字。自董卓焚宫殿，魏太祖平荆州，汉吏部尚书安定梁孟皇，善师宜官八分体，求以赎死。太祖善其法，常仰系帐中爱翫，以为胜宜官。北宫榜题，咸是鹄笔。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。」嘉锡案：安石言韦诞诸人，盖兼指梁鹄言之也。
　　〔三〕元李治敬斋古今黈以忘钉榜之事为不实。详见巧艺篇「韦仲将能书」条。晋书献之传与文章志全同。李慈铭晋书札记四曰：「宫殿题榜，国之大事。虽在高流，岂宜为耻。谢以宰相择人书之，何至难言？王亦何能深拒？据世说言：『谢送版使王题之，王有不平色。后谢见王，言昔魏韦诞诸人亦为之。王曰：「魏阼所以不长。」』是则献之特以谢不先语之，径使书，故有不平。及谢举韦事，献之意犹歉然，故有此对。然世说虽曰谢公以为名言，亦未云遂不之逼。盖献之终亦书之，不能辞也。刘孝标注引宋明帝文章志，乃有『欲屈献之题榜为万代宝及谢安举韦仲将悬梯上题』等语，此传云云，全本彼注，非事实也。」嘉锡案：世说固未云谢安遂不之逼，但亦不言献之终竟书之。莼客不知据何征验？乃能悬断晋书之不然。考御览七百四十八、广记二百七并引书断曰：「晋韦昶字文休，太元中，孝武帝改治宫室及庙诸门，并欲使王献之隶书题榜，献之固辞。乃使刘瑰以八分书之，后又使文休以大篆改八分焉（今本书断脱去太元中以下）。」法书要录二引梁庾肩吾书品论，有云「文休题柱」，似亦指其书宫殿榜事。然则献之终已固辞，谢安果不之逼矣。凡考史事，最忌凿空，莼客臆说，不可从也。
　　王恭欲请江卢奴为长史，〔一〕晨往诣江，江犹在帐中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不应。卢奴，江敳小字也。晋安帝纪曰：「敳字仲凯，济阳人。祖正，〔二〕散骑常侍。父虨，仆射。并以义正器素，知名当世。敳历位内外，简退箸称，历黄门侍郎、骠骑咨议。」直唤人取酒，自饮一?，又不与王。王且笑且言：「那得独饮？」江云：「卿亦复须邪？」更使酌与王，王饮酒毕，因得自解去。未出户，江叹曰：「人自量，固为难。」宋书曰：「敳即湘州江夷之父也，夷字茂远，湘州刺史。」
　　【校文】
　　注「父虨」景宋本及沉本作「父彪」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：山谷内集注八引作「江虏奴」，当从之。盖以虏奴为小字，取其贱而易长成。犹之陶胡奴及谢家之封、胡、羯、末也。
　　程炎震云：「晋书孝武纪：太元十五年，王恭为前将军，青、兖二州刺史，持节，故得置长史。」
　　〔二〕程炎震云：「正当作统，即江应元也。」晋书江虨传吴士鉴注云：「世说注晋安帝纪曰：『敳祖正，散骑常侍。』案祖统改为祖正，盖梁世避讳，凡统字皆作正。识鉴篇注引车频秦书徐正，即载记之徐统，此可证也。」嘉锡案：此避昭明太子之讳，吴说是也。然本书注中统字亦多不避，盖为宋人所回改，此二条则改之未尽者耳。
　　孝武问王爽：「卿何如卿兄。」王答曰：「风流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！」中兴书曰：「爽忠孝正直。烈宗崩，王国宝夜开门入，为遗诏。爽为黄门郎，距之曰：『大行晏驾，太子未立，敢有先入者，斩！』国宝惧，乃止。」
　　王爽与司马太傅饮酒。太傅醉，呼王为「小子。」王曰：「亡祖长史，与简文皇帝为布衣之交。亡姑、亡姊，伉俪二宫。何小子之有？」中兴书曰：「王蒙女讳穆之，为哀帝皇后。王蕴女讳法惠，为孝武皇后。」
　　张玄与王建武先不相识，张玄已见。建武，王忱也。晋安帝纪曰：「忱初作荆州刺史，后为建武将军。」后遇于范豫章许，范令二人共语。范宁已见。张因正坐敛衽，王孰视良久，不对。张大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，王氏谱曰：「王坦之娶顺阳郡范汪女，名盖，即宁妹也，生忱。」〔一〕乃让王曰：「张玄，吴士之秀，亦见遇于时，而使至于此，深不可解。」王笑曰：「张祖希若欲相识，自应见诣。」范驰报张，张便束带造之。遂举觞对语，宾主无愧色。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书忱传叙于忱为骠骑长史之后。」

　　雅量第六
　　豫章太守顾邵，环济吴纪曰：「邵字孝则，吴郡人。年二十七起家为豫章太守，举善以教民，风化大行。」是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棋。江表传曰：「雍字符叹，曾就蔡伯喈，伯喈赏异之，以其名与之。」吴志曰：「雍累迁尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还第，家人不知。为人不饮酒，寡言语。孙权尝曰：『顾侯在坐，令人不乐。』位至丞相。」外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：「已无延陵之高，岂可有丧明之责？」礼记曰：「延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之闲。孔子曰：『延陵季子，吴之习于礼者也。』往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：『骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。』而遂行。孔子曰：『延陵季子之于礼也，其合矣乎！』子夏哭其子而丧其明，曾子吊之，曰：『朋友丧明则哭之。』曾子哭，子夏亦哭，曰：『天乎！予之无罪也。』曾子怒曰：『商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。』子夏投其杖而拜曰：『吾过矣！吾过矣！』」于是豁情散哀，颜色自若。
　　【校文】
　　正文及注「邵」字景宋本俱作「劭」。
　　嵇中散临刑东市，〔一〕神气不变。索琴弹之，奏广陵散。〔二〕曲终曰：「袁孝尼尝请学此散，〔三〕吾靳固不与，广陵散于今绝矣！」〔四〕晋阳秋曰：「初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。〔五〕逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。」〔六〕文士传曰：「吕安罹事，康诣狱以明之。钟会庭论康，〔七〕曰：『今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。』于是录康闭狱，临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：『向以琴来不邪？』兄曰：『以来。』康取调之，为太平引，曲成，叹曰：『太平引于今绝也！』」太学生三千人上书，请以为师，不许。文王亦寻悔焉。王隐晋书曰：「康之下狱，太学生数千人请之，于时豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。康竟与安同诛。」
　　【校文】
　　「不与」景宋本及沉本俱作「未与」。
　　注「清洁」景宋本及沉本作「清絜」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「水经注谷水篇：『水南即马市。洛阳有三市，斯其一也。亦嵇叔夜为司马昭所害处也。』朱笺引陆机洛阳记曰：『洛阳旧有三市：一曰金市，在宫西大城内。二曰马市，在城东。三曰羊市，在城南。』」洛阳伽蓝记二曰：「出建春门外一里余，至东石桥，南北而行。晋太康元年造桥，南有魏朝时马市，刑嵇康之所也。」嘉锡案：据杨衒之自序「洛阳城东面第一门曰建春门，汉曰上东门」。然则马市一名东市者，以其在东门外耳。
　　〔二〕世说作广陵散出嵇喜所为。康别传见三国志王粲传注。
　　〔三〕魏志袁涣传注云：「袁氏世纪曰：『准字孝尼，着书数十万言，论治五经滞义，圣人之微言，以传于世。』荀绰九州岛记称『准有俊才，泰始中为给事中』。」
　　〔四〕唐无名氏文选集注八十五赵景真与嵇茂齐书注引公孙罗文选钞曰：「干宝晋纪云：『吕安与康相善，安兄巽。康有隐遁之志，不能披褐怀玉宝，矜才而上人。安妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽善钟会，有宠于太祖，遂徙安边郡。安还书与康，其中云：「顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？」太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。』又嵇绍集云：『此书赵景真与从兄嵇茂齐书，时人误以为吕仲悌与先君书，故具列其本末。』寻其至实，则干宝说吕安书为实，何者？嵇康之死，实为吕安事相连。吕安不为此书言太壮，何为至死？当死之时，人即称为此书而死。嵇绍晚始成人，恶其父与吕安为党，故作此说以拒之。若说是景真为书，景真孝子，必不肯为不忠之言也。又景真为辽东从事，于理何苦而云：『愤气云踊，哀物悼世』乎？实是吕安见枉，非理徙边之言也。但为此言，与康相知，所以得使钟会构成其罪。若真为杀安（二字有误）遣妻，引康为证，未足以加刑也。干宝见绍之非，故于修史，陈其正义。今文选所撰，以为亲不过子，故从绍言以书之，其实非也。」文选五君咏注引顾凯之嵇康赞曰：「南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻靓室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰：『嵇叔夜。』宁曰：『嵇临命东市，何得在兹？』靓曰：『叔夜迹示终，而实尸解。』」广记三百十七引灵鬼志曰：「嵇康灯下弹琴，忽有一人长丈余，着黑单衣革带，熟视之。乃吹火灭之，曰：『耻与魑魅争光。』尝行，去路数十里，有亭名月华。投此亭，由来杀人。中散心神萧散，了无惧意。至一更，操琴先作诸弄，雅声逸奏，空中称善。中散抚琴而呼之『君是何人？』答云：『身是故人，幽没于此。闻君弹琴，音曲清和，昔所好，故来听耳。身不幸非理就终，形体残毁，不宜接见君子，然爱君之琴，要当相见，君勿怪恶之。君可更作数曲。』中散复为抚琴击节曰：『夜已久，何不来也？形骸之闲，复何足计？』乃手挈其头曰：『闻君奏琴，不觉心开神悟，怳若蹔生。』遂与共论音声之趣，辞甚清辩，谓中散曰：『君试以琴见与。』乃弹广陵散，便从受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。与中散誓：不得教人。天明语中散：『相与虽一遇于今夕，可以远同千载。于此长绝，不能怅然。』」御览五百七十九引作灵异志，无「耻与魑魅争光」事。「去路」作「去洛」，「月华」作「华阳」，与晋书本传合。余亦互有异同。广记三百二十四又引幽明录曰：「会稽贺思令善弹琴，尝夜在月中坐，临风抚奏。忽有一人形器甚伟，着械，有惨色，至其中庭。称善，便与共语。自云是嵇中散，谓贺云：『卿下手极快，但于古法未合。』因授以广陵散。贺因得之，于今不绝。」御览五百七十九引作世说，盖误也。嘉锡案：广陵散异闻甚多。灵鬼志见隋志，题荀氏撰。广记三百二十二引其书「蛮兵」条，自言义熙初为南平国郎中，当是晋、宋闲人。幽明录即临川王义庆所撰，去嵇康之死皆不过百数十年，而其所载广陵散之源流率恍惚如此。然文选十八嵇叔夜琴赋曰：「若次其曲引所宜，则广陵止息，东武、太山。飞龙鹿鸣，?鸡游弦。更唱迭奏，声若自然。」李善注云：「广陵等曲，今并犹存。未详所起。应璩与刘孔才书曰：听广陵之清散。傅玄琴赋曰：马融谭思于止息。」然引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。非嵇康之言，出于此也。文选同卷又载潘安仁笙赋曰：「辍张女之哀弹，流广陵之名散。」由斯以谈，则广陵散乃古之名曲，弹之者不一其人，非嵇康之所独得。康死之后，其曲仍流传不辍，未尝因康死而便至绝响也。世说及魏志注所引康别传，载康临终之言，盖康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。及将死之时，遂发此叹，以为从此以后，无复能继己者耳。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，惟叔夜一人。遂转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后为嵇之精魂所传。信若斯言，则魏志王粲传注引文章叙录，应璩以嘉平四年卒，通鉴七十八书嵇康以景元三年卒，相去不过十年，正同时之人。璩所谓听广陵之清散者，岂康为之鼓抚耶？抑灵鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鉴八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，广陵散当已久绝。而云「流广陵之名散」，岂康死后数数显灵耶？读李善注古有此曲，今并犹存之语，知一切志怪之书，皆非实录，无稽之谈，本不足辩。以欲明世说所载，不过康时感叹之言，广陵散实未尝绝，故不免词费如此。其余一切纪载，如谓广陵散为嵇叔夜所作及袁孝尼所传者，皆不可信。具详辅仁学志五卷戴生明扬广陵散考中，此不复论。
　　〔五〕嵇中散集二与吕悌绝交书曰：「昔与足下，年时相比，以故数面相亲。足下笃意，遂成大好。及中闲知阿都志力开悟，每喜足下家复有此弟。而阿都去年，向吾有言，诚忿足下，意欲发举，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故从吾言。闲令足下因其顺亲，盖惜足下门户，欲令彼此无恙也。又足下许吾终不系都，以子父六人为誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂释然，不复兴意。足下阴自阻疑，密表系都。先首服诬都。此为都故信吾，又无言。何意足下苞藏祸心耶！都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之。吾之负都，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉？若此，无心复与足下交矣。古之君子绝交，不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。」嘉锡案：吕巽字长悌，见魏志杜畿传注。阿都盖吕安小字。中散调停吕氏兄弟间之曲折，具见于此书。据其所言，巽先密表系安，旋复自承诬告，后乃别以阴谋陷害也。至云「今都获罪，吾为负之」。可见安先定罪徙边，后乃见杀，与干宝之言合。向使安入狱即死，则中散亦已系狱，岂尚从容与巽绝交哉？
　　〔六〕嘉锡案：叔夜之死，晋书本传及魏志王粲传注引魏氏春秋，文选恨赋注引臧荣绪晋书，并孝标此注所引晋阳秋文士传，均言吕安被兄诬告，引康为证见诛，不言安尝徙边及与康书事。惟文选思旧赋注亦引干宝晋书，与公孙罗所引略同。然李善于此无所考辨，罗独明干宝之是，证嵇绍之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦谓绍之家集未足可据。然则叔夜之死，实因吕安一书，牵连受祸，非仅因证安被诬事也。是亦读史者所当知矣。文选集注又引陆善经注，以为详其书意，自「吾子植根芳苑」已下，则非与康明矣。陆氏之意，盖谓吕安与康至善，不应诋康也。余谓叔夜下狱之后，作幽愤诗亦云：「曰余不敏，好善闇人。」似有悔与安交之意。当时情事如何，固非吾辈所了。惟使吕安下狱即死，无徙边之事，则景真书中明云「经迥路，涉沙漠」，所言皆边塞之景。安既未至其地，时人恶得误以为安作也？且嵇绍欲辨明此书非吕仲悌与其父者，只须曰「仲悌未尝至边郡，书中情景皆不合」，数语足矣。何用屑屑叙赵景真之本末哉？惟其吕安实尝徙边，虽绍亦不敢言无此事，始详叙赵景真之本末，明其尝至辽东，以证此书之为景真作也。夫吕安既已徙边，又追回下狱，与叔夜俱死，则二人之死，不独因吕巽之诬亦明矣。嵇绍欲为晋忠臣，不欲其父不忠于晋，使人谓彼为罪人之子，故有此辩。其实不忠于晋者，未必非忠于魏也。绍叙赵景真事，见言语篇注。
　　〔七〕嘉锡案：钟会衔康不为之礼，遂因而谮康。事见本书简傲篇及魏志王粲传注。钟会本传亦曰：「迁司隶校尉，虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综与。嵇康等见诛，皆会谋也。」盖会时以司隶治吕安之狱，故得庭论康。
　　夏侯太初尝倚柱作书。时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。〔一〕宾客左右，皆跌荡不得住。见顾恺之书赞。语林曰：「太初从魏帝拜陵，陪列于松柏下。时暴雨霹雳，正中所立之树。冠冕焦坏，左右睹之皆伏，太初颜色不改。」臧荣绪又以为诸葛诞也。〔二〕
　　【校文】
　　「衣服焦然」「焦」，景宋本及沉本作「燋」。
　　注「松柏下」沈本「柏」下有「之」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：山谷内集注引作「读书如故」。
　　〔二〕嘉锡案：书钞百五十二，御览十三，事类赋三并引曹嘉之晋纪曰：「诸葛诞以气迈称。常倚柱读书，霹雳震其柱，诞自若。」臧荣绪晋书盖本于此。
　　王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：「树在道边而多子，此必苦李。」取之，信然。名士传曰：「戎由是幼有神理之称也。」
　　魏明帝于宣武场上断虎爪牙，纵百姓观之。〔一〕王戎七岁，〔二〕亦往看。虎承闲攀栏而吼，其声震地，观者无不辟易颠仆。戎湛然不动，了无恐色。竹林七贤论曰：「明帝自阁上望见，使人问戎姓名而异之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕水经十六谷水注引竹林七贤论曰：「王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏苞虎阱，使力士袒裼，迭与之搏，纵百姓观之。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书戎传云『惠帝永兴二年卒，年七十二』，则七?是齐王芳正始二年。此云明帝，误矣。」
　　王戎为侍中，南郡太守刘肇遗筒中笺布五端，〔一〕戎虽不受，厚报其书。晋阳秋曰：「司隶校尉刘毅奏：『南郡太守刘?以布五十疋杂物遗前豫州刺史王戎，请槛车征付廷尉治罪，除名终身。』戎以书未达，不坐。」竹林七贤论曰：「戎报?书，议者佥以为讥。世祖患之，乃发口诏曰：『以戎之为士，义岂怀私？』」议者乃息，戎亦不谢。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案文选蜀都赋刘逵注：『黄润筒中，细布也。』扬雄蜀都赋：『筒中黄润，一端数金。』左传昭二十六年杜注：『二丈为一端。』」
　　裴叔则被收，神气无变，举止自若。求纸笔作书。书成，救者多，乃得免。〔一〕后位仪同三司。晋诸公赞曰：「楷息瓒，取杨骏女。骏诛，以相婚党，收付廷尉。侍中傅祗证楷素意，由此得免。」名士传曰：「楚王之难，李肇恶楷名重，收将害之。楷神色不变，举动自若，诸人请救，得免。」晋阳秋曰：「楷与王戎俱加仪同三司。」
　　【校文】
　　注「以相婚党」「相」，景宋本及沉本作「楷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书楷传：『楚王之难，楷以匿免，不被收。』刘注具二说而不能决，盖以广异同。以当日情事推之，玮举事一日而败，恐不得收楷。晋书不从名士传，得之。」
　　王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：「近属尊事，那得不行？」族人大怒，便举樏掷其面。〔一〕夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。在车中照镜语丞相曰：「汝看我眼光，乃出牛背上。」王夷甫盖自谓风神英俊，不至与人校。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案玉篇木部：『樏，力诡切。扁榼谓之樏。』广韵四纸：『樏，力委切。似盘中有隔也。』樏即说文之欙，读平声，力追切。引虞书说：『山行乘欙。』康熙字典引唐韵：『音累，似盘中有隔也。』」嘉锡案：类聚八十二引杜兰香别传曰「香降，张硕瓦榼酒七子樏。樏多菜而无他味，亦有世间常菜，并有非时菜」云云。七子樏，盖樏中有七隔，以盛肴馔，即今之食盒，一名攒盒者是也。书钞一百四十二引祖台之志怪云：「建康小吏曹着见庐山夫人，为设酒馔，下七子盒盘，盘内无俗闲常肴敉。」所谓七子盒盘，亦即樏也。东坡续集卷四与滕达道书简云：「某好?具野饮，欲问公求红朱累子两卓二十四隔者。」累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名类聚钞注卷六曰：「樏，其器有隔，故谓之累，言其多也。后从木作樏。」余详任诞篇「襄阳罗友」条。
　　裴遐在周馥所，〔一〕馥设主人。邓粲晋纪曰：「馥字祖宣，汝南人。代刘淮为镇东将军，镇寿阳。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。」遐与人围棋，馥司马行酒。〔二〕遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常，颜色不变，〔三〕复戏如故。王夷甫问遐「当时何得颜色不异？」答曰：「直是闇当故耳。」〔四〕一作闇故当耳。一作真是斗将故耳。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：遐附见裴楷传。
　　〔二〕程炎震云：「晋书遐传云，在平东将军周馥坐，故得有司马。」
　　〔三〕程炎震云：「御览三百九十三引邓粲晋纪曰：『同类有试遐者，推堕床下，遐拂衣还坐，言无异色。』」
　　〔四〕「闇当」未详。陈仅扪烛脞谈十二曰：「闇当似云默受，当读为抵当之当，去声。」嘉锡案：陈说亦想当然耳。未便可从。
　　刘庆孙在太傅府，于时人士，多为所构。唯庾子嵩纵心事外，无迹可闲。后以其性俭家富，说太傅令换千万，冀其有吝，于此可乘。晋阳秋曰：「刘舆字庆孙，〔一〕中山人。有豪侠才算，善交结。为范阳王虓所昵，虓薨，太傅召之，大相委仗，用为长史。」八王故事曰：「司马越字符超，高密王泰长子。少尚布衣之操，为中外所归。累迁司空、太傅。」太傅于众坐中问庾，庾时颓然已醉，帻坠几上，以头就穿取，〔二〕徐答云：「下官家故可有两娑千万，〔三〕随公所取。」于是乃服。后有人向庾道此，庾曰：「可谓以小人之虑，度君子之心。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘舆乃刘琨之兄，晋书附琨传。世说此条注及赏誉篇「太傅府有三才」条注皆作「舆」。而仇隙篇「刘玙兄弟」，正文及注则皆作「玙」，必有一误。丁国钧晋书校文三曰：「以弟名琨例之，疑本作『玙』。」然今晋书无作「玙」者。
　　〔二〕程炎震云：「通典五十七云：『帻，汉制，上下群臣贵贱皆服之。晋因之。』帻有屋，故得以头就穿取。」
　　〔三〕程炎震云：「故可字，娑字，晋书本传皆无。」李慈铭云：「案晋书作二千万，娑字盖当时方言，如馨字、阿堵字之比耳。『以小人之虑』二句，晋书作司马越语。」刘盼遂曰：「按：两娑千万者，两三千万也。娑以声借作三。娑、三双声，今北方多读三如沙，想当典午之世而已然矣。世说多录当日方言，此亦一斑。刘氏助字辨略云：『两娑千万，娑，语辞，犹言两个千万也。』按淇以娑为语辞，无征。晋书庾敳传作『两千万』，盖不知古语而删。」嘉锡案：北史儒林李业兴传云：「业兴上党长子人，家世农夫，虽学殖而旧音不改。梁武问其宗门多少？答曰：『萨四十家。』」盖三转为沙，重言之则为萨。此又两娑为两三之证。今山西人犹读三为萨。
　　〔四〕程炎震云：「晋书以小人云云为司马越语。」
　　王夷甫与裴景声志好不同。景声恶欲取之，卒不能回。乃故诣王，肆言极骂，要王答己，欲以分谤。王不为动色，徐曰：「白眼儿遂作。」晋诸公赞曰：「邈字景声，河东闻喜人。少有通才，从兄頠器赏之，每与清言，终日达曙。自谓理构多如，辄每谢之，然未能出也。历太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。少为文士，而经事为将，虽非其才，而以罕重称也。」
　　【校文】
　　注「多如」「如」，景宋本及沉本俱作「知」。
　　王夷甫长裴成公四岁，〔一〕不与相知。时共集一处，皆当时名士，谓王曰：「裴令令望何足计！」王便卿裴。裴曰：「自可全君雅志。」裴頠，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「据晋书王、裴二传，则王长裴五岁。」
　　有往来者云：庾公有东下意。或谓王公：「可潜稍严，以备不虞。」王公曰：「我与元规虽俱王臣，本怀布衣之好。若其欲来，吾角巾径还乌衣，〔一〕丹阳记曰：「乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅邪诸王所居。」何所稍严。」中兴书曰：「于是风尘自消，内外缉穆。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「通典五十七云：『葛巾，东晋制。以葛为之，形如帢而横着之，尊卑共服。太元中，国子生见祭酒博士，冠角巾。』晋书导传作『角巾还第』，似失语妙。羊祜传：『祜与从弟琇书曰：「既定边事，当角巾东归故里。」』」景定建康志十六引旧志云：「乌衣巷在秦淮南。晋南渡，王、谢诸名族居此，时谓其子弟为乌衣诸郎。今城南长干寺北有小巷曰乌衣，去朱雀桥不远。」又四十二引旧志云：「王导宅在乌衣巷中，南临骠骑航。」
　　王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：「欲与主簿周旋，无为知人几案闲事。」
　　祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失。祖约别传曰：「约字士少，范阳遒人。累迁平西将军、豫州刺史，镇寿阳。与苏峻反，峻败，约投石勒。约本幽州冠族，宾客填门，勒登高望见车骑，大惊。又使占夺乡里先人田地，地主多恨。勒恶之，遂诛约。」晋阳秋曰：「阮孚字遥集，陈留人，咸第二子也。少有智调，而无俊异。累迁侍中、吏部尚书、广州刺史。」人有诣祖，见料视财物。客至，屏当未尽，余两小簏箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：「未知一生当箸几量屐？」神色闲畅。于是胜负始分。〔一〕孚别传曰：「孚风韵疏诞，少有门风。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：好财之为鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦属嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不谈。而晋人以此品量人物，甚至不能判其得失，无识甚矣。
　　王若虚滹南遗老集二十八曰：「晋史载祖约好财事，其为人猥鄙可知。阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何所见之晚耶？是区区者而未能忘怀，不知二子所以得天下重名者。果何事也？」又曰：「晋士以虚谈相高，自名而夸世者不可胜数。『将无同』三语有何难道？或者乃因而辟之。一生几量屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生，安得不误哉？」
　　梁溪漫志五云：「晋史书事，鄙陋可笑。如论阮孚好屐，祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物倾身障簏意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚足论胜负哉！许敬宗之徒，污下无识，东坡以为人奴，不为过也。」
　　许侍中、顾司空俱作丞相从事，尔时已被遇，游宴集聚，略无不同。晋百官名曰：「许璪字思文，义兴阳羡人。」许氏谱曰：「璪祖艳，字子良，永兴长。父裴，字季显，乌程令。璪仕至吏部侍郎。」尝夜至丞相许戏，二人欢极，丞相便命使入己帐眠。顾至晓回转，不得快孰。许上床便咍台大鼾。〔一〕丞相顾诸客曰：「此中亦难得眠处。」顾和字君孝，少知名。族人顾荣曰：「此吾家骐骥也，必兴吾宗。」仕至尚书令。五子：治、隗、淳、履之。
　　【校文】
　　「快孰」「孰」，景宋本及沉本作「熟」。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「庄子达生篇：『公反诶诒为病。』释文：『诶诒，司马云解倦貌，李颐云失魂魄也。诒音台。』诶诒同从?声，咍台即诶诒也。之部，叠韵连语。」
　　庾太尉风仪伟长，不轻举止，时人皆以为假。亮有大儿数岁，雅重之质，便自如此，人知是天性。温太真尝隐幔怛之，此儿神色恬然，乃徐跪曰：「君侯何以为此？」论者谓不减亮。苏峻时遇害。庾氏谱曰：「会字会宗，太尉亮长子。年十九，咸和六年遇害。」或云：「见阿恭，知元规非假。」阿恭，会小字也。
　　褚公于章安令迁太尉记室参军，按庾亮启参佐名：「裒时直为参军，不掌记室也。」名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。钱唐县记曰：「县近海，为潮漂没，县诸豪姓，敛钱雇人，辇土为塘，因以为名也。」〔一〕尔时吴兴沉充为县令，未详。当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沉令起彷徨，问：「牛屋下是何物？」吏云：「昨有一伧父来寄亭中，〔二〕晋阳秋曰：「吴人以中州人为伧。」有尊贵客，权移之。」令有酒色，因遥问「伧父欲食?不？姓何等？可共语。」褚因举手答曰：「河南褚季野。」远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。
　　【校文】
　　「屋下是何物」景宋本「物」下有「人」字，袁本同。
　　【笺疏】
　　〔一〕按此条注为宋人所删改，非复本文。演繁露卷十三引世说注钱塘云：「晋人沉姓而令其县者，将筑塘，患土不给用，设诡曰：『有致土一畚者，以钱一畚易之。』土既大集，遂诿曰：『今不复须土矣。』人皆弃土而去。因取此土，以筑塘岸，故名钱塘。」嘉锡案：所引与今本大异。原本说郛卷十七有希通录，不知何人所作，其引世说注亦与演繁露略同。盖所据皆未删改以前之本。然考水经注卷四十引钱唐记曰：「防海大塘在县东一里许，郡议曹华信家议立此塘，以防海水。始开幕，有能致一斛土者，即与钱一千。旬日之闲，来者云集。塘未成而不复取。于是载土石者皆弃而去，塘以之成，故名钱塘焉。」世说注所引，当即此条，互有删节耳。而以为晋沉令筑塘，与华信姓名不同，未详其故。或因下文「吴兴沉为县令」而误，非孝标原本也。
　　元和郡县志卷二十五曰：「钱塘记云：『昔州境逼近海，县理灵隐下，今余址犹存。郡议曹华信乃立塘以防水。募有能致土石者，即与钱。及塘成，县境蒙利，乃移理此地，于是改为钱塘。』按华信汉时为郡议曹，据史记：始皇至钱塘，临浙江。秦时已有此名，疑所说为谬。」则钱唐记之说，已为李吉甫所驳矣。
　　〔二〕程炎震云：「玉篇人部：『伧，土衡切。』亦引晋阳秋云：『吴人谓中国人为伧。』此文但以作谓，州作国。广韵十二庚：『伧，楚人别种也。助庚切。』」嘉锡案：晋阳秋所称中国人，指西晋时北人及过江人士言之。此中州字，必孝标所改，盖不欲称北朝所在之地为中国也。慧琳一切经音义六十五云：「晋阳秋曰：『吴人谓中国人为伧人。又总谓江、淮闲杂楚谓伧。』」然并不言所以名伧之义。惟汉书贾谊传，国制抢攘注引晋灼曰：「抢音伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，乱貌也。」余谓伧字盖有四义：伧攘本释乱貌，故凡目鄙野不文之人皆曰伧，本无地域之分。广记二百六十二引笑林曰：「伧人欲相共吊丧，各不知仪，一人言粗习，谓同伴曰：『汝随我举止。』」云云，此但极言乡愚之粗俗，不必其楚人、中国人也。一也。中国为声名文物之邦，彬彬大雅，本不当有荒伧之称。但自三国鼎峙，南北相轻，于是北人骂吴人为貉子（见本书尤悔篇「孙秀降晋」条），吴人骂北人曰伧父。类聚七十二引笑林曰：「吴人至京师，为设食者有酪苏，食之，归吐，遂至困顿。谓其子曰：『与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之！』」笑林，隋志以为汉给事中邯郸淳撰。淳颍川人，在三国时未尝入吴，而其书记有张温事，非淳所及见。僧赞宁笋谱称陆云着笑林论，当必有据。此所谓京师，洛阳也。晋书左思传曰：「陆机入洛，与弟云书曰：『此闲有伧父欲作三都赋。』降至东晋，此语尤繁。过江士大夫，皆被此目。而中原旧族，居吴既久，又以目后来之北人。晋阳秋所谓吴人以中国人为伧也。二也。孙权初都武昌，旋徙建业。吴人轻薄，自名上国，鄙楚人为荒陋，亦被此目。晋灼着书于典午中朝（见汉书序例），而云吴人骂楚人为伧，是未过江以前语也。三也。长江以北，淮水流域，本属楚境。永嘉丧乱，幽、冀、青、并、兖诸州之民相率避地于江、淮之间。于是侨立州郡以司牧之（见宋书州郡志）。其地多中原村鄙之民与楚人杂处，谓之杂楚。吴人薄之，亦呼伧楚。别目九江、豫章诸楚人为傒（详见容止篇「石头事故」条）。而于荆州之楚，无所指目，非复如东渡以前，统骂楚人为伧矣。晋阳秋云：「吴人总谓江、淮间杂楚为伧。」梁书钟嵘传云：「侨杂伧楚，应在绥附。」皆其义也。四也。由此观之，伧之为名，本无定地。但于其所鄙薄，则以此加之。故南北朝时，北人亦目南人为伧楚。北史王昕传：文宣下诏曰：「元景（昕字）本自庸才，素无动行，伪赏宾郎之味，好咏轻薄之篇。自谓仿真伧楚，曲尽风制。」此乃以楚统目南人，而骂之为伧。与吴人谓江、淮间人为伧楚者，又异矣。章炳麟新方言二云：『寻方言：壮、将皆训大。将、仓声通，如『鸾声将将』，『鸟兽跄跄』，是伧人犹言壮夫耳。昔陆机谓左思为伧父，盖谓其粗勇也。今自镇江而下至于海滨，无赖相呼曰老伧。」按章氏不知伧之为名，取义于抢攘，乃以将、仓声通，训为壮夫，真曲说也。
　　郗太傅在京口，〔一〕遣门生与王丞相书，求女婿。丞相语郗信：「君往东厢，任意选之。」门生归，白郗曰：「王家诸郎，亦皆可嘉，闻来觅婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹卧，〔二〕如不闻。」郗公云：「正此好！」访之，乃是逸少，因嫁女与焉。王氏谱曰：「逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鉴女，名璇，字子房。」
　　【校文】
　　「在床上坦腹卧」景宋本「床」上有「东」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书成纪：咸和元年，郗鉴以车骑将军领徐州刺史。考之鉴传，初为兖州刺史，镇广陵，至是兼领徐州。至苏峻平后，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右军年二十七矣。」
　　〔二〕御览八百六十引王隐晋书曰：「王羲之幼有风操。郗虞卿闻王氏诸子皆后（当作俊），令使选婿。诸子皆饰容以待客，羲之独坦腹东床，啮胡饼，神色自若。使具以告。虞卿曰：『此真吾子婿也！』问为谁？果是逸少。乃妻之。」今晋书羲之传与世说全同。而独改「在床上坦腹卧」为「在东床坦腹食」。用王隐「啮胡饼」之说也。宋王观国学林四遂谓古人称床榻非特卧具也，多是坐物。引羲之「东床坦腹而食」为证。不知床之为物，固可坐可卧。世说自作「在床上坦腹卧」，与晋书不同。不得谓羲之必坐而不卧也。袁文瓮牖闲评八又云：「东床坦腹，乃绳床之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，误认床榻之床，岂绳床之上，独不容坦腹耶？」嘉锡案：绳床即古之胡床，固是坐具。但晋书及世说并不云是胡床，不识袁氏何以知之。且胡床又名交床，元为可以随处移置。今晋书既云东床，恐仍是床榻之床耳。
　　过江初，拜官，舆饰供馔。羊曼拜丹阳尹，〔一〕客来蚤者，并得佳设。日晏渐罄，不复及精，随客早晚，不问贵贱。曼别传曰：「曼字延祖，泰山南城人。父暨，阳平太守。曼颓纵宏任，饮酒诞节，与陈留阮放等号兖州八达。累迁丹阳尹，为苏峻所害。」羊固拜临海，竟日皆美供。虽晚至，亦获盛馔。时论以固之丰华，不如曼之真率。明帝东宫僚属名曰：「固字道安，太山人。」文字志曰：「固父坦，车骑长史。固善草行，著名一时，避乱渡江，累迁黄门侍郎。褒其清俭，赠大鸿胪。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书云：代阮孚为丹阳尹，盖在咸和二年。」
　　周仲智饮酒醉，瞋目还面谓伯仁曰：「君才不如弟，而横得重名！」须臾，举蜡烛火掷伯仁。伯仁笑曰：「阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！」孙子兵法曰：「火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火车，四曰火军，五曰火队。凡军必知五火之变，故以火攻者，明也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：方正篇注云「阿奴，谟小字」，此条上文云「周仲智饮酒」则是嵩，而非谟，谟字叔治。不当称阿奴。吴士鉴晋书周顗传注据御览四百八十九引郭子作「阿拏」。今考影宋本御览作「阿孥」，不作「阿拏」。且郭子所言乃周叔治为晋陵周侯仲智送别之事，与方正篇同。则「阿孥自爱」仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。后识鉴篇注亦引邓粲晋纪曰：「阿奴，嵩之弟周谟也。」能改斋漫录八云：「投烛之事，当云『阿嵩，火攻固出下策耳』。其称阿奴，盖史误也。」嘉锡以为周嵩、周谟皆称阿奴，可见为父兄泛称子弟之辞，非谟小字，说见方正篇「周叔治条」下。
　　顾和始为杨州从事。月旦当朝，未入顷，停车州门外。周侯诣丞相，历和车边。语林曰：「周侯饮酒已醉，箸白祫，凭两人来诣丞相。」和觅虱，夷然不动。周既过，反还，指顾心曰：「此中何所有？」顾搏虱如故，徐应曰：「此中最是难测地。」周侯既入，语丞相曰：「卿州吏中有一令仆才。」中兴书曰：「和有操量，弱冠知名。」
　　【校文】
　　「杨州」「杨」，景宋本作「扬」。
　　「虱」字景宋本俱作「虱」。
　　庾太尉与苏峻战，败，率左右十余人，乘小船西奔。晋阳秋曰：「苏峻作逆，诏亮都督征讨，战于建阳门外，王师败绩，亮于陈携二弟奔温峤。」乱兵相剥掠，射误中柂工，应弦而倒。举船上咸失色分散，亮不动容，徐曰：「此手那可使箸贼！」众乃安。〔一〕
　　【校文】
　　注「二弟」「二」，景宋本作「三」。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书亮传及通鉴九十四作「此手何可使着贼」！胡注云：「言射不能杀贼，而反射杀柂工，自恨之辞也。」嘉锡案：晋书通鉴均言「亮左右射贼，误中柂工」。世说先言亮率左右十余人乘小船西奔，方叙射中柂工事，则射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自发矢，则左右何为失色不安，岂畏亮尽杀余人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辞。胡注望文生义，理不可通。顾炎武日知录二十七以注为非是，而曰：「亮意盖谓有此善射之手，使着贼身，亦必应弦而倒耳。解嘲之语也。」赵绍祖通鉴胡注商五则曰：「余按柂工在船后，亮船正走，而贼追之。故左右射贼，误中柂工，船上人不知，疑舟中有变，失色欲散。而亮故示闲暇以安之。言此箭若得着贼，亦必应弦而倒也。解嘲之辞耳。」嘉锡又案：顾氏之解庾亮语虽是，而云解嘲之语，则仍以为亮所自射，尚沿胡注之误。赵氏以为亮左右所射是也。而谓船上人疑舟中有变，则于情事尚未协。盖亮左右射贼，流矢乱发。及误中柂工，亦不知此箭是谁所射。既已肇祸，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且惧。故仓黄欲散，亮乃镇静不惊，从容谈笑，言此手所发之箭若使着贼，那可复当？不惟不怒，且反奖其善射。于是众心遂安也。晋书亦未解此意，改那可为何可，不合当时语气矣。
　　庾小征西尝出未还。妇母阮是刘万安妻，刘氏谱曰：「刘绥妻陈留阮蕃女，字幼娥。」绥，别见。〔一〕与女上安陵城楼上。〔二〕俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：「闻庾郎能骑，我何由得见？」妇告翼，庾氏传曰：「翼娶高平刘绥女，字静女。」翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘绥见赏誉篇「刘万安」条。
　　〔二〕程炎震云：「安陵当作安陆。晋书地理志：江夏郡治安陆。翼本传：『康帝即位，翼上疏移镇襄阳。』帝纪、通鉴并系于建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，则是年三十九矣。」
　　宣武桓温。与简文、太宰武陵王晞。共载，密令人在舆前后鸣鼓大叫。卤簿中惊扰，太宰惶怖求下舆。顾看简文，穆然清恬。宣武语人曰：「朝廷闲故复有此贤。」〔一〕续晋阳秋曰：「帝性温深，雅有局镇。尝与桓温、太宰武陵王晞同乘，至板桥，温密敕令无因鸣角鼓噪，部伍并惊驰，温阳骇异，晞大震，帝举止自若，音颜无变。温每以此称其德量，故论者谓温服惮也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书简文纪亦云『尝与桓温及武陵王晞同载游板桥』云云。御览九十九引晋中兴书同。晞有武干，为温所忌，何至惶怖乎？据御览知出于中兴书，知是简文立后，史臣归美之词，未足据信。」嘉锡案：黜免篇注引司马晞传曰：「晞少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨。欲因桓温入朝杀之。」然则其人甚有胆勇，必不闻鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以为史臣归美简文之词，盖是也。
　　王劭、王荟共诣宣武，劭荟别传曰：「劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜。大司马桓温称为凤鶵。〔一〕累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞，仕至镇军将军。」正值收庾希家。中兴书曰：「希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官，遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希，弟柔、倩闻希难，逃于海陵。后还京口聚众，事败，为温所诛。」〔二〕荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定乃出。论者以劭为优。
　　【笺疏】
　　〔一〕御览三百八十九引劭别传（误作桓邵）「清贵简素」下作「风姿甚美，而善治容仪，虽家人近习，莫见其怠堕之貌。温见而称之曰：『可谓凤雏。』」
　　〔二〕程炎震云：「庾希事，据晋书简文纪在咸安二年。庾亮传谓『温先杀柔、倩，希逃，经年乃于京口聚众』。与中兴书异。」嘉锡案：注中引中兴书「闻希难」若作「希闻难」，便与晋书无不合矣。传写误倒一字耳。亮传云：「倩太宰长史，最有才器，桓温深忌之。及海西公废，温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。温遣兵捕希，希聚众于海滨，略渔人船，夜入京口城。温遣东海太守周少孙讨之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市。」余详赏誉篇「庾公云逸少国举」条。
　　桓宣武与郗超议芟夷朝臣，条牒既定，其夜同宿。续晋阳秋曰：「超谓温雄武，当乐推之运，遂深自委结。温亦深相器重，故潜谋密计，莫不预焉。」明晨起，呼谢安、王坦之入，掷疏示之。郗犹在帐内，谢都无言，王直掷还，云：多！宣武取笔欲除，郗不觉窃从帐中与宣武言。〔一〕谢含笑曰：「郗生可谓入幕宾也。」帐，一作帷。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书但云王、谢诣温论事，不言芟夷朝臣。盖以帐中窃言，事近难信也。然叙于太和以前则误。通鉴从晋书而移于宁康元年，殆近之。」
　　谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。中兴书曰：「安先居会稽，与支道林、王羲之、许询共游处。出则渔弋山水，入则谈说属文，未尝有处世意也。」风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆諠动不坐。公徐云：「如此，将无归！」众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。
　　【校文】
　　注「安先居会稽」「先」，景宋本作「元」。
　　桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。晋安帝纪曰：「简文晏驾，遗诏桓温依诸葛亮、王导故事，温大怒，以为黜其权，谢安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜于道侧，在位望者，战栗失色。或云自此欲杀王、谢。」王甚遽，问谢曰：「当作何计？」谢神意不变，谓文度曰：「晋阼存亡，在此一行。」相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽「浩浩洪流」。〔一〕桓惮其旷远，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：「安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多?其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓温止新亭，大陈兵卫，呼安及坦之，欲于坐害之。王入失措，倒执手版，汗流沾衣。安神姿举动，不异于常。举目?历温左右卫士，谓温曰：『安闻诸侯有道，守在四邻。明公何有壁间着阿堵辈？』温笑曰：『正自不能不尔。』于是矜庄之心顿尽。命部左右，促燕行觞，笑语移日。」王、谢旧齐名，于此始判优劣。
　　【校文】
　　注「弗能及」「弗」，景宋本作「菩」，非。沈本作「莫」。
　　注「失措」「措」，景宋本作「厝」。
　　注「何有」景宋本及沉本俱作「何须」。
　　注「命部左右」「部」，景宋本作「却」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：洛下书生咏，其辞不传。观安石作洛生咏，而所讽为嵇康诗。是盖仿洛下书生读书之声以咏诗，本非篇名矣。颜氏家训音辞篇曰：「音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。」按琅邪颜氏，自西平靖侯含随晋元过江，至之推已历九世（见北齐书之推传及元和姓纂四），金陵为南朝所都，故之推以与洛下并论。至于东晋士夫，多是中原旧族，家存东都之俗，人传洛下之音。是以茂宏熨腹，真长笑其吴语；安石病鼻，名流?其高咏焉。洛生咏音本重浊（见轻诋篇「人问顾长康条」注），安以有鼻疾，自然逼真；而时人以吴音读之，故非掩鼻不能近似也。南齐书张融传曰：「獠贼执融将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。」盖江南名士慕安石之风流，故久而传其声。然融竟因以免祸，与安石同，斯亦异矣。吾友陈寅恪尝考东晋南朝之吴语（见历史语言研究所集刊第七本第一分），引世说此条及张融事论之曰：「据此则江东士族不独操中原之音，亦且?洛下之咏。张融本吴人，而临危难仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。」程炎震云：「嵇康赠秀才入军诗：『浩浩洪流，带我邦畿。』刘氏失注。」
　　谢太傅与王文度共诣郗超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：「不能为性命忍俄顷？」超得宠桓温，专杀生之威。
　　支道林还东，高逸沙门传曰：「遁为哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，还就岩穴。」时贤并送于征虏亭。丹阳记曰：「太安中，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因以为名。」蔡子叔前至，坐近林公。中兴书曰：「蔡纟字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。」谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞋沮。坐定，谓蔡曰：「卿奇人，殆坏我面。」〔二〕蔡答曰：「我本不为卿面作计。」其后，二人俱不介意。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览一百九十四引丹阳记云：『谢石创征虏亭，太元中。』则太安当作太元。谢安当作谢石。」
　　〔二〕程炎震云：「据高僧传支遁传：『哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。』考哀帝以升平五年辛酉即位，谢万召为散骑常侍（见初学记十二），会卒。则支遁还东时，万已卒一、二年矣。晋书万传叙此事，但云送客，不言支遁，殆已觉其误也。高僧传作谢安石，亦误。安石此时当在吴兴，不在建康也。谢石有谢白面之称，以殆坏我面语推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。」嘉锡案：程氏谓支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，谓安石此时不得在建康，已失之拘。至因谢石号谢白面，遂以殆坏我面之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！
　　郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：「释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。」饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：「损米。」愈觉有待之为烦。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「庄子齐物论：『景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？』安公盖引此语。」嘉锡案：高僧传五作「安答书云：『损米千斛。』」世说殆因千斛二字复出从省。详审文义，「愈觉有待之为烦」一句，乃记者叙事之辞，非安公语也。盖嘉宾之书，填砌故事，言之累牍不能休。而安公答书，乃直陈其事，不作才语。读之言简意尽，愈觉必待词采而后为文者，无益于事，徒为烦费耳。由此观之，骈文之不如散文便于叙事，六朝人已知之矣。
　　谢安南免吏部尚书还东，晋百官名曰：「谢奉字弘道，会稽山阴人。」谢氏谱曰：「奉祖端，散骑常侍。父凤。丞相主簿。奉历安南将军、广州刺史、吏部尚书。」谢太傅赴桓公司马出西，〔一〕相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竟不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：「谢奉故是奇士。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书礼志，穆帝崩，哀帝立，议继统事，有尚书谢奉。则升平五年，奉犹为尚书。免官还东，更在其后。安石出西赴桓温司马，则当在升平四年，参差不合，岂弘道前此尝免官，复再起耶？」真诰八甄命授篇陶弘景注曰：「谢奉字宏道，会稽人。仕至吴郡丹阳尹、吏部尚书。」
　　戴公从东出，谢太傅往看之。谢本轻戴，见但与论琴书。戴既无吝色，而谈琴书愈妙。谢悠然知其量。晋安帝纪曰：「戴逵字安道，谯国人。少有清操，恬和通任，为刘真长所知。性甚快畅，泰于娱生。好鼓琴，善属文，尤乐游燕，多与高门风流者游，谈者许其通隐。屡辞征命，遂箸高尚之称。」
　　谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至。看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害？答曰：「小儿辈大破贼。」意色举止，不异于常。〔一〕续晋阳秋曰：「初，符坚南寇，京师大震。谢安无惧色，方命驾出墅，与兄子玄围棋。夜还乃处分，少日皆办。破贼又无喜容。其高量如此。」谢车骑传曰：「氐贼符坚，倾国大出，众号百万。朝廷遣诸军距之，凡八万。坚进屯寿阳，玄为前锋都督，与从弟□等选精锐决战。射伤坚，俘获数万计，得伪辇及云母车，宝器山积，锦?万端，牛、马、胪、骡、驼十万头匹。」
　　【校文】
　　注「符坚」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
　　注「十万头匹」景宋本及沉本无「匹」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书谢安传曰：「苻坚强盛，率众号百万，次于淮、肥。京师震恐，加安征讨大都督。玄入问计，安夷然无惧色，答曰：『已别有旨。』既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请。安遂命驾出山墅，亲朋毕集。方与玄围棋赌别墅，安常棋劣于玄，是日玄惧，便为敌手，而又不胜。安顾谓其甥羊昙曰：『以墅乞汝。』安遂游步，至夜乃还。指授将帅，各当其任。玄等既破坚，有驿书至，安方对客围棋。看书既竟，便摄放床上，了无喜色，棋如故。客问之，徐答云：『小儿辈遂已破贼。』既罢还内，过户限，心喜甚，不觉屐齿之折。其矫情镇物如此。」嘉锡案：所言与世说及续晋阳秋略同而加详。冯景解舂集文钞卷七题围棋赌墅图曰：「尝观古之人当大事，危疑仓卒之时，往往托情博弈，以示镇静。魏公子无忌已开其先，不自谢安始也。费袆督师御魏，严驾将发，来敏就求围棋，袆留意对戏，色无厌倦。敏起曰：『聊试卿耳！信自可人，必能办贼。』安之与玄赌墅，亦犹敏之试袆与！抑不惟是，古人当大哀大乐死生呼吸之际，亦以围棋示度量。如顾雍与僚属围棋，外启信至，而无儿书，虽神色不变，而心了其故。以爪啖掌，血流沾褥，宾客既散，方叹曰：『已无延陵之高，岂可有丧明之责！』夫元叹逆知子凶问，而漠然终弈，与安石既得捷书而漠然终弈，其矫情镇物同也。然哀之极而掌血流与乐之过而屐齿折，同一郁极而发，及其悲喜横决，反十倍于常情，不能自主也。」冯氏此文，颇切于情事，不同空言，故录之于此。赵蕤长短经臣行篇云：「或曰：『谢安石为相，可与何人为比？』虞南曰：『昔顾雍封侯之日，而家人不知。前代称其质重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆埸日骇永固。六夷英主，亲率百万，苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛泰山不足为喻。文静深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤？若论其度量，近古以来，未见其匹。』」嘉锡案：旧唐志杂史类、新唐志杂家类并有虞世南帝王略论五卷。赵蕤所引，盖出此书，避太宗讳，故称虞南。
　　王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽发火。子猷遽走避，不惶取屐；晋百官名曰：「王徽之，字子猷。」中兴书曰：「徽之，羲之第五子。卓荦不羁，欲为傲达，仕至黄门侍郎。」子敬神色恬然，徐唤左右，扶凭而出，不异平常。续晋阳秋曰：「献之虽不修赏贯，而容止不妄。」世以此定二王神宇。
　　【校文】
　　注「赏贯」「赏」，景宋本作「常」。
　　符坚游魂近境，坚，别见。谢太傅谓子敬曰：「可将当轴，了其此处。」〔一〕
　　【校文】
　　「符」景宋本作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕盐铁论杂论篇曰：「车丞相即周、鲁之列，当轴处中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！」汉书车千秋传赞作「车丞相履伊、吕之业」，余同。文选干令升晋纪总论曰：「秉钧当轴之士，身兼官以十数。」
　　王僧弥、谢车骑共王小奴许集。王?、谢玄并已见。小奴，王荟小字也。僧弥举酒劝谢云：「奉使君一觞。」谢曰：「可尔。」谢玄曾为徐州，故云使君。〔一〕僧弥勃然起，作色曰：「汝故是吴兴溪中钓碣耳！〔二〕何敢诪张！」玄叔父安，曾为吴兴，〔三〕玄少时从之游。故?云然。谢徐抚掌而笑曰：「卫军，僧弥殊不肃省，〔四〕乃侵陵上国也。」〔五〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「玄前为兖州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。」
　　〔二〕李慈铭云：「案碣当作羯，玄之小名也。世说作遏。以封、胡推之，作羯为是。盖取胡、羯字为小名，寓简贱之意。如犬子、狗子、（亦作苟子。）佛犬之类。古人小名皆此义也。此举其小名，故曰钓羯。」嘉锡案：御览四百四十六引语林：「谢碣绝重其姊」，正作「碣」。盖羯、碣通用。又八百三十四引谢玄与兄书曰：「居家大都无所为，正以垂纶为事，足以永日。北固下大有鲈鱼，一出手，钓得四十七枚。」又与书曰：「昨日疏成后，出钓。手所获鱼，以为二坩鲊，今奉送。」又八百六十二引谢玄与妇书曰：「昨出钓，获鱼，作一坩鲊。今奉送。」是则谢玄平生性好钓鱼，故王?就其小字生义，诋为吴兴溪中钓碣，言汝不过钓鱼之羯奴耳。
　　〔三〕嘉泰吴兴志二记州治坊巷，有车骑坊。引旧图经云：「城东北二里，有晋车骑将军谢玄宅，在衙东门投北大街。」
　　〔四〕程炎震云：「晋书王荟传不言为『卫军』。?为荟族子，玄长?八岁，故得于荟许斥?小字。」
　　〔五〕嘉锡以为?先斥玄小字，故玄以此报之，不必更论长幼也。然?语近于丑诋，想见声色俱厉，而玄出之以游戏，固足称为雅量。
　　王东亭为桓宣武主簿，既承藉，有美誉，公甚欲其人地为一府之望。初，见谢失仪，而神色自若。坐上宾客即相贬笑。公曰：「不然，观其情貌，必自不凡。吾当试之。」后因月朝阁下伏，〔一〕公于内走马直出突之，左右皆宕仆，而王不动。名价于是大重，咸云「是公辅器也」。续晋阳秋曰：「珣初辟大司马掾，桓温至重之，常称『王掾必为黑头公，未易才也』。」
　　【校文】
　　「欲」沉本作「敬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「阁下伏」，详见文学篇「王东亭到桓公吏」条。
　　太元末，长星见，孝武心甚恶之。徐广晋纪曰：「泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行，历须女、〔一〕至央星。」按太元末，唯有此妖，不闻长星也。且汉文八年，有长星出东方。〔二〕文颖注曰：「长星有光芒，或竟天，或长十丈，或二、三丈，无常也。」〔三〕此星见，多为兵革事。此后十六年，文帝乃崩。盖知长星非关天子，世说虚也。夜，华林园中饮酒，举桮属星云：「长星！劝尔一桮酒。自古何时有万岁天子？」〔四〕
　　【校文】
　　注「至央星」「央」，沉本作「哭」。
　　注「太元」景宋本及沉本作「泰元」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书天文志作『历女虚，至哭星』。」嘉锡案：注文「历须女」当作「女虚」，见前引文。
　　〔二〕「汉文八年，长星见」，见汉书文帝纪。
　　〔三〕嘉锡案：此引文颖汉书注也。今颜师古注亦引之。
　　〔四〕嘉锡案：开元占经八十六引]萌曰：「蓬星出太微中，天子（当为下）立王，期不出三年。」又引荆州占曰：「蓬星出北斗魁中，王者坐贼死。若大臣诸侯，有受诛者。蓬星出司命，王者疾死。」又引何法盛中兴书曰：「晋孝武太元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行。历女虚、危至哭星。其年烈宗崩。」然则孝武因蓬星之出，其占为王者死，故言古无万岁天子。世说误「蓬星」为「长星」耳。其言未必虚也。占经八十八引幽明录与此同。末多「取杯酬之，帝亦寻崩也」二句。
　　殷荆州有所识，作赋，是束?慢戏之流。文士传曰：「?字广微，阳平元城人，汉太子太傅?广后也。王莽末，广曾孙孟达自东海避难元城，改姓，去『?』之足以为束氏。〔一〕?博学多识，〔二〕问无不对。元康中，有人自嵩高山下得竹简一枚，上两行科斗书，司空张华以问?。?曰：『此明帝显节陵中策文也。』检校果然。曾为?赋诸文，〔三〕文甚俳谑。三十九岁卒，〔四〕元城为之废市。」殷甚以为有才，语王恭：「适见新文，甚可观。」便于手巾函中出之。〔五〕王读，殷笑之不自胜。王看竟，既不笑，亦不言好恶，但以如意帖之而已。〔六〕殷怅然自失。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书束?传载改姓之说，略同文士传。二十二史考异二十一曰：「说文：疏，从□，从疋，以疋得声。隶变疏为疏，与束缚之束本不相涉。疋古胥字，古人胥、疏同声，故从疋声也。疏之改束，自取声相转，如耿之为简，奚之为嵇耳。唐人不通六书，乃有去足之说。」嘉锡案：此说出自张骘文士传。骘虽不详时代，然裴松之、刘孝标皆引其书，则其人当生于晋代，不得归罪于唐人也。钱氏但就晋书言之耳。松之于魏志王粲传注中讥骘虚伪妄作，是其学识甚陋，容或不知六书。然疏孟达时，佐隶书已盛行，隶书疏字变为从足从束。去其偏旁，因有去足之说。此如说文序所谓马头人为长，人持十为斗，何必定合六书耶？考元和姓纂入声三烛引晋书云：「疏广曾孙孟达，（今本姓纂作疏广之后孙孟达，据古今姓氏遥华韵癸集一引改。）避王莽乱，自东海徙沙鹿山南田，因去疋为束氏。」则晋书本作去疋，不作去足，未尝误也。第不知所引是否唐修晋书耳？
　　〔二〕御览三百六十二引作「广曾孙孟造，自东海避难归芜城。」非是。文选补亡诗注引王隐晋书曰：「束?字广微，平阳阳干人也。父惠，冯翊太守。兄璨，与?齐名。尝览古诗，惜其不补，故作诗以补之。贾谧请为著作郎。」嘉锡案：今晋书束?传称「祖混，陇西太守。父龛，冯翊太守。?与兄璆俱知名」云云。其父兄之名与王隐书皆不同，未详其故。
　　〔三〕嘉锡案：?饼赋，严可均全晋文八十七据书钞、类聚、初学记、御览辑录成篇。考宋祝穆事文类聚续集十七，亦载有此赋。视严辑本仅少六句。若非自古书录出，则必是宋人已有辑本也。
　　〔四〕程炎震云：「晋书云：『年四十卒。』」
　　〔五〕程炎震云：「御览三百九十一引函中二字作亟。」
　　〔六〕程炎震云：「帖，御览作点。」
　　羊绥第二子孚，少有俊才，与谢益寿相好，益寿，谢混小字也。尝蚤往谢许，未食。俄而王齐、王睹来。王睹已见。〔一〕齐，王熙小字也。中兴书曰：「熙字叔和，恭次弟。尚鄱阳公主，太子洗马，早卒。」既先不相识，王向席有不说色，欲使羊去。羊了不眄，唯脚委几上，咏瞩自若。谢与王叙寒温数语毕，还与羊谈赏，王方悟其奇，乃合共语。须臾食下，二王都不得餐，唯属羊不暇。〔二〕羊不大应对之，而盛进食，食毕便退。遂苦相留，〔三〕羊义不住，直云：「向者不得从命，中国尚虚。」〔四〕二王是孝伯两弟。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：睹，王爽小字。见文学篇「王孝伯在京行散」条。
　　〔二〕嘉锡案：二王敬其人，故代谢作主人，劝其加餐。
　　〔三〕嘉锡案：「苦相留」，二王留之也。
　　〔四〕嘉锡案：二王先欲羊去，羊已觉之，而置不与较。及二王前倨后恭，苦留共谈，羊乃云：「向者，君欲我去。不得从命者，直因腹内尚虚。今食已饱，便当径去耳。」云中国尚虚者，盖当时人常语，以腹心比中国，四肢比夷狄也。
　　识鉴第七
　　曹公少时见乔玄，玄谓曰：「天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼。恨吾老矣，不见君富贵，当以子孙相累。」续汉书曰：「玄字公祖，梁国睢阳人。少治礼及严氏春秋。累迁尚书令。玄严明有才略，长于知人。初，魏武帝为诸生，未知名也，玄甚异之。」魏书曰：「玄见太祖曰：『吾见士多矣，未有若君者！天下将乱，非命世之才不能济也。能安之者，其在君乎？』」〔一〕按世语曰：「玄谓太祖：『君未有名，可交许子将。』太祖乃造子将，子将纳焉。」孙盛杂语曰：「太祖尝问许子将：『我何如人？』固问，然后子将答曰：『治世之能臣，乱世之奸雄。』太祖大笑。」〔二〕世说所言谬矣。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：桥玄称曹操之语，后汉书玄传作「今天下将乱，安生民者，其在君乎」？盖即翦裁魏书之语。魏志武纪直与魏书同，但无首二句耳。而裴注引魏书曰：「太尉桥玄，世名知人，睹太祖而异之曰：『吾见天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣，愿以妻子为托。』由是声名益重。」反无「命世之才」等语。盖裴以其与魏志同而删之也。合此注所引观之，其文乃全。
　　〔二〕人物志英雄篇曰：「夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄，故人之文武茂异，取名于此。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。此其大体之别名也。若校其分数，则互相须，各以二分，取彼一分，然后乃成。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英。张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄。韩信是也。体分不同，以多为目，故英雄异名。然皆偏至之材，人臣之任也。若一人之身，兼有英雄，则能长世。高祖、项羽是也。」今人汤用彤读人物志曰：「英雄者，汉、魏闲月旦人物所有名目之一也。天下大乱，拨乱反正，则需英雄。汉末豪俊并起，群欲平定天下，均以英雄自许。故王粲着有汉末英雄传。夫拨乱端仗英雄，故后汉书言许子将目曹操曰：『子清平之奸贼，乱世之英雄。』而孟德为之大悦。盖操素以创业自任也。」
　　曹公问裴潜曰：「卿昔与刘备共在荆州，卿以备才如何？潜曰：「使居中国，能乱人，不能为治。若乘边守险，足为一方之主。」〔一〕魏志曰：「潜字文行，河东人。避乱荆州，刘表待之宾客礼。潜私谓王粲、司马芝曰：『刘牧非霸王之才，而欲以西伯自处，其败无日矣！』遂南渡，适长沙。」
　　【校文】
　　注「待之宾客礼」「之」，景宋本作「以」。
　　注「遂南渡适长沙」景宋本作「累迁尚书令，赠太常」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：以刘备之才，若使早居中国，乘时得位，与曹操易地而处。备既宽厚爱人，辅之以诸葛亮，皋、伊之亚，其施政治民，奚啻高出于操，何至不能为治哉？而裴潜之言乃如此。考之潜本传，叙潜与操问答后即云：「时代郡大乱，以潜为代郡太守。在代三年，还后数十日，三单于反。问至，乃遣鄢陵侯彰征之。」检魏武纪：「代郡、上谷、乌丸、无臣、氐等叛，遣鄢陵侯彰讨破之。」事在建安二十三年夏四月。故潜之守代郡，通鉴六十七叙之于二十一年五月之后。刘备已先于十九年夏四月克成都。方操与潜问答之时，备之取蜀，亦已久矣。此必二十年冬操已降张鲁，与备争汉中之时。方以备为劲敌，惧其不克，故发此问。潜知备之才足以定蜀，而地狭兵少，必不能遽复中原。操虽强盛，而所值乃当世人杰，亦决不能并蜀。故推测形势而为是言。此特战国策士揣摩之余习，不足以言识鉴也。
　　何晏、邓扬、夏侯玄并求傅嘏交，而嘏终不许。魏略曰：「邓扬字玄茂，南阳宛人，邓禹之后也。少得士名。明帝时为中书郎，以与李胜等为浮华被斥。正始中，迁侍中尚书。为人好货，臧艾以父妾与扬，得显官，京师为之语曰：『以官易富邓玄茂。』何晏选不得人，颇由扬，以党曹爽诛。」诸人乃因荀粲说合之，谓嘏曰：「夏侯太初一时之杰士，虚心于子，而卿意怀不可，交合则好成，不合则致隙。二贤若穆，则国之休，此蔺相如所以下廉颇也。」史记曰：「相如以功大拜上卿，位在廉颇右。颇怒，欲辱之。相如每称疾，望见，引车避匿。其舍人欲去之，相如曰：『夫以秦王之威而吾廷叱之，何畏廉将军哉？顾秦强赵弱，秦以吾二人故不敢加兵于赵。今两虎斗，势不俱生，吾以公家急而后私雠也。』颇闻，谢罪。」傅曰：「夏侯太初，志大心劳，能合虚誉，诚所谓利口覆国之人。何晏、邓扬有为而躁，博而寡要，外好利而内无关钥，贵同恶异，多言而妒前。多言多衅，妒前无亲。以吾观之：此三贤者，皆败德之人耳！远之犹恐罹祸，况可亲之邪？」后皆如其言。〔一〕傅子曰：「是时何晏以才辩显于贵戚之闲，邓扬好交通，合徒党，鬻声名于闾阎，夏侯玄以贵臣子，少有重名，皆求交于嘏，嘏不纳也。嘏友人荀粲有清识远志，然犹劝嘏结交云。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案夏侯重德，平叔名儒，嘏于是时名位未显，何至内交见拒，且烦奉倩为言？观晋书列女传，当何、邓在位时，嘏之弟玄以见恶于何、邓，至于求婚不得。岂有太初岳岳，反藉嘏辈为重？此自缘三贤败后，晋人增饰恶言，国史既以忠为逆，私家复诬贤为奸。如魏志嘏传，皆不可信。傅子即玄所作，出于仇怨之辞，世说转据旧闻，是非多谬。然太初名德，终着古今，不能相累。平叔论语，永列学官，以视嘏辈，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑白田杂着中言之当矣。」
　　魏志荀彧传注引何劭所为荀粲传曰：「粲与嘏善，夏侯玄亦亲。常谓嘏、玄曰：『子等在世涂闲，功名必胜我，但识劣我耳！』嘏难曰：『能盛功名者，识也。天下孰有本不足，而末有余者邪？』粲曰：『功名者，志局之所奖也。然则志局自一物耳，固非识之所独济也。我以能使子等为贵，然未必齐子等所为也。』」嘉锡案：傅嘏传注引傅子称嘏与何曾善，劭即曾之子。晋书曾传称劭与武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，则劭与帝盖同生于魏青龙四年。当正元二年，傅嘏卒时，劭年已二十矣。以通家子记其父执之生平，自必确凿可信。观其载荀粲评论夏侯玄与傅嘏之言，一则曰子等，再则曰子等，是必三人觌面之所谈也。夫促膝抵掌，相与论心，其交情之密可知。嘏之答粲，第谓识为功名之本，而不言己与玄志局之不同。是于粲之所评，固已默许之矣。其意气之相合，又可知也。而谓玄欲求交，而嘏不许，此矫诬之言，但欲以欺天下后世，而无如同时之何劭已载笔而从其后，何也？盖玄与嘏最初皆欲立功于国，已而各行其志，嘏为司马氏之死党，而玄则司马师之雠敌也。二人之交，遂始合而终睽。抑或玄败之后，嘏始讳之，饰为此言以自解免。傅玄着书，为其从兄门户计，又从而傅会之耳。嘏于叛君负国之事，攘臂恐后，则其忍于诬罔以卖其死友，亦固其所。独怪世说竟采其语，列于识鉴之篇，而后世论史者，亦皆深信而不疑，无一人能发其覆者，为可叹也！据本书方正篇及注：玄不与钟会交，及下狱后，会因便狎玄，而玄正色拒之。与陈本善，而不与本弟骞相见，其严于交游如此。嘏与玄友，不为所拒亦幸矣。玄何为独虚心于嘏，欲求交而不可得乎？魏志嘏传注引傅子云：「司隶校尉钟会年甚少，嘏以明智交会。」考之会传及注：会于司马师执政时，为中书侍郎，师称其有王佐才。师伐毌丘俭，嘏、会皆从，而会典知密事，盖有盛宠于师。师死后，二人协谋召司马昭而授之以兵，遂成魏室之祸。嘏先与荀粲善，粲者，荀彧之子，知名当世。傅子又称嘏与会及何曾、陈泰、荀顗、钟毓并相友善，盖在司马氏得政以后，以党援相结纳。然则嘏之取友，因名与势以为离合者也。方曹爽未败以前，玄以贵公子有重名，嘏未为何晏所排时，与爽亦无隙。及爽既败，司马懿犹以通家子遇玄，故晏等死而玄独免。嘏亦何所畏惮而不乐与玄交，且拒绝之乎？故吾谓此乃嘏与傅玄事后撰造之辞，而非其实也。又案：何晏、邓扬虽有浮华之过，然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党，为司马懿所杀。爽等死，而司马氏篡逆之势成，为魏之臣子者当悲之，不当幸之也。至于夏侯玄之死，事由中书令李丰与皇后父光禄大夫张缉谋欲以玄辅政而诛司马师，事泄被杀。具见魏志夏侯尚传。缉等此谋，奉君命以讨逆臣，与董承衣带诏事无以异。玄为国家而死，尤不当以成败议之也。王懋竑白田杂着四论李丰、傅嘏曰：「李丰为司马师所引用，乃与魏主谋，以夏侯玄代师辅政。此魏之忠臣，莫有过焉者也。」「傅嘏论夏侯玄、何晏、邓扬语，论李丰语，皆出傅子。傅子，傅玄所着。玄、嘏从父兄弟，故多载其语。按嘏本传：『魏黄门侍郎，以与晏等不合免官，后起为荥阳太守，不就。司马懿请为从事中郎，遂附从懿父子以倾魏。爽之诛，齐王之废，嘏皆与有力焉。』故爽诛，即以嘏为河南尹，转尚书，赐爵关内侯。齐王废，进爵武乡亭侯。及毌丘俭、文钦兵起，嘏劝师自行，与之俱东。师卒，中诏嘏还师。嘏辄与昭俱还，以成司马氏之篡。迹其始末，盖与贾充不异。幸其早死，不与佐命之数。此乃魏之逆臣，其与何晏、邓扬及玄、丰不平，皆以其为魏故，而自与钟毓、钟会、何曾、陈泰、荀顗善，则皆司马氏之党也。所讥议晏等语，大率以爱憎为之。如晏辈固不足道，若丰、玄岂不胜于钟会、何曾、荀顗，而嘏之好恶如此。陈寿论嘏用才达显，而裴松之谓嘏当时高流。寿所评不足见其美，庸人之论，浅陋可笑。」嘉锡案：世说此节与嘏传裴注所引傅子大同小异。孝标取世说所删去者，存之于注，以着其缘起，且以明世说之出于傅子也。傅玄在魏官位未高，或尚非司马氏之腹心。然其于何晏、邓扬，则雠敌也。晋书列女传曰：「杜有道妻严氏，字宪。女韡有淑德，傅玄求为继室，宪便许之。时玄与何晏、邓扬不穆，晏等每欲害之，时人莫肯共婚，及宪许玄，内外以为忧惧。或曰：『何、邓执权，必为玄害，亦由排山压卵，以汤沃雪耳。奈何与之为亲？』宪曰：『晏等骄侈，必将自败，司马太傅，睡兽耳！吾恐卵破雪消，行自有在。』遂与玄为婚。晏等寻亦为宣帝所诛。」此传末言宪以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晋史采之。观其言玄与晏、扬等不兼容如此，固宜其载傅嘏之言，力诋晏等，以快其宿愤也。乃后之人为玄之文采所炫惑，裴松之既采其言入傅嘏传注中，刘义庆又录之世说，司马公作通鉴亦载于卷七十六，皆以嘏言为定评。不知李丰固忠臣，夏侯玄亦英杰，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏为正始名士，虽与王弼鼓扇虚浮，不为无罪，而其死要为不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而议也。李莼客以晏有注论语之功，推为名儒，未免太过。惟王氏之论为能协是非之公，故具录之于此，俾与莼客之评相参证焉。若夫嘏未尝拒不与玄交，已具见于前，此不复论。
　　晋武帝讲武于宣武场，帝欲偃武修文，亲自临幸，〔一〕悉召群臣。山公谓不宜尔，因与诸尚书言孙、吴用兵本意。遂究论，举坐无不咨嗟。皆曰：「山少傅乃天下名言。」〔二〕史记曰：「孙武，齐人。吴起，卫人。并善兵法。」竹林七贤论曰：「咸宁中，吴既平，上将为桃林、华山之事，息役弭兵，示天下以大安。于是州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。时京师犹讲武，山涛因论孙、吴用兵本意。涛为人常简默，盖以为国者不可以忘战，故及之。」名士传曰：「涛居魏、晋之闲，无所标明，〔三〕尝与尚书卢钦言及用兵本意。武帝闻之，曰：『山少傅名言也。』」〔四〕后诸王骄汰，轻遘祸难，于是寇盗处处蚁合，郡国多以无备，不能制服，遂渐炽盛，皆如公言。时人以谓山涛不学孙、吴，而闇与之理会。王夷甫亦叹云：「公闇与道合。」竹林七贤论曰：「永宁之后，诸王构祸，狡虏欻起，皆如涛言。」名士传曰：「王夷甫推叹涛『晻晻为与道合，其深不可测』。皆此类也。」
　　【校文】
　　注「无所标明」「明」，景宋本及沉本作「名」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「武纪：泰始十年、咸宁元年、三年十一月，数临宣武观大阅。」
　　〔二〕程炎震云：「涛传：『咸宁初，转太子少傅，举卢钦论用兵之本，以为不宜去州郡武备。』」武纪：咸宁四年三月，尚书左仆射卢钦卒，山涛代之。
　　〔三〕宋本赏誉篇注引顾恺之画赞亦云：「涛无所标名。」
　　〔四〕吴士鉴晋书山涛传注曰：「案武帝纪：帝临宣武观大阅事，在咸宁三年。尚在平吴之前。七贤论误谓『吴既平』也。卢钦卒于咸宁四年，亦不逮平吴之后。世说谓『举坐以为名言』，与本传及名士传作武帝之言亦异。」
　　王夷甫父乂为平北将军，有公事，使行人论不得。时夷甫在京师，命驾见仆射羊祜、尚书山涛。夷甫时总角，姿才秀异，叙致既快，事加有理，涛甚奇之。既退，看之不辍，乃叹曰：「生儿不当如王夷甫邪？」羊祜曰：「乱天下者，必此子也！」〔一〕晋阳秋曰：「夷甫父乂，有简书，将免官，夷甫年十七，〔二〕见所继从舅羊祜，申陈事状，辞甚俊伟。祜不然之，夷甫拂衣而起。祜顾谓宾客曰：『此人必将以盛名处当世大位，然败俗伤化者，必此人也！』」汉晋春秋曰：「初，羊祜以军法欲斩王戎，夷甫又忿祜言其必败，不相贵重。天下为之语曰：『二王当朝，世人莫敢称羊公之有德。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此条诸人皆名，夷甫独字，孝标为梁武讳，追改之耳。」
　　〔二〕程炎震云：「王衍以永嘉五年卒，年五十六。则十七岁，乃泰始八年。考羊祜为尚书左仆射，五年二月督荆，此当是泰始五年事。晋书衍传作年十四，是也。」嘉锡案：晋书武帝纪：「泰始四年二月，以中军将军羊祜为尚书左仆射。五年二月，以尚书左仆射羊祜都督荆州诸军事。」则祜之为仆射，首尾仅及一年，王衍之见祜，必当在泰始四、五年之闲。衍传言：衍年十四，在京师造仆射羊祜。案衍为石勒所杀，年五十六。本传不言其死之年月。考之通鉴卷八十七，事在永嘉五年。以此推之，则泰始五年，衍年十四。盖其时祜尚未赴荆州，故衍得往见，情事正合。若如晋阳秋之言，衍年十七，始见羊祜，则祜去仆射之任，已三年矣。盖传闻异辞，与世说不同。孝标引以为注，失之不考。晋书于羊祜传，亦叙王衍诣祜于祜都督荆州之后，盖杂采成书，而未核其年月，不悟其与衍传自相抵牾也。吴承仕曰：「晋书羊祜传：衍诣祜，辞甚俊辩。祜不然之。衍拂衣而起。祜顾谓宾客曰『王夷甫方以盛名处大位』云云，按方以二字，当为将以。以衍传证之，时年方十四耳。王衍传言：泰始八年诏举奇才可以安边者，衍初好论纵横之术，故尚书卢钦举为辽东太守，不就。按泰始八年，衍年仅十七，恐非情实。」
　　潘阳仲见王敦小时，谓曰：「君蜂目已露，但豺声未振耳。必能食人，亦当为人所食。〔一〕」晋阳秋曰：「潘滔字阳仲，荥阳人，太常尼从子也。有文学才识。永嘉末，为河南尹，遇害。」汉晋春秋曰：「初，王夷甫言东海王越，转王敦为杨州。潘滔初为太傅长史，言于太傅曰：『王处仲蜂目已露，豺声未发，今树之江外，肆其豪强之心，是贼之也。』」晋阳秋曰：「敦为太子舍人，与滔同僚，故有此言。」习、孙二说，便小迁异。〔二〕春秋传曰：「楚令尹子上谓世子商臣，蜂目而豺声，忍人也。」
　　【校文】
　　注「杨州」景宋本作「扬州」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：汉书王莽传，有用方技待诏黄门者，或问以莽形貌。待诏曰：『莽所谓鸱目虎吻，豺狼之声者也。故能食人，亦当为人所食。』阳仲之语本此。」
　　〔二〕程炎震云：「如习说，则在惠帝末；如孙说，则在惠帝初。皆非王敦小时。孝标此注，盖隐以规正本文，今晋书则从孙说。」
　　石勒不知书，石勒传曰：「勒字世龙，上党武乡人，匈奴之苗裔也。雄勇好骑射。晋元康中，流宕山东，与平原茌平人师欢家庸，耳恒闻鼓角鞞铎之音，勒私异之。初，勒乡里原上地中生石日长，类铁骑之象。国中生人参，葩叶甚盛。于时父老相者皆云：『此胡体貌奇异，有不可知。』劝邑人厚遇之，人多哂而不信。永嘉初，豪杰并起，与胡王阳等十八骑诣汲桑，为左前督。桑败，共推勒为主。攻下州县，都于襄国。后僭正号，死，谥明皇帝。」使人读汉书。闻郦食其劝立六国后，刻印将授之，大惊曰：「此法当失，云何得遂有天下？」至留侯谏，乃曰：「赖有此耳！」邓粲晋纪曰：「勒手不能书，目不识字，每于军中令人诵读，听之，皆解其意。」汉书曰：「项羽急围汉王于荥阳，汉王与郦食其谋挠楚权。食其劝立六国后，王令趣刻印。张良入谏，以为不可。辍食吐哺ò郦生曰：『竖儒几败乃公事！』趣令销印。」
　　【校文】
　　注「勒手不能书」景宋本及沉本作「勒不知书」。
　　卫玠年五岁，神衿可爱。祖太保曰：「此儿有异，顾吾老，不见其大耳！」〔一〕晋诸公赞曰：「瓘字伯玉，河东安邑人。少以明识清允称。傅嘏极贵重之，谓之宁武子。〔二〕仕至太保，为楚王玮所害。」玠别传曰：「玠有虚令之秀，清胜之气，在群伍之中，有异人之望。祖太保见玠五岁曰：『此儿神爽聪令，与众大异，恐吾年老，不及见尔。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「伯玉死于永康元年，玠年六岁。」
　　〔二〕论语公冶长：「子曰：『宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。』」注：孔安国曰：「详愚似实，故曰不可及也。」皇侃义疏引王朗曰：「或曰：『详愚，盖运智之所得，缘有此智，故能有此愚。岂得云同此智而阙其愚哉？』答曰：『智之为名，止于布德尚善，动而不黜者也，愚无预焉。至于详愚，韬光潜彩，恬然无用，支流不同，故其称亦殊。且智非足者之目可有，虽审其显，而未尽其愚者矣。』」嘉锡案：以宁武子之愚为详愚，乃汉、魏人解论语与宋儒异处。晋书卫瓘传云：「弱冠为魏尚书郎，转中书郎。时权臣专政，瓘优游其闲，无所亲疏，甚为傅嘏所重，谓之宁武子。」权臣谓曹爽也。傅嘏乃司马氏之党，与爽等异趣，故以爽执政之时为无道之世，而叹瓘之能韬光潜彩，为似宁武子也。
　　刘越石云：「华彦夏识能不足，强果有余。」虞预晋书曰：「华轶字彦夏，平原人，魏太尉歆曾孙也。累迁江州刺史。倾心下士，甚得士欢心。以不从元皇命见诛。」汉晋春秋曰：「刘琨知轶必败，谓其自取之也。」
　　张季鹰辟齐王东曹掾，〔一〕在洛见秋风起，因思吴中菰菜羹、鲈鱼脍，〔二〕曰：「人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵！」遂命驾便归。〔三〕俄而齐王败，时人皆谓为见机。〔四〕文士传曰：「张翰字季鹰。父俨，吴大鸿胪。翰有清才美望，博学善属文，造次立成，辞义清新。大司马齐王冏辟为东曹掾。翰谓同郡顾荣曰：『天下纷纷未已，夫有四海之名者，求退良难。吾本山林间人，无望于时久矣。子善以明防前，以智虑后。』荣捉其手，怆然曰：『吾亦与子采南山蕨，饮三江水尔！』翰以疾归，府以辄去除吏名。性至孝，遭母艰，哀毁过礼。自以年宿，不营当世，以疾终于家。」
　　【校文】
　　注「府以辄去除吏名」「府」沉本作「荣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书翰传：齐王冏辟为大司马东曹掾。」
　　〔二〕御览引作「菰菜、莼羹、鲈鱼脍」，与晋书合，当据补。齐民要术八作羹臛法篇有脍鱼、莼羹，则莼北方亦有之，不必吴中。而季鹰思之不置者，以他处之莼入秋辄不可食也。要术曰：「四月莼生，茎而未叶，名作雉尾莼。第一作肥羹。叶舒长足，名曰丝莼。五月、六月用丝莼。入七月尽。九月、十月内不中食，莼有蜗虫着故也。虫甚细微，与莼一体，不可识别，食之损人。」嘉泰吴兴志二十曰：「长兴县西湖出佳莼。今水乡亦种，夏初来卖，软滑宜羹。夏中辄?涩不可食，不如吴中者，至秋初亦软美。」此张翰所以思也。御览八百六十二引春秋佐助期曰：「八月雨后，众菜生于洿下地中，作羹臛甚美。吴中以鲈鱼作脍，（原作鲈，误。）众菜为羹，鱼白如玉，菜黄若金，称为金羹玉鲈，一时珍食。」
　　吴郡志二十九曰：「菰叶羹，晋张翰所思者。按菰即茭也。菰首，吴谓之茭白，甘美可羹，而叶殊不可噉。疑叶衍或误。」嘉锡案：晋书张翰传作「菰菜、莼羹」，世说作「菰菜羹」，无作菰叶羹者。吴郡志实误引而误辨。志又曰：「鲈鱼生松江，尤宜鲙。洁白松软，又不腥，在诸鱼之上。江与太湖相接，湖中亦有鲈。俗传江鱼四鳃，湖鱼止三鳃，味辄不及。秋初鱼出，吴中好事者竞买之。或有游松江就鲙之者。」金谷园记谓鲈鱼常以仲秋从海入江。
　　〔三〕岁华纪丽三：「张季鹰之歌发。鲈鱼歌曰：『秋风起兮木叶飞，吴江水兮鲈正肥。三千里兮家未归，恨难禁兮仰天悲。』遂挂冠而去。」
　　〔四〕文廷式纯常子枝语卷五曰：「季鹰真可谓明智矣。当乱世，唯名为大忌。既有四海之名而不知退，则虽善于防虑，亦无益也。季鹰、彦先皆吴之大族。彦先知退，仅而获免。季鹰则鸿飞冥冥，岂世所能测其浅深哉？陆氏兄弟不知此义，而干没不已，其沦胥以丧，非不幸也！」
　　诸葛道明初过江左，自名道明，名亚王、庾之下。中兴书曰：「恢避难过江，与颍川荀道明、〔一〕陈留蔡道明俱有名誉，号曰『中兴三明』。时人为之语曰：『京都三明各有名，蔡氏儒雅荀、葛清。』」〔二〕先为临沂令，丞相谓曰：「明府当为黑头公。〔三〕」语林曰：「丞相拜司空，诸葛道明在公坐，指冠冕曰：『君当复着此。』」
　　【校文】
　　注「恢避难」书钞所引「恢」下有：「字道明，弱冠知名。中宗元帝为安东，召为主簿。」
　　注「与颍川荀道明陈留蔡道明」书钞「与」作「于时」，「荀」下有「顗字」二字，「蔡」下有「谟字」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「荀道明名闿，见晋书恢传。文选王文宪集序注引中兴书同。」嘉锡案：荀闿者，勖之孙。晋书附见勖传，文选注引中兴书作荀顗者误。顗字景倩，彧子。晋书有传。程氏于此未能考正。
　　〔二〕嘉锡案：书钞六十九引世说即此条注也，较今本多数句。盖宋人因恢仕履已见方正篇注中，以此为重复而删之。其实两注所引不同，无妨互见也。「避难过江」四字，「各有名」三字，书钞无。
　　〔三〕李慈铭云：「案王导临沂人，故称恢为明府。汉人称明府皆属太守。晋以后始以称县令，盖尊崇之若太守。然而至今以为故事，不知本义矣。」
　　王平子素不知眉子，曰：「志大其量，终当死坞壁间。」晋诸公赞曰：「王玄字眉子，夷甫子也。东海王越辟为掾，后行陈留太守。大行威罚，为坞人所害。」
　　【校文】
　　「其量」「其」，景宋本及沉本俱作「无」。
　　王大将军始下，杨朗苦谏不从，遂为王致力，乘「中鸣云露车」径前曰：〔一〕「听下官鼓音，一进而捷。」王先把其手曰：「事克，当相用为荆州。」既而忘之，以为南郡。晋百官名曰：「朗字世彦，弘农人。」杨氏谱曰：「朗祖嚣，典军校尉。父淮，〔二〕冀州刺史。」王隐晋书曰：「朗有器识才量，善能当世。仕至雍州刺史。」王败后，明帝收朗，欲杀之。帝寻崩，得免。后兼三公，〔三〕署数十人为官属。此诸人当时并无名，后皆被知遇，于时称其知人。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书平原王干传：『阴雨则出犊车。』王尼传：『惟蓄露车，有牛一头。』」嘉锡案：此云「中鸣云露车」，疑与寻常所谓露车不同。俟考。
　　〔二〕程炎震云：「魏志陈思王传注：『杨修子嚣，嚣子准，皆知名于晋世。准，惠帝末为冀州刺史。』品藻篇『冀州刺史杨淮』条，宋本亦作准，晋书乐广传亦作准。」
　　〔三〕李慈铭云：「案三公下当有一曹字。三公曹郎主典选。」程炎震云：「晋书职官志列曹尚书有三公曹。渡江止有吏部、祠部、五兵、左民、度支五尚书，而十八曹郎内仍有三公曹。盖以他尚书摄职，故云兼也。」
　　周伯仁母冬至举酒赐三子曰：「吾本谓度江托足无所。尔家有相，尔等并罗列吾前，复何忧？」周嵩起，长跪而泣曰：「不如阿母言。伯仁为人志大而才短，名重而识闇，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性狼抗，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿母目下耳！」邓粲晋纪曰：「阿奴，嵩之弟周谟也。」三周并已见。
　　王大将军既亡，王应欲投世儒，世儒为江州。王含欲投王舒，舒为荆州。含语应曰：「大将军平素与江州云何？而汝欲归之。」应曰：「此乃所以宜往也。晋阳秋曰：「应字安期，含子也。敦无子，养为嗣，以为武卫将军，用为副贰，伏诛。」江州当人强盛时，能抗同异，〔一〕此非常人所行。及睹衰危，必兴愍恻。王彬别传曰：「彬字世儒，琅邪人。祖览，父正，并有名德。彬爽气出侪类，有雅正之韵。与元帝姨兄弟，佐佑皇业，累迁侍中。从兄敦下石头，害周伯仁，彬与顗素善，往哭其尸，甚恸。既而见敦，敦怪其有惨容而问之。答曰：『向哭周伯仁，情不能已。』敦曰：『伯仁自致刑戮，汝复何为者哉？』彬曰：『伯仁清誉之士，有何罪？』因子敦曰：『抗旌犯上，杀戮忠良！』音辞慷慨，与泪俱下。敦怒甚。丞相在坐，代为之解，命彬曰：『拜谢。』彬曰：『有足疾。比来见天子尚不能拜，何跪之有？』敦曰：『脚疾何如颈疾？』以亲故不害之。累迁江州刺史、左仆射。赠卫将军。」荆州守文，岂能作意表行事？」含不从，遂共投舒。舒果沈含父子于江。传曰：「舒字处明，琅邪人。祖览，知名。父会，御史。舒器业简素，有文武干。中宗用为北中郎将、荆州刺史、尚书仆射。出为会稽太守。以父名会，累表自陈。讨苏峻有功，封彭泽侯，赠车骑大将军。」彬闻应当来，密具船以待之，竟不得来，深以为恨。含之投舒，舒遣军逆之，含父子赴水死。昔郦寄卖友见讥，况贩兄弟以求安，舒非人矣！
　　【校文】
　　注「传曰舒字处明」「传」上景宋本及袁本有「王舒」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴九十三胡注云：「王应之见，犹能出乎寻常。此敦所以以之为后欤？能立同异，谓哭周顗数敦罪及谏敦为逆也。」
　　武昌孟嘉作庾太尉州从事，已知名。褚太傅有知人鉴，罢豫章还，过武昌，问庾曰：「闻孟从事佳，今在此不？」庾云：「卿自求之。」褚眄睐良久，指嘉曰：「此君小异，得无是乎？」庾大笑曰：「然！」于时既叹褚之默识，又欣嘉之见赏。嘉别传曰：「嘉字万年，江夏鄳人。曾祖父宗，吴司空。祖父揖，晋庐陵太守。宗葬武昌阳新县，子孙家焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，领江州，辟嘉部庐陵从事。下都还，亮引问风俗得失。对曰：『待还，当问从事吏。』亮举麈尾掩口而笑，语弟翼曰：『孟嘉故是盛德人。』转劝学从事。太傅褚裒有器识，亮正旦大会，裒问亮：『闻江州有孟嘉，何在？』亮曰：『在坐，卿但自觅。』裒历观久之，指嘉曰：『将无是乎？』亮欣然而笑，喜裒得嘉，奇嘉为裒所得，乃益器之。后为征西桓温参军，九月九日温游龙山，〔一〕参寮毕集，时佐史并着戎服，风吹嘉帽堕落，温戒左右勿言，以观其举止。嘉初不觉，良久如厕，命取还之。令孙盛作文嘲之，成，箸嘉坐。嘉还即答，四坐嗟叹。嘉喜酣畅，愈多不乱。温问：『酒有何好？而卿嗜之。』嘉曰：『明公未得酒中趣尔。』又问：『听伎，丝不如竹，竹不如肉，何也？』答曰：『渐近自然。』转从事中郎，迁长史。年五十三而卒。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕范成大吴船录卷下云：「辛未泊沙头道大堤，入城谒诸官，询龙山落帽台云，在城北三十里，一小丘耳。」嘉锡案：此所谓城，指江陵城也。
　　〔二〕程炎震云：「晋书褚裒传云：『康帝为琅玡王，聘裒女为妃，由是出为豫章太守。及康帝即位，征拜侍中。』则裒罢豫章，时亮死二年矣。晋书嘉传作『褚裒时为豫章太守，正旦朝亮』，盖依渊明所为别传而略节之。此注引别传，并删裒为豫章一语，亦小失也。」
　　戴安道年十余岁，在瓦官寺画。王长史见之曰：「此童非徒能画，续晋阳秋曰：「逵善图画，穷巧丹青也。」亦终当致名。恨吾老，不见其盛时耳！」
　　王仲祖、谢仁祖、刘真长俱至丹阳墓所省殷扬州，殊有确然之志。中兴书曰：「浩栖迟积年，累聘不至。」既反，王、谢相谓曰：「渊源不起，当如苍生何？」深为忧叹。刘曰：「卿诸人真忧渊源不起邪？」
　　小庾临终，自表以子园客为代。〔一〕园客，爰之小字也。庾氏谱曰：「爰之字仲真，翼第二子。」中兴书曰：「爰之有父翼风，桓温徙于豫章。年三十六而卒。」朝廷虑其不从命，未知所遣，乃共议用桓温。刘尹曰：「使伊去，必能克定西楚，然恐不可复制。」陶侃别传曰：「庾翼薨，表其子爰之代为荆州。何充曰：『陶公重勋也，临终高让。丞相未薨，敬豫为四品将军，〔二〕于今不改。亲则道恩，优游散骑，未有超卓若此之授。』乃以徐州刺史桓温为安西将军、荆州刺史。」宋明帝文章志曰：「翼表其子代任，朝廷畏惮之，议者欲以授桓温。时简文辅政，然之。刘惔曰：『温去必能定西楚，然恐不能复制。愿大王自镇上流，惔请为从军司马。〔三〕』简文不许。温后果如惔所算也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「永和元年七月，庾翼卒。晋书翼传曰：『疾笃，表第二子爰之行辅国将军、荆州刺史。』」
　　〔二〕程炎震云：「敬豫，王恬也。导第二子，为后将军。导薨，去官。俄起为后将军。通典晋官品：后军将军，第四品。」
　　〔三〕程炎震云：「晋书作『劝帝自镇上流，而己为军司』，此从字、马字并误衍。」
　　桓公将伐蜀，在事诸贤咸以李势在蜀既久，承藉累叶，且形据上流，三峡未易可克。〔一〕唯刘尹云：「伊必能克蜀。观其蒲博，不必得，则不为。」华阳国志曰：「李势字子仁，洛阳临渭人。〔二〕本巴西宕渠賨人也。其先李特，因晋乱据蜀，特子雄，称号成都。势祖骧，特弟也。骧生寿，寿篡位自立，势即寿子也。晋安西将军伐蜀，〔三〕势归降，迁之扬州。自起至亡，六世三十七年。〔四〕」温别传曰：「初，朝廷以蜀处险远，而温众寡少，县军深入，甚以忧惧。而温直指成都，李势面缚。」语林曰：「刘尹见桓公每嬉戏必取胜，谓曰：『卿乃尔好利，何不焦头？』及伐蜀，故有此言。」
　　【校文】
　　「克」景宋本及沉本作「克」。
　　注「县军」「县」，景宋本及沉本作「悬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：李氏在蜀，并不难取，特以晋之士大夫皆因循无远略，遂以为难耳。晋书袁乔传载乔劝温曰：「蜀人自以斗绝一方，恃其完固，不修攻战之具。若以精卒一万，轻军速进，比彼闻之，我已入其险要。李氏君臣，不过自力一战，擒之必矣。」考穆帝纪：温以永和二年十一月伐蜀，拜表辄行。三年三月，李势降。师行万里，不过一百许日而灭一国。取之至易，何难之有？宋郭允蹈蜀鉴四曰：「李雄之据蜀也，北不得汉中，而瞿塘?预又无一夫之守。二门悉开，洞见堂奥。桓温之泝鱼复也，徘徊以观八阵之图，如入无人之境，而遂制蜀之死命矣。」
　　〔二〕程炎震云：「洛阳，晋书李特载记作略阳。」嘉锡案：华阳国志亦作略阳，当据改。
　　〔三〕程炎震云：「『安西将军』下当有脱文，因此所引皆?括志文，故不能悉校。」嘉锡案：考御览百二十三李势条引曰：「嘉宁二年，晋遣安西将军荆州刺史桓温来伐。」此处所脱当是「荆州刺史桓温」六字。
　　〔四〕程炎震云：「『三十七』，李特载记作『四十六』。华阳国志卷九云：『李氏自起事至亡，六世四十七年。』正僣号四十三年。」
　　谢公在东山畜妓，〔一〕简文曰：「安石必出。既与人同乐，亦不得不与人同忧。」宋明帝文章志曰：「安纵心事外，?略常节，每畜女妓，携持游肆也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴一百一注云：「东山在今绍兴府上虞县西南四十五里，安故居今为国庆禅寺。」
　　郗超与谢玄不善。〔一〕符坚将问晋鼎，既已狼噬梁、岐，〔二〕又虎视淮阴矣。车频秦书曰：「符坚字永固，武都氐人也。本姓蒲，祖父洪，诈称谶文，改曰『符』。言已当王，应符命也。坚初生，有赤光流其室，及诞，背赤色隐起，若篆文。幼有美度，石虎司隶徐正名知人，坚六岁时，尝戏于路，正见而异焉，问曰：『符郎！此官街，小儿行戏，不畏缚邪？』坚曰：『吏缚有罪，不缚小儿。』正谓左右曰：『此儿有王霸相。』石氏乱，伯父健及父雄西入关，健梦天神使者朱衣冠，拜肩头为龙骧将军。肩头，坚小字也。健即拜为龙骧，以应神命。后健僭帝号。死，子生立，凶暴，群臣杀之而立坚。坚立十五年，遣长乐公丕攻没襄阳。十九年，大兴师伐晋，〔三〕众号百万，水陆俱进，次于项城。自项城至长安，连旗千里，首尾不绝。乃遣告晋曰：『已为晋君于长安城中建广夏之室，今故大举渡江相迎，克日入宅也。』」于时朝议遣玄北讨，人间颇有异同之论。唯超曰：「是必济事。吾昔尝与共在桓宣武府，见使才皆尽，虽履屐之间，亦得其任。以此推之，容必能立勋。」〔四〕元功既举，时人咸叹超之先觉，又重其不以爱憎匿善。〔五〕中兴书曰：「于时氐贼强盛，朝议求文武良将可镇靖北方者。卫大将军安曰：『唯兄子玄可任此事。』中书郎郗超闻而叹曰：『安违众举亲，明也。玄必不负其举。』」
　　【校文】
　　「符坚」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书超传曰：「常谓其父名公之子，位遇应在谢安右。而安入掌机权，愔优游而已。恒怀愤愤，发言慷慨，由是与谢氏不穆。安亦深恨之。」超之与谢玄不善，盖亦由此。
　　〔二〕程炎震云：「梁谓梁州。宁康元年冬，秦取梁、益二州。岐字无着，或益之误。」
　　〔三〕程炎震云：「此十五年、十九年，并是苻坚建元之年，非始立之年也。车频本书，不应有误。盖本是『坚建元十五年』云云，今本出于后人妄改。坚之建元十五年，是为晋太元四年己卯，其十九年则太元八年癸未也。」
　　〔四〕嘉锡案：善知人者观人于微，即其平居动静之间而知其才。吴志潘浚传注曰：「樊?颇能弄唇吻，而实无才略。臣所以知之者，?昔尝为州人设馔，比至日中，食不可得，而十余自起，此亦侏儒观一节之验也。」刘惔之论桓温，郗超之知谢玄，皆观其一节而已。
　　〔五〕程炎震云：「据通鉴百零四：太元二年，谢玄以征西司马为兖州刺史，领广陵相。其年十二月，郗超卒。淝水之役，超固不及见。坚将彭超等攻彭城淮阴，亦后超卒一年。」嘉锡案：谢玄以太元二年冬十月为兖州刺史，已见晋书孝武帝纪。惟郗超之卒，本传不着年月，独见于通鉴耳。文选谢玄晖和王著作八公山诗注引中兴书曰：「时盗贼强盛，侵寇无已。朝议求文武良将可以镇北方者，卫将军谢安曰：『唯兄子玄可堪此任。』于是建武将军兖州刺史领广陵相，监江北诸军事。」孝标注与选注所引互有详略。太平御览五百一十二合为一条。观其言，则安之举玄与郗超之叹玄不负所举，皆在太元二年玄刺兖州之时可知矣。惟谢安之拜卫将军，据孝武纪在太元五年五月。中兴书于此时已称卫将军安，不免小有差互耳。唐修晋书（玄传）与何法盛悉合。世说云苻坚将问晋鼎，似是太元八年苻坚倾国入侵时事。然云虎视淮阴，则正是预指后来三、四年间秦据彭城，克淮阴，拔盱眙事也。虽遣玄时淮阴尚未失，而坚已有此谋矣。孝标引秦书「坚建元十九年大兴师伐晋」以注之，殊为失考。程氏颇疑其误，而言之未畅，故复考之如此。
　　韩康伯与谢玄亦无深好。玄北征后，巷议疑其不振。康伯曰：「此人好名，必能战。」续晋阳秋曰：「玄识局贞正，有经国之才略。」玄闻之甚忿，常于众中厉色曰：「丈夫提千兵，入死地，以事君亲故发，不得复云为名。」
　　褚期生少时，谢公甚知之，恒云：「褚期生若不佳者，仆不复相士。」期生，褚爽小字也。续晋阳秋曰：「爽字茂弘，〔一〕河南人。太傅裒之孙，秘书监韶之子。〔二〕太傅谢安见其少时，叹曰：『若期生不佳，我不复论士。』及长，果俊迈有风气。好老、庄之言，当世荣誉，弗之屑也。唯与殷仲堪善。累迁中书郎、义兴太守。女为恭帝皇后。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「茂弘，晋书爽传作弘茂。」
　　〔二〕程炎震云：「韶，爽传作歆，裒传亦作歆，云字幼安。则从音从欠为是。」
　　郗超与傅瑗周旋，瑗见其二子并总发。〔一〕超观之良久，谓瑗曰：「小者才名皆胜，然保卿家，终当在兄。」〔二〕即傅亮兄弟也。傅氏谱曰：「瑗字叔玉，北地灵州人。历护军长史、安城太守。」宋书曰：「迪字长猷，瑗长子也。位至五兵尚书。赠太常。」丘渊之文章录曰：「亮字季友，迪弟也。历尚书令，仕光禄大夫〔三〕。元嘉三年，以罪伏诛。」
　　【校文】
　　注「仕光禄大夫」「仕」，景宋本及沉本作「左」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「亮以宋元嘉三年死，年五十三。则生于晋孝武宁康二年。则当太元二年丁丑郗超卒时，年四岁耳。」
　　〔二〕嘉锡案：宋书傅亮传云：「父瑗，与郗超善。超尝造瑗，瑗见其二子迪及亮。亮年四五岁，超令人解亮衣使左右持去，初无吝色。超谓瑗曰：『卿小儿才名位官当远踰于兄，然保家传祚，终在大者。』」其叙事较世说为详。盖超之品目二傅，亦验之于行事。犹见谢玄履屐间咸得其任，而知其必能立勋也。
　　〔三〕李慈铭云：「案仕当作左。李本作任更误。宋书傅亮传：少帝时，亮为中书监、尚书令。太祖登阼，加光禄大夫、开府仪同三司。本官悉如故。」
　　王恭随父在会稽，〔一〕王大自都来拜墓。恭父蕴、王忱，并已见。恭暂往墓下看之，二人素善，遂十余日方还。父问恭：「何故多日？」对曰：「与阿大语，蝉连不得归。」因语之曰：「恐阿大非尔之友。」终乖爱好，果如其言。忱与恭为王绪所闲，终成怨隙。别见。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王蕴为会稽内史，当在太元四年以后，九年以前。」
　　〔二〕程炎震云：「恭、忱之隙，别见忿狷篇「王大王恭俱在何仆射坐」条。据赏誉篇「王恭始与王建武甚有情」条注引晋安帝纪，则闲之者乃袁悦，非因王绪也。此注微误。」嘉锡案：袁悦即袁悦之，王国宝之党也。事迹附见晋书国宝传。考唐写本世说规箴篇「王绪、王国宝相为唇齿」条注引晋安帝纪，绪为会稽王从事中郎，以佞邪亲幸，闲王珣、王恭于王。而赏誉篇注亦引晋安帝纪，谓恭忧孝武及会稽王之不咸，欲忱谏王。忱令袁悦言之，悦乃于王坐责让恭妄生同异。此即所谓间恭于王，与离间忱、恭正是一事。然则袁悦之谋，实发踪指使于绪。孝标之言，自有所本。特于赏誉篇注未及王绪，以致前后不相照，是其偶疏耳。然参互观之，情事自可见也。程氏未见唐本，故以此注为误。
　　车胤父作南平郡功曹，太守王胡之避司马无忌之难，〔一〕置郡于酆阴。是时胤十余岁，胡之每出，尝于篱中见而异焉。谓胤父曰：「此儿当致高名。」后游集，恒命之。胤长，又为桓宣武所知。清通于多士之世，官至选曹尚书。续晋阳秋曰：「胤字武子，南平人。父育，为郡主簿。太守王胡之有知人识，裁见，谓其父曰：『此儿当成卿门户，宜资令学问。』胤就业恭勤，博览不倦。家贫不常得油，夏月则练囊盛数十萤火以继日焉。〔二〕及长，风姿美劭，机悟敏率。桓温在荆州取为从事，一岁至治中。胤既博学多闻，又善于激赏，当时每有盛坐，胤必同之，皆云：『无车公不乐。』太傅谢公游集之日，开筵以待之。累迁丹阳尹、护军将军、吏部尚书。」
　　【校文】
　　「酆阴」「酆」，景宋本作「沣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王敦使胡之父廙杀谯王承，见仇隙篇『王大将军执司马愍王』条，无忌尝为南郡太守，盖与胡之同时，故胡之避之。」
　　〔二〕康熙东华录卷一百七云：「六十年三月谕大学士等曰：『书册所载有不可尽信者，如云囊萤读书。朕曾于热河取萤数百，盛以大囊，照书字画，竟不能辨。此书之不可尽信者也。』」嘉锡案：萤火之光极微，又闪烁不定，而复隔练囊以照书，自不能辨点画，其理固可推而知之。桓道鸾之言，盖里巷之讹传，不免浮夸失实耳。
　　王忱死，西镇未定，朝贵人人有望。时殷仲堪在门下，虽居机要，资名轻小，人情未以方岳相许。晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州。事定，诏未出。王珣问殷曰：〔一〕「陕西何故未有处分？」〔二〕殷曰：「已有人。」王历问公卿，咸云「非」。王自计才地必应在己，复问：「非我邪？」殷曰：「亦似非。」其夜诏出用殷。王语所亲曰：「岂有黄门郎而受如此任？仲堪此举乃是国之亡征。」〔三〕晋安帝纪曰：「孝武深为晏驾后计，擢仲堪代王忱为荆州。仲堪虽有美誉，议者未以方岳相许也。既受腹心之任，居上流之重，议者谓其殆矣。终为桓玄所败。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「珣时为尚书左仆射。」
　　〔二〕寰宇记百四十六引盛弘之荆州记云：「自晋室东迁，王居建业。则以荆、扬为京师根本之所寄。荆、楚为重镇，上流之所总，拟周之分陕，故有西陕之号焉。」
　　〔三〕梁释宝唱比丘尼传一曰：「妙音，未详何许人也。晋孝武帝、太傅会稽王道子并相敬奉。每与帝及太傅中朝学士谈论属文。一时内外才义者，因之以自达。供嚫无穷，富倾都邑，贵贱宗事，门有车马日百余乘。荆州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。时桓玄在江陵，为忱所折挫，闻恭应往，素又惮恭。殷仲堪时为黄门侍郎，玄知仲堪弱才，亦易制御，意欲得之。乃遣使凭妙音尼为堪图州。既而烈宗问妙音尼：『荆州缺，外闻云谁应作者？』答曰：『贫道出家人，岂容及俗中论议。如闻内外谈者，并云无过殷仲堪，以其意虑深远，荆、楚所须。』帝然之，遂以代忱。权倾一朝，威行内外。」嘉锡案：此事奇秘，非惟史册所不载，抑亦学者所未闻。考其纪叙曲折，与当时情事悉合。晋书王国宝传曰：「中书郎范宁，国宝舅也。疾其阿谀，劝孝武帝黜之。国宝乃使陈郡袁悦之因尼支妙音致书与太子母陈淑媛，说国宝忠谨，宜见亲信。帝知之，托以他罪杀悦之。国宝大惧。」又会稽王道子传曰：「于时孝武帝不亲万机，但与道子酣歌为务，媒姆尼僧尤为亲昵，并窃弄其权。左卫领营将军会稽许荣上疏曰：『僧尼乳母，竞进亲党，又受货赂，辄临官领众。』」传中亦及王国宝尼妙音事，与国宝传同。是妙音之干预朝政，窃弄威权，实有其事。王忱传曰：「及镇荆州，威风肃然。桓玄时在江陵，既其本国，且奕叶故义，常以才雄驾物。忱每裁抑之。玄尝诣忱，通人未出，乘轝直进。忱对玄鞭门干。玄怒去之，忱亦不留。」则谓玄为忱所折挫，亦非虚语。孝武既发怒杀袁悦之，而仍以外事访之妙音者，或不知致书之事出于妙音。或知之而敬奉既深，宠信如故。?庸之主，不可以常理测也。惟考孝武纪太元十五年二月，以中书令王恭为都督青兖幽并冀五州诸军事、前将军、青兖二州刺史。十七年十月，荆州刺史王忱卒。十一月以黄门郎殷仲堪为都督荆、益、梁（本传作荆、益、宁）三州诸军事、荆州刺史。则王忱死时，王恭已出镇，而比丘尼传谓烈宗欲以恭代王忱者，盖恭虽镇京口，总北府强兵，号为雄剧，而所督五州，皆侨置无实地。（恭本传所督尚有徐州及晋陵郡，乃太元以后事，传未分析言之，详见二十二史考异二十二。）荆州地处上游，控制胡虏，为国藩屏，历来皆以重臣坐镇。孝武方为身后之计，故欲移恭当此鉅任。而又虑无人代恭，乃访外论于妙音，而桓玄之计得行。玄之为此，必尝与仲堪相要约，虽所谋得遂，固已落其度内矣。宜乎为玄所制，听人穿鼻，随之俯仰，不敢少立异同。称兵作乱，狼狈相依。逮乎玄既得志，争权不协，情好渐乖，驯至举兵相图。而玄势已成，卒身死其手，而国亦亡。王珣之言，不幸而中矣。尤悔篇注引隆安记曰：「仲堪以人情注于玄，疑朝廷欲以玄代己。遣道人竺僧愆赍宝物遗相王宠幸媒尼左右，以罪状玄。玄知其谋而击灭之。」所谓媒尼疑即是妙音。既因玄纳交以得官，又欲师其故智以倾玄。成败皆出于一尼，所谓君以此始，必以此终者与？
　　世说新语笺疏

　　世说新语卷中之下
　　赏誉第八上
　　陈仲举尝叹曰：「若周子居者，真治国之器。汝南先贤传曰：「周乘字子居，汝南安城人。天姿聪朗，高峙岳立，非陈仲举、黄叔度之俦则不交也。仲举尝叹曰：『周子居者，真治国之器也。』为太山太守，甚有惠政。」〔一〕譬诸宝剑，则世之干将。」〔二〕吴越春秋曰：「吴王阖闾请干将作剑。干将者，吴人，其妻曰莫邪。干将采五山之精，六金之英，候天地，伺阴阳，百神临视，而金铁之精未流。夫妻乃翦发及爪而投之炉中，金铁乃濡，遂成二剑。阳曰『干将』，而作龟文，阴曰『莫邪』，而作漫理。干将匿其阳，出其阴以献阖闾，阖闾甚宝重之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕风俗通五曰：「豫章太守封祈武兴、泰山太守周乘子居为太守李张所举，函封未发，张病物故，夫人于柩侧下帷见六孝廉，曰：『李氏蒙国厚恩，据重任，咨嘉休懿，相授岁贡。上欲报称圣朝，下欲流惠氓隶。今李氏获保首领，以天年终，而诸君各怀进退，未肯发引。妾幸有三孤，足统丧纪，正相追随，蓬?坟柏，何若曜德王室，昭显亡者？亡者有灵，实宠赖之。殁而不朽，此其然乎？』于是周乘顾谓左右：『诸君欲行，周乘当止者。莫逮郎君，尽其哀恻。』乘与郑伯坚即日辞行。祈与黄叔度、郅伯向、盛孔叔留随?柩。乘拜郎，迁陵长，治无异称，意亦薄之。」应劭论之曰：「民生于三，事之如一。夫人虽有恳切之教，盖子不以从令为孝。而乘嚣然要勒同侪，去丧即宠，谓能有功异也。明试无效，亦旋告退。安在其显君父德美之有？」嘉锡案：应仲远叙子居事，言其迁陵长，旋即告退。而其前又题为泰山太守。盖罢官后复起至太守也。汝南先贤传称其「在太山，甚有惠政」。而仲远则谓治无异称。岂优于二千石，而绌于令长耶？子居之为人，见褒于陈仲举，而见贬于应仲远。仲举名列三君，有知人之鉴，殆非仲远所能及。御览二百三十引续汉书曰：「周乘字子居，拜侍御史、公交车司马令。不畏强御，以是见怨于幸臣。」书钞三十六引汝南先贤传曰：「周乘为交州刺史，上言愿为圣朝扫清一方。太守闻乘之威，即上疾乞骸，属县解印，四十余城。」然则子居真治国之器，仲举赏誉不虚。而仲远顾不满之。考仲远亦尝为太山太守，与子居正先后同官。岂因治郡所见不同，遂并毁其平生乎？子居举孝廉事，亦见圣贤群辅录引杜元凯女诫，李张作太守李伥，郑伯坚作艾伯坚。略谓：伥妻于柩侧下帷见之，厉以宜行。子居叹曰：「不有行者，莫宣公；不有止者，莫恤居。」于是与伯坚即日辞行。封、黄四人，留随柩车。是则居者行者，各有其人，两俱无憾。可无庸以去丧即宠为讥议也。子居，范书无传，事迹湮没。惠栋后汉书补注十三只引女诫，不及风俗通。故详考之如此。
　　〔二〕晋书文苑王沈传载沈所作释时论有曰：「谈名位者，以谄媚附势；举高誉者，因资而随形。至乃空嚣者，以泓噌为雅量；璅慧者，以浅利为鎗鎗。脢胎者，以无检为弘旷；偻垢者，以守意为坚贞。嘲哮者，以麤发为高亮；韫蠢者，以色厚为笃诚。痷婪者，以博纳为通济；??者，以难入为凝清。拉答者，有沉重之誉；嗛闪者，得清剿之声。呛啍怯畏于谦让，阘茸勇敢于饕诤。斯皆寒素之死病，荣达之嘉名。」嘉锡案：沈此论作于晋初，其言当时之褒贬无凭，毁誉失实，乃如此。流风所扇，沈迷不返，盖至过江之后而未已。此篇所载，虽未必皆然，然观其赏誉人者，如锺会、王戎、王衍、王敦、王澄、司马越、桓温、郗超、王恭、司马道子、殷仲堪之徒，并典午之罪人。被赏誉者，若乐广、郭象、刘舆、祖约、杨朗、王应之类，亦金行之乱贼。则其高下是非，又恶可尽信哉！
　　世目李元礼：「谡谡如劲松下风。」李氏家传曰：「膺岳峙渊清，峻貌贵重。华夏称曰：『颍川李府君，頵頵如玉山。汝南陈仲举，轩轩若千里马。南阳朱公叔，飂飂如行松柏之下。』」
　　谢子微见许子将兄弟曰：「平舆之渊，有二龙焉。」见许子政弱冠之时，叹曰：「若许子政者，有干国之器。正色忠謇，则陈仲举之匹；汝南先贤传曰：〔一〕「谢甄字子微，汝南邵陵人。明识人伦，虽郭林宗不及甄之鉴也。〔二〕见许子将兄弟弱冠时，则曰：『平舆之渊有二龙。』仕为豫章从事。许虔字子政，平舆人。体尚高洁，雅正宽亮，谢子微见虔兄弟叹曰：『若许子政者，干国之器也。』虔弟劭，声未发时，时人以谓不如虔。虔恒抚髀称劭，自以为不及也。释褐为郡功曹，黜奸废恶，一郡肃然。年三十五卒。」海内先贤传曰：「许劭字子将，〔三〕虔弟也。山峙渊停，行应规表。邵陵谢子微高才远识，见劭十岁时，〔四〕叹曰：『此乃希世之伟人也。』初，劭拔樊子昭于市肆，出虞承贤于客舍，〔五〕召李叔才于无闻，擢郭子瑜于小吏。广陵徐孟本来临汝南，〔六〕闻劭高名，召功曹。时袁绍以公族为濮阳长，弃官还，副车从骑，将入郡界，乃叹曰：『许子将秉持清格，岂可以吾舆服见之邪？』遂单马而归。辟公府掾，敦辟皆不就。避地江南，卒于豫章也。」伐恶退不肖，范孟博之风。」张璠汉纪曰：「范滂字孟博，汝南伊阳人。〔七〕为功曹，辟公府掾。升车揽辔，有澄清天下之志。百城闻滂高名，皆解印绶去。为党事见诛。」
　　【校文】
　　注「召功曹」「召」，沈本作「辟」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：汝南先贤传，魏周斐撰。斐，汝南人。仕至永宁少府。见品藻篇「刘令言」条注引王隐晋书。
　　〔二〕嘉锡案：后汉书郭太传曰：「谢甄字子微，汝南召陵人也。与陈留边让，并善谈论，俱有盛名。每共候林宗，未尝不连日达夜。林宗谓门人曰：『二子英才有余，而并不入道，惜乎！』甄后不拘细行，为时所毁。」汝南先贤传乃言其知人过于林宗，殆不免阿私乡曲之言也。
　　〔三〕续谈助卷四载殷芸小说引许劭列传曰：「汝南中正周裴表称：许劭高□遗风，与郭林宗、李元礼、卢子干、陈仲弓齐名。劭时有知人之鉴。自汉中叶以来，其状人取士，援引扶持，进导招致，则有郭林宗。若其看形色，目童?，断冤滞，摘虚名，诚未有如劭之懿也。尝以简别清浊为务。有一士失所，便谓投之潢污。虽负薪抱关之类，吐一善言，未曾不有寻究欣然。兄子政常抵掌击节，自以为不及远矣。劭幼时，谢子微便云：『此贤当持汝南管钥。』樊子昭帻贾（原作责）之子，年十五六，为县小吏。劭一见便云：『汝南第三士也，此可保之。』后果有令名。」按隋志汝南先贤传五卷，魏周斐撰。盖斐既撰传以称颂郡中人士，又表扬劭之功德于朝也。
　　太平寰宇记一百六曰：「洪州南昌县，许子将墓在州南三里，县南六里。」按雷次宗豫章记云：「劭就刘繇于曲阿。繇败，随繇奔豫章，中途疾卒，因焚尸柩。天纪中，太守吴兴沈法秀招魂葬劭于此。」杭世骏道古堂文集二十一论许劭曰：「太史慈暂渡江，到曲阿见刘繇，会孙策至。或劝繇可以慈为大将军，繇曰：『我若用子义，许子将不当笑我耶？』（按见吴志太史慈传）繇固碌碌不足责，劭之鉴裁，此可略见。蒋济着万机论云：『许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。』（按见蜀志庞统传注及本书品藻篇注引）诸葛诞与陆逊书又以为『自汉末以来，中国士大夫如许子将辈，所以更相谤讪，或至于祸。原其本起，非为大雠。惟坐克己不能尽如礼，而责人专以正义』。（按诸葛诞乃诸葛恪之误，见吴志恪传。）由二言观之，则劭所谓月旦评者，特出于汝南一时之俗，佣耳僦目，借劭以自重。未数十年，而四方之士已有起而议之者。吾以知劭之无真赏也。」嘉锡案：袁宏后汉纪二十七云：「孙策略地江东，军及曲阿，刘繇败绩，将奔会稽，许劭曰：『不如豫章。』又云：『天下乱，劭渡江投刘繇。与繇俱行，终于豫章焉。』」然太史慈到曲阿之日，正子将依刘繇之时。繇之不以慈为将，必子将尝讥贬慈也。杭氏之论当矣。蜀志许靖传曰：「少与从弟劭俱知名，并有人伦臧否之称，而私情不协。劭为郡功曹，排摈靖，不得齿叙，以马磨自给。」御览四百九十六引典论曰：「汝南许劭与族兄靖俱避地江东，保吴郡。争论于太守许贡座，至于手足相及。」（杭氏论中亦略及此二事）可以知劭所以抑文休之故矣。兄弟之间尚如此，其于他人之褒贬，岂能尽得其平乎？抱朴子自叙篇曰：「汉末俗弊，朋党分部。许子将之徒，以口舌取戒，争讼论议，门宗成雠。故汝南人士无复定价，而有月旦之评。魏武帝亦深疾之，欲取其首。尔乃奔波亡走，殆至屠灭。」就诸葛恪、葛洪之言观之，则许劭所谓汝南月旦评者，不免臧否任意，以快其恩怨之私，正汉末之弊俗。虽或颇能奖拔人材，不过藉以植党树势，不足道也。
　　〔四〕「十岁时」，魏志和洽传注引汝南先贤传作「年十八时」。
　　〔五〕程炎震云：「承贤，魏志和洽传注作永贤。」
　　〔六〕程炎震云：「徐孟本，徐璆也。范书字孟玉。魏志武纪注引先贤行状字孟平。和洽传注引汝南先贤传则同此，作字孟本。」
　　〔七〕后汉书党锢传曰：「滂，汝南征羌人。」注引谢承书曰：「汝南细阳人。」嘉锡案：续汉书郡国志：汝南郡无伊阳县，伊当是细之误。
　　公孙度目邴原：所谓云中白鹤，非燕雀之网所能罗也。魏书曰：「度字叔济，襄平人。累迁冀州刺史、辽东太守。」邴原别传曰：「原字根矩，东管朱虚人。〔一〕少孤，数岁时过书舍而泣。师问曰：『童子何泣也？』原曰：『凡得学者，有亲也。一则愿其不孤，二则羡其得学，中心感伤，故泣耳。』师恻然曰：『苟欲学，不须资也。』于是就业。长则博览洽闻，金玉其行。知世将乱，避地辽东。公孙度厚礼之。中国既宁，欲还乡里，为度禁绝。原密自治严，谓部落曰：『移比近郡，以观其意。』皆曰：『乐移。』原旧有捕鱼大船，请村落，皆令熟醉，因夜去之。数日，度乃觉，吏欲追之。度曰：『邴君所谓云中白鹤，非鹑鷃之网所能罗也。』魏王辟祭酒，〔二〕累迁五官中郎长史。」
　　【校文】
　　注「移比近郡」「比」，景宋本作「北」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「管当作莞，魏志邴原传曰：『北海朱虚人。』按北海汉郡，东莞建安中所立。」
　　〔二〕程炎震云：「魏志注引别传曰：『辟东合祭酒。』」
　　锺士季目王安丰：阿戎了了解人意。王隐晋书曰：「戎少清明晓悟。」谓裴公之谈，经日不竭。裴頠已见。吏部郎阙，〔一〕文帝问其人于锺会。会曰：「裴楷清通，王戎简要，皆其选也。」于是用裴。按诸书皆云：锺会荐裴楷、王戎于晋文王，文王辟以为掾，不闻为吏部郎。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：吏部郎以下当别为一条。吏部郎以下出王隐晋书，见御览四百四十五。
　　〔二〕程炎震云：「文选五十八褚渊碑注引臧荣绪晋书，与世说同。今晋书楷传则又转据臧书。孝标此驳，盖以楷辟掾有年，则为吏部郎时，无假锺会再荐，非谓楷不为吏部郎也。」嘉锡案：孝标谓诸书并无此事。臧荣绪书虽有之，或因荣绪齐人，后出之书不足为据。然御览四百四十五引王隐晋书，亦与世说同，仅少「于是用裴」四字，颇疑孝标失检。及细考之御览，此卷所引王书自「卫玠妻父」以下凡十条，并与今晋书一字不异。盖其闲必有一条，本引「晋书曰」，误作「又曰」，于是诸条并蒙上文为王隐晋书矣。证以此注，尤为明白。使其事果先见王书，孝标必不束书不观，妄发此言也。
　　王浚冲、裴叔则二人，总角诣锺士季。须臾去后，客问锺曰：「向二童何如？」锺曰：「裴楷清通，王戎简要。后二十年，此二贤当为吏部尚书，冀尔时天下无滞才。」〔一〕晋阳秋曰：「戎为儿童，锺会异之。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：德行篇注引晋诸公赞曰：「戎字浚冲，文皇帝辅政，锺会荐之曰：『裴楷清通，王戎简要。』即俱辟为掾。」考魏志高贵乡公纪：正元二年二月丁巳，以卫将军司马文王为大将军，录尚书事。所谓文皇帝辅政也。晋书裴楷传但云卒年五十七，不着年月。然言「楚王玮既伏诛，以楷为中书令，加侍中，与张华、王戎并管机要。楷有渴利疾，不乐处势，王浑为楷请，不听，就加光禄大夫、开府仪同三司。疾笃，其年卒」。以张华、王戎传参互考之，知楷即卒于惠帝元康元年诛楚王玮之后。由此上推五十七年，当生于魏明帝景初元年。王戎传云「永兴二年卒，年七十二」，当生于明帝青龙二年，长于裴楷者四岁。当司马昭辅政之时，楷年十八，戎年二十二，俱因锺会之荐而被辟为掾。则清通简要之评，不独不发于二人总角之时，且不在裴楷为吏部郎之日也。傅畅生于西晋，叙所见闻，自当不谬。此条之言，疑即出于孙盛晋阳秋。盖因锺会之辞，加之傅会，以为美谈，不足信也。
　　〔二〕嘉锡案：初学记十一引王隐晋书曰：「王戎为左仆射，领吏部尚书。自戎居选，未尝进一寒素，退一虚名，理一冤枉，杀一疽嫉。随其浮沈，门调户选。」然则戎之为吏部，葺阘不才已甚。锺会复何所见？而于二十年前豫以天下无滞才期之。会之藻鉴，本无足道。藉使果有此言，戎既不副所期，会为谬于赏誉，何足播为美谈！且古之名为知人者，不过一见决其必贵。或曰当至公辅，或曰必为卿相，如是而已。若其克期悬拟某年必除某官，此非方技之徒不能。会不闻精于卜相，果操何术而知其二十年后必为吏部尚书乎？由斯以谈，其为后人因锺会尝荐裴、王，加以傅会，昭然可见矣。
　　通典二十三引无下有「复」字，作「无复滞才」。此与上条疑即一事，传者有异耳。
　　谚曰：「后来领袖有裴秀。」虞预晋书曰：「秀字季彦，河东闻喜人。父潜，魏太常。秀有风操，八岁能着文。叔父徽，有声名。秀年十余岁，有宾客诣徽，出则过秀。时人为之语曰：『后进领袖有裴秀。』大将军辟为掾。父终，推财与兄。年二十五，迁黄门侍郎。晋受禅，封巨鹿公。后累迁左光禄、司空。四十八薨，〔一〕谥元公，配食宗庙。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「泰始七年三月，秀薨。」
　　裴令公目夏侯太初：「肃肃如入廊庙中，不修敬而人自敬。」礼记曰：「周丰谓鲁哀公曰：『宗庙社稷之中，未施敬而民自敬。』」一曰：「如入宗庙，琅琅但见礼乐器。见锺士季，如观武库，但睹矛戟。见傅兰硕，江廧靡所不有。〔一〕见山巨源，如登山临下，幽然深远。」〔二〕玄、会、嘏、涛，并已见上。
　　【校文】
　　「江廧」「江」，景宋本作「汪」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案江当作汪。晋书裴楷传作『傅嘏汪翔靡所不见』。汪翔即汪洋，言其广大也。廧、翔同音通借字。」刘盼遂曰：「晋书裴楷传作『傅嘏汪翔，靡所不见』。汪廧与汪翔同，通作汪洋。」
　　〔二〕嘉锡案：此出王隐晋书，见御览四百四十五。
　　羊公还洛，郭奕为野王令。晋诸公赞曰：「奕字泰业，太原阳曲人。累世旧族。〔一〕奕有才望，历雍州刺史、尚书。羊至界，遣人要之。郭便自往。既见，叹曰：「羊叔子何必减郭太业！」复往羊许，小悉还，又叹曰：「羊叔子去人远矣！」〔二〕羊既去，郭送之弥日，一举数百里，遂以出境免官。复叹曰：「羊叔子何必减颜子！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志郭淮传注引晋诸公赞曰：『淮弟配，配弟镇，镇子奕。』」
　　〔二〕嘉锡案：奕再见羊，稍复熟悉，便自叹弗如也。
　　王戎目山巨源：「如璞玉浑金，人皆钦其宝，莫知名其器。」顾恺之画赞曰：「涛无所标明，淳深渊默，人莫见其际，而其器亦入道。故见者莫能称谓，而服其伟量。」
　　【校文】
　　注「标明」「明」，景宋本作「名」。
　　注「而其器亦入道」「其器」，景宋本及沈本作「嚣然」。
　　羊长和父繇，与太傅祜同堂相善，仕至车骑掾。蚤卒。长和兄弟五人，幼孤。羊氏谱曰：「繇字堪甫，太山人。祖续，汉太尉，不拜。父秘，京兆太守。繇历车骑掾，娶乐国祯女，生五子：乘、洽、式、亮、悦也。」〔一〕祜来哭，见长和哀容举止，宛若成人，乃叹曰：「从兄不亡矣！」
　　【校文】
　　注「乘洽式亮悦」「乘」，景宋本作「秉」，「悦」，景宋本作「忱」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「羊长和名忱，已见方正篇『羊忱性甚贞烈』条。此注乘字当作忱。晋书羊祜传云：『亮字长玄。』」
　　李慈铭云：「案乘当作秉，即卷上言语篇所谓『羊秉为抚军参军』者也。各本皆误。悦当作忱，说已见前。」嘉锡案：观越缦所校「裴令公」条「江廧」字及此条「乘」字，知所据。亦纷欣阁本未尝见明刻本也。
　　山公举阮咸为吏部郎，目曰：「清真寡欲，万物不能移也。」名士传曰：「咸字仲容，陈留人，籍兄子也。任达不拘，当世皆怪其所为。及与之处，少嗜欲，哀乐至到，过绝于人，然后皆忘其向议。为散骑侍郎。山涛举为吏部，武帝不用。〔一〕太原郭奕见之心醉，不觉叹服。解音，好酒以卒。」山涛启事曰：「吏部郎史曜出处缺，当选。涛荐咸曰：『真素寡欲，深识清浊，万物不能移也。若在官人之职，必妙绝于时。』诏用陆亮。」晋阳秋曰：「咸行已多违礼度。涛举以为吏部郎，世祖不许。」竹林七贤论曰：「山涛之举阮咸，固知上不能用，盖惜旷世之俊，莫识其真故耳。夫以咸之所犯，方外之意，称其清真寡欲，则迹外之意自见耳。」
　　【校文】
　　注「莫识其真」「真」，景宋本作「意」。
　　【笺疏】
　　〔一〕文选颜延年五君咏注引曹嘉之晋纪曰：「山涛举咸为吏部郎，三上，武帝不能用也。」
　　王戎目阮文业：「清伦有鉴识，汉元以来，未有此人。」杜笃新书曰：「阮武字文业，陈留尉氏人。父谌，侍中。〔一〕武阔达博通，渊雅之士。」陈留志曰：「武，魏末河清太守。〔二〕族子籍，年总角未知名，武见而伟之，以为胜己。知人多此类。著书十八篇，谓之阮子，终于家。」郭泰友人宋子俊称泰：「自汉元以来，未有林宗之匹。」〔三〕
　　【校文】
　　注「河清太守」「河清」，沈本作「清河」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志杜恕传注引阮氏谱曰：『谌字士信，征辟无所就。』」
　　〔二〕程炎震云：「杜恕传云：『恕从赵郡还陈留，阮武亦从清河太守征。』其事尚在齐王芳嘉平之前，则非魏末。」
　　〔三〕御览七百十三引郭林宗别传曰：「泰以有道君子征。同邑宋子俊劝使往，泰遂辞以疾，阖门教授。」后汉纪二十三曰：「泰字林宗，太原介休人。同邑宋仲字隽，有高才，讽书日万言，与相友善。」又曰：「石云考从容谓宋子俊曰：『吾与子不及郭生，譬犹由、赐不敢望回也。今卿言称宋、郭，此河西之人疑卜商于夫子者也。若遇曾参之诘，何辞以对乎？』子俊曰：『鲁人谓仲尼东家丘，荡荡体大，民不能名。子所明也。陈子禽以子贡贤于仲尼，浅见之言，故然有定耶。吾尝与杜周甫论林宗之德也：清高明雅，英达瑰玮，学问渊深，妙有俊才。然其恺悌玄澹，格量高俊，含弘博恕，忠粹笃诚。非今之人，三代士也。汉元以来，未见其匹也。周甫深以为然。此乃宋仲之师表也。子何言哉？』」嘉锡案：水经注卷六汾水注云：「汾水又西南径介休县故城西，城东有征士郭林宗、宋子浚二碑。宋冲以有道司徒征。」据此，则宋冲字子浚，今本后汉纪作「宋仲字?或子俊」者，皆误。水经注又言：林宗之卒，心丧期年者：韩子助、宋子浚等二十四人。则其倾服林宗，可谓至矣。嘉锡又案：林宗为人伦领袖，高名盖世，故宋子俊称之如此。王戎取以称阮武，信如所言，先无以处林宗。此名士标榜之言，不足据也。
　　武元夏目裴、王曰：「戎尚约，楷清通。」〔一〕虞预晋书曰：「武陔字符夏，沛国竹邑人。父周，魏光禄大夫。陔及二弟歆、茂皆总角见称，并有品望，乡人诸父，未能觉其多少。时同郡刘公荣名知人，尝造周，周见其三子。公荣曰：『君三子皆国士。元夏器量最优，有辅佐之风，力仕宦，可为亚公。叔夏、季夏不减常伯纳言也。』陔至左仆射。」
　　【校文】
　　注「品望」「品」，景宋本作「器」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「陔在泰始初已为宿齿，故得目戎、楷。」
　　庾子嵩目和峤：〔一〕「森森如千丈松，〔二〕虽磊砢有节目，〔三〕施之大厦，有栋梁之用。」
　　晋诸公赞曰：「峤常慕其舅夏侯玄为人，故于朝士中峨然不群，时类惮其风节。」
　　【校文】
　　注「惮其风节」「惮」，景宋本作「传」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王观国学林卷三曰：『晋书和峤传：「峤迁颍川太守，太傅从事中郎庾敳见而叹曰」云云，又庾敳传曰：「顗有重名，而聚敛积实，都官从事温峤奏之，敳更器峤」云云，两传所载，一以为和峤，一以为温峤，必有一失。今按庾敳参东海王越太傅军事，自惠、怀以来，敳仕渐显，正与温峤同时。而温峤传亦曰峤举奏庾敳。以此知所誉者乃温峤，非和峤也。和峤早显，与张华同佐武帝，又在前矣。』炎震曰：王说是也。敳为峻之第三子。和峤于武帝时已与峻及纯同官，于敳为先达。就令为之题目，亦当如王戎之称太保，谢安之叹伯道，不得抑扬其词也。若非晋书两载，无以证临川之误矣。」
　　〔二〕姚范援鹑堂笔记三十三曰：「晋书和峤传云，『太傅从事中郎庾敳见而叹曰，「峤森森如千丈松」』云云。又庾敳传云『敳有重名，而聚敛积实，谈者讥之。都官从事温峤奏之，敳更器峤，目峤森森如千丈松』云云。宋王楙野客丛谭云『世说与和峤传并云目和峤，疑敳传作温峤误』。按为都官从事者实温峤，和峤未尝历是职。且和峤卒于元康二年，司马越之为太傅，则在永兴元年。敳为越从事中郎，上去元康二年相县一纪，况其齿位亦复殊邈，和峤岂待敳语为重哉？晋书敳传作温峤，自不误。其和峤传乃又采世说语妄入之，斯为误耳。」梁玉绳瞥记四亦曰：「子嵩所器者乃温太真，非和长舆也。因二峤名同，遂误属于和。世说亦误。」嘉锡案：庾敳目和峤语出自王隐
　　晋书，见御览九百五十三，而世说采之。类聚八十八引晋袁宏诗曰：「森森千丈松，磊砢非一节。虽无榱桷丽，较为栋梁桀。」全用庾敳之语。知非始见于世说矣。至温峤举奏庾敳，敳更器之事，出孙盛晋阳秋，见汪藻考异敬胤注中。今本晋书杂采诸家，失于契勘耳。凡世说所载事，皆自有出处，晋书往往与之同出一源。后人读晋书，见其与世说同，遂谓采自世说，实不然也。
　　〔三〕文选八上林赋「水玉磊砢」，郭璞注曰：「磊砢，魁垒貌也。」原本玉篇二十二曰：「砢，力可反。说文：磊砢也。野王案：累石之貌也。」嘉锡案：此言其节目之多，犹石之磊磊然也。
　　王戎云：「太尉神姿高彻，如瑶林琼树，自然是风尘外物。」名士传曰：「夷甫天形奇特，明秀若神。」八王故事曰：「石勒见夷甫，谓长史孔苌曰：『吾行天下多矣！未尝见如此人，当可活不？』苌曰：『彼晋三公，不为我用。』勒曰：『虽然，要不可加以锋刃也。』夜使推墙杀之。」
　　王汝南既除所生服，遂停墓所。兄子济每来拜墓，略不过叔，叔亦不候。济脱时过，止寒温而已。后聊试问近事，答对甚有音辞，出济意外，济极惋愕。仍与语，转造清微。济先略无子侄之敬，既闻其言，不觉懔然，心形俱肃。遂留共语，弥日累夜。济虽俊爽，自视缺然，乃喟然叹曰：「家有名士，三十年而不知！」济去，叔送至门。济从骑有一马，绝难乘，少能骑者。济聊问叔：「好骑乘不？」曰：「亦好尔。」济又使骑难乘马，叔姿形既妙，回策如萦，名骑无以过之。济益叹其难测，非复一事。邓粲晋纪曰：「王湛字处冲，太原人。隐德，人莫之知，虽兄弟宗族，亦以为痴，唯父昶异焉。昶丧，居墓次，兄子济往省湛，见床头有周易，谓湛曰：『叔父用此何为？颇曾看不？』湛笑曰：『体中佳时，脱复看耳。〔一〕今日当与汝言。』因共谈易。剖析入微，妙言奇趣，济所未闻，叹不能测。济性好马，而所乘马骏驶，意甚爱之。湛曰：『此虽小驶，然力薄不堪苦。近见督邮马，当胜此，但养不至耳。』济取督邮马谷食十数日，与湛试之。湛未尝乘马，卒然便驰骋，步骤不异于济，而马不相胜。湛曰：『今直行车路，何以别马胜不？唯当就蚁封耳！』于是就蚁封盘马，果倒踣，〔二〕其俊识天才乃尔。」既还，浑问济：「何以暂行累日？」济曰：「始得一叔。」浑问其故？济具叹述如此。浑曰：「何如我？」济曰：「济以上人。」武帝每见济，辄以湛调之曰：「卿家痴叔死未？」济常无以答。既而得叔，后武帝又问如前，济曰：「臣叔不痴。」称其实美。帝曰：「谁比？」济曰：「山涛以下，魏舒以上。」晋阳秋曰：「济有人伦鉴识，其雅俗是非，少有优润。见湛，叹服其德宇。时人谓湛：『上方山涛不足，下比魏舒有余。』湛闻之曰：『欲以我处季孟之间乎？』」王隐晋书曰：「魏舒字阳元，任城人。幼孤，为外氏宁家所养。宁氏起宅，相者曰：『当出贵甥。』外祖母意以盛氏甥小而惠，谓应相也。舒曰：『当为外氏成此宅相。』少名迟钝。叔父衡使守水碓，每言：『舒堪八百户长，我愿毕矣。』舒不以介意。身长八尺二寸，不修常人近事。少工射，箸韦衣入山泽，每猎大获。为后将军锺毓长史，毓与参佐射戏，舒常为坐画筹。后值朋人少，以舒充数，于是发无不中，加博措闲雅，殆尽其妙。毓叹谢之曰：『吾之不足，尽卿如此射矣！』转相国参军。晋王每朝罢，目送之曰：『魏舒堂堂，人之领袖！』累迁侍中、司徒。」于是显名。年二十八，始宦。〔三〕
　　【校文】
　　注「少有优润」「润」，景宋本及沈本作「调」。
　　注「加博措闲雅」「博」，沈本作「举」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王昶以甘露四年卒，湛年甫十一耳。除服后，停墓所亦不过数年，安得云三十年乎？今晋书同邓粲，皆误也。当如世说云『所生服』为是，盖谓所生母也。『体中』下晋书湛传有『不』字。」
　　〔二〕李慈铭云：「『便』下疑有脱字，当作『卒然便骑』，下以『驰骋步骤』为一句。」又案：「『果』上有脱字，当作『济马果倒踣』。晋书王湛传作『济马果踬，而督邮马如常』。」
　　〔三〕程炎震云：「晋书：湛年四十九，元康五年卒。则二十八是咸宁二年丙申。」
　　裴仆射时人谓为言谈之林薮。惠帝起居注曰：「頠理甚渊博，赡于论难。」
　　张华见褚陶，语陆平原曰：「君兄弟龙跃云津，顾彦先凤鸣朝阳。谓东南之宝已尽，不意复见褚生。」陆曰：「公未睹不鸣不跃者耳！」褚氏家传曰：「陶字季雅，吴郡钱塘人，褚先生后也。陶聪惠绝伦，年三十，作鸥鸟、水硙二赋。宛陵严仲弼见而奇之曰：『褚先生复出矣！』弱不好弄，清谈闲默，以坟、典自娱。语所亲曰：『圣贤备在黄卷中，舍此何求？』州郡辟不就。吴归命世祖，补台郎、建忠校尉。司空张华与陶书曰：『二陆龙跃于江、汉，彦先凤鸣于朝阳，自此以来，常恐南金已尽，而复得之于吾子！故知延州之德不孤，渊、岱之宝不匮。』仕至中尉。」
　　【校文】
　　注「年三十」袁本作「年十三」。
　　注「水硙」「硙」，景宋本及沈本俱作「碓」。
　　注「清谈闲雅」「谈」，景宋本作「淡」。
　　有问秀才：「吴旧姓何如？」答曰：「吴府君圣王之老成，明时之俊乂。朱永长理物之至德，清选之高望。严仲弼九皋之鸣鹤，空谷之白驹。顾彦先八音之琴瑟，五色之龙章。张威伯岁寒之茂松，幽夜之逸光。陆士衡、士龙鸿鹄之裴回，悬鼓之待槌。秀才，蔡洪也。集载洪与刺史周俊书曰：「一日侍坐，言及吴士，询于刍荛，遂见下问。造次承颜，载辞不举，敕令条列名状，退辄思之。今称疏所知：吴展字士季，下邳人。忠足矫非，清足厉俗，信可结神，才堪干世。仕吴为广州刺史、吴郡太守。吴平，还下邳，闭门自守，不交宾客。诚圣王之老成，明时之俊乂也。朱诞字永长，吴郡人。体履清和，黄中通理。吴朝举贤良，累迁议郎，今归在家。诚理物之至德，清选之高望也。严隐字仲弼，吴郡人。禀气清纯，思度渊伟。吴朝举贤良，宛陵令。吴平，去职。九皋之鸣鹤，空谷之白驹也。张畅字威伯，吴郡人。禀性坚明，志行清朗，居磨涅之中，无淄磷之损。岁寒之松柏，幽夜之逸光也。」陆云别传曰：「云字士龙，吴大司马抗之第五子，机同母之弟也。儒雅有俊才，容貌瑰伟，口敏能谈，博闻强记。善著述，六岁便能赋诗，时人以为项托、扬乌之俦也。年十八，刺史周俊命为主簿。俊常叹曰：『陆士龙当今之颜渊也！』累迁太子舍人、清河内史。为成都王所害。」凡此诸君：以洪笔为鉏耒，以纸札为良田。以玄默为稼穑，以义理为丰年。以谈论为英华，以忠恕为珍宝。着文章为锦绣，蕴五经为缯帛。坐谦虚为席荐，张义让为帷幕。行仁义为室宇，修道德为广宅。」〔一〕按蔡所论士十六人，无陆机兄弟，又无「凡此诸君」以下，疑益之。
　　【校文】
　　「陆士衡士龙」景宋本及沈本无「士衡」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案太平广记：圣王之老成作圣朝之盛佐。至德作宏德。鸣鹤作鸿鹄。士龙上无士衡二字。玄默作玄墨。义让作议意。修作循，广宅作墙宅。中惟鸣鹤作鸿鹄，当是广记传写之误。其余皆较此本为长。」嘉锡案：敦煌写本残类书荐举篇引世说，有「士衡」二字。余亦皆与今本同，但有误字耳。
　　人问王夷甫：「山巨源义理何如？是谁辈？」王曰：「此人初不肯以谈自居，然不读老、庄，时闻其咏，往往与其旨合。」顾恺之画赞曰：「涛有而不恃，皆此类也。」
　　洛中雅雅有三嘏：刘粹字纯嘏，宏字终嘏，漠字冲嘏〔一〕，是亲兄弟。王安丰甥，并是王安丰女婿。宏，真长祖也。晋诸公赞曰：「粹，沛国人。历侍中、南中郎将。宏，历秘书监、光禄大夫。」晋后略曰：「漠少以清识为名，与王夷甫友善，并好以人伦为意，故世人许以才智之名。自相国右长史出为襄州刺史。以贵简称。」按刘氏谱：刘邠妻，武周女，生粹、宏、漠。非王氏甥。洛中铮铮冯惠卿，名荪，是播子。〔二〕晋后略曰：「播字友声，长乐人。位至大宗正，生荪。」八王故事曰：「荪少以才悟，识当世之宜。蚤历清职，仕至侍中。为长沙王所害。」荪与邢乔俱司徒李胤外孙，〔三〕及胤子顺并知名。时称：「冯才清，李才明，纯粹邢。」晋诸公赞曰：「乔字曾伯，河间人。有才学，仕至司隶校尉。顺字曼长，仕至太仆卿。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「漠，魏志管辂传作汉，晋书刘惔传作演，皆形近之误。以其字冲嘏推之，漠为是也。」
　　〔二〕晋书冯紞传：「子播，大长秋。」晋书惠帝纪：「大安二年，乂杀冯荪。」
　　〔三〕晋书李胤传：「胤字宣伯，辽东襄平人。」
　　〔四〕魏志邢颙传注引晋诸公赞曰：「颙曾孙乔，字鲁伯，有体量局干，美于当世。历清职。元康中与刘涣俱为尚书吏部郎，稍迁至司隶校尉。」晋书惠纪云：「光熙元年五月戊申，骠骑、范阳王虓杀司隶校尉邢乔。」又李胤传云：「三子：固、真长、修。真长位至太仆卿。」盖真长即曼长，或有二名。
　　卫伯玉为尚书令，见乐广与中朝名士谈议，奇之曰：「自昔诸人没已来，常恐微言将绝。今乃复闻斯言于君矣！」命子弟造之曰：「此人，人之水镜也，见之若披云雾睹青天。」晋阳秋曰：「尚书令卫瓘见广曰：『昔何平叔诸人没，常谓清言尽矣，今复闻之于君！』」王隐晋书曰：「卫瓘有名理，及与何晏、邓扬等数共谈讲，见广奇之曰：『每见此人，则莹然犹廓云雾而睹青天。』」
　　王太尉曰：「见裴令公精明朗然，笼盖人上，非凡识也。若死而可作，当与之同归。」或云王戎语。〔一〕礼记曰：「赵文子与叔誉观于九原，文子曰：『死者如可作也，吾谁与归？』」郑玄曰：「作，起也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「楷为中书令时，衍为黄门郎，故称为令公。若王戎则为尚书仆射，名位相当矣。云衍语为是。」
　　王夷甫自叹：「我与乐令谈，未尝不觉我言为烦。」晋阳秋曰：「乐广善以约言厌人心，其所不知，默如也。太尉王夷甫、光禄大夫裴叔则能清言，常曰：『与乐君言，觉其简至，吾等皆烦。』」
　　郭子玄有俊才，能言老、庄。庾敳尝称之，每曰：「郭子玄何必减庾子嵩！」名士传曰：「郭象字子玄，自黄门郎为太傅主簿，任事用势，倾动一府。敳谓象曰：『卿自是当世大才，我畴昔之意，都已尽矣！』其伏理推心，皆此类也。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书象本传云：「东海王越引为太傅主簿，甚见亲委。遂任职当权，熏灼内外。由是素论去之。」又苟晞传：「晞上表曰：『东海王越得以宗臣遂执朝政，委任邪佞，宠树奸党，至使前长史潘滔、从事中郎毕邈、主簿郭象等操弄天权，刑赏由己。』」云云，此庾子嵩所以失望也。而象以好老、庄能清言之人，行为如此，盖与太傅之三才，皆为当时所侧目。以雅量篇「王夷甫与裴景声志好不同」条注「邈历太傅从事中郎」及下条「裴景声清才」证之，晞表中之毕邈乃裴邈之误也。
　　王平子目太尉：「阿兄形似道，而神锋太俊。」太尉答曰：「诚不如卿落落穆穆。」王隐晋书曰：「澄通朗好人伦，情无所系。」
　　【校文】
　　注「系」景宋本作「系」。
　　太傅有三才：刘庆孙长才，晋阳秋曰：「太傅将召刘舆，或曰：『舆犹腻也，近将污人。』太傅疑而御之。舆乃密视天下兵簿诸屯戎及仓库处所，人谷多少，牛马器械，水陆地形，皆默识之。是时军国多事，每会议事，自潘滔以下皆不知所对。舆便屈指筹计，所发兵仗处所，粮廪运转，事无凝滞。于是太傅遂委仗之。」潘阳仲大才，裴景声清才。〔一〕八王故事曰：「刘舆才长综核，潘滔以博学为名，裴邈强力方正，皆为东海王所昵，俱显一府。故时人称曰：舆长才，滔大才，邈清才也。」〔二〕
　　【校文】
　　注「诸屯戎」「戎」，景宋本作「戍」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此出语林，见御览二百六引。
　　〔二〕嘉锡案：此三人者，刘舆最为邪鄙。裴邈事迹不甚详。惟潘滔能识王敦，可谓智士。要之为司马越所昵，辅之为恶，皆非君子也。

　　赏誉第八下
　　林下诸贤，〔一〕各有俊才子。籍子浑，器量弘旷。世语曰：「浑字长成，清虚寡欲，位至太子中庶子。」康子绍，清远雅正。已见。涛子简，疏通高素。虞预晋书曰：「简字季伦，平雅有父风。与嵇绍、刘漠等齐名。〔二〕迁尚书，出为征南将军。」咸子瞻，虚夷有远志。瞻弟孚，爽朗多所遗。名士传曰：「瞻字千里，夷任而少嗜欲，不修名行，自得于怀。读书不甚研求，而识其要。仕至太子舍人。年三十卒。」中兴书曰：「孚风韵?诞，少有门风。初为安东参军，蓬发饮酒，不以王务婴心。」秀子纯、悌，并令淑有清流。竹林七贤论曰：「纯字长悌，位至侍中。悌字叔逊，〔三〕位至御史中丞。」晋诸公赞曰：「洛阳败，纯、悌出奔，为贼所害。」戎子万子，有大成之风，苗而不秀。晋诸公赞曰：「王绥字万子，辟太尉掾，不就。年十九卒。」晋书曰：「戎子万，有美号而太肥，戎令食糠，而肥愈甚也。」唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍、简亦见重当世。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「林谓竹林也，解见任诞篇。」
　　〔二〕程炎震云：「漠即冲嘏，今晋书简传误作谟。」嘉锡案：刘漠见上「洛中三嘏」条。
　　〔三〕嘉锡案：晋人最重家讳，弟名悌，而兄字长悌，绝不为弟子孙地，似非人情，恐有误字。
　　庾子躬有废疾，甚知名。家在城西，号曰城西公府。〔一〕虞预晋书曰：「琮字子躬，颍川人，太常峻第二子，仕至太尉掾。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「栖逸篇注『李廞常为二府辟，故号李公府』。此云城西公府，亦以琮尝为太尉掾也。」
　　王夷甫语乐令：「名士无多人，故当容平子知。」王澄别传曰：「澄风韵迈达，志气不群。从兄戎、兄夷甫，名冠当年。四海人士，一为澄所题目，则二兄不复措意，云『已经平子』，其见重如此。是以名闻益盛，天下知与不知，莫不倾注。澄后事迹不逮，朝野失望。及旧游识见者，犹曰：『当今名士也。』」
　　王太尉云：「郭子玄语议如悬河写水，注而不竭。」〔一〕名士传曰：「子玄有俊才，能言庄、老。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：书钞九十八引语林云：「王太尉问孙兴公曰：『郭象何如人？』答曰：『其辞清雅，奕奕有余。吐章陈文，如悬河泻水，注而不竭。』」以为孙绰之语，与此不同。
　　司马太傅府多名士，一时俊异。庾文康云：「见子嵩在其中，常自神王。」〔一〕晋阳秋曰：「敳为太傅从事中郎。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「今晋书庾敳传云：『敳在其中，常自神王。』不作庾亮语，盖有脱误。亮传云：『年十六，东海王越辟为掾，不就。』按亮年五十二，以咸康六年卒。则十六年是惠帝永兴元年，正越为太傅时。」
　　御览二百四十九引臧荣绪晋书曰：「庾敳参太傅军事，从子亮少时见敳在太傅府，僚佐多名士，皆一世秀异。敳处其中，常自神王。」
　　太傅东海王镇许昌，以王安期为记室参军，雅相知重。敕世子毗曰：「夫学之所益者浅，体之所安者深。闲习礼度，不如式瞻仪形。讽味遗言，不如亲承音旨。王参军人伦之表，汝其师之！」或曰：「王、赵、邓三参军，人伦之表，汝其师之！」谓安期、邓伯道、赵穆也。〔一〕赵吴郡行状曰：「穆字季子，汲郡人。贞淑平粹，才识清通。历尚书郎、太傅参军。后太傅越与穆及王承、阮瞻、邓攸书曰：『礼：八岁出就外傅，十年曰幼学，明可以渐先王之教也。然学之所受者浅，体之所安者深。是以闲习礼度，不如式瞻轨仪。讽味遗言，不如亲承辞旨。小儿毗既无令淑之资，未闻道德之风，欲屈诸君，时以闲豫，周旋燕诲也。』穆历晋明帝师、冠军将军、吴郡太守。封南乡侯。」袁宏作名士传直云王参军。或云赵家先犹有此本〔二〕。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「今晋书阮瞻传作『瞻与王承、谢鲲、邓攸俱在越府，越与瞻书』。而王承传则与此同。盖两存之。文选竟陵王行状注引何法盛晋中兴书亦与此同，盖临川所取也。」嘉锡案：此当出于王隐晋书。书钞六十九引王晋书：「王丞为东海王越记室。越与世子毗敕曰：『王参军人伦师表。』」王晋书即王隐晋书。是记此事者，不始于何法盛。且世说明云袁宏作名士传「直云王参军」，则临川实取之名士传。据沈约自序，何法盛为宋世祖时人，年辈当尚在临川之后，安得取其书乎？
　　〔二〕程炎震云：「全晋文一百三十八张湛列子注序云『寻从辅嗣女婿赵季子家得六卷』，盖即赵穆。辅嗣以嘉平元年卒，至永嘉二年已六十年。穆过江时，当暮齿矣。即于三参军中，亦最为老宿也。」嘉锡案：王辅嗣亡时年二十四，其女不过数岁。又十余年，方可适人。赵穆之年，若与之相匹，则过江之时最长亦不过四十余耳。邓攸不知得年若干。王承卒于元帝时，年四十六。盖与穆齿相上下，无以见穆为老宿也。
　　庾太尉少为王眉子所知。庾过江，叹王曰：「庇其宇下，使人忘寒暑。」晋诸公赞曰：「玄少希慕简旷。」八王故事曰：「玄为陈留太守。或劝玄过江投琅邪王，玄曰：『王处仲得志于彼，家叔犹不免害，岂能容我？』谓其器宇不容于敦也。」
　　谢幼舆曰：「友人王眉子清通简畅，嵇延祖弘雅劭长，董仲道卓荦有致度。」王隐晋书曰：「董养字仲道，太始初，到洛下，干禄求荣。永嘉中，洛城东北角步广里中地陷，中有二鹅，苍者飞去，白者不能飞。问之博识者，不能知。养闻，叹曰：『昔周时所盟会狄泉，此地也。卒有二鹅，苍者胡象，后明当入洛，白者不能飞，此国讳也。』」谢鲲元化论序曰：「陈留董仲道于元康中见惠帝废杨悼后，升太学堂叹曰：〔一〕『建此堂也，将何为乎？每见国家赦书，谋反逆皆赦，孙杀王父母，子杀父母不赦，以为王法所不容也。奈何公卿处议，文饰礼典以至此乎？天人之理既灭，大乱斯起。』顾谓谢鲲、阮孚曰：『易称：知几其神乎！君等可深藏矣！』乃与妻荷担入蜀，莫知其所终。」〔二〕
　　【校文】
　　注「到洛下干禄」「下」，沈本作「不」。
　　注「后明当入洛」「明」，景宋本作「胡」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书董养传：『及杨后废，养因游太学，升堂叹曰云云。因着无化论以非之。』此则元化当作旡化。养作论而鲲序之也。」
　　〔二〕御览五百二引王隐晋书曰：「董养字仲道。惠帝时迁杨后于金墉，有侍婢十余人，贾后夺之，然后绝膳，八日而崩。仲道喟然叹曰：『天人既灭，大乱将至。倾危宗庙，在其日矣！』顾谓谢鲲、阮千里等曰：『时既如斯，难可保也。不如深居岩洞耳！』乃自荷担，妻推鹿车，入于蜀山，莫知所止。」嘉锡案：盖即此注所引之下篇。孝标因其事出于元化论序，故舍彼取此耳。
　　王公目太尉：〔一〕「岩岩清峙，壁立千仞。」顾恺之夷甫画赞曰：「夷甫天形瑰特，识者以为岩岩秀峙，壁立千仞。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此王公当是茂宏，晋书则直用顾语。」
　　庾太尉在洛下，问讯中郎。庾敳。中郎留之云：「诸人当来。」寻温元甫、晋诸公赞曰：「温几字符甫，太原人。才性清婉。历司徒右长史、湘州刺史，卒官。」刘王乔、〔一〕曹嘉之晋纪曰：「刘畴字王乔，彭城人。父讷，司隶校尉。畴善谈名理。曾避乱坞壁，有胡数百欲害之。畴无惧色，援笳而吹之，为出塞入塞之声，以动其游客之思。于是群胡皆泣而去之。〔二〕位至司徒左长史。」裴叔则俱至，酬酢终日。庾公犹忆刘、裴之才俊，元甫之清中。〔三〕中，一作平。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书刘隗传云：『隗伯父讷，字令言。子畴，永嘉中位至司徒左长史，寻为阎鼎所杀。』文选王文宪集序注引晋诸公赞曰：『傅宣定九品，未讫，刘畴代之，悉改宣法。于是人人望品，求者奔竞。』即此刘王乔也。傅宣以怀帝即位转吏部郎。畴之代宣，晋书略之。」
　　〔二〕李慈铭云：「案晋书刘琨传言『琨在晋阳，尝为胡骑所围。琨乃乘月登楼清啸，贼闻之，皆凄然长叹。中夜奏胡笳，贼又流涕歔欷，有怀土之切。向晓复吹之，贼并弃围而走』。此以为刘畴事。畴晋书附刘隗传，亦载此事。两事相同，又皆刘姓，盖传闻各异。」
　　〔三〕程炎震云：「庾敳死于永嘉五年，亮时年二十三，虽早从父过江，容能忆洛下时事。若裴楷死时，亮纔数岁，纵能追为题目，焉得忆其酬酢耶？」
　　蔡司徒在洛，见陆机兄弟住参佐廨中，三间瓦屋，士龙住东头，士衡住西头。士龙为人，文弱可爱。士衡长七尺余，声作锺声，言多慷慨。〔一〕文士传曰：「云性弘静，怡怡然为士友所宗。机清厉有风格，为乡党所惮。」
　　【校文】
　　「慷慨」「?」，景宋本作「慷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「机、云死于惠帝大安二年癸亥，谟年十九矣。谟父子尼与士衡同仕于成都王颖。士衡之死，子尼救之，其投分为不浅矣。」
　　王长史是庾子躬外孙，王氏谱曰：「蒙父讷，娶颍州庾琮之女，〔一〕字三寿也。」丞相目子躬云：「入理泓然，我已上人。」子躬，子嵩兄也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书蒙传云：讷，新淦令。」又云：「王本颖州作颍川。」
　　庾太尉目庾中郎：家从谈谈之许。〔一〕名士传曰：「敳不为辨析之谈，而举其旨要。太尉王夷甫雅重之也」。一作「家从谈之祖。」从，一作诵。许，一作辞。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「敳与亮父琛皆庾道之孙。亮为敳之族子，敳为从父矣，故曰家从。」李详云：「谈谈犹沉沉，谓言论深邃也。史记陈涉世家：『涉之为王沉沉者。』索隐：『应劭以为沉沉，宫室深邃貌，音长含反。刘伯庄以沉沉犹谈谈，犹俗云谈谈汉。』是伯庄唐人，偶举俗语。是晋人此称，尚至唐代。要皆指为深邃，或状人物，或指言论，皆可通也。」嘉锡案：应劭语乃集解所引，以为索隐者误。「谈谈汉」，殿本作「谈谈深」。
　　庾公目中郎：「神气融散，差如得上。」晋阳秋曰：「敳颓然渊放，莫有动其听者。」
　　刘琨称祖车骑为朗诣，曰：「少为王敦所叹。」〔一〕虞预晋书曰：「逖字士稚，范阳遒人。豁荡不修仪检，轻财好施。」晋阳秋曰：「逖与司空刘琨俱以雄豪著名。年二十四，与琨同辟司州主簿，情好绸缪，共被而寝。中夜闻鸡鸣，俱起曰：『此非恶声也。』〔二〕每语世事，则中宵起坐，相谓曰：『若四海鼎沸，豪杰共起，吾与足下相避中原耳！』为汝南太守，值京师倾覆，率流民数百家南度，行达泗口，安东板为徐州刺史。逖既有豪才，常慷慨以中原为己任，乃说中宗雪复神州之计，拜为豫州刺史，使自招募。逖遂率部曲百余家，北度江，誓曰：『祖逖若不清中原而复济此者，有如大江！』攻城略地，招怀义士，屡摧石虎，虎不敢复窥河南，石勒为逖母墓置守吏。刘琨与亲旧书曰：『吾枕戈待旦，志枭逆虏，常恐祖生先吾箸鞭耳！』会其病卒。先有妖星见豫州分，逖曰：『此必为我也！天未欲灭寇故耳！』赠车骑将军。」
　　【校文】
　　注「则中宵起坐」「则」，景宋本及沈本作「或」。
　　注「慷慨」「?」，景宋本作「慷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书刘琨传载琨闻逖被用，与亲故书，与晋阳秋同，愚谓世说此条，当亦琨书中之语。
　　〔二〕文选集注六十三引续文章志云：「早与祖逖友善，尝二大角枕同寐，闻鸡夜鸣，?而相蹋，逖遂坠地。」嘉锡案：开元占经百十五引京房曰：「鸡夜半鸣，有军。」又曰：「鸡夜半鸣，流血滂沱。」盖时人恶中夜鸡鸣为不祥。逖、琨素有大志，以兵起世乱，正英雄立功名之秋，故喜而相蹋。且曰非恶声也。此与尹纬见祅星喜而再拜（见晋书姚兴载记），用心虽异，立意则同。今晋书逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。周亮工因树屋书影四曰：「古以三更前鸡鸣为荒鸡，又曰兵象。」晋书祖逖传史臣曰：「祖逖散谷周贫，闻鸡暗舞。思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱。」
　　「中夜闻鸡鸣」，晋书祖逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。嘉锡又案：元王恽秋涧集卷十有荒鸡行云：「茆檐月落霜棱棱，夜半起听荒鸡声。不知首唱自何处，喔喔满城争乱鸣。尔缘气类司早晏，乃今失职能无惊。凄风吹空星斗黑，漫漫长夜何时明。」读其诗，可以识荒鸡之义矣。
　　明胡侍真珠船七云：「晋书：『祖逖与刘琨共被同寝，中夜闻荒鸡鸣，蹴琨觉曰：「此非恶声也！」因起舞。史臣曰：「祖逖闻鸡暗舞，思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱者矣。」』元史：『史天倪金大安末举进士不第，乃叹曰：「大丈夫立身，独以文乎哉？使吾遇荒鸡夜鸣，拥百万之众，功名可唾手取也！」』草木子：『南阳府，廉访佥事保保巡按至彼，忽初更闻鸡啼，曰：「此荒鸡也。不久此地当为丘墟，天下其将乱乎？」遂弃官而隐。后南阳果陷。盖初更啼，即为荒鸡。』余谓凡鸡夜鸣不时，皆谓之荒。祖逖之闻，在于中夜，不特初更，乃有兹称。有问荒鸡之说及起舞之义者，因述此。」
　　魏志管辂传注引辂别传曰：「清河令徐季龙言：『世有军事，则感鸡雉先鸣，其道何由？』辂言：『贵人有事，其应在天。在天，则日月星辰也。兵动民忧，其应在物。在物，则山林鸟兽也。夫鸡者，兑之畜；金者，兵之精；雉者，离之鸟；兽者，武之神。故太白扬辉则鸡鸣，荧惑流行则雉惊。各感数而动。』」
　　时人目庾中郎：「善于托大，长于自藏。」名士传曰：「敳虽居职任，未尝以事自婴，从容博畅，寄通而已。是时天下多故，机事屡起，有为者拔奇吐异，而祸福继之。敳常默然，故忧喜不至也。」
　　王平子迈世有俊才，少所推服。〔一〕每闻卫玠言，辄叹息绝倒。〔二〕玠别传曰：「玠少有名理，善通庄、老。琅邪王平子高气不群，迈世独傲，每闻玠之语议，至于理会之间，要妙之际，辄绝倒于坐。前后三闻，为之三倒。时人遂曰：『卫君谈道，平子三倒。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「澄、玠皆以永嘉六年卒。澄四十四，玠二十七。盖以澄长玠十七岁而推服玠，故为异耳。」
　　〔二〕元俞德邻佩韦斋辑闻三云：「世谓大笑为绝倒。然晋书王澄每闻卫玠言，辄叹息绝倒。则绝倒，因叹息也。北齐崔瞻使陈，过彭城，读道傍碑绝倒。从者以为中恶。史谓：是碑瞻父为徐州所立，故哀感焉。则又因哀感而绝倒矣。要之绝倒者，形体欹倾，不自支持之貌。笑而绝倒；叹而绝倒；哀而绝倒，皆以形体言，不专谓大笑也。」
　　王大将军与元皇表云：「舒风概简正，允作雅人，自多于邃。王舒已见。王邃别传曰：「邃字处重，琅邪人，舒弟也。意局刚清，以政事称。累迁中领军、尚书左仆射。」舒、邃并敦从弟。最是臣少所知拔。中间夷甫、澄见语：〔一〕『卿知处明、茂弘。茂弘已有令名，真副卿清论；处明亲疏无知之者，吾常以卿言为意，殊未有得，恐已悔之？』臣慨然曰：『君以此试，顷来始乃有称之者。』言常人正自患知之使过，不知使负实。」使，一作便。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此于王衍独称字者，亦是孝标避梁武讳，追改其文。」
　　周侯于荆州败绩，还，未得用。王丞相与人书曰：「雅流弘器，何可得遗？」邓粲晋纪曰：「顗为荆州，始至，而建平民傅密等叛迎蜀贼。顗狼狈失据，陶侃救之，得免。顗至武昌投王敦，〔一〕敦更选侃代顗。顗还建康，未即得用也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「周顗为杜弢所败，投王敦。通鉴在建兴元年。」
　　时人欲题目高坐而未能。桓廷尉以问周侯，周侯曰：「可谓卓朗。」桓公曰：「精神渊箸。」高坐传曰：「庾亮、周顗、桓彝一代名士，一见和尚，披衿致契。曾为和尚作目，久之未得。有云：『尸利密可称卓朗。』于是桓始咨嗟，以为标之极似。宣武尝云：『少见和尚，称其精神渊箸，当年出伦。』其为名士所叹如此。」
　　王大将军称其儿云：「其神候似欲可。」王应也。
　　卞令目叔向：「朗朗如百间屋。」〔一〕春秋左氏传曰：「叔向，羊舌?也。晋大夫。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「周婴卮林一曰：『世说赏誉、品藻止于魏、晋两朝。因曹蜍、李志而及廉、蔺，因高士传而出井丹。若尚论古人，?无义例。予以为望之有叔名向，为之题目，以相标榜，若王大将军称其儿类耳。』炎震案：周氏所疑是也。惟壸叔名向，未见其证。」
　　〔二〕文廷式纯常子枝语卷五云：「世说皆当时语。若评论古人，不当收入。疑「叔向」二字有误。注则明人妄增也。」嘉锡案：凡题目人者，必亲见其人，挹其风流，听其言论，观其气宇，察其度量，然后为之品题。其言多用比兴之体，以极其形容。如本篇世目李元礼谡谡如劲松下风，公孙度目邴原为云中白鹤，以及裴令公之目夏侯太初等，庾子嵩之目和峤皆是也。卞令目叔向朗朗如百闲屋，盖言其气度恢宏，此非与之亲熟者不能道。若为春秋时之晋大夫，卞望之与之相去且千年，安得见其人而为之题目乎？然则叔向之非羊舌?，亦已明矣。称叔向而不言其姓，周氏以为卞令之叔，不为无理也。
　　王敦为大将军，镇豫章。卫玠避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：「不意永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。」〔一〕玠别传曰：「玠至武昌见王敦，敦与之谈论，弥日信宿。敦顾谓僚属曰：『昔王辅嗣吐金声于中朝，此子今复玉振于江表，微言之绪，绝而复续。不悟永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。』」〔二〕
　　【校文】
　　注「当复绝倒」景宋本及沈本「倒」下有「矣」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「玠以永嘉四年六月南行，六年五月至豫章。王澄之死，亦当在六年。则玠、敦相见时，澄未必便死矣。且敦实杀澄，而为此言，亦殊不近事情。晋书云：『何平叔若在，当复绝倒。』或唐人所见世说不误，抑阿平固指何晏言，而后人附会为王澄耶？」
　　日知录十三曰：「魏明帝殂，少帝即位。改元正始，凡九年。其十年则太傅司马懿杀大将军曹爽，而魏之大权移矣。三国鼎立，至此垂三十年。一时名士风流，盛于雒下。乃其弃经典而尚老、庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危若路人。然即此诸贤，为之倡也。自此以后，竞相祖述。如晋书言王敦见卫玠，谓长史谢鲲曰：『不意永嘉之末，复闻正始之音。』沙门支遁以清谈著名于时，莫不崇敬。以为造微之功，足参诸正始。宋书：『羊玄保二子，太祖赐名曰咸，曰粲。谓玄保曰：「欲令卿二子有林下正始余风。」』王微与何偃书曰：『卿少陶玄风，淹雅修畅，自是正始中人。』南齐书言：袁粲言于帝曰：『臣观张绪有正始遗风。』南史言：何尚之谓王球：『正始之风尚在。』其为后人企慕如此。然而晋书儒林传序云：『摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。』此则虚名虽被于时流，笃论未忘乎学者。是以讲明六艺，郑、王为集汉之终；演说老、庄，王、何为开晋之始。以至国亡于上，教沦于下，?戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎哉？」
　　〔二〕程炎震云：「通鉴八十八永嘉六年考异曰：『王澄死，周顗败，王敦镇豫章，王机入广州，纪传皆无年月。按卫玠传：玠依敦于豫章，以永嘉六年卒，故附于此。』」嘉锡案：以「王平子迈世有俊才」条及此条注合而观之，知此二事同出于卫玠别传。先言平子闻玠之语议，辄绝倒于坐；后言阿平若在，当复绝倒。则阿平自是指王平子，文义甚明。唐修晋书作何平叔者，后人妄改耳。通鉴书王澄之死、王敦之镇豫章于永嘉六年者，特因不得其年月，故约略其时，总叙之于此。其实澄未必果死于是年，更无以见澄死定在玠至豫章之后也。
　　王平子与人书，称其儿：「风气日上，足散人怀。」〔一〕永嘉流人名曰：「澄弟四子微。」澄别传曰：「微迈上有父风。」〔二〕
　　【校文】
　　注「微」沈本俱作「徽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋、宋、六朝膏粱门第，父誉其子，兄夸其弟，以为声价。其为子弟者，则务鄙父兄，以示通率。交相伪扇，不顾人伦。世人无识，沿流波诡，从而称之。于是未离乳臭，已得华资。甫识一丁，即为名士。沦胥及溺，凶国害家。平子本是妄人，荆产岂为佳子？所谓风气日上者，淫荡之风、痴顽之气耳。长松下故当有清风，斯言婉矣。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书澄传微作徽。」嘉锡案：微当作徽，说详言语篇。
　　胡毋彦国吐佳言如屑，后进领袖。〔一〕言谈之流，靡靡如解木出屑也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书辅之传作王澄与人书语。」
　　刘盼遂曰：「按本条宜连上『王平子与人书』为一条。晋书胡毋辅之传：澄尝与人书曰：『胡毋彦国吐佳言如锯木屑，霏霏不绝，诚为后进领袖也。』严铁桥辑全晋文，于王澄卷中迻录辅之传此札，乃注出世说注，且于王澄标目下注太原人，緟貤?谬矣。」
　　王丞相云：「刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，虞预书曰：「戴俨字若思，〔一〕广陵人。才义辩济，有风标锋颖。累迁征西将军，为王敦所害。赠左光禄大夫，仪同三司。」卞望之之峰距。〔二〕」卞壸别传曰：「壸字望之，济阴冤句人。父粹，太常卿。壸少以贵正见称，累迁御史中丞，权门屏迹，转领军尚书令。苏峻作乱，率众距战，父子二人俱死王难。」邓粲晋纪曰：「初，咸和中，贵游子弟能谈嘲者，慕王平子、谢幼舆等为达。壸厉色于朝曰：『悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾覆，实由于此！』欲奏治之。王导、庾亮不从，乃止。其后皆折节为名士。」〔三〕语林曰：「孔坦为侍中，密启成帝，不宜往拜曹夫人。〔四〕丞相闻之曰：『王茂弘驽痾耳！若卞望之之岩岩，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，当敢尔不？』」此言殊有由绪，故聊载之耳。
　　【校文】
　　注「率众距战」「距」，景宋本及沈本作「拒」。
　　注「不宜往拜」景宋本及沈本俱无「往」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案戴若思本名渊，晋书因避唐高祖讳但称字。此云名俨，是若思有二名也。」
　　〔二〕李慈铭云：「案距，晋书作岠。」陈仅扪烛脞存十二曰：「峰距，犹岳峙也。言其高峻，使人不可近。」
　　李详云：「详案：丞相品此三人，语意未罄。据注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激为此语。御览四百四十七引郭子，语与此同。下有『并一见我而服也』。如此方合。义庆书多本郭子，即郭颁世语也。」嘉锡案：隋志史部杂史类：魏晋世语十卷，晋襄阳令郭颁撰。子部小说家类：郭子三卷，东晋中郎将郭澄之撰。畔然二书。本书方正篇「夏侯玄既被桎梏」条注，以郭颁为西晋人，则自不得记王导之事。审言此语，可称巨谬。
　　〔三〕文苑英华三百六十二杨夔原晋乱说曰：「晋室南迁，制度草刱，永嘉之后，嚣风未除。廷臣犹以谢鲲轻佻，王澄旷诞，竞相祖习，以为高达。卞壸厉色于朝曰：『帝祚流移，社稷倾荡，职兹浮伪，致此隳败。犹欲崇慕虚诞，污蠹时风，奏请鞫之，以正颓俗。』王导、庾亮抑之而止。噫！西晋之乱，百代所悲。移都江左，是塞源端本之日也。犹乃翼虚驾伪，宗扇佻薄，蹑诸败迹，踵其覆辙。以此创立朝纲，基构王业，何异登胶船而泛巨浸，操朽索以驭奔驷乎？设使从卞壸之奏，黜屏浮伪，登进豪贤，左右大法，维持纪纲，则晋亦未可量也。其后王敦作逆，苏峻继乱，余以为晋乱不自敦、峻，而稔于导、亮。」
　　〔四〕程炎震云：「通鉴：咸康元年，帝幸司徒府拜导，并拜其妻。孔坦谏。」
　　大将军语右军：「汝是我佳子弟，按王氏谱：「羲之是敦从父兄子。」当不减阮主簿。」中兴书曰：「阮裕少有德行，王敦闻其名，召为主簿，知敦有不臣之心，纵酒昏酣，不综其事。」
　　世目周侯：嶷如断山。晋阳秋曰：「顗正情嶷然，虽一时侪类，皆无敢媟近。」
　　王丞相招祖约夜语，至晓不眠。明旦有客，公头鬓未理，亦小倦。客曰：「公昨如是，似失眠。」公曰：「昨与士少语，遂使人忘疲。」
　　【校文】
　　「亦小倦」「亦」上沈本有「体」字。汪藻考异同。
　　王大将军与丞相书，称杨朗曰：「世彦识器理致，才隐明断，既为国器，且是杨侯淮之子。世语曰：「淮字始立，〔一〕弘农华阴人。曾祖彪、祖修，有名前世。父嚣，典军校尉。淮元康末为冀州刺史。」荀绰冀州记曰：「淮见王纲不振，遂纵酒不以官事规意，消摇卒岁而已。成都王知淮不治，犹以其名士，惜而不遣，召为军咨议祭酒，府散停家。关东诸侯欲以淮补三事，以示怀贤尚德之事，未施行而卒。时年二十有七。」位望殊为陵迟，卿亦足与之处。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「淮当作准，见前识鉴篇。御览四百四十四引郭子曰：『准字彦清。』」
　　李慈铭云：「案淮三国魏志陈思王植传注引世说作准，以字始立推之，作准为是。盖准或省作准，遂误为淮。如刘宋时王准之亦作准之，今遂误为王淮之矣。」
　　何次道往丞相许，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：「来！来！此是君坐。」〔一〕何充已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕此出郭子，见御览三百九十三及七百三引。
　　丞相治杨州廨舍，按行而言曰：「我正为次道治此尔！」何少为王公所重，故屡发此叹。〔一〕晋阳秋曰：「充，导妻姊之子，明穆皇后之妹夫也。思韵淹济，有文义才情，导深器之。由是少有美誉，遂历显位。导有副贰已使继相意，故屡显此指于上下。」
　　【笺疏】
　　〔一〕此出郭子，见御览二百五十五引。
　　王丞相拜司徒而叹曰：「刘王乔若过江，我不独拜公。」曹嘉之晋纪曰：「畴有重名，永嘉中为阎鼎所害。司徒蔡谟每叹曰：『若使刘王乔得南渡，司徒公之美选也。』」
　　王蓝田为人晚成，时人乃谓之痴。晋阳秋曰：「述体道清粹，简贵静正，怡然自足，不交非类。虽群英纷纷，俊乂交驰，述独蔑然，曾不慕羡。由是名誉久蕴。」王丞相以其东海子，辟为掾〔一〕。常集聚，王公每发言，众人竞赞之。述于末坐曰：「主非尧、舜，〔二〕何得事事皆是？」丞相甚相叹赏。〔三〕言非圣人，不能无过。意讥赞述之徒。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书司徒王导辟为中兵属。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书作『人非尧舜』，是也。」
　　〔三〕御览二百四十九引语林曰：「王蓝田少有痴称，王丞相以地辟之。既见，无所他问，问：『来时米几价？』蓝田不答，直张目视王公。王公云：『王掾不痴，何以云痴？』」
　　世目杨朗：「沈审经断。」蔡司徒云：「若使中朝不乱，杨氏作公方未已。」谢公云：「朗是大才。」〔一〕八王故事曰：「杨淮有六子，曰：乔、髦、朗、琳、俊、仲，皆得美名。论者以谓悉有台辅之望。文康庾公每追叹曰：『中朝不乱，诸杨作公未已也。』」
　　【校文】
　　注「杨淮」沈本作「杨准」。
　　注「仲」景宋本及沈本俱作「伸」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘畴典选，改傅宣之成法，致令人人奔竞，而王导、蔡谟以为可作司徒公。杨朗为王敦致力，称兵犯顺，而谟及庾亮又惜其不作三公。当时所谓公辅之器者，例皆如此。其人才可想矣。王、庾不足论，道明、安石号称贤者，不知其鉴裁安在也！
　　刘万安即道真从子。庾公琮字子躬。所谓「灼然玉举」。〔一〕又云：「千人亦见，百人亦见。」刘氏谱曰：「绥字万安，高平人。祖奥，太祝令。父斌，著作郎。绥历骠骑长史。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：郝懿行晋宋书故：『晋书邓攸传「举灼然二品」，不审灼然为何语。读阮瞻传「举止灼然」，温峤传「举秀才灼然」，为当时科目之名。』案此灼然玉举，亦似被举灼然之后，庾公加以赞辞，故下云『千人亦见，百人亦见』也。」嘉锡案：孙志祖读书脞录续编三云：「晋书阮瞻传『举止灼然』，案止字疑衍。灼然者，晋世选举之名，于九品中正中为第二品也。温峤传：『举秀才灼然二品。』盖江左初不以第一流评峤，故但得二品耳。邓攸传亦云：『举灼然二品。』」孙氏此说在郝氏之前。余考书钞六十八引续汉书云：「陈寔字仲躬，举灼然，为司徒属、大丘长。」则灼然之为科目自后汉已有之，不起于魏之中正也。
　　又晋书苻坚载记云：「坚下书悉发诸州公私马人，十丁遣一兵。门在灼然者，为崇文义从。」可见当时名列灼然者甚众。虽在九品之中，然并不能尽登二品。否则必如纪瞻、温峤之流，始与此选。其人当稀如星凤，安能发为义从乎？孙氏、郝氏所考，皆未为详备。
　　庾公为护军，〔一〕属桓廷尉觅一佳吏，乃经年。桓后遇见徐宁而知之，遂致于庾公曰：「人所应有，其不必有；人所应无，己不必无。〔二〕真海岱清士。」〔三〕徐江州本事曰：「徐宁字安期，东海郯人。通朗有德素，少知名。初为舆县令。谯国桓彝有人伦鉴识，尝去职无事，至广陵寻亲旧，遇风，停浦中累日，在船忧邑，上岸消摇，见一空宇，有似廨署，彝访之。云：『舆县廨也，令姓徐名宁。』彝既独行，思逢悟赏，聊造之。宁清惠?涉，相遇怡然。遂停宿，因留数夕，与宁结交而别。至都，谓庾亮曰：『吾为卿得一佳吏部郎。』亮问所在，彝即叙之。累迁吏部郎、左将军、江州刺史。」
　　【校文】
　　注「有似廨署」「署」，景宋本及沈本作「舍」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「大宁三年十月，庾亮为护军将军。」
　　〔二〕李慈铭云：「案『己不必无』，『不』是衍字，当作『己必无』。与下王长史道江道群语同。若作『不必无』，则庸下人矣，安得谓之清士？」
　　〔三〕刘盼遂曰：「『己不必无』，『不』字疑涉上文而衍。本篇『王长史道江道群：人可应有，乃不必有；人所应无，己必无』。可据正。晋书桓彝传作『人所应有，而不必有；人所应无，而不必无』，亦误。文选二十一颜延年五君咏注引顾凯之嵇康赞曰『南海太守鲍靓，通灵士也。东海徐宁师之』云云，疑即此徐宁。」嘉锡案：盼遂所言虽似有据，然余以为徐宁、江灌之为人原不必相同，则桓彝、王蒙之品题，亦故当有异。夫所谓人所应无者，谓衡之礼法不当有者也。而晋之名士固不为礼法所拘，礼所应无而竟有之者多矣。如王平子、谢幼舆之徒所为皆是也。时流竞相慕效，卞望之欲奏治之，而王导、庾亮不从。徐宁行事不知何如？然见用于庾亮，疑亦不羁之流，故桓彝评之如此。若江灌者，本传称其以执正积忤谢奕、桓温，视权贵蔑如，则实方正之士。故王蒙反用桓彝之语，以为之目。其所取者既不一致，斯其所言，自不尽同矣。
　　桓茂伦云：「褚季野皮里阳秋。」〔一〕谓其裁中也。晋阳秋曰：「裒简穆有器识。」故为彝所目也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书九十三裒传作季野有皮里阳秋。言其外无臧否、而内有褒贬也。」
　　何次道尝送东人，瞻望见贾宁在后轮中，〔一〕曰：「此人不死，终为诸侯上客。」晋阳秋曰：「宁字建宁，长乐人，贾氏?子也。初自结于王应、诸葛瑶。应败，浮游吴会，吴人咸侮辱之。闻京师乱，驰出投苏峻，峻甚昵之，以为谋主。及峻闻义军起，自姑孰屯于石头，是宁之计。峻败，先降。仕至新安太守。」
　　【校文】
　　注「字建宁」「宁」，沈本作「长」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『轮』疑是『?』或『舱』字之误。」
　　杜弘治墓崩，哀容不称。庾公顾谓诸客曰：「弘治至羸，不可以致哀。」晋阳秋曰：「杜乂字弘治，京兆人。祖预、父锡，有誉前朝。乂少有令名，仕丹阳丞，蚤卒。成帝纳乂女为后。」又曰：「弘治哭不可哀。」
　　世称「庾文康为丰年玉，稚恭为荒年谷」。庾家论云是文康称「恭为荒年谷，〔一〕庾长仁为丰年玉。」〔二〕谓亮有廊庙之器，翼有臣世之才，各有用也。
　　【校文】
　　注「臣世之才」「臣」，景宋本作「匡」，是也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「诸庾别无名『恭』者，此当脱『稚』字。」
　　〔二〕程炎震云：「长仁，庾统。见本篇『简文目庾赤玉』条。」
　　世目「杜弘治标鲜，季野穆少」。江左名士传曰：「乂，清标令上也。」
　　有人目杜弘治：「标鲜清令，盛德之风，可乐咏也。」语林曰：「有人目杜弘治，标鲜甚清令，初若熙怡，容无韵，〔一〕盛德之风，可乐咏也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此当以『怡』字为句。『容』字上下当有脱字。」
　　庾公云：「逸少国举。」故庾倪为碑文云：〔一〕「拔萃国举。」倪，庾倩小字也。徐广晋纪曰：「倩字少彦，司空冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰长史。桓温以其宗强，使下邳王晃诬与谋反而诛之。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「桓温杀庾倩，在咸安元年。若右军以太元四年方卒，倩安得为作碑乎？」
　　〔二〕程炎震云：「『下邳』，晋书纪传皆作『新蔡』，是也。西晋初别有下邳王晃，非此人。」颜之推还冤志云：「太宰武陵王晞，性尚武事，温常忌之，故加罪状，奏免晞及子综官。又逼新蔡王晃使列晞、综及前著作郎殷涓、太宰长史庾倩等谋反，频请杀之。诏特赦晞父子，乃徙新安。杀涓、倩。倩坐有才望，且宗族甚强，所以致极法。」嘉锡案：各本还冤志此条有脱误，今据宝颜堂秘笈本。
　　庾稚恭与桓温书，称「刘道生日夕在事，大小殊快。义怀通乐，既佳，且足作友，正实良器，推此与君，同济艰不者也。」宋明帝文章志曰：「刘恢字道生，沛国人。识局明济，有文武才。王蒙每称其思理淹通，蕃屏之高选，为车骑司马。年三十六卒，赠前将军。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书刘惔传曰：「字真长，沛国相人也。」吴士鉴斠注曰：「世说德行篇注引刘尹别传作沛国萧人。又赏誉篇注引宋明帝文章志曰：『刘恢字道生，沛国人。』案本传云：迁丹阳尹。隋志亦云：『梁有丹阳尹刘恢集二卷，亡。』本传云：『年三十六。』世说注引文章志亦云三十六卒。是刘恢皆为刘惔之讹。惟一字真长，一字道生。或古人亦有两字欤？」嘉锡案：刘惔传云：「尚明帝女庐陵公主。」而本书排调篇「袁羊尝诣刘恢」条云：「刘尚晋明帝女。」注引晋阳秋曰：「恢尚庐陵长公主，名南弟。」益可证其为一人。佚存丛书本蒙求「刘恢倾酿」句下李翰自注引世说曰：「刘恢字真长，为丹阳尹，常云：『见何次道饮酒，使人欲倾家酿。』」案此事见本篇，作「刘尹云见何次道」云云。而蒙求以为真长名恢，亦可为古本世说恢、惔互出之证。然孝标注书，于一人仕履，例不重叙。真长始末已见德行篇「刘尹在郡」条下。而于此又别引文章志，则亦未悟其为一人也。本书言语篇云：「竺道潜在简文座，刘尹问道人何以游朱门。」高僧传卷四竺道潜传作「沛国刘恢嘲之」云云。刘惔传不云「为车骑司马，赠前将军。」此可以补史阙。嘉锡又案：魏志管辂传引晋诸公赞曰：「刘邠位至太子仆。子粹，字纯嘏，侍中。次宏，字终嘏，太常。次汉，字仲嘏，光禄大夫。宏子耽，晋陵内史。耽子恢，字真长，尹丹阳，为中兴名士也。」所叙恢祖父名字，与本书赏誉上篇「洛中雅雅有三嘏」条及晋书刘惔传并合。惟仲嘏之名，赏誉上作「漠」，晋书作「潢」，为异耳。而真长之名，则一作恢，一作惔，其官又同为丹阳尹。然则恢之与惔，即是一人，无疑也。
　　王蓝田拜扬州，〔一〕主簿请讳，教云：「亡祖先君，名播海内，远近所知。内讳不出于外，礼记曰：「妇人之讳不出门。」余无所讳。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「永和二年十月，王述为扬州刺史。」
　　〔二〕李慈铭云：「案此条是六朝人矜其门第之常语耳。所谓专以冢中枯骨骄人者也。临川列之赏誉，谬矣！」
　　萧中郎，孙丞公妇父。〔一〕刘尹在抚军坐，时拟为太常，刘尹云：「萧祖周不知便可作三公不？自此以还，无所不堪。」晋百官名曰：「萧轮字祖周，乐安人。」刘谦之晋纪曰：「轮有才学，善三礼，历常侍、国子博士。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「孙统字丞公，别见品藻篇『孙丞公云谢公清于无奕』条。」
　　谢太傅未冠，始出西，诣王长史，清言良久。去后，苟子问曰：王蒙、子修并已见。「向客何如尊？」长史曰：「向客亹亹，为来逼人。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「安石长王修十四岁，此言未必然。」
　　王右军语刘尹：「故当共推安石。」刘尹曰：「若安石东山志立，当与天下共推之。」〔一〕续晋阳秋曰：「初，安家于会稽上虞县，优游山林，六七年间，征召不至，虽弹奏相属，继以禁锢，而晏然不屑也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕施注苏诗卷七游东西岩诗题下注云：「公自注：『即谢安东山也。』东山在会稽上虞县西南四十五里，晋太傅文靖公谢安所居，一名谢安山。岿然特立于众峰闲，拱揖亏蔽，如鸾鹤飞舞。其巅有谢公调马路，白云、明月二堂址。千嶂林立，下视苍海，天水相接，盖绝景也。下山出微径，为国庆寺。乃安石故宅。安石传云：『寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游，出则渔猎山水，入则言咏属文，后虽受朝寄，然东山之志，始终不渝。』安石孙灵运传云：『父祖并葬始宁山中，并有故宅及墅。』故其诗云：『偶与张邴合，久欲还东山。』世说王羲之语刘惔曰：『若安石东山志立，当与天下共推之。』注引续晋阳秋曰：『安石家于上虞，放情邱壑。』正在此山。自东汉末，析上虞之始宁乡为始宁县，至东晋有上虞、始宁二邑。阳秋所载，得其实矣。汝阴王性之铚游东山记，刻石国庆，考究甚备。性之云：『今临安境中，亦有东山，金陵土山，俱非是。』临安山则许迈所称『文靖当往坐石室，临浚谷，谓与伯夷何远』者，盖为海山之游，而非所居之山也。」嘉锡案：东坡所谓谢安东山，实指临安之东山。故咸淳临安志卷二十五收东坡游东西岩诗于临安县东山条下。施注所考虽是，然不可谓东坡之自注为非也。谢灵运为谢玄之孙，谢涣之子，乃安石之侄曾孙，非其嫡孙。施注亦误。注引续晋阳秋有「放情邱壑」四字，今本无之。盖为宋人所妄删，当据以补入。
　　谢公称蓝田：「掇皮皆真。」徐广晋纪曰：「述贞审，真意不显。」
　　桓温行经王敦墓边过，望之云：「可儿！可儿！」〔一〕孙绰与庾亮笺曰：「王敦可人之目，数十年间也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此是桓温包藏逆谋，引为同类，正与『作此□□，将令文景笑人』！语同一致。深识之士，当屏弗谈：即欲收之，亦当在假谲、尤悔之列。而归之赏誉，自为不伦。」
　　陆游老学庵笔记六曰：「晋语：儿人二字通用。世说桓温曰：『可儿！可儿！』盖谓可人为可儿也。故晋书及孙绰与庾亮笺，皆以为可人。又陶渊明『不欲束带见乡里小儿』，亦是以小人为小儿耳。故宋书云：『乡里小人也。』」文馆词林六百九十九东晋庾亮黜故江州刺史王敦像赞教云：「王敦始者以朗素致称，遂饕可人之名。然其晚节，晋贼也。犹汉公之与王莽耳。」嘉锡案：此与孙绰笺，可以互证。知王敦生时，固有「可人」之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。礼记杂记云：「管仲遇盗，取二人焉。上以为公，臣曰：『其所与游辟也，可人也。』」郑注云：「言此人可也。」「可人」二字出于此。但晋人之言「可人」，谓其为可爱之人，与杂记之意微不同。
　　乔松年萝藦亭札记五云：「可儿可人，六朝人通用。盖儿字古读声近泥。人字江南人读近宁。泥、宁双声，故人与儿通用。」
　　程炎震云：「据绰与亮笺，是温少时语。晋书叙此于镇姑苏后，误。」
　　殷中军道王右军云：「逸少清贵人。〔一〕吾于之甚至，〔二〕一时无所后。」文章志曰：「羲之高爽有风气，不类常流也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕孙志祖读书脞录七云：「世说：『逸少清贵人。』杨升庵丹铅录云：『右军清真，谓清致而真率也。李太白用其语为诗「右军本清真」，是其证也。近日吴中刻世说，乃妄改作清贵。』志祖案：太白诗乃借用山公目阮咸语尔，正不必泥。世说又云：『殷中军道右军清鉴贵要。』则是清贵非清真，刻本不误也。晋书庾亮上疏，称羲之『清贵有鉴裁』，亦可证。」
　　〔二〕李详云：「详案：吕氏春秋不侵篇：『豫让国士也，而犹以人之于己也为念。』高诱注：『于，犹厚也。』此引申为亲爱，皆古义。或作相于，繁钦孔融均有其语。」
　　王仲祖称殷渊源：「非以长胜人，处长亦胜人。」晋阳秋曰：「浩善以通和接物也。」
　　王司州与殷中军语，叹云：「己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。」徐广晋纪曰：「浩清言妙辩玄致，当时名流，皆为其美誉。」
　　王长史谓林公：「真长可谓金玉满堂。」〔一〕林公曰：「金玉满堂，复何为简选？」王曰：「非为简选，直致言处自寡耳。」谓吉人之辞寡，非择言而出也。
　　【笺疏】
　　〔一〕老子道经曰：「金玉满堂，莫之能守。」
　　王长史道江道群：「人可应有，乃不必有；人可应无，己必无。」中兴书曰：「江灌字道群，陈留人，仆射虨从弟也。有才器，与从兄道名相亚。〔一〕仕尚书、中护军。」
　　【校文】
　　注「兄道」「道」，景宋本作「?」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书八十三灌传云：『才识亚于逌。』疑此注『道』字为『逌』之误。」
　　会稽孔沈、魏顗、〔一〕虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时之桀。沈、存、顗、奉并别见。虞氏谱曰：「球字和琳，会稽余姚人。祖授，吴广州刺史。父基、右军司马。球仕至黄门侍郎。」孙兴公目之曰：「沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳宗，谢为弘道伏。」长、琳，即存及球字也。弘道，谢奉字也。言虞氏宗长、琳之才，谢氏伏弘道之美也。
　　【校文】
　　「桀」沈本作「杰」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏顗别见排调『魏长齐雅有体量』条。」
　　王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟，俱载去。刘谓王曰：「渊源真可。」王曰：「卿故堕其云雾中。」中兴书曰：「浩能言理，谈论精微，长于老、易，故风流者皆宗归之。」
　　刘尹每称王长史云：「性至通，而自然有节。」蒙别传曰：「蒙之交物，虚己纳善，恕而后行，希见其喜愠之色。凡与一面，莫不敬而爱之。然少孤，事诸母甚谨，笃义穆族，不修小洁，以清贫见称。」
　　【校文】
　　注「穆族」「族」，景宋本及沈本作「亲」。
　　王右军道谢万石「在林泽中，为自遒上」。叹林公「器朗神俊」。支遁别传曰：「遁任心独往，风期高亮。」道祖士少「风领毛骨，恐没世不复见如此人」。道刘真长「标云柯而不扶疏」。〔一〕刘尹别传曰：「惔既令望，姻娅帝室，故屡居达官。然性不偶俗，心淡荣利。虽身登显列，而每挹降，闲静自守而已。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百四十七引郭子曰：『祖士少道右军「王家阿菟，何缘复减处仲」？』原注：『羲之小名吾菟。』」嘉锡案：御览四百四十七引郭子曰：「祖士少道右军：『王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何缘复减处仲？』右军道士少『风领毛骨，恐没世不复见如此人』。王子猷说『世目士少为朗迈，我家亦以为彻朗』。观郭子之言，乃知王氏父子假借士少者，感其奖誉之私耳。此正晋人互相标榜之习。逸少贤者，亦自不免。郭子连类叙之，故自有意。汪藻考异载敬胤注，亦有祖士少道王右军一条。今本世说传写脱去耳。又案：祖约叛贼，观敬胤注所引王隐晋书叙其平生，至可嗤鄙。而王导与之夜谈，至于忘疲。逸少高识之士，亦称美之如此，所未解也。
　　简文目庾赤玉：「省率治除。」谢仁祖云：「庾赤玉胸中无宿物。」赤玉，庾统小字。中兴书曰：「统字长仁，颍川人，卫将军择子也。〔一〕少有令名，仕至寻阳太守。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『择』当作『怿』，亮之弟也。」
　　殷中军道韩太常曰：「康伯少自标置，居然是出群器。及其发言遣辞，往往有情致。」
　　--
　　续晋阳秋曰：「康伯清和有思理，幼为舅殷浩所称。」
　　简文道王怀祖：「才既不长，于荣利又不淡；〔一〕直以真率少许，便足对人多多许。」晋阳秋曰：「述少贫约，箪瓢陋巷，不求闻达，由是为有识所重。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书述传云：『初述家贫，求试宛陵令，颇受赠遗而修家具。为州司所检，有一千三百条。王导使谓之曰：「名父之子，不患无禄，屈临小县，甚不宜耳。」答曰：「足自当止。」』故曰：『于荣利又不淡也。』」
　　林公谓王右军云：「长史作数百语，无非德音，如恨不苦。」苦谓穷人以辞。王曰：「长史自不欲苦物。」
　　【校文】
　　「谓王右军云」景宋本及沈本无「云」字。
　　殷中军与人书，道谢万「文理转遒，成殊不易」。中兴书曰：「万才器俊秀，善自衒曜，故致有时誉。兼善属文，能谈论，时人称之。」
　　王长史云：「江思悛思怀所通，不翅儒域。」〔一〕徐广晋纪曰：「江惇字思悛，陈留人，仆射虨弟也。性笃学，手不释书，博览坟典，儒道兼综。征聘无所就，年四十九而卒。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「翅、啻古通。按众经音义引苍颉篇：『不啻，多也。』『不啻儒域』，谓所通不止于儒域，以其并综文学也。文学篇殷浩曰：『使我解四本，谈不翅尔。』谓谈议当胜于此也。排调篇妇笑曰：『若使新妇得配参军，生儿故可不啻如此。』谓生儿当胜于此也。假谲篇『王文度阿智恶乃不翅』，谓冥顽殊甚也。世儒习知不翅为无异，因鉏铻而鲜通矣。孟子之『奚翅色重』，注言『何其重也』。（依阮校删不字）正与此同。」嘉锡案：「不翅儒域」即注所谓儒道兼综也。盼遂以为并综文学者非是。王引之经传释词九有「啻翅适」一条，略云：「书多士曰：『尔不啻不有尔土』，释文曰：『啻，徐本作翅。』说文：『适从?，啻声。』适、啻声相近，故古字或以适为啻。秦策曰：『疑臣者，不适三人。』不适与不啻同。故高注读适为翅。史记甘茂传作『疑臣者，非特三人』。非特犹不啻也。孟子告子篇曰：『饮食之人，无有失也。则口腹岂适为尺寸之肤哉。』适亦与啻同，故赵注曰『口腹岂但为肥长尺寸之肤邪』，但字正释适字。」嘉锡谓世说中之「不翅」，皆当作「不但」解。「不翅儒域」者，所通不但儒家之学也。恶乃不翅者谓阿智之为人，不但是恶而已也。
　　〔二〕江惇，晋书附其父统传，云：「征拜博士、著作郎，皆不就。东阳太守阮裕、长山令王蒙，皆一时名士，并与惇游处，深相钦重。」
　　许玄度送母，始出都，人问刘尹：「玄度定称所闻不？」刘曰：「才情过于所闻。」许氏谱曰：「玄度母，华轶女也。」按询集，〔一〕询出都迎姊，于路赋诗，续晋阳秋亦然。而此言送母，疑缪矣。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕隋志晋征士许询集八卷，录一卷。
　　〔二〕嘉锡案：本篇下文「许掾尝诣简文」条注引续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊」云云，故此注言续晋阳秋亦然。
　　阮光禄云：「王家有三年少：右军、安期、长豫。」阮裕、王悦、安期、王应并已见。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕王先谦曰：「按右军，羲之；安期，王承字；长豫，王悦字。晋书王羲之传：裕目羲之与王承、王悦，不及王应。此注语应有误。」刘盼遂曰：「按晋书盖摭世说而误，未可据晋书驳世说也。考王承字安期，王应亦字安期。承卒于元帝渡江之初，自不与敬豫、羲之相接。应名德虽不若敬豫、羲之，然应核荆州之守文（本书识鉴篇文），知回颿于挝鼓（本书豪爽注），敦亦称其神候似欲可者，则应亦尔时之髦士也。与敬豫、羲之既同德业，又居昆弟，三少同称，亦固其所。且三年少皆出琅琊，承望属太原，何能与敬豫、逸少并论乎？特以世人知承字安期者多，知应字安期者少，故唐修晋书遂误王应为王承，而未计及，于情势及刘注皆不合也。葵园乃是晋书而非刘注，是可谓倒植矣。」
　　谢公道豫章：「若遇七贤，必自把臂入林。」〔一〕江左名士传曰：「鲲通简有识，不修威仪。好迹逸而心整，〔二〕形浊而言清。居身若秽，动不累高。邻家有女，尝往挑之。女方织，以梭投折其两齿。既归，傲然长啸曰：『犹不废我啸歌』，其不事形骸如此。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书刘伶传：『与阮籍、嵇康相遇，颀然神解，携手入林。』」
　　〔二〕程炎震云：「晋书鲲传云『好老易』。此注『迹逸』上盖脱二字。」
　　王长史叹林公：「寻微之功，不减辅嗣。」支遁别传曰：「遁神心警悟，清识玄远，尝至京师，王仲祖称其造微之功，不异王弼。」
　　殷渊源在墓所几十年。于时朝野以拟管、葛，起不起，以卜江左兴亡。〔一〕续晋阳秋曰：「时穆帝幼冲，母后临朝，简文亲贤民望，任登宰辅。桓温有平蜀、洛之勋，擅强西陕。帝自料文弱，无以抗之。陈郡殷浩，素有盛名，时论比之管、葛。故征浩为扬州，温知意在抗己，甚忿焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：世说但称朝野云云，不言何人，而晋书谓「王蒙、谢尚以卜江左兴亡」。识鉴篇云：「王、谢相谓曰：『渊源不起，当如苍生何？』」晋书之言，即本于此。浩传又载简文答浩书曰：「足下去就，即是时之废兴。」则简文之意，与王、谢等。以殷浩拟管、葛者，必是此辈。盖简文以亲贤辅政，王、谢为风流宗主，此数人之言，即朝野之论所从出也。简文畏桓温之跋扈，仗浩以为之抗。温虽甚忿，而弗之惮，声言北伐，行达武昌（见温传），朝廷大惧，浩遂欲去位以避温（见通鉴九十九）。王彪之谓「当静以待之，令相王为手书，示以款诚」。浩曰：「处大事正自难。顷日来欲使人闷，闻卿此谋，意始得了。」（见彪之传）昏庸如此，殊堪大噱；而犹不自揆，妄欲立功。连年北伐，师徒屡败，粮械都尽（见通鉴），浩败而内外大权，一归于温。遂怀异志，窥觊非望（见温传），皆由简文任用非人之所致也。然则浩之起，但能速晋之亡耳。江左苍生，其如浩何？唐史臣之论浩曰：「入处国钧，未有嘉谋善政；出总戎律，唯闻蹙国丧师。是知风流异贞固之士，谈论非奇正之要。」谅哉！晋人之赏誉，多不足据；如殷浩者，可以鉴矣！
　　程炎震云：「晋书七十七浩传云『王蒙、谢尚伺其出处，以卜江左兴亡』。」
　　殷中军道右军：「清鉴贵要。」晋安帝纪曰：「羲之风骨清举也。」
　　谢太傅为桓公司马，续晋阳秋曰：「初，安优游山水，以敷文析理自娱。桓温在西蕃，钦其盛名，讽朝廷请为司马。以世道未夷，志存匡济。年四十，〔一〕起家应务也。」桓诣谢，值谢梳头，遽取衣帻，桓公云：「何烦此。」因下共语至暝。既去，谓左右曰：「颇曾见如此人不？」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「谢年四十，是升平三年，谢万败废时也。」
　　谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子。伏滔大司马寮属名曰：「悦字悦子，下邳人。历大司马参军、左卫将军。」悦子以告宣武，宣武云：「且为用半。」赵俄而悉用之，曰：「昔安石在东山，缙绅敦逼，恐不豫人事；况今自乡选，反违之邪？」
　　桓宣武表云：「谢尚神怀挺率，少致民誉。」温集载其平洛表曰：「今中州既平，宜时绥定。镇西将军豫州刺史尚，神怀挺率，少致人誉，是以入赞百揆，出蕃方司。宜进据洛阳，抚宁黎庶。谓可本官都督司州诸军事。」
　　世目谢尚为令达，阮遥集云：「清畅似达。」或云：「尚自然令上。」晋阳秋曰：「尚率易挺达，超悟令上也。」
　　桓大司马病。〔一〕谢公往省病，从东门入。温时在姑孰。桓公遥望，叹曰：「吾门中久不见如此人！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百五引『病』下有『笃』字。」
　　简文目敬豫为「朗豫」。王恬已见。文字志曰：「恬识理明贵，为后进冠冕也。」
　　孙兴公为庾公参军，共游白石山。卫君长在坐，卫氏谱曰：「承字君长，〔一〕成阳人，位至左军长史。」孙曰：「此子神情都不关山水，而能作文。」庾公曰：「卫风韵虽不及卿诸人，倾倒处亦不近。」孙遂沐浴此言。
　　【笺疏】
　　〔一〕「卫承」当为「卫永」之误。世说人名谱卫氏谱云：「永字君长，成阳人，左军长史。」
　　王右军目陈玄伯：「垒块有正骨。」陈泰已见。
　　王长史云：「刘尹知我，胜我自知。」〔一〕蒙别传曰：「蒙与沛国刘惔齐名，时人以蒙比袁曜卿，惔比荀奉倩，而共交友，甚相知赏也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百四十四引郭子曰：『王仲祖云：「真长知我，胜我自知。」』盖临川改之。然仲祖未必称真长为尹，不如本文为得。」
　　王、刘听林公讲，王语刘曰：「向高坐者，故是凶物。」复东听，王又曰：「自是b釪后王、何人也。」〔一〕高逸沙门传曰：「王蒙恒寻遁，遇祗洹寺中讲，正在高坐上，每举麈尾，常领数百言，而情理俱畅。预坐百余人，皆结舌注耳。蒙云听讲众僧：『向高坐者，是b釪后王、何人也。』」
　　【校文】
　　「复东听」「东」，景宋本作「更」。
　　注「蒙云」景宋本及沈本俱无「云」字。然实有脱文，疑当作「语」或「谓」，不当作「云」也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传作蒙叹曰：『实□b之王、何也。』音义：『□、侧持切，旧作?，与缁同。』缁b之王、何，是以王弼何晏比遁，于文为合。世说此文，传写之误耳。」嘉锡案：此言林公之善谈名理，乃沙门中之王弼、何晏。本篇云「王长史叹林公寻微之功，不减辅嗣」，是也。釪即盂之借用字。玄应一切经音义十四四分律音云：「b盂，律文作釪，釪古文铧字。」
　　许玄度言：「琴赋所谓『非至精者，不能与之析理』。刘尹其人；『非渊静者，不能与之闲止』，简文其人。」稽叔夜琴赋也。刘惔真长，丹阳尹。
　　【校文】
　　注「稽叔夜」「稽」，景宋本及沈本作「嵇」。
　　魏隐兄弟，少有学义，魏氏谱曰：「隐字安时，会稽上虞人。历义兴太守、〔一〕御史中丞。弟X，黄门郎。」总角诣谢奉。奉与语，大说之，曰：「大宗虽衰，魏氏已复有人。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书安纪：『隆安三年十一月，妖贼孙恩陷会稽，义兴太守魏隐委官遁。』」
　　简文云：「渊源语不超诣简至；然经纶思寻处，故有局陈。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此「陈」字，当读「兵陈」之「陈」。言其语布置有法，如兵陈之局势也。又案：袁本「陈」字误连次行，沈校云：「『简文云』至『故有局陈』为一则。『初』字提行起。影宋本挤刻，『陈』字适抵行末。」
　　初，法汰北来未知名，车频秦书曰：「释道安为慕容晋所掠，〔一〕欲投襄阳，行至新野，集众议曰：『今遭凶年，不依国主，则法事难举。』乃分僧众，使竺法汰诣扬州，曰：『彼多君子，上胜可投。』法汰遂渡江，至扬土焉。」王领军供养之。中兴书曰：「王洽字敬和，丞相导第三子，累迁吴郡内史，为士民所怀。征拜中领军，寻加中书令，不拜。年二十六而卒。」〔二〕每与周旋，行来往名胜许，〔三〕辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。〔四〕名德沙门题目曰：「法汰高亮开达。」孙绰为汰赞曰：「凄风拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德无怍。事外潇洒，神内恢廓。实从前起，名随后跃。」泰元起居注曰：「法汰以十二卒。〔五〕烈宗诏曰：『法汰饰丧逝，哀痛伤怀，可赠钱十万。』」
　　【校文】
　　注「慕容晋」「晋」，景宋本及沈本作「俊」。
　　注「十二卒」景宋本及沈本作「十五年卒」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书载记『慕容晋』作『慕容隽』。」
　　〔二〕程炎震云：「二十六晋书王洽传作『三十六』。」
　　〔三〕程炎震云：「『行来』盖晋、宋间恒语，宋书六十三王华传：『张邵性豪，每行来常引夹毂。』」
　　〔四〕高僧传卷五曰：「法汰与道安避难，行至新野，安分张徒众，命汰下京，临别谓安曰：『法师仪轨西北，下座弘教东南。江湖道术，此焉相忘矣。至于高会净国，当期之岁寒耳。』于是分手，涕泣而别。汰下都止瓦官寺。太宗简文皇帝深相敬重。领军王洽、东亭王珣、太傅谢安，并钦敬无极。以晋太元十二年卒，春秋六十有八。烈宗孝武诏曰：『汰法师道播八方，泽流后裔。奄尔丧逝，痛贯于怀。可赙钱十万，丧事所须，随由备办。』」
　　〔五〕程炎震云：「高僧传五云：『汰以太元十二年卒，年六十八。』」
　　王长史与大司马书，道渊源「识致安处，足副时谈。」
　　谢公云：「刘尹语审细。」孙绰为惔谏叙曰：「神犹渊镜，言必珠玉。」
　　【校文】
　　注「谏」景宋本作「诔」，是也。
　　桓公语嘉宾：「阿源有德有言，向使作令仆，足以仪刑百揆。朝廷用违其才耳。」嘉宾，郗超小字也。阿源，殷浩也。
　　简文语嘉宾：「刘尹语末后亦小异，回复其言，亦乃无过。」
　　孙兴公、许玄度共在白楼亭，〔一〕会稽记曰：「亭在山阴，临流映壑也。」共商略先往名达。林公既非所关，听讫云：「二贤故自有才情。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四十七引孔华会稽记曰：『重山，大夫种墓，语讹成重汉。江夏太守宋辅于山南立学教授，今白楼亭处是也。』又一百九十四引同，并引郡国志曰：『沛国桓俨，避地至会稽，闻陈业贤而往候之，不见。临去入交州，留书系白楼亭柱而别。』」
　　王右军道东阳「我家阿林，章清太出」。「林」应为「临」。王氏谱曰：「临之字仲产，琅邪人，仆射彪之子。仕至东阳太守。」
　　王长史与刘尹书，道渊源「触事长易」。
　　谢中郎云：「王修载乐托之性，〔一〕出自门风。」王氏谱曰：「耆之字修载，琅邪人，荆州刺史廙第三子。历中书郎、鄱阳太守、给事中。」
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「『乐托』即『落拓』，连绵字无定形也。亦作『落魄』（汉书郦食其传）、『落穆』（晋书王澄传）、『落度』（通鉴晋纪），今世则言『邋遢』。」
　　林公云：「王敬仁是超悟人。」文字志曰：「修之少有秀令之称。」
　　刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘曰：「昔尝北面。」按谢尚年长于惔，神颖夙彰，而曰北面于刘，非可信。
　　【校文】
　　「谢后雅重」景宋本及沈本俱无「后」字。
　　谢太傅称王修龄曰：「司州可与林泽游。」王胡之别传曰：「胡之常遗世务，以高尚为情，与谢安相善也。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：文馆词林一百五十七有谢安与王胡之诗一首，其五章曰：「往化转落，运萃句芒。仁风虚降，与时抑扬。兰栖湛露，竹带素霜。药点朱的，熏流清芳。触地舞雩，遇流濠梁。投纶同咏，褰褐俱翔。」又六章曰：「朝乐朗日，啸歌丘林。夕翫望舒，入室鸣琴。五弦清激，南风披襟。醇醪淬虑，微言洗心。幽畅者谁？在我赏音。」可想见二人同游之乐。
　　谚曰：「杨州独步王文度，后来出人]嘉宾。」续晋阳秋曰：「超少有才气，越世负俗，不循常检。时人为一代盛誉者，语曰：『太才盘盘谢家安，江东独步王文度，盛德日新]嘉宾。』」其语小异，故详录焉。
　　【校文】
　　「]」景宋本作「郗」。
　　人问王长史江□兄弟群从，王答曰：「诸江皆复足自生活。」□及弟淳，〔一〕从灌，并有德行，知名于世。
　　【校文】
　　「□」沈本作「虨」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「『淳』，当据晋书作『惇』。」
　　谢太傅道安北：「见之乃不使人厌，然出户去，不复使人思。」安北，王坦之也。续晋阳秋曰：「谢安初携幼释同好，养志海滨，襟情超畅，尤好声律。然抑之以礼，在哀能至，弟万之丧，不听丝竹者将十年。及辅政，而修室第园馆，丽车服，虽期功之惨，不废妓乐。王坦之因苦谏焉。」按谢公盖以王坦之好直言，故不思尔。
　　【校文】
　　注「幼释」景宋本作「幼稚」。案「释」当是「稚」字之误。
　　谢公云：「司州造胜遍决。」宋明帝文章志曰：「胡之性简，好达玄言也。」
　　刘尹云：「见何次道饮酒，使人欲倾家酿。」〔一〕充饮酒能温克。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书何充传亦载此语。然书钞一百四十八引郑子，乃作何幼道。并有注云：「何唯，字幼道也。」嘉锡案：「郑子」当作「郭子」。「唯」当作「准」。何准字幼道，见栖逸篇注引中兴书及今晋书外戚传。郭子为晋郭澄之所撰，见隋志。其注则齐贾渊所作，见南齐书文苑传。时代早于二刘，而所记不同，盖传闻异辞也。考中兴书言：「准散带衡门，不及世事，于时名德皆称之。」而政事篇注引晋阳秋曰：「何充与王蒙、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。」则刘尹此言，似当为幼道而发，岂后人以准名不如充，遂移之次道耶？
　　老学庵笔记十曰：「晋人所谓『见何次道饮酒，令人欲倾家酿』，犹云：『欲倾竭家赀，以酿酒饮之也。』故鲁直云：『欲倾家以继酌。』」嘉锡案：唐李翰蒙求曰：「刘恢倾酿，孝伯痛饮。」详其文义，则所谓倾酿者，乃欲倾倒其家酿，而非倾家赀以酿酒也。杨守敬日本访书志十一曰：「倾家酿何等直捷，乃增成倾家赀以酿酒，迂曲少味矣。山谷诗翦截为句，亦非务观之意。」
　　谢太傅语真长：「阿龄于此事，故欲太厉。」修龄，王胡之小字也。刘曰：「亦名士之高操者。」胡之别传曰：「胡之治身清约，以风操自居。」
　　王子猷说：「世目士少为朗，我家亦以为彻朗。」〔一〕晋诸公赞曰：「祖约少有清称。」
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「『我家』似指其父右军也。本篇『谢公问孙僧奴，「君家道卫君长云何」。』排调篇『嘉宾谓郗仓曰：「人以汝家比武侯，复何所言？」』皆以家为父。」嘉锡案：谢问孙语，见品藻篇，非本篇也。
　　谢公云：「长史语甚不多，可谓有令音。」王蒙别传曰：「蒙性和畅，能清言，谈道贵理中，简而有会。商略古贤，显默之际，辞旨劭令，往往有高致。」
　　谢镇西道敬仁「文学镞镞，无能不新」。语林曰：「敬仁有异才，时贤皆重之。王右军在郡迎敬仁，叔仁辄同车，常恶其迟。后以马迎敬仁，虽复风雨，亦不以车也。」
　　刘尹道江道群「不能言而能不言」。江灌已见。
　　林公云：「见司州警悟交至，使人不得住，亦终日忘疲。」王胡之别传曰：「胡之少有风尚，才器率举，有秀悟之称。」
　　世称：「苟子秀出，阿兴清和。」苟子已见。阿兴，王蕴小字。
　　简文云：「刘尹茗柯有实理。」〔一〕柯，一作打，又作仃，又作打。
　　【校文】
　　注「一作打」「打」，景宋本及沈本俱作「朾」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案黄生义府引此，谓此种语言当即襄阳人歌山简之茗艼。茗艼即酩酊，后转声为懵懂，皆一义。此云『茗柯有实理』，言当其醉中亦无妄语。传写讹误，其义遂晦。」嘉锡案：黄说是也。考释慧琳一切经音义三十曰：「?懵，考声云：精神不爽也。字书：惛昧也。」卷四十二又曰：「?懵，上邓登反，下墨崩反。字书：失志貌也。」?懵即茗艼，亦即懵懂。此言真长精神虽似惛懵，而发言却有实理，不必是醉后始可称茗艼也。黄氏必并山简事言之，微失之拘。焦循易余钥录十九曰：「世说赏誉篇『刘尹茗柯有实理』，刘峻注『柯一作打，一作仃』，按作打、仃是也。任诞篇载山季伦歌云：『日暮倒载归，茗艼无所知。』茗仃即茗艼。言无所知而有实理，如酒醉无所知称酩酊。打，撞也。今俗写作钉（原注去声），而读打为大上声，而以打撞为顶撞，乃钉字古为金银之称，今俗作锭，即钉字也。茗打、茗艼则皆当日方言，而假借为文耳。或解作茶茗之枝柯则戾矣。」嘉锡又案：本书注中凡一作某，皆宋人校记，说详凡例。焦氏以为刘峻注者，非也。茗艼为迭韵，乃形容之词，本无定字。故焦氏以为作打、作仃皆可。宋本云一作朾。说文：「朾，橦也。从木，丁声。宅耕切。」盖即打之本字。原本当作朾，其作柯者，传写误耳。
　　通雅卷六曰：「酩酊一作茗艼。茗艼，晋山简传作酩酊，世说作茗艼。升庵引简文帝曰：刘尹茗仃有实理，今本一作茗柯误。」
　　谢胡儿作著作郎，〔一〕尝作王堪传。晋诸公赞曰：「堪字世冑，东平寿张人，少以高亮义正称。为尚书左丞，有准绳操。为石勒所害，〔二〕赠太尉。」不谙堪是何似人，咨谢公。谢公答曰：「世冑亦被遇。堪，烈之子，晋诸公赞曰：「烈字阳秀，蚤知名。魏朝为治书御史。」阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁诗所谓『子亲伊姑，我父唯舅』。是许允婿。」岳集曰：「堪为成都王军司马。岳送至北邙别，作诗曰：『微微发肤，受之父母。峨峨王侯，中外之首。子亲伊姑，我父唯舅。』」〔三〕
　　【校文】
　　景宋本于「堪烈之子」下，另析为一条。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书职官志：著作郎一人，谓之大著作郎，专掌史任。又置佐著作郎八人。著作郎始到职，必撰名臣传一人。
　　〔二〕程炎震云：「晋书怀纪：『永嘉四年二月，石勒袭白马，车骑将军王堪死之。』」
　　〔三〕嘉锡案：类聚二十九有晋潘岳北芒送别王世冑诗，只八句。文馆词林一百五十二载其全篇，题作赠王冑，凡五章。见于类聚者，乃其末章。本注所引，则首章也。尚有二句曰：「昆同瓜瓞，志齐执友。」
　　谢太傅重邓仆射，常言「天地无知，使伯道无儿」〔一〕。晋阳秋曰：「邓攸既弃子，遂无复继嗣，为有识伤惜。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：伯道弃子事，详见德行篇「邓攸始避难」条。晋书九十史臣曰：「攸弃子存侄，以义断恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至预加徽纆，绝其奔走者乎？斯岂慈父仁人之所用心也？卒以绝嗣，宜哉！勿谓天道无知，此乃有知矣。」
　　谢公与王右军书曰：「敬和栖托好佳。」中兴书曰：「洽于公子中最知名，与颍川荀羡俱有美称。」
　　吴四姓旧目云：「张文、朱武、陆忠、顾厚。」吴录士林曰：「吴郡有顾、陆、朱、张，为四姓。三国之间，四姓盛焉。」
　　【校文】
　　「旧目」「目」，景宋本及沈本作「日」。
　　谢公语王孝伯：「君家蓝田，举体无常人事。」按述虽简，而性不宽裕，投火怒蝇，方之未甚。若非太傅虚相褒饰，则世说谬设斯语也。
　　许掾尝诣简文，尔夜风恬月朗，乃共作曲室中语。襟怀之咏，偏是许之所长。辞寄清婉，有逾平日。简文虽契素，此遇尤相咨嗟。不觉造?，共叉手语，达于将旦。既而曰：「玄度才情，故未易多有许。」续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊，简文皇帝刘真长说其情旨及襟怀之咏。每造?赏对，夜以系日。」
　　【校文】
　　「?」景宋本作「膝」。
　　殷允出西，郗超与袁虎书云：「子思求良朋，托好足下，勿以开美求之。」中兴书曰：「允字子思，陈郡人，太常康第六子。恭素谦退，有儒者之风。历吏部尚书。」世目袁为「开美」，故子敬诗曰：「袁生开美度。」
　　谢车骑问谢公：「真长性至峭，何足乃重？」答曰：「是不见耳！〔一〕阿见子敬，尚使人不能已。」语林曰：「羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：『此家讵复后镇西？』太傅曰：『汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。』」推此言意，则安以玄不见真长，故不重耳。见子敬尚重之，况真长乎？
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「刘惔卒时，谢玄才六七岁，故不见也。」
　　谢公领中书监，王东亭有事应同上省，〔一〕王后至，坐促，王、谢虽不通，〔二〕太傅犹敛?容之。王、谢不通事。别见。王神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：「向见阿瓜，故自未易有。按王询小字法护，而此言阿瓜，未为可解，傥小名有两耳。虽不相关，正是使人不能已已。」
　　【校文】
　　「阿瓜」「瓜」，景宋本及沈本俱作「众」。
　　注「王询」「询」，沈本作「珣」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「太元元年正月，谢安为中书监，王恂于时盖为黄门侍郎。」
　　〔二〕王东亭与谢公交恶，见伤逝篇。
　　王子敬语谢公：「公故萧洒。」谢曰：「身不萧洒。君道身最得，身正自调畅。」续晋阳秋曰：「安弘雅有气，风神调畅也。」
　　【校文】
　　注「气」景宋本及沈本俱作「器」。
　　谢车骑初见王文度曰：「见文度虽萧洒相遇，其复愔愔竟夕。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕左氏昭十二年传：「祈招之愔愔，式招德音。」注云：「愔愔，安和貌。」
　　范豫章谓王荆州：范宁、王忱并已见。「卿风流俊望，真后来之秀。」王曰：「不有此舅，焉有此甥？」
　　子敬与子猷书，道「兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃自可矜」。
　　张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。〔一〕天锡已见。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马著作往诣之。未详。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。王弥有俊才美誉，当时闻而造焉。续晋阳秋曰：「?风情秀发，才辞富赡。」既至，天锡见其风神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。又谙人物氏族，中来皆有证据。〔二〕天锡讶服。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案天锡为轨曾孙。晋书轨传称：『轨为安定乌氏人，汉张耳十七代孙。家世孝廉，以儒学显。』是则张氏非殊类矣。临川生长江东，外视诸国，故有此言耳。」
　　〔二〕李慈铭云：「案『中来』当是『中表』之误。魏、晋以来，重婚姻门望。上『谢胡儿欲作王堪传咨谢公』一条，谢公便历举其中外姻亲，即此可证。」嘉锡案：隋志有齐永元中表簿五卷。可见六朝人之重中表。
　　〔三〕嘉锡案：晋书孝武帝纪：「太元元年秋七月，苻坚将苟苌陷凉州，虏刺史张天锡，尽有其地。」又张轨传云：「苻坚先为天锡起宅，至以为尚书，封归义侯。坚大败于淮肥时，天锡为苻融征南司马，于阵归国。诏以为散骑常侍、左员外。」本书言语篇亦云「张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中。后于寿阳俱败，至都，为孝武所器」，注引张资凉州记，与晋书略同。建康实录九云：「太元八年十月乙亥、玄、琰与桓伊等涉肥水决战，大破秦军于淝南。临阵斩苻融，而朱序、张天锡俱奔归。十一月乙未，以天锡为员外散骑常侍。」以诸书考之，天锡自亡国后，身为降虏，既已八年，至黜为苻融僚属。乘坚之败，始得奔逃归晋。本条乃云「天锡世雄凉州，以力弱诣京师」。似天锡与苟苌战败后，即已归晋者，殆类目不睹史册人语。又云「天锡心甚悔来，以遐外可以自固」，尤非事实。天锡国破家亡，羁旅异域，凉州已入秦版图，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻坚之败，慕容拓跋并乘机复国，姚苌、吕光亦崛起自立，诚枭雄奋发之秋，而天锡非其人也。孝武纪云：「太元九年十二月，苻坚将吕光称制于河右，自号酒泉公。十年九月，吕光据姑臧，自称凉州刺史。」又吕光载记云：「初苻坚之败，张天锡南奔，其世子大豫为长水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，进逼姑臧，光出击破之。大豫奔广武，广武人执送之，斩于姑臧市。」向使天锡不临阵奔晋，而竟扈从还，反复于丧乱之中，则非燕、秦之累囚，即父子同死吕光之手耳。凉州山河虽固，宁复有托足地乎？此条首赞天锡为边人之杰，末乃盛称僧弥才美，盖即王氏子弟之所为。此辈?屐风流，不知外事，苟欲张大其词，以见其祖为远方豪杰所倾服。其实天锡弒君之贼，亡国之余，末年形神昏丧，甘为司马元显弄臣，庸劣若斯，亦何足道？从来好事之徒喜假借外人以邀声誉，梯航偶通，辄以为一佛出世。考其始末，大都不过如此。岂真天仙化人，来自清都紫微也哉！
　　王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙〔一〕。晋安帝纪曰：「初，忱与族子恭少相善，齐声见称。及并登朝，俱为主相所待，内外始有不咸之论。恭独深忧之，乃告忱曰：『悠悠之论，颇有异同，当由骠骑简于朝觐故也。将无从容切言之邪？若主相谐睦，吾徒得戮力明时，复何忧哉？』忱以为然，而虑弗见令，乃令袁悦具言之。悦每欲间恭，乃于王坐责让恭曰：『卿何妄生同异，疑误朝野？』其言切厉。恭虽惋怅，谓忱为构己也。忱虽心不负恭，而无以自亮。于是情好大离，而怨隙成矣。」然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口谢堂，〔二〕于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：「王大故自濯濯。」
　　【校文】
　　注「弗见令」「令」，景宋本及沈本俱作「用」。
　　注「于王坐责让」「责」，景宋本作「嗔」。
　　注「构己」「构」景宋本作「构」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：观忿狷篇「王大王恭」条。因大劝恭酒，恭不为饮，逼之转苦，至各呼左右，便欲相杀，其怨隙可见。
　　〔二〕程炎震云：「太元十五年，王恭为青、兖二州刺史，镇京口。」
　　司马太傅为二王目曰：「孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏。」恭，正亮沈烈；忱，通朗诞放。
　　【校文】
　　注「沈烈」景宋本及沈本俱作「亢烈」。
　　王恭有清辞简旨，能叙说，而读书少，颇有重出。中兴书曰：「恭虽才不多，而清辩过人。」有人道孝伯常有新意，不觉为烦。
　　殷仲堪丧后，桓玄问仲文：「卿家仲堪，定是何似人？」仲文曰：「虽不能休明一世，足以映彻九泉。」〔一〕续晋阳秋曰：「仲堪，仲文之从兄也，少有美誉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：左氏宣三年传：「定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：『在德不在鼎。德之休明，虽小，重也。』」桓玄夙轻仲堪，侮弄之于前，又屠割之于后，乃复问其为人于仲文者，欲观其应对耳。盖仲堪为仲文之兄，而灵宝之仇，过毁过誉，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功业，虽不及玄，然固是一时名士，故身死之后，犹能光景常新。

　　品藻第九
　　汝南陈仲举，颍川李元礼二人，〔一〕共论其功德，不能定先后。蔡伯喈续汉书曰：「蔡伯喈，陈留圉人。通达有俊才，博学善属文，伎艺术数，无不精综。仕至左中郎将，为王允所诛。」评之曰：「陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。」张璠汉纪曰：「时人为之语曰：『不畏强御陈仲举，天下模楷李元礼。』」仲举遂在三君之下，谢沈汉书曰：「三君者，一时之所贵也。窦武、刘淑、陈蕃，少有高操，海内尊而称之，故得因以为目。」元礼居八俊之上。薛莹汉书曰：「李膺、王畅、荀绲、朱寓、〔二〕魏朗、刘佑、杜楷、赵典为八俊。」英雄记曰：「先是张俭等相与作衣冠纠弹，弹中人相调，言：『我弹中诚有八俊、八乂，犹古之八元、八凯也。』」〔三〕谢沈书曰：「俊者，卓出之名也。」姚信士纬曰：「陈仲举体气高烈，有王臣之节。李元礼忠壮正直，有社稷之能。海内论之未决，蔡伯喈抑一言以变之，疑论乃定也。」〔四〕
　　【校文】
　　注「朱寓」「寓」，景宋本及沈本作「宇」。
　　注「刘佑」「佑」，沈本作「佑」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案二人疑士人之误。」
　　〔二〕程炎震云：「宋本朱寓作朱宇，与范书合。」
　　〔三〕张俭等二句宋本疑有误。袁本亦不甚可解。
　　〔四〕御览四百四十七引士纬，与世说及注略同。
　　庞士元至吴，吴人并友之。蜀志曰：「周瑜领南郡，士元为功曹。瑜卒，士元送丧至吴，吴人多闻其名，及当还西，并会阊门与士元言。」见陆绩、文士传曰：「绩字公纪，幼有俊朗才数，博学多通。庞士元年长于绩，共为交友。仕至郁林太守。自知亡日，年三十二而卒。」顾劭、全琮环济吴纪曰：「琮字子黄，吴郡钱塘人。有德行义概，为大司马。」而为之目曰：「陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。」或问：「如所目，陆为胜邪？」曰：「驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？〔一〕」吴人无以难。「全子好声名，似汝南樊子昭。」〔二〕蒋济万机论曰：「许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。刘晔难曰：『子昭拔自贾竖，年至七十，退能守静，进不苟竞。』济答曰：『子昭诚自幼至长，容貌完洁。然观其插齿牙，树颊颏，吐唇吻，自非文休之敌。』」
　　【校文】
　　注「琮字子黄」沈本作「琮字子璜」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：荀子劝学篇曰：「骐骥一跃，不能十步。驽马十驾，功在不舍。」是则驽马所以为人用者，以其能长行而不舍耳，本不望其奔逸绝尘也。若驽马而有逸足之用，则虽不能如骐骥一日千里；而在众马之中，固已出群矣。此言陆绩之奉公守职，不惟能尽力匪懈，其才亦有过人者。但不过庸中佼佼，未得为一代之英杰也。又案：驽之为言，奴也。本以称马之凡下者。玉篇：「驽，乃呼切，最下马也。骀也。」汉书王陵传曰：「陛下不以臣驽下。」师古曰：「驽，凡马之称，非骏者也。」楚辞谬谏注曰：「驽，顿马也。」吕氏春秋贵卒篇曰：「所为贵骥者，为其一日千里也。旬日取之，与驽骀同。」注云：「驽骀十日亦致千里。」淮南子齐俗训曰：「夫骐骥千里，一日而通；驽马十舍，旬亦至之。」然则驽马一日所行，不过百里矣。今士元乃谓「驽马有逸足之用，驽牛可以负重致远」，是驽之名非复凡下之称，而驽马所行亦不止百里。昔人以驽下自谦，而今翻以题目名士，盖所谓美恶不嫌同辞也。礼记杂记下曰：「凶年则乘驽马。」郑注：「驽，马六种，最下者。」正义曰：「马有六种，六曰驽马，负重致远所乘。」案六马之名见周礼夏官校人。彼注谓「驽马给宫中之役」，而孔疏以为「负重致远所乘」者，盖「宫中」乃「官中」之误。谷梁庄二十九年疏正引作「官」（孙诒让说）。驽马既用以给官役，故知其为负重致远之所乘也。夫欲求其神骏，则驽马固不如骐骥，而驽牛亦自不如善走之快牛。然千里马、八百里驳不易得，得亦不可以驾盐车。负重致远，乃专恃驽牛马，斯其为用，亦已大矣。士元之于绩、劭，许其有实用，而不许其能致千里，故题目之如此耳。驽马固不能追风绝景，然使与牛并驱，便觉神速莫及。但其筋骨，远不如牛。充其力之所极，不过能载送一人耳。牛行迟缓，固不如马之善走，然穷日之力，亦能及百里。而其负重载，动至千斤，百货转输，惟牛是赖，夫岂驽马之所能及哉？盖绩性俊快。而劭厚重。统言二人，虽各有短长，而劭之干济，非绩所及也。其后劭为豫章太守，风化大行。而绩在郁林，但笃志著述，虽并蚤卒，未竟其用。统之所评，谅不虚矣。
　　〔二〕程炎震云：「据蜀庞统传注，此文出于张勃吴录。」嘉锡案：「吴人无以难」，乃张勃记事之词。「全子」以下，又为士元语。此种文法于古有之。俞樾古书疑义举例三有叙论并行例，举左传、史记各二条。如僖三十三年左传：「秦伯素服郊次，乡师而哭曰：『孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。』不替孟明。『孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。』」前后皆穆公语，中间着「不替孟明」四字，乃左氏记事之词是也。
　　顾劭尝与庞士元宿语，问曰：「闻子名知人，吾与足下孰愈？」曰：「陶冶世俗，与时浮沈，吾不如子；吴志曰：「劭好乐人伦，自州郡庶几及四方人事，〔一〕往来相见，或讽议而去，或结友而别，风声流闻，远近称之。」论王霸之余策，览倚仗之要害，〔二〕吾似有一日之长。」劭亦安其言。吴录曰：「劭安其言，更亲之。」
　　【校文】
　　「倚仗」景宋本及沈本作「倚伏」，是也。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：姚氏范援鹑堂笔记三十六：『庶几，乃谓当时知名士，国志多见。如吴志张承传：「凡在庶几之流，无不造门。」又王羲之誓墓文：「母兄鞠育，得见庶几。」』钱少詹三国志考异与姚略同。」
　　〔二〕嘉锡案：「倚仗」当作「倚伏」。老子德经云：「祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。」作「倚仗」，则义不可通。日知录二十七云：「汉书西南夷传注，师古曰：『要害者：在我为要，于敌为害也。』此解未尽。要害，谓攻守必争之地。我可以害彼，彼可以害我，谓之害。人身亦有要害。素问岐伯对黄帝曰『脉有要害』，后汉书来歙传『中臣要害』。黄生义府下云：『中臣要害（自注：犹今言致命伤），言身中紧要处犯之，必为害也。借地之冲要者，谓之要害。旧解「于我为要，于彼为害」，未确。』」嘉锡又案：要害本谓人身要处，黄说是也。事务之纷来，必有其至要之关节。皆处之得宜，则为福；反之则为祸。倚伏之机，正在于此。惟明者一览而知其然，此王霸之术，士元之所长也。故司马德操曰：「识时务者在乎俊杰，此间自有伏龙、凤雏。」
　　诸葛瑾弟亮及从弟诞，〔一〕吴书曰：「瑾字子瑜，其先葛氏，琅邪诸县人。后徙阳都，阳都先有姓葛者，时人谓『诸葛』，因为氏。瑾少以至孝称。累迁豫州牧，六十八卒。」魏志曰：「诞字公休，为吏部郎，人有所属托，辄显其言而亟用之。后有当不，则公议其得失，〔二〕以为褒贬。自是群寮莫不慎其所举。累迁杨州刺史、镇东将军、司空。谋逆，伏诛。」并有盛名，各在一国。于时以为「蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗」。诞在魏与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。〔三〕吴书曰：「瑾避乱渡江，大皇帝取为长史，遣使蜀，但与弟亮公会相见，反无私面。而又有容貌思度。时人服其弘量。」
　　【校文】
　　注「时人谓诸葛因为氏」「谓」下沈本有「之」字，「因」下有「以」字。案沈校所据宋本，与吴志注合。
　　注「后有当否」「有」下景宋本及沈本俱有「得失」二字。
　　注「司空」景宋本作「以其」。
　　注「反无私面」「反」，景宋本作「退」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：魏志诞传不言诞为亮之从弟，然吴志诸葛瑾传注引吴书曰：「族弟诞显名于魏。」诸葛恪传载臧均表曰：「故太傅诸葛恪伯叔诸人，遭汉祚尽，九州岛鼎立，分托三方，并履忠勤，熙隆世业。」又孙皓传注引襄阳记，载张悌答诸葛靓曰：「且我作儿童时，便为卿家丞相所拔。」并可为诞与瑾、亮是同族兄弟之证。
　　〔二〕魏志无「得失」二字。
　　〔三〕李慈铭云：「案诞名德既重，身为魏死，忠烈凛然，安得致此鄙薄之称？盖缘公休败后，司马之党，造此秽言，诬蔑不经，深堪发指。承祚之志，世期之注，削而不登，当矣。临川取之，抑何无识！」嘉锡案：司马之党必不以孔明为龙。此所谓狗，乃功狗之狗，谓如韩卢宋鹊之类。虽非龙虎之比，亦甚有功于人。故曰「并有盛名」，非鄙薄之称也。观世说下文云「诞在魏与夏侯玄齐名」，则无诋毁公休之意亦明矣。太公六韬以文、武、龙、虎、豹、犬为次，知古人之视犬，仅下龙虎一等。凡读古书，须明古人词例，不可以后世文义求之也。胡应麟史书占毕四曰：「汉末，诸葛氏分处三国，并着忠诚。以为蜀得其龙，吴得其虎，并自笃论。至魏乃曲为訾诋，此晋人谀上之词耳。」所见与莼客暗合。
　　御览四百七十引晋中兴书曰：「诸葛氏之先，出自葛国。汉司隶校尉诸葛丰以忠强立名，子孙代居二千石。三国之兴，蜀有丞相亮，吴有大将军瑾，魏有司空诞，名并盖海内，为天下盛族。」全祖望鲒埼亭集外编二十八书诸葛氏家谱后曰：「方逊志谓『诸葛兄弟三人，才气虽不相类，皆人豪也。当司马昭僭窃之时，征东拒贾充之言，起兵讨之，事虽无成，身不失为忠义。岂非大丈夫乎？世俗乃以是訾之，谓「汉得龙，吴得虎，魏得狗」，为斯言者，必贾充之徒。扬雄所谓「舍其沐猴，而谓人沐猴者」』，善哉斯言！予观东汉之末，东南淑气萃于诸葛一门。观其兄弟分居三国，世莫有以为猜者，非大英雄不能。厥后各以功名忠孝表着，而又皆有令嗣，何多材也！
　　司马文王问武陔：「陈玄伯何如其父司空？」陔曰：「通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也。明练简至，立功立事，过之。」魏志曰：「陔与泰善，故文王问之。」
　　正始中，人士比论，以五荀方五陈：〔一〕荀淑方陈寔，荀靖方陈谌，逸士传曰：「靖字叔慈，颍川人。有俊才，以孝著名。兄弟八人，号『八龙』。隐身修学，动止合礼。弟爽，亦有才学，显名当世。或问汝南许章：〔二〕『爽与靖孰贤？』章曰：『二人皆玉也。慈明外朗，叔慈内润。』太尉辟，不就。年五十终，时人惜之，号玄行先生。」荀爽方陈纪，荀彧方陈群，典略曰：「彧字文若，颍川人。为汉侍中，守尚书令。彧为人英伟，折节待士，坐不累席。其在台阁间，不以私欲挠意。年五十薨，谥曰敬侯。以其德高，追赠太尉。」荀顗方陈泰。晋诸公赞曰：「顗字景倩，彧之子。蹈礼立德，思义温雅，加深识国体，累迁光禄大夫。晋受禅，封临淮公。典朝仪，刊正国式，为一代之制。转太尉，为台辅，德望清重，留心礼教。卒，谥康公。」又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，〔三〕裴康方王绥，晋百官名曰：「康字仲豫，徽之子。」晋诸公赞曰：「康有弘量，历太子左率。」裴绰方王澄，王朝目录曰：「绰字仲舒，楷弟也，名亚于楷。历中书黄门侍郎。」裴瓒方王敦，晋诸公赞曰：「瓒字国宝，楷之子。才气爽俊，终中书郎。」裴遐方王导，裴頠方王戎，裴邈方王玄。
　　【校文】
　　注「以其德高」「其」下景宋本有「名」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案范武子以清谈祸始，归罪王、何，谓其浮于桀、纣。予谓汉末之五荀、五陈，实任达之滥觞，浮华之作俑。观其父子兄弟，自相标榜，坐致虚声，托名高节。太丘吊张让之母，朱子谓其风节始颓。其后群附曹氏，泰党司马。荀氏则爽为卓用，彧成操篡，勖以还名节扫地。桀、纣之祸，自有所归。辅嗣名通，平叔正直，所不受也。」嘉锡案：谓荀、陈虚声诚是。欲为王、何减清谈之罪，则非事实。
　　〔二〕嘉锡案：「或问汝南许章」之「章」字误，当作「劭」。魏志荀彧传注引逸士传作「或问汝南许子将」。群辅录引荀氏谱作「汝南许劭」，皆可证。
　　〔三〕李慈铭云：「案此称夷甫，亦孝标追改之文。」
　　冀州刺史杨淮二子乔与髦，〔一〕俱总角为成器。淮与裴頠、乐广友善，遣见之。頠性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：「乔当及卿，髦小减也。」广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：「乔自及卿，然髦尤精出。」淮笑曰：「我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。」论者评之：以为乔虽高韵，而检不匝；〔二〕乐言为得。然并为后出之俊。荀绰冀州记曰：「乔字国彦，爽朗有远意。髦字士彦，清平有贵识。并为后出之俊。为裴頠、乐广所重。」晋诸公赞曰：「乔似淮而疏，皆为二千石。髦为石勒所害。」
　　【校文】
　　「杨淮」「淮」，沈本俱作「准」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「杨淮，宋本注均作准。御览四百九又四百四十四引郭子，亦均作准。」
　　〔二〕李详云：「详案：此条采自荀绰冀州记，见魏志陈思王植传裴注引。志注淮作准，乔作峤。案乔字国彦，自宜从乔为是。」又云：「志注作『而神检不逮』。案上文云『爱髦之有神检』，此故云『神检不逮』，当以志注为长。」
　　刘令言始入洛，刘氏谱曰：「纳字令言，〔一〕彭城丛亭人。祖瑾，乐安长。父甝，魏洛阳令。纳历司隶校尉。」见诸名士而叹曰：「王夷甫太解明，〔二〕乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，王隐晋书曰：「周恢字弘武，汝南人。祖斐，〔三〕永宁少府。父隆，州从事。恢仕至秦相，秩中二千石。」杜方叔拙于用长。」晋诸公赞曰：「杜育字方叔，襄城邓陵人，〔四〕杜袭孙也。育幼便岐嶷，号神童。及长，美风姿，有才藻，时人号曰『杜圣』。累迁国子祭酒。洛阳将没，为贼所杀。」
　　【校文】

前一：2

后一：8